Los parques zoológicos, tal como hoy los conocemos, surgen a mediados del siglo XVIII, como evolución natural de las colecciones privadas de animales exóticos que habían proliferado en la época. El precursor fue el zoológico de los jardines del Palacio de Schönbrunn, en Viena (1752), que continúa abierto en la actualidad. Durante toda su historia, han estado rodeados por situaciones polémicas. La que más choca con la ética actual es la exhibición de seres humanos, que existió con relativa frecuencia hasta bien entrado el siglo XX.
Comentarios
No tienen sentido si la rehabilitación y conservación de especies amenazadas y la investigación y la educación no son los valores fundamentales de estas instituciones, por otra parte pienso que el componente del entretenimiento es necesario para atraer visitantes qe proporcionen fondos para cubrir las actividades antes mencionadas. El verdadero sin sentido es tener unas pésimas instalaciones, unos pésimos empleados y unos métodos de captación de visitantes equivocados (como los espectáculos con animales).
#7 Bien dicho
No, no tienen sentido. Dejad a los animales en paz en su hábitat.
#3 -¿Sabes, Streebeck? Estos animales viven muy bien; ambientes simulados, tres comidas al día... seguro que si estos animales pudieran hablar, les darían las gracias a los ciudadanos de ésta ciudad.
-Friday... Friday estos animales fueron capturados, drogados, secuestrados y metidos en jaulas, ¿crees que en la selva hacían cola y se ponían a gritar: "¡captúrenme, captúrenme, quiero vivir sobre el maldito asfalto?!" (Dragnet; Dos sabuesos despistados, 1987. Dan Aykroyd y Tom Hanks)
Yo estoy un poco en medio de las dos opiniones, pero admito que cada vez que me voy acercando más al punto de vista de Streebeck; estoy de acuerdo que no hay otro sitio donde ver un león en vivo, o un elefante, o una boa, más que en un zoo. Sé que muchos de ellos llevan a cabo magníficas labores en programas de cría de animales que corren peligro de extinción. En la mayor de parte de ellos, las instalaciones están bien cuidadas y llevadas por personal que ama a los animales y se desvive por ellos... Pero por otro lado, no puedo dejar de pensar que un león, un elefante o una boa, no pintan nada en una ciudad. Su sitio, no es ése, sino la sabana, la selva, los grandes espacios, y la libertad. En su hábitat natural es donde realmente pueden SER, donde pueden vivir, cazar, criar... y morir. Donde pueden cazar y ser cazados, comer y ser comidos, donde son ellos mismos. La gente acude al zoo buscando una experiencia real de acercamiento a la naturaleza y a los animales salvajes, y se encuentran con un pobre reflejo de esa realidad que buscan.
"Para Animals Australia, el argumento educativo es una falacia. Manejan una estadística en la que el 86% de los visitantes a un zoo reconoce que sus motivos son sociales o recreativos, mientras que solo un 6% acuden con la intención de aprender."
#1 Es que en Australia es la única forma de ver animales sin poner riesgo tu vida
#1 ¿Que la intención al acudir sea lúdica significa que los asistentes no aprendan? De verdad, estas asociaciones animalistas siempre tratando de engañar...
#10 ¿Aprenden más que con un documental de la tele? NO. Ahí está la cuestión, si quieres divertirte vete al parque y si quieres aprender sobre animales abre un libro sobre ellos, la wikipedia o mirate unos documentales en HD, que vas a ver cosas mejores que en un zoo.
#10 ¿Has ido al zoo alguna vez? ¿Has aprendido algo? Porque lo único que yo aprendí es que se puede tener por ejemplo una serpiente en un espacio en el que casi no puede moverse toda su vida. Hablo del zoo de Barcelona.
#23 los zoos suelen ser espacion donde tienen confinados a los animales pero el de barcelona se lleva la palma, las jaulas para lasnjirafas eras mas bajas que estas, que tenian que sacar la cabeza entre los barrotes, hace nonmucho mataron varios animales por falta de espacion, sin embargo otros zoos hacen una buena labor como a minparecer el de Córdoba, es pequeño tiene espacio mas o menos grandes y sirve para curar e intentar reintroducir algunas especies.
Por ejemplo otrks sitios con animales que eran un desastre es peña escrita en almuñecar y un lugar que de pequeño me fascino el safari de madrid
#25 Pensaba que precisamente por ser Barcelona, una ciudad donde se mueve mucho dinero, el zoo sería bastante bueno. En todo caso, incluso con mejores condiciones sigue siendo un lugar deprimente.
Tenemos espacio de sobra en el país para, si queremos zoos, hacerlos como Cabárceno. O más grandes, que lo visité de pequeña y tengo las dimensiones un poco distorsionadas.
#31 pues el zoo de barcelona a pesar de ser la 1 o la 2 ciudad mas importante de España es para cerrarlo y tu lo vistes. Vivio muchos años de tener a copito de nieve y a saber en que se han gastado el dinero. Porque en mejorarlo y adecentar la vida de los animales seguro que no.
Existen p
Zoos como el que mencionas con grandes extensiones y quizá sea una solución, pero como mencionan por algun comentario anterior, si se usa para recuperar animales con herido e intentar reintroducir en su medio tambien me parece correcto. La verdad que en este pais el tema de la salud de los animales deja mucho que desear
#12 Correcto: Durante toda su historia, han estado rodeados por situaciones polémicas. La que más choca con la ética actual es la exhibición de seres humanos, que existió con relativa frecuencia hasta bien entrado el siglo XX. El caso más (tristemente) célebre es el del pigmeo Ota Benga en el zoo del Bronx.
Añadir que el caso de OTA BENGA fue objeto de un reportaje hace bien poco en 'Cuarto Milenio', como mucho hace un programa o dos.
es una auténtica canallada. bastante peor incluso que la tauromaquia.
#8 Completamente de acuerdo. Son sitios deprimentes.
No, siguiente pregunta
Recordar los Zoos Humanos de finales del siglo XIX y principios del XX.
#11 Viene en el artículo
#11 De hecho, según Desmond Morris, las ciudades son como zoológicos humanos.
#29 ¡Y no le falta razón!
Pues depende, para toros de lidia si hará falta, así no valdrá la excusa de que se extingue la especie.
En cuanto al resto de animales, yo creo que depende de la especie, algunos animales se adaptan muy bien, otros no tanto.
La gente protege, defiende e importa lo que considera cercano, cuando algo es muy lejano deja de importarnos. Quitando el político-correctismo, poco o nada me importó las personas que murieron en el tsunami del 2004 ¿por qué? Porque no había nadie cercano a mi entre las víctimas, ni conocidos, amigos o familiares, para mi esas noticias del desastre eran únicamente para satisfacer el morbo innato mío.
Los zoológicos de una buena forma acercan los animales al ser humano, ya no hay lejanos depredadores come-hombres diabólicos que merecen ser exterminados y elevar al altar de héroes los cazadores que los liquidan... ya no, sabemos que son animales, que están allí, que no son diabólicos y que son nuestros compañeros en este valle de lágrimas.
Podemos decir que los zoológicos son un mal necesario para preservar las especies.
¿Reservas naturales? A cada rato los cazadores furtivos se brincan todas las protecciones para darles caza. Las reservas son necesarias para conservar pero se necesita un ejército para cuidarlas.
¿Reservas naturales? No faltará el político populista oportunista incitando a la población a que esa zona se colonice para dar oportunidades de empleo (en realidad es para explotar el lugar para sus intereses económicos).
¿Reservas naturales? Suenan lejos, muy lejos para el ciudadano común... así que es poco lo que le importe.
#16 Yo no he necesitado ver a un guepardo encerrado para saber que no son diabólicos depredadores come-hombres, eso es una paja mental que te has montado tu mismo para defender los zoos.
#16 Que no sintieses el mismo dolor ante las víctimas del tsunami que ante la muerte de alguien cercano no significa que no tenga que importarte, las cosas no solamente "importan" de manera emocional, también podemos usar el cerebro para razonar la cantidad de vidas perdidas.
Los zoos solo sirven para acercar a los animales en el papel de objetos que podemos arrancar de su hábitat (o criar exclusivamente para ser mostrados) y mantener en una cárcel toda su vida. Cuando un niño va a un zoo le está llegando el mensaje de que los animales son como obras de arte en un museo, una cosa bonita que no siente y solo está ahí para nuestro disfrute.
#16 El problema de las reservas es que tienen que ser lo suficientemente grandes y no pueden estar pobladas por personas ya que son incompatibles como se ve cada día. Pero esto costaría mucho dinero en expropiaciones que nadie querría pagar.
Los únicos zoos que dejaría son los tipo Cabarceno en Cantabria.
#18: Si, pero no ese:
https://duckduckgo.com/?q=cab%C3%A1rceno+lobos&t=ffsb&ia=web
https://duckduckgo.com/?q=cab%C3%A1rceno+lobos+tiros&t=ffsb&ia=web
#Stop_Cabárceno #Cabarcemierda #Cárcelbano
Lo que no tiene sentido es dejar las puertas abiertas y permitir que se escape La Trotona..
A menudo la gente que dice que no es porque se piensa que los zoos actuales son como los que había en siglos pasados, pero si, en muchos casos su labor científica y de conservación es necesaria. Como todo, deben adaptarse al presente.
No, para eso ya tenemos el Congreso
No tienen ningún sentido.
Tal vez sí : El analfabetismo de los niños sobre la naturaleza y el "efecto Walt Disney"
El analfabetismo de los niños sobre la naturaleza ...
naturalezacantabrica.es¿Qué pregunta? Pues claro que tienen sentido los zoos, ¿acaso no lo tienen las cárceles?
Nunca me han gustado.
Si un zoo es un lugar de visita para el público, entonces es una organización basada en el maltrato animal, y no debería existir.
Si un zoo es verdaderamente una organización científica, no debería estar abierta a visitas del público, sino que su actividad debería ser estrictamente especializada en la protección de los animales; en este caso, este tipo de zoo hipotético que en el mundo real no existe, sí tendría una justificación.