EDICIóN GENERAL
426 meneos
876 clics
Siete meses de cárcel para una mujer vegana por alegrarse de la muerte de un carnicero en el atentado de Trebes

Siete meses de cárcel para una mujer vegana por alegrarse de la muerte de un carnicero en el atentado de Trebes

Un tribunal francés condenó hoy a una mujer vegana a siete meses de cárcel exentos de cumplimiento por apología del terrorismo al haberse alegrado de la muerte de un carnicero en el atentado yihadista del pasado 23 de marzo en un supermercado de Trèbes, el ataque yihadista más grave en Francia desde hace casi dos años. "¿Os choca que un asesino muera en las manos de un terrorista? A mí no. Tengo cero compasión por él (el carnicero). A veces hay justicia", publicó en la red social "Facebook" tres días más tarde los ataques.

| etiquetas: jihadismo , carcel , vegana , francia , muerte , carnicero , trebes
Comentarios destacados:                                  
#15 Ayer ratifican una multa a Jean-Marie Le Pen por decir que el Holocausto fueron "detalles". Ahora condenan a esta mujer por una bestialidad verbal. La libertad de expresión está para dar amparo legal a lo que no nos gusta oír, no para que santifique que nos rieguen los oídos. Si la familia del carnicero considera que se ha injuriado a su difunto, que demande a la vegana y le pague un multón a la familia. ¿Pero cárcel? Tema aparte es considerar a esa frase "apología del terrorismo", que daría para un tratado sobre psicoanálisis, porque yo lo único que deduzco es que se alegra de que hayan matado al carnicero, sea un terrorista o que le haya caído una teja.
#1 La condena será por atribuír un delito a alguien inocente. No se puede publicar alegremente que alguien es un asesino sin tener pruebas. La justicia funciona.
¿Se sabe si además era ciclista?
#2 Si, era de las que iba sin sillín.
#38 No sé, si fuera sin sillín igual no sería tan hija de su madre... >:-(
A mí lo que me choca de esta noticia es que la justicia francesa sea tan rápida.
#3 a mi me ha sorprendido lo mismo.
Además me ha sorprendido que el nivel de dureza a un comentario en Facebook es igual al de España, y allí no se puede decir que hayan tenido Franquismo.
Sinceramente no sé qué pensar. Me parece excesiva la pena por ser un trol de internet.
#4 Bueno, mi opinión es que no es apología del terrorismo, es una vegana radical que se ha alegrado de la muerte de un carnicero porque es un asesino, da igual que le hubiera atropellado un camión. Los franceses se han pasado. Ahí llevan años de mucha tensión con el terrorismo, debe ser por eso.
#63 En #7 explico algo parecido.
#7 Sin duda es por eso.
#7 Creo que no terminamos de entender el asunto. Si tú te alegras de una muerte en una obra de teatro no deja de ser un ejercicio intelectual acerca de una ficción. Si te alegras de un asesinato perpetrado por un grupo terrorista (hecho real) es un modo de animar a otros a que hagan lo mismo y eso se persigue en todas partes. Todas las leyes del mundo castigan los actos qué incitan a ir contra las leyes.

La libertad de expresión tiene límites, y son precisamente estos.

Lo de ser vegano es irrelevante
#4 Yo creo que se merecía que le metieran un puro, pero cárcel me parece excesivo. Esperaba una multa o algo así.

Por otro lado me parece tan sumamente preocupante la deriva que está tomando el veganismo desde hace mucho tiempo de querer imponer el veganismo y la forma de hacerlo (señalando de asesino a todo el que no comulga y a saber cual será el siguiente paso cuando cojan algo más de fuerza) que, como he dicho en la otra noticia, no está mal que pruebe su propia medicina.
#17 Que cuatro veganos capullos hablen y actúen de ese modo no significa que el resto de veganos seamos igual. La mayoría no llamamos asesino a nadie, ni señalamos a quien come carne, ni vamos con esa actitud de imponer. Útimamente hay mucho movimiento para criticar y enturbiar la imagen de los veganos, como tu comentario "a saber cual será el siguiente paso"... pues mi siguiente paso como vegano será seguir siendolo sin molestar a nadie e intentando financiar lo mínimo posible el…   » ver todo el comentario
#61 «No entiendo esa actitud a la defesiva de algunos carnistas»

En todo caso será homnívoro ya que dudo que coma sólo carne.
#61 bien dicho.
#61 Me uno a tu comentario. Yo llego a un bar o a casa de un familiar y pregunto si algo lleva carne. Y me toca aguantar mil bromas, comentarios y demas.
Y eso que solo he preguntado si lleva carne. Y si el que esta a mi lado se esta metiendo entre pecho y espalda un chuleton o una mariscada, no le hago ningún comentario.
Pero eso si, los extremistas somos nosotros (en mi caso soy vegetariano intentando en lo posible ser vegano).
Que si, que hay extremistas en todas partes, no lo dudo. Tanto veganos como los que comen carne. Pero la mayoria de los veganos no hacen ruido.
Llevo 3 años sin comer carne y el otro dia dos compañeros del trabajo descubrieron que soy vegetariano. Y esos que compartimos la cocina en la hora de la comida!!!
#61 Como suele pasar con todos los grupos, a los que se conoce es a los que hacen más ruido, y normalmente los que hacen más ruido son los más capullos.
#61No entiendo esa actitud a la defensiva de algunos carnistas

¿Carnistas? Lo vuestro es demencial.
#61 #111 Tenemos que empezar a crear una sociedad más tolerante a este respecto. Deberíamos dejar de comentar que una persona coma una u otra cosa en función de sus creencias o de su concepto de salud. Al fin y al cabo somos o deberíamos ser adultos responsables y comportarnos como tales.

La excepción que confirma esta regla debería ser la tortilla de patatas que como todos sabéis, la original se hace con huevos patatas y sal y no lleva cebolla. :troll:

Me he levantado un poco troll (y no lo digo solo por el aspecto), jejeje.
#61 El problema es que los veganos radicales hacen todo el ruido, de ahí la mala imagen. Un vegano como tú que va a lo suyo no se hace notar, por lo que el veganismo ahora mismo sólo es conocido por los 4 radicales que van diciendo idioteces e intentando imponer su modo de pensar al resto.
#61 #111 Si todos fueran como vosotros no habría hecho el comentario que he hecho, por desgracia, he visto a veganos queriendo imponer por la fuerza, insultando y humillando a la gente. Y no ha sido cosa de una vez y no ha sido solo cosa de hacer proselitismo y/o adoctrinación (que ya sería inaceptable), no, ha sido matonismo fascista. No doy detalles porque no quiero dar ideas. De verdad, me gustaría poder decir que me lo invento pero no puedo.

Y por otro lado supongo que vosotros mismos sois conscientes de que existe el radicalismo y que el radicalismo no es simplemente una forma de pensar, también de actuar con respecto a los demás y de querer hacerlo, a veces incluso aunque no se tenga masa crítica de apoyo.
#61 Estaba de acuerdo con tu comentario hasta que he leído lo de "carnistas". Llamar así a alguien que come carne, además de muchas otras cosas (y por lo tanto, es omnívoro) me parece reduccionista y despectivo. No sé, yo a los veganos os llamo veganos, porque vosotros os llamáis así. Y os respeto, y me preocupa cuando tenéis problemas para comer en un restaurante porque no hay ninguna opción para vosotros, por ejemplo.

Entiendo que le puedas llamar "carnista" a las…   » ver todo el comentario
#61 Perdona, pero el veganismo sí que es imponer, otra cosa es que seaís pocos o no tengaís el suficiente poder.
Como ejemplo, la primera medida de la ministra alemana de medioambiente al llegar al poder fue prohibir la carne en todos los caterings.
Yo cuando hago una fiesta en casa preparo comida especial para mis amigos vegetarianos. Cuando la fiesta es en casa de un vegano la carne y el pescado brillan por su ausencia.

Lo de la cárcel también me parece una barbaridad por cierto.

Edito y…   » ver todo el comentario
#235 Respeto tu opinion pero no la comparto.
No te tomes a mal el negativo. Te compenso.
El término carnista no creo que se refiera a todo no-vegano, sino simplemente a la gente para la cual la carne es como una religión. No sé como lo usará #61 (yo nunca lo uso)..pero no tiene por que ser despectivo.
#17 a mi me hace gracia cuando llaman especistas a otros, cuando ellos son los primeros en serlo. :-P
#17 el veganismo consiste a groso modo en no comer animales. Y ya esta. Eso que tú llamas deriva del veganismo son cuatro idiotas.
#17 qué asco de extremismos
#4 anda! Si resulta que en España somos más o menos normales!!
#4 Igual no tenéis ni puta idea y achacais cualquier cosa al franquismo.
#4 Estoy de acuerdo en que la pena es excesiva. No obtante me alegro de que haya alguna pena. Y en cualquier caso, si la ley es como en España, con 7 meses no pisa la cárcel a menos que ya tenga antecedentes.
#3 a mí me parece que la libertad de expresión en Europa está en horas bajas.
#63 Es un problema de educación, la libertad de expresión no es para insultar/humillar/degradar.
#3 Eso te lo explican muy bien los políticos españoles: te dicen que nosotros no tenemos una justicia tan rápida como los anglosajones porque tenemos un sistema judicial de tradición napoleónica y......... no, espera... eh... ¿has dicho francesa?... eh...mmm.... ¡¡en Venezuela sí que están las cosas mal!!
Europa se está yendo a la mierda..
#5 cierto: que haya gente que celebre públicamente la muerte de un ser humano es preocupante. No pasa en ningún otro lugar y cada vez es peor en Europa. Creo.
#26 Cree, pero no salpiques.. ¬¬ Privar a alguien de su libertad por emitir una opinión, por indeseable ésta sea, es propio de un descerebrado acomplejado que no tiene pajolera idea de qué supone la libertad de expresión, ni vivir en un contexto democrático. El Estado Derecho es otra cosa. No hace falta ser un lumbreras para darse cuenta de que, si se encarcela a todo el que incurriera en ese tipo de incorrección, no habría recursos ni por asomo que pudieran costear encarcelar a todo…   » ver todo el comentario
#36 ya, los franceses viven bajo un régimen fascista, está claro. Y los españoles no vamos a ser menos, evidentemente.

Publicar insultos, amenazas, injurias, alabanzas al terrorismo, hacerlo público está mal. Aquí, en Francia y en Dinamarca.

Parece que hay gente que se regodea tratando de "abrir los ojos" a los demás sobre la dictadura que les gobierna. Gente que aún no ha superado el franquismo. Algunos incluso tachando de fachas a los franceses. Alucinante.

La libertad de expresión, al igual que el resto de las libertades, tiene sus límites. Y acaba donde empieza la libertad de los demás.

Alucinante que haya que explicar esto a gente que va dando lecciones de democracia.
#43 La libertad de expresión, al igual que el resto de las libertades, tiene sus límites. Y acaba donde empieza la libertad de los demás.

Err... No. Para pensar por uno mismo, descubrir la verdad y demás, es necesario arriesgarse a ofender a alguien. Si no, establecer límites será imposible y siempre encontrarás un ofendido y nunca podrás expresar una opinión.
#50 la ofensa no es delito. Lo que es delito es enaltecer el terrorismo de manera pública
#54 Mezclas muchas cosas.
"enaltecer terrorismo", "delito"... Yo no me meto en esas definiciones. Solamente respondía a tu comentario sobre la falacia de que la libertad de uno termina donde comienza la de los demás. Siempre me ha parecido una frase absurda, si siguiéramos esa máxima nuestra vida dependería más de los demás que de nosotros mismos y la individualidad no existiría, solo la opinión de la mayoría.
Me parece peligroso comenzar a legislar opiniones, insultos, expresiones y demás, por que no veo una manera coherente y objetiva de evaluar ese delito.
#56 es que nuestra vida depende, en parte, de lo que hagan los demás. Por eso, entre otras razones, hay leyes: para garantizar la libertad individual.

Si mi vecino decide que es libre de hacerme la vida imposible, hay leyes para evitarlo (al menos en teoría). Y esas leyes limitan su libertad, claro está. Menos mal!
#56 Yo estoy de acuerdo con el compañero. La libertad de expresión no es esto. No ha sido un comentario que algunos puedan tomarse como ofensa, sino que la intención principal era ofender. Igual que los adultos educamos a los jóvenes con unos valores morales para facilitar la convivencia en sociedad, cuándo un adulto parece que no ha aprendido esos valores debe seguir siendo educado por alguien. En este caso el Estado le ha impuesto una reprimenda para que sirva de ejemplo a ella y a los demás. Veo excesivo 7 meses de cárcel, lo suyo habría sido sanción económica y trabajos sociales (por eso de inculcar valores de respeto a los demás). Pero que la actitud debía ser sancionada está claro.
#54 ¿Os choca que un asesino muera en las manos de un terrorista? A mí no. Tengo cero compasión por él (el carnicero). A veces hay justicia

¿Y dónde está ese enaltecimiento del terrorismo?. A ver, que yo lo vea.

Estaría bien dejarse de discurso y centrarse en los hechos.
#57 léete la sentencia o, por lo menos, el artículo, que lo resume. Yo no soy juez.
#81 ¿Qué artículo lo resume?, porque el que enlaza la noticia dice muy poco al respecto.
Para no ser juez te ha faltado tiempo para acusar y condenar por delitos graves.
#57 Alegrarse en público de un asesinato terrorista es, por definición, enaltecimiento del terrorismo.
#50 Hay un límite obvio que es precisamente la incitación a ir contra la ley. Aquí nadie está hablando de ofender sino de animar a la comisión de delitos. Alegrarse en público de un asesinato se ha entendido siempre (esto no es de ahora) como enaltecimiento.
#46 #43 Lo correcto y sensato sería hablar de algún tipo de sanción administrativa, nunca de penas de cárcel. Repito:

"El Código Penal se ha de restringir única y exclusivamente a las tipologías delictivas más graves; y, evidentemente, esta NO LO ES."

Esto es un principio esencial del derecho español, no mi opinión subjetiva. Y a eso hay que atenerse si no quiere uno salirse de los límites del Estado de Derecho.
#64 no soy experto en derecho. Si tú lo eres supongo que estarás más enterado. A mí 7 meses de cárcel me parece una burrada pero no discuto la pena en sí, sino la decisión de la justicia francesa.
#78 Pues claro que es una burrada, hombre. Ni 7 meses, ni una sola hora ¿? En una situación tan extrema como la privación de libertad de un ciudadano, no deberíamos ser ambiguos. Mañana, por hache por be, podríamos ser cualquiera de nosotros, y nadie querría verse en semejante tesitura por una cosa tan trivial. Desproporcionado es poco para calificarlo. Me parecería bochornoso que te ocurriera a ti por mucho que pudiéramos diferir en nuestro parecer. Y, de darse el caso, mis argumentos para defender tu libertad no perderían un ápice de vehemencia.
#96 mira, en algo estamos de acuerdo
#78 Pero esto es lo que te estaban discutiendo en #36, no? Si he entendido bien, no te discutian que este mal o no decir una cosa así (a mí me parece muy mal mostrar este poco respeto hacia una víctima), si no la magnitud de la sentencia, que parece desproporcionada.
#43 Francia es un sitio genial lleno de franceses, decía mi sabio abuelo.
#43 lástima que solo te puedo poner un positivo
#36 No, todo el mundo puede dar su opinión. Pero su opinión en su circulo privado y no a través de la tele o internet. Yo en mi opinión lo veo correcto.

Que pensaríais si mañana saliera un locutor de radio diciendo que piensa que las mujeres deberían de estar en casa fregando?, seguramente más de la mitad de por aquí exigirian su lapidación en mitad de la cibeles. Pues esto es lo mismo, en el momento de usar un medio de comunicación a masas cometes un delito y no es libertad de expresión. Es comunicar que estar a favor del terrorismo.
Y si no sabes usar internet, no lo uses.
#46 ¿Os choca que un asesino muera en las manos de un terrorista? A mí no. Tengo cero compasión por él (el carnicero). A veces hay justicia

¿Pero donde cojones ves tú que comunique estar a favor del terrorismo?.
#71 En ningún sitio se puede ver.
#71 "A veces hay justicia"
#98 si le hubiera atropellado un camión lleno de vacas podría haber dicho lo mismo y no creo que nadie dijera que hace apología de los atropellos. La apología está muy pillado por los pelos
#98 Eso lo dice por la muerte del carnicero, no por el atentado. Está hablando de un carnicero muerto en un atentado terrorista, no del propio atentado.

Antes de acusar de delitos tan graves a los demás, sería conveniente entender qué es lo que ha querido decir. Esta tía demuestra una imbecilidad importante con lo que ha escrito, pero parece que vosotros no os queréis quedar atrás.
#71 Quizas en esta ocasión si sea desproporcionada, pero hay cada comentario por ahí que flipas.

Repito, no en este caso.
#46 Y si no vales para juez y eres un jodido irresponsable, no estudies derecho y ocupes un puesto que no te corresponde. Careces de vocación de servicio, y no eres apto para ejercer esa profesión. Y no hay mucho más que decir al respecto..
#84 #92 matas animales-> eres un asesino de animales. Eso es objetivo y se te puede llamar asi.
Otra cosa es que no este tipificado como delito.
A un vegano le puedes llamar asesino de legumbres y devora cereales y no por ello te van a meter en prision.
#84 Exacto.
#46 o que mañana salga en la tele diciendo que eres un moroso, o que tu compañero de trabajo diga que sus redes sociales que robas durante la jornada laboral. Más ejemplos.
#46 Seria criticable. Pero no lo mandarian a prision ni le pondrian una multa. La libertad de expresion es eso: decir lo que yo quiera, aunque ofenda. Otra cosa es que la gemte luego me acabe viendo como un gilipollas. Pero eso es otro punto.
#36 Y además es una hipocresía. Muchas veces se dice, en sentido figurado o no "ojalá fulanito se muriera" o frases similares, que evidentemente no significan que uno fuera a colaborar en su muerte, ni siquiera que se fuera a alegrar realmente si eso ocurriera. El caso es que todo el mundo lo dice o lo piensa alguna vez, y no habría cárceles suficientes por ese supuesto delito absurdo de pensar.
#62 Por desgracia, vivimos en un país en el que los mismos que defienden la religión, el perdón y poner la otra mejilla; y, ante todo, cumplir los objetivos de déficit, incurran en este tipo de contradicciones insoslayables sin valorar ninguna de las consecuencias económicas que se derivarían de sus argumentos extemporáneos, y sin entrar, de otro lado, en un estado de 'colapso mental' irreversible. Dando por hecho, claro, que eso no esté ocurriendo ya.. :-S :troll:
#62 El caso es que se ha muerto y esta se ha alegrado. No veo el sentid figurado por ninguna parte.
#99 ¿Y? Alegrarse nunca debería ser delito.
#36 es inconcebible que alguien entre en la cárcel por un comentario, por desagradable que sea, me parece terrible y peligroso. Pero hay una cosa que se repite sin parar en Meneame y en internet en general: que todo está amparado por la libertad de expresión, cuando esto no es así. La libertad de expresión tiene límites en cualquier país democrático. No puedes hacer comentarios alabando a un terrorista, ni diciendo que los nazis no hicieron nada malo, etc.

Que luego eso se aplica de forma diferente según quien lo diga? Totalmente de acuerdo. Que es absurdo aplicar penas de cárcel? Joder, por supuesto, nos hemos vuelto locos o que? Pero que lo que ha dicho esta mujer no entra en la libertad de expresión, también.
#26 Yo celebraria muchas muertes de seres humanos. Y si no lo hago publicamente es por las consecuencias penales, pero no puedo evitar tener sentimientos y a veces cuando me entero de que alguien particularmente despreciable ha muerto pues si, mi cerebro dice que hay que estar contento.
#49 eres libre de se títere y opinar lo que quieras, en Francia y en España. Otra cosa es que hicieras público tu enaltecimiento del terrorismo.
#55 epic comentario.
#26 En todos los lugares del mundo hay imbéciles. Eso pasa hasta en los mejores países. Lo que es más grave, y evitable, es que un gobierno cercene la libertad de expresión.
#51 mi libertad acaba donde empieza la tuya. Eso es parte del estado de derecho.
#53 ¿Y esa mujer ha coartado la libertad de quién, exactamente?
#58 Exacto. Ese es el argumento.
#58 esa mujer ha enaltecido una acción terrorista de manera pública. Eso es el it o en Francia. Y en otros muchos países.
#80 No ha enaltecido la acción terrorista, se ha alegrado de la muerte de la víctima porque es vegana radical y la víctima es carnicero. Cabe suponer que se alegraría igual si la muerte fuese por cualquier otra causa distinta del terrorismo.

Y en cualquier caso, tampoco me parece que alegrarse de la muerte de alguien (por mezquino que sea) coarte la libertad de nadie. No ha empuñado ningún fusil ni llamado a las armas.
#53 ¿Y exactamente, qué libertad ajena está violando esta individua con su comentario estúpido?.
#60 según el juez francés enaltecimiento del terrorismo es lo que ha hecho.
#79 Lo cual es una somera estupidez porque esta tía habla de un carnicero (profesión), no de los terroristas, y sólo nombra el atentado por ser la causa de la muerte de dicho carnicero.
#5 #26 7 meses de cárcel por ser un poco imbécil... ojito eh.

Lo mismo lo de la democracia en Europa ya se está cayendo no?
#72 a mí 7 meses me parece una burrada, pero eso es otro cantar
#72 Creo que tienes un problema con tu concepto de democracia
#26 Eso siempre ha pasado, se ve que no eres muy crítico. :-P
#26. Lo preocupante es multar o meter a gente en la carcel por decir lo que piensa por poco que nos guste. La Libertad de Expresión no se gano como derecho fundamental para tirarlo por el retrete de un día para otro con la aparición de las útiles y a veces 'incómodas' redes sociales. Creo que #5 se refería a eso y no a otra cosa.

Que una vegana opine de ese modo en una red social merece serios debates, no una sanción y mucho menos penas de carcel. La gente que se equivoca también sabe rectificar.
#26 Igual que los británicos celebraron la muerte de Margaret Thacher, yo tengo un par de botellas de vino preparadas para un par de políticos insoportablemente chulos, corruptos e hipócritas.
#5 Y España va en cabeza...
#5 desear o celebrar la muerte no es libertad de expresión, uno puede opinar miéntras no celebre muertes o desee muertes eso es odio y violencia no es libertad de expresión, europa no se va a la mierda.
#93 Sostengo que no sabes lo que dices. Justificar que alguien entre en la cárcel por su opinión, que lo estás haciendo, es demencial desde la perspectiva del derecho. Y que Europa se va a la mierda lo dicen las cifras económicas, las circunstancias políticas, y la incertidumbre que existe en torno a su futuro.
¿Si la víctima fuese de un atentado machista cambiaría la pena?
#6 ¿Atentado machista? :-S
#10 se refiere a esa banda de hombres que conspira para mantener sometida a la mujer en la sociedad y organizan atentados contra las mujeres a través de sus maridos.
Pensaba que estas cosas solo pasaban en la España Franquista. Se ve que el brazo de Franco era mas largo de lo que pensaba que influyo de mala manera en la vecina Francia.
#8 ¿Por qué te crees que se llaman francófonos?
#8 Es que lo de estar hablando a todas putas horas de Franco es demagogía barata y yo creo que ya vale, que ya está bien. Que Rajoy y compañía serían igual de malos con franquismo y sin él, o quizá serían peor de lo que son si no hubiera habido franquismo.
#21 yo no lo habría dicho mejor. La de acomplejados que te tenemos por aquí con el dichoso desgraciado dictador que sufrió España hace 40 años.

Ya está bien
#30 Bueno, será por detalles como que aqui la apología Franquista no es delito.
#21 Sin 40 años de dictadura no habría Rajoy y compañía porque simplemente sus padres o abuelos no habrían tenido el poder para ponerlos donde están. Así que es normal y sano que no se nos olvide la historia.
#8 hay que viajar más
#8 Tiene pinta que en el país vecino Valtonyc y Hasel ya estarían en el trullo
Primero delitos de odio, luego de alegría... ¿lo próximo serán los delitos de tristeza o de pensamiento? ¬¬
#9 ¿de alegría? Desarrolla.

Si te refieres a lo de la noticia es otra vez delito de odio, expresado con alegría, pero de odio.
#22 Los sentimientos, de odio o de otro tipo, no deberían ser judicializados. Expresarlos debería estar bajo el paraguas de la libertad de expresión, por muy repugnantes que nos puedan parecer. Otra cosa son calumnias o amenazas pero alegrarte de la muerte ajena no debería ser delito.
#32 Dejando de lado el motivo exacto de la condena, no está simplemente alegrándose de la muerte de alguien que no opina como ella. Le está llamando asesino, y esto para mí es extremadamente grave porque además no he visto a ningún vegano que diga eso sin intención de hacer escarnio público, es decir, que si pudieran meterían en la cárcel a todo el que come carne. Que viene a ser lo mismo que le ha pasado a ella. Y segundo, no solo se alegra, sino que opina que se merecía morir (se le ha

…   » ver todo el comentario
#34 Pues que la familia la denuncie por difamación al decir que era un asesino y que le caiga una multa por lo civil. Desear a alguien la muerte que le caiga una maceta en la cabeza no debería ser delito penal. No es lo mismo que una amenaza en plan "ya irán estos a partirte las piernas" sino una opinión "este tipo era un asesino según mi punto de vista y se merecía la muerte". Una opinión éticamente repugnante pero no penalmente castigable.
#32 En este caso hay calumnias... pero cogidas con pinzas.

Y estoy de acuerdo que no debe ser delito, pero con matices. Cuando estás mencionando a una persona con nombre y apellidos, yo creo que sí. Que no implique prisión, pero está en medio de injurias y calumnias, no veo mal que se extienda para considerar estas actitudes. Obviamente, sólo cuando se refieran a una persona concreta, y sólo denunciables por esa persona.
Solo se usará esta amplia ley para perseguir a "delitos de odio*"

*Nos reservamos el derecho a redefinir el significado de Odio a nuestro antojo.
Mi opinión es que los jueces se han de actualizar desde el punto de vista tecnológico. No entienden que un post en Facebook tiene tanto valor como una frase dicha en un bar con dos copillas de más, deben creer que es equivalente a anunciar algo en la prensa escrita :-S
#13 es que no es lo mismo. Una cosa es expresar una opinión, bromear, o salirse de tono con los amigos y otra publicar tu alegría por un atentado terrorista con una muerte de por medio. Una cosa es el ámbito privado y otra el hacer públicos tus insultos, amenazas o lo que sea
#31 ¿Os choca que un asesino muera en las manos de un terrorista? A mí no. Tengo cero compasión por él (el carnicero). A veces hay justicia

¿Dónde ves tú que muestre alegría por el atentado?.
No haces más que atribuirle cosas que no ha dicho, y eso que su comentario es penoso y criticable de cojones.
#66 yo no digo o dejo de decir, eso lo ha hecho la justicia francesa que la condena por enaltecimiento del terrorismo, según tengo entendido
#31 hay que redefinir qué es el ámbito privado.
Ayer ratifican una multa a Jean-Marie Le Pen por decir que el Holocausto fueron "detalles". Ahora condenan a esta mujer por una bestialidad verbal. La libertad de expresión está para dar amparo legal a lo que no nos gusta oír, no para que santifique que nos rieguen los oídos. Si la familia del carnicero considera que se ha injuriado a su difunto, que demande a la vegana y le pague un multón a la familia. ¿Pero cárcel? Tema aparte es considerar a esa frase "apología del terrorismo", que daría para un tratado sobre psicoanálisis, porque yo lo único que deduzco es que se alegra de que hayan matado al carnicero, sea un terrorista o que le haya caído una teja.
#15: El problema de esto es que al final derive en que uno diga "no me parece bien el uso de balas de goma" y te metan en la cárcel por subversivo.
#24 No podemos pensar de esa forma. No podemos actuar como los que decían que, "si les seguimos dando libertad, luego querrán libertad para ir abofeteando a personas por la calle". La inteligencia deberá permitirnos colocar los límites donde corresponda.
#15 Yo no entiendo meter en la cárcel a alguien por esto.

El único resquicio que veo en un sistema legal "lógico" es por delito de calumnias (llamar a una persona asesina es algo grave), pero vamos, creo que se entiende que ni está considerando a esa persona asesina (en el sentido del código penal), ni está haciendo apología del terrorismo.

Una multa sería justa, pero ¿prisión? creo que nos estamos pasando de frenada.
#15 La libertad de expresión está para dar amparo legal a lo que no nos gusta oír,

Si yo a ti te acuso de pederasta en serie, algo me dice que no vas a respetar mi derecho a decir lo que no te gusta oir. Por eso mismo, el objetivo de una condena por injurias o calumnias no es simplemente resarcir a los perjudicados - tambien se sanciona el acto en si frente al resto de la sociedad.

Personalmente. prefiero una condena a LePen por negar el holocausto, siempre que se respeten los cauces legales a que la asociacion Francisco Franco no lo exista sino que de hecho pueda demandar a terceros.
La verdad es que gilipollas era un rato la vegana, pero de ahí a carcel, creo que va un trecho muy gordo.
#16 no va a ir a la cárcel, aunque quedarán en su "expediente" por sí reincide
Me parece absurdo discriminar entre un carnicero y cualquier otra persona en tanto que todos participan por igual en la explotación de los animales. Un carnicero o un matarife simplemente satisfacen la demanda social de productos de origen animal. Si uno se alegra de que muera tal carnicero entonces por coherencia debería alegrarse de que muera cualquiera que participe en la explotación animal; aunque alegrarse de eso no creo que beneficie en nada a los animales y publicarlo en las redes sociales menos aún. De todos modos, lo que está haciendo la ley es condenar los sentimientos de alguien; lo cual se parece mucho al totalitarismo. A mi modo de ver, con la excusa del terrorismo se está vulnerando la libertad de conciencia y de expresión.
#18 creo que para la ley no importa la razón sino el hecho, se está alegrando de la muerte de una víctima del terrorismo.
Joder como esta Ejjjpaña. Ya lo dijo Franco, atado y bien atado. El rejjjimen del 78 con M.Rajjjoy y sus corruPPtos, apoyado por Falanjjjito y los sucesores de Mister Gal sijjjjjen haciendo de las suyas.
Hay personas que las dejas tres meses en un cortijo y al volver te los encuentras muertos por desnutrición abrazados a una gallina
#20 Lo dudo, si no los ven se comen el.pollo con plumas.
#20 Bueno no seria la primera vez que se encuentra a alguien muerto abrazado a una gallina.

www.google.co.uk/amp/amp.farodevigo.es/sociedad/2016/03/06/hombre-gall
A la larga todo aquel que quiere difamar o imponer una idea (de forma exagerada) acaba asi, deseando que sus contrarios mueran.
Me parece muy bien
#33 apología del error judicial. 7 meses.
En España la fiscalía denunció de apología del terrorismo a una chica por hacer chistes de Irene Villa, que la propia Irene Villa como ya hizo con Zapata dijo que no les importaban. Que solo falta que la fiscalía diga "Tu cállate tullida de mierda, que sabrás tú lo que es ofensivo o no."

Los jueces y fiscales necesitan con urgencia una asignatura troncal de comedia en la carrera de derecho.
¿7 meses de cárcel? Creo que en este caso es mejor algo tipo "servicios sociales" para empatizar con la víctima.

Por ejemplo, que le den unos buenos chuletones durante 7 meses :troll:  media
#39 Se joda y se los den a oler, para luego plantarle una bigmac.
#39 cárcel no pero trabajos forzados si. Tocate los cojones mariloles.
Visto los comentarios. En España tenemos una variante de la ley de Godwin pero con Franco y los franquistas, en vez de con los nazis.

Siempre acaban saliendo cuando se alarga una conversación.
Mira que los veganos pueden llegar a ser pesados pero yo jamaás condenaría a nadie por alegrarse por la muerte de nadie.
Empezando por la mía.
#41 está claro que por la tuya no podrías condenarle
Mas que carcel necesita ayuda psicologica.
CARCEL, CARCEL, CARCEL... es que nadie ha leído la entradilla donde dice exentos
#48 Pena de carcel, aunque no la cumpla, es pena de carcel.
#48 Es una pena de cárcel en otras circunstancias sí las cumpliría. Y ya tiene antecedentes penales por esa chorrada.
Desde cuando ser gilipollas es delito? Desde que hay redes sociales?
Aquí gobierna el referente de Albert Rivera ¿no?
Mmmm no existe la Policia del pensamiento tal y como la conocimos en la obra de Orwell, simplemente tienen que vigilar nuestras redes sociales porque ya no pensamos, directamente vomitamos en nuestros muros.
#69 Existe esa policía del pensamiento cuando alguien tiene que entrar a decidir que la opinión de otros es "vomitar". Es que a lo mejor todo lo que se ha dicho de Cifuentes también es "vomitar", y aquí no hay policía del pensamiento...
#91 me refería a que no hace falta leer el pensamiento a nadie puesto que lo volvamos en las redes sin pensar solo tienen que ir a esas redes a decirnos lo que podemos y no podemos hacer. No iba por donde crees que iba. Siento haberme expresado mal, siento haber “vomitado” mi texto {0x1f609}
Otro gilipollas que, aunque gilipollas, no deberia tener pena de carcel ni por asomo(al menos con la info que da la entradilla).
No voy a entrar en si me parece bien que vaya a la cárcel o no, lo que me parece ridículo es que muchas personas que alaban esto no se dan cuenta que ese tipo de políticas que si las circunstancias fueran otras entonces verían bien desearle la muerte a alguien o alegrarse de que le pase algo a alguien. Somos muy cortos de miras con la libertad de expresión, porque solo la usamos justamente para tapar lo que no nos gusta, pero no vemos más allá, no vemos que justamente la libertad de expresión…   » ver todo el comentario
Me pregunto, si se alegrara de la muerte de Hitler, un confeso vegetariano y animalista, tendría la misma pena?
«123

menéame