Hace 8 años | Por --26012-- a eldiario.es
Publicado hace 8 años por --26012-- a eldiario.es

Más allá de las multas, la Ley de Seguridad Ciudadana que entra en vigor este miércoles choca con derechos básicos como el de intimidad o libertad personal.Se establece un registro de "infractores", algo que hasta ahora solo se hacía con los antecedentes penales y después de una sentencia judicial. Permite los cacheos preventivos y también que pases hasta seis horas en comisaría por no identificarte.

Comentarios

D

#5 ¿Recurrieron la multa?

Cabre13

#31 Pues no lo sé.

D

#31 tú les pagas el abogado para el recurso administrativo y los 1200 euros de tasas del contencioso?

D

#63 Sólo le he preguntado si recurrieron por saber en qué quedó la cosa, porque lo lógico hubiese sido recurrir. Si te molesta que la gente pregunte cosas tienes otros foros más adaptados a gente con tu peculiar sentido de la transigencia.

Y la propia administración te da un plazo de alegación que es por el que preguntaba, no hay que pagar 1200 euros para eso.

D

#64 no me molesta pero la cuestión es que por lo penal no hay que pagar gastos a parte de las tasas y por lo contencioso sí, y son caras. ese es uno de los problemas de la ley mordaza.

bueno sí que me molestan los liberticidas que aplauden estas leyes.

D

#65 No, para el plazo de alegación de la multa que es parte del proceso sancionador no tienes que pagar un duro.

¿Y de dónde deduces que aplaudo la ley por preguntar si recurrió esa multa? Por no hablar de que cuando le pusieron esa multa evidentemente no estaba en vigor la ley mordaza.

D

Bienvenidos a 1950.

D

#1 Horario de verano

a

#23. Si además tarareas el No-Do con esta imagen parece que tu madre te va a llamar para darte el pan con chocolate.

marioquartz

#10 Lo he hecho DOS VECES en lo que llevo de año y por que me pillo fuera que sino serían tres veces.

NINGUNA MANIFESTACIÓN EN CONTRA DEL GOBIERNO EN LA ULTIMA DECADA EN MI CIUDAD HA TENIDO NINGUN PROBLEMA CON LA POLICÍA.

Ergo: Toda manifestación a favor de los servicios publicos NUNCA han generado la necesidad de la presencia de la policía.

D

#14 Negativo por mentir. Y lo sabes.

marioquartz

#15 ¿y en que basas? Por que si es cierto lo que digo. Vivo en la ciudad de Salamanca.
Y lo que si se es que sí es cierto.

marioquartz

#15 si estoy mintiendo te será sencillo probarlo. Pero cómo tú eres el que miente púes esperaré sentado a que me presentes pruebas que no existen.

D

#14 Supongamos que se manifiestan 10.000 y joden a 10.

Tienes una posibilidad del 0.1% de que te jodan a ti.

Como te has manifestado dos veces, tienes una posibilidad de 0.19% de que te toque.

No voy a decir que has tenido suerte, porque las probabilidades de que te toque a ti son remotas, pero que con esa ley en la mano pueden joderte y estás indefenso es algo innegable.

D

#14 Suerte que tienes. A mi sin la ley ya me han multado por manifestarme en la acera. Por atentar contra la seguridad ciudadana. Tu pensarás que llevo cresta y soy un radical, pero la verdad es que estaba manifestándome pacificamente y sin cortar ninguna carretera.

marioquartz

#3 Puedes manifestarte y sin que pase nada y sin multas. Así que aunque te joda NO es cierto.

m

#4: En Alicante incluso han multado a alguien sólo por pertenecer a movimientos disidentes, puesto que la supuesta infracción se cometió mientras estaba en un hospital con su mujer, que tenía un niño.

O sea, eso de "si no haces nada no te multan" es absolútamente falso, esta ley es para multar más a gente que tengan en las listas negras.

Capitan_Centollo

#4 Y también puedes manifestarte pacíficamente y acabar mutilado, torturado o asesinado, como ya ha pasado en otras ocasiones. Por pasar puede pasar de todo, incluso que en medio de la manifestación se produzca una invasión alienígena, ya puestos...

El problema no es lo que puede o no pasar. El problema es que esta ley permite que el policía, si le da por ahí, puede mentir alegremente y joderte la vida con total impunidad, entre otras muchas lindezas.

D

#6 Go to #3

D

#16 insisto: esperemos que cambien las cosas. Vamos, que ni salga el PP ni el PSOE.

thingoldedoriath

#3 Tarde llegan estas reformas involucionistas!! las pensaron para silenciar a los del 15M, pero ahora esa gente ya se ha pasado a la lucha en las urnas. Y no le está yendo mal

En diciembre se puede cambiar este Gobierno por otro que derogue semejante despropósito.

D

Esperemos que esto se cambie en breve, otros 4 años con el PP serían insufribles para el país.

mefistófeles

Obviamente siempre puede haber abusos y, ya se sabe, quien hace la ley hace la trampa, pero...

1.- Lista negra de infractores: que yo sepa esto existe, en la admó, desde siempre, aunque quizá con otro nombre. Ejemplo: me sancionan por aparcar mal, abono la sanción...¿y desaparece mi expediente? Pues no, pues queda por siempre jamás en la memora ignota de la admón.

2.- Las fuerzas de seguridad (y ya puestos los inspectores de hacienda y trabajo también tienen presunción de inocencia desde siempre, no veo nada nuevo.

3.- Nada digo.

4.- Pues...me parece normal (insisto, siempre cabe el abuso), porque no me entra en la cabeza que, viendo posible la comisión de un delito, la policía se quede quieta para ver si se comete y, en ese caso, actuar. Digo yo que, ante casos de posible comisión de un delito, no sólo es que puedan, si no que deben actuar para evitar su comisión. ¿no os parece?

5.- Nada digo.

Que no digo yo que la ley no sea propia de una dictadura y demás, pero vamos, estos casos concretos del artículo, no sé yo qué decir.

mefistófeles

#29 ay coñes, sí, presunción de veracidad, jeje, me he liado al escribir. Gracias.

S

#29 Los antecedentes policiales se cancelan igual que los penales.

D

#29 #24
Lo que el Regimen nos concedio(libertades individuales) el Regimen nos lo retira.

Seria muy distinto si nos hubieramos ganado la Libertad Colectiva, porque esta sera una Libertad Constituyente.

sam2001

#35 en #29 tienes un resumen.

D

#29 Cuando tú grabas algo y lo guardas en tu casa ya ejerces un uso no autorizado de esa grabación ya que nadie te ha autorizado a hacerlo. Tal y como está redactada la ley un juez puede interpretar que la confiscación de la cámara es legítima por no haber sido autorizado a grabar. Otra cosa es que pusiera que está prohibido "difundir", como cuando se graba a menores, pero en esta ley han preferido dejarlo interpretable.

Sobre la presunción de veracidad, no es así. No existe presunción de veracidad para delitos penales. Uno es inocente hasta que se DEMUESTRA lo contrario.

sam2001

#53 Para que algo sea "no autorizado" tiene que estar expresamente "no autorizado" ya que todo lo que no está expresamente prohibido está permitido. Dime dónde se prohíbe captar esa imagen.

Lo de "presunción de veracidad" de las autoridades es a todos los niveles (incluso el penal) y no tiene nada que ver con que uno es inocente hasta que se demuestra lo contrario (presunción de inocencia), son dos principios diferentes y compatibles entre sí.

D

#55 Por eso la ley dice que no podrás usar la imagen salvo que tengas autorización. Así que el que no tiene la autorización lo tiene prohibido lol No prohíbe expresamente captar pero prohíbe el uso, y la captación es un uso de la imagen, igual que hacer una copia en tu casa, o visualizarla en tu casa.

Para que te condenen por un delito penal tiene que haber pruebas, y la palabra del policía sólo tiene valor probatorio en procedimientos administrativos según el art 137.7 del Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. La presunvión de veracidad va en contra de la presunción de inocencia y del principio de igualdad ante la ley, ya que se le da más valor a la palabra de una persona frente a la de otra.

D

#24 2.- Las fuerzas de seguridad (y ya puestos los inspectores de hacienda y trabajo también tienen presunción de inocencia desde siempre, no veo nada nuevo.

Para faltas administrativas sí, pero para delitos no. Quizá quieran que todo sea una falta administrativa por eso mismo. Porque se imponen sanciones sin juicio, sin presunción de inocencia y en desigualdad, porque no todos seríamos iguales ante la ley.

a

La solución del PP es propia de un gobierno filo-fascista. En vez de evitar manifestaciones atajando la causa de las mismas (paro, desahucios, preferentes, corrupción...) las atajan impidiendo las manifestaciones en su contra. Matan al mensajero.
Y luego vendrá la cerdita, con su chulería de Stra. Pepis, a iluminarnos sobre qué es lo que interesa a los españoles: manifestación no legal con poca gente= tema que no interesa.

D

Cuánta mentira para justificar la falacia de llamar "mordaza" a una ley necesaria, que existe en todos los países democráticos.

A ver si se enteran de una vez los lerdos y cretinos... ¿Cómo saber que una persona es un miserable y despreciable anti-demócrata? Por su oposición a una Ley que llega tarde y aún sigue siendo menos severa y estricta que leyes similares en los demás países europeos, en los que llevan años siendo aplicadas.

Sólo los delicuentes, criminales y amigos de la violencia son los que temen y desprecian esta ley.

marioquartz

#43 y erre. No existen las manifestaciones ilegales.ni ley ni ostias. No existen.

a

#44. Si pides autorización para hacer una manifestación y no te lo dan, será una manifestación ilegal si la haces, no?

marioquartz

#45 no existe la autorización. Toda manifestación no prohibida por un juez esta autorizada en el momento en que un grupo de personas quiere hacerlo

a

#46. Vaale. Manifestación no comunicada, si quieres. ¿Pero para que un juez la autorice o no primero debe ser comunicada para que éste decida, no? ¿Y si no la autoriza, qué pasa? ¿Y en base a qué Ley autorizará o no la manifestación?

armando.s.segura

#49 ¿Quién ha dicho PSOE? No has entendido nada...

armando.s.segura

¿Y el derecho de que nos impongan leyes que no queremos y que millones de gilipollas voten a quienes lo hacen totalmente convencidos de que es lo que nos conviene?

ah?

Democrito

#9 A eso le llaman democracia. Mandan los que convencen a más millones de tontainas.

D

ratas represoras asquerosas.

taranganas

Yo-no-voy-a-votar-a-Rajoy-votare-podemos.
Te has enterado Rajoy??

D

Me temo que estos cambios obedecen a exigencias del estado para protegerse ante posibles revoluciones y son irreversibles.

armando.s.segura

#7 Irreversibles no, hay que votar a quienes lo cambiarán, que hay unos cuantos partidos.

D

#12 Quiero creer que tienes razón… Aunque cada día me cuesta más ser optimista en según qué cosas.

D

#12 no creo que lo hagan. la primera ley de seguridad ciudadana es del psoe. y la patada en la puerta...

D

#57 Pero antes no podían ponerte una multa de 600 mil euros, ahora sí pueden, y a parte hay un abanico más extenso de acusaciones de las que no te puedes defender ya que para sanciones administrativas no hay juicio ni abogado.

El problema es que ahora requisar la cámara es legal y antes no lo era.

No todo va a seguir igual. Ahora tenemos menos derechos que antes. La gente honrada seguirá igual de puteada que antes y habrá los mismos delincuentes que antes.

G

#59 Un policia no puede quitarte una cámara por grabar. No es legal. Lee la ley, no la prensa.

G

#35 te recomiendo que leas la ley, la parte de grabar a policias es bastante clara. Multan el uso de imágenes en ciertas situaciones (bastante obvias, como poner en riesgo una operación policial o la vida de la familia del policía), el uso, no la grabación.
Es decir que su grabas a un policía no estas haciendo nada ilegal y puedes (y debes) usar esa grabación en un juicio.
El resto de historias son exageraciones del mismo tipo… prácticamente todas ya existían y los cambios son mínimos. Si quieres debatir algún punto de la ley en concreto, copialo (de la ley, no de un periódico) y lo hablamos (que hay cosas con las que estar de acuerdo y cosas que yo cambiaría). Pero algunos medios estan usando esta ley para vender periódicos (o lograr clicks)

N0noYy

Yo creo que somos la envidia de muchos países.

alopecio

#18 Somos la envidia de los gobiernos de muchos países.

a

¿Os acordáis del "soy compañero"? ¿Qué pasará si una manifestación no legal deriva en altercados por culpa de infiltrados policiales?

marioquartz

#28 no existen las manifestaciones "no legales"

a

#42. Lo he puesto porque la palabra "ilegal" proveniente de una ley y un gobierno que criminaliza a la gente que no está de acuerdo con sus decisiones, estando en un país europeo y de derecho, me parece un simple escándalo.

D

Bueno, pues esta es la diferencia entre votar y abstenerse.

Lo que tenemos actualmente es tan culpable el PPero como el que se abstiene.

El PPero porque es mayoritariamente de corte franquista. Esta ley no le molesta en absoluto porque él no se manifiesta en contra de los intereses de su partido. Es más: le ENCANTA ver como se toman medidas brutales y represoras contra los "rojos", que son todos aquellos que nos son PPeros.

El que se abstiene, porque permite que un 25% de malnacidos hijos de puta de la población de este país le den el poder a un gobierno represor. Si en lugar de ir de guays con aquello de "llo no Kreo en er systema" y moviera su puto y jodido culo un puto domingo para cumplir una de las mayores responsabilidades de un ciudadano, otro gallo cantaría.

conspirandroid

Y digo yo, desde mi ignorancia: tras tantos años de "democracia", ¿a nadie se le ha ocurrido que las nuevas leyes pasen por el filtro del Constitucional en vez de por el Senado? ¿No solucionaría eso el problema de leyes injustas y decretazos?

G

Directamente casa vez que leo que han prohibido grabar a los policías paso a considerar mentira todo lo demás. Es de las partes más sencillas de la ley, puedes grabar a todos los policías que quieras. Y puedes usar esas grabaciones en un juicio o vendérselas a un medio de comunicación.
Sólo hay dos tipos de personas en contra de esta ley: desinformados y delincuentes.

sam2001

#22 Efectivamente.
Parece que hemos entrado en una especie de intoxicación informativa por los medios sobre este asunto.

Y haces bien en considerar mentira todo lo demás, porque el artículo no da ni una bien.

D

#25 #22 "porque el artículo no da ni una bien."

¿Podríais desarrollar esto, o simplemente os estáis tirando el moco?

D

#22 luego cuando un policia te requise la camara vendras a llorar aqui. o cuando te pongan una multa porque le caes mal a un agente...

G

#50 si le caes mal a un policía vas a pagar multas, ahora y antes, ¿o no te podian multar por cruzar un semáforo en rojo, correr por la calle, no recoger los excrementos del perro, llevar suelto al perro (estos dos últimos incluso si no tienes perro).
Y si me requisan la cámara ilegalmente lo denunciaré igual que si me la hubieran requisado ilegalmente hace un mes. ¿O hace un mes no podían saltarse la ley y quitarte la cámara y decir que no te han quitado nada?

Todo va a seguir igual, pero ahora los delincuentes lo tendrán más difícil. La gente honrada podremos seguir manifestandonos contra el gobierno todo lo que queramos, incluso mejor que antes porque los delincuentes que nos revientan las manifestaciones cada vez serán menos.