EDICIóN GENERAL
311 meneos
3154 clics
Los siete datos que sitúan a España entre los 'patitos feos' europeos en educación

Los siete datos que sitúan a España entre los 'patitos feos' europeos en educación

Los avances en la mayoría de los indicadores son lentos. El abandono escolar, el gasto y la formación son las asignaturas pendientes.

| etiquetas: educación , españa , gobierno , política
Comentarios destacados:                
#3 "-M: las mujeres en la universidad
...que suponen el 55,9% de los graduados en educación superior, un porcentaje esperanzador pero que todavía nos deja lejos de la media europea, que se sitúa en el 57,7%, .."

Ojo al dato, las mujeres son el 50,97% de la población total... y este junta-letras considera que seguir aumentando, en favor de las mujeres por supuesto, la diferencia entre sexos es "esperanzador". Joder he tenido que leerlo dos veces.
Alegrarse y presumir de que el 98% de los niños entre 3 y 5 años están escolarizados es peculiar. Una pena.
#45 Porque deberían estar en casa jugando.

Salu2
#45 Un niño a los 3 años está en una escuela porque sus padres no se pueden ocupar de él. Es algo antinatural. Un niño que en la mayoría de los casos pasa 8 o más horas alejado de sus padres, es antinatural. Alegrarse de eso es antinatural.
#65 No se que significa "antinatural".

Que no es lo que se hacía antes?
#66 Los niños al menos comían con sus padres. Los padres sabían si tenía fiebre. Los hijos conocían a sus padres y no le decían mamá a la cuidadora del comedor. Cosas así.
#67 No eres exagerado ni nada. Los padres saben si tiene fiebre y siguen desayunando y cenando con ellos. Lo de no conocer a sus padres, ciencia ficcion.
#68 Si, si. ¿Has tenido un hijo en infantil ultimamente? Yo si. Y se de lo que hablo perfectamente. Tener a un niño de 3 años 8 horas mínimo metido en un colegio no es para alegrarse. Si no tienes más remedio, qué le vas a hacer, pero dar ese dato como un triunfo no es solo antinatural, es de ser mala persona.
#67 Soy padre de un niño de 3 años escolarizado y sabemos si tiene fibre y nos conoce perfectamente.
Escolarizar al niño es un decisión de la que no me arrepiento. Socializa y aprende conceptos, no veo en ello nada malo. Tiene sus puntos negativos, como ser un nido de virus.
#70 Efectivamente, es un punto positivo lo de socializar. Cuando no se escolariza un niño a los tres años se le tiene atado a una cama todo el día y se le prohibe salir al parque.

Entiendo que cuando no se tiene más remedio que meterlo en un colegio a los 3 años (y ya no hablo de tener que meterlo en una guardería a los 4 meses) intentemos buscar cosas positivas en dicho hecho para acallar nuestras conciencias: socializa, aprende conceptos, etc... Todo eso se podría hacer perfectamente con…   » ver todo el comentario
patitos feos, el buen periodismo
#2 Desde luego, dado que el patito feo resultó ser un cisne, es decir más grande y hermoso que los otros patitos, entiendo por ese titular que nos va mal en los inicios de la escolaridad pero en la Universidad España supera ampliamente a los otros países europeos.
Pues va a ser que no. Por lo tanto el titular es una mierda (quizás relacionado con lo que se estudia en la Universidad en periodismo)
"-M: las mujeres en la universidad
...que suponen el 55,9% de los graduados en educación superior, un porcentaje esperanzador pero que todavía nos deja lejos de la media europea, que se sitúa en el 57,7%, .."

Ojo al dato, las mujeres son el 50,97% de la población total... y este junta-letras considera que seguir aumentando, en favor de las mujeres por supuesto, la diferencia entre sexos es "esperanzador". Joder he tenido que leerlo dos veces.
#3 Pues deberían ser un 50%, ¿no?
#5
Si piensas que hombres y mujeres son exactamente iguales mentalmente hablando pues si debería ser en torno al 50-51%,
Si piensas que la mujer es más inteligente y debe dominar educacionalmente, pues pensaras que es "esperanzador" un incremento del porcentaje a mayor discriminación.
Si piensas que el hombre es más inteligente y debe dominar educacionalmente, pues pensaras que cualquier número es terrible.
Si piensas que hombre y mujeres tienen tendencia-derecho a distintas visiones…   » ver todo el comentario
#3 Alucinante, se considera que a pesar de estar sobrerreprensentadas es un mal dato, porque está 2 puntos por debajo de la media. Alguien debería explicarle al periodista que para que exista media unos están por encima y otros por debajo, y que una desviación del 2% es prácticamente estar en la media.

¿Cuándo considerarán que es un buen dato?¿60%, 80% o el 100%?
#8 es hun perihodista. De letras.

Nos duelen en los hojos las faltas de hortigrafia, pero no las cagadas con los numeros.
#3 Es como cuando varios organismos destacaron al gobierno de Sanchez como el "mas igualitario" de europa por tener un 66% de mujeres.

www.elconfidencial.com/espana/2018-08-25/pedro-sanchez-helicoptero-qui
De qué educación hablamos? porque tenemos 17...
#4 Tenemos 17 y en la universidad se mezclan. Asi pierde todo el sentido haber preparado alumnos en sistemas separados pero sobre todo haberlos calificado con criterios distintos. Porque luego de esas calificaciones depende el acceso a plazas universitarias y compiten unas con otras. Con distintos criterios de calificación el mismo rendimiento va a puntuar diferente en unas comunidades que en otras, penalizando a alumnos de las comunidades que califican mas bajo y reduciendo el nivel general.
#15 Ejem, ehem, hay incluso más diferencia en notas por venir de publica o privada, me temo.
#23 Tambien, cierto. Ese es un agravio comparativo, que no compensa el otro sino que lo aumenta.
Viendo que 68% de los alumnos escolarizados en España acude a un centro público y el porcentaje de matriculados en la universidad publica son el 81%, queda claro que hay una parte no despreciable de estos que viene de centros privados/concertados. Es como si hubiese una o dos comunidades adicionales muy privilegiadas compitiendo por el acceso a plazas publicas.
La calificación en las pruebas de acceso debería ser homogénea en criterios, lo que probablemente implicaría no computar la nota de bachillerato para evitar las distorsiones.
#24 No, por favor. El bachillerato ya es exageradamente "selectividad-céntrico". Si quitamos las notas de bachiller, esos 2 años van a ser dedicados casi exclusivamente a pasar dicho examen.
#46 Lo veo preferible a permitir comprar ventaja en el acceso a la universidad publica.
#58 Pues nada, los 2 años más potentes de la educación secundaria tirados por el desagüe.
#4 #15 El ministerio de educación establece los currículos y criterios de evaluación. Las comunidades solo pueden ampliarlos.
#25 No se que establece el ministerio, pero es evidente que existe disparidad tanto en los formatos de las pruebas como en su calificación.
elpais.com/politica/2018/06/14/actualidad/1528973212_652532.html?rel=m
elpais.com/politica/2018/06/27/actualidad/1530109834_140882.html
No se puede justificar la diferencia en numero de sobresalientes concedidos entre comunidades, que curiosamente es una distribución inversa a los resultados que arrojan las pruebas PISA, que se evalúan todos juntos por un único organismo.
#27 En el comentario hablabas de "educación" y es a lo que he respondido.
Si te referías a pruebas de selectividad haberlo comentado.
#29 Has replicado a mi comentario #15 No te parece que hablo de las notas de acceso a la universidad?
#31 En #15 contestabas a #4 que dice "De qué educación hablamos... " y continuas en que tenemos 17 y bla, bla
Así que si hablas de educación te contesto de educación...
#33 Dice que tenemos 17, y yo entro a hablar de una de las consecuencias de tener 17 sistemas educativos. Un agravio comparativo que reduce el nivel del alumnado universitario al no haber igualdad en los criterios de calificación que determinan las notas de acceso.

Si decides no leer lo que digo y decir que es bla, bla, me puedes contestar de lo que te de la gana, como si me hablas de la cria del percebe.
#34 Hablas de 17 sistemas educativos y de que tienen 17 criterios distintos. Los criterios son los mismos porque los determina el ministerio central.
Lo que hay son 17 pruebas distintas con los mismos criterios. Puedes poner un "único sistema" y tener 50 exámenes distintos, por ejemplo lo que pasaba cuando cada universidad hacía su examen.
¿Cuando hablas de sistema educativo te refires a sitema educativo, como el primer comentario que contestabas o sistema educativo de prueba de prueba de selectividad?
#35 Mira los enlaces que te paso en #27. No se que establece el ministerio, pero esta claro que admite suficiente margen como para que acabe habiendo comunidades con el triple de sobresalientes que otras en ciertas materias. Y aunque la divergencia en las puntuaciones medias es menor, son los percentiles con notas elevadas los que copan las plazas en carreras y facultades mas demandadas.

Cuando hablo de sistemas educativos me refiero a sistemas educativos. Al decir que hay 17 esta claro que me refiero a los sistemas autonómicos que dependen de las consejerias de educación. Esto incluye las pruebas de acceso a la universidad y por eso hay tanta diferencia entre comunidades.
#27 Comento el caso de Canarias.
En Canarias ha habido una orden política a inspección educativa para mejorar los resultados escolares; fruto de esta los indicadores de fracaso escolar han disminuido a menos de la mitad en los últimos 10 años. La única razón: los profesores aprueban más para evitar inspecciones y estar marcados... De un 36 a 17% aprox.

Con respecto a la Ebau. Historia de España, están las estadísticas hechas. Desde el año 2002 hasta el 2017 la nota media fue aumentando de…   » ver todo el comentario
#39 Lo mismo que pasa en las universidades con el plan Bolonia.
#25 No importan los criterios de evaluación, el papel lo aguanta todo y muchísimos profesores ni consultas estos criterios (se guían por el libro o por lo que lesparece).
La realidad material es lo que importa. Si tú a clases enteras de analfabetos funcionales tendrás que adaptarte a su nivel, máxime cuando tienes al inspector detrás,, se asume que el profesor es el que suspende a muchos no los alumnos.

Y te pongo un ejemplo canario, mejor dos:

- Pospmar: en Canarias se ha creado grupos…   » ver todo el comentario
#4 Pues imagínate en Estados Unidos, con 52!
O en cualquier universidad de Europa, donde entran alumnos de todo el continente, educados en 30 o 35 sistemas educativos, en lenguas que no se parecen entre sí. Y LO ENRIQUECEDOR QUE ESO RESULTA PARA LA UNIVERSIDAD!
#43 Solo hablo de la etapa obligatoria, no de la universidad.
25660 profesoresdereligióncatequistas, pagados con dinero público en la escuela, abusando de niños (desde los 3 años) para adoctrinar en magufadas, antagónicas del espíritu crítico y la ciencia, sabiendo que el sesgo de confirmación hará rehenes a una buena parte que continuará el círculo vicioso.
#6 Conozco a mas de un ateo que cree en la homeopatia, los chemstrails o la colorterapia
#7 Que pasa con los chemtrails? Cuánto te pagan para ocultar la realidad? :tinfoil:
#7 esos que conoces no son ateos, puesto que tienen fe en dogmas.
Seran personas no religiosas, pero ateos no.
#12 ateo, a
Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος átheos.
1. adj. Que niega la existencia de cualquier dios. Apl. a pers., u. t. c. s.

Creer en chemtrails, antivacunas, las ondas matan, etc....hasta donde yo se no se considera un dios
#17 Muchos de esos ateos tienen fe en la ciencia.
#17 la definición que aportas es muy simplona.
El ateismo es una corriente filosófica ampliamente tratada a lo largo de la historia, a la que se adscriben pensamientos como el ateísmo constructivista, existencialismo ateo, humanismos seculares, y otros..

De la wiki:
Con respecto al rango de los fenómenos rechazados, el ateísmo puede rechazar desde la existencia de las deidades, hasta la existencia de cualquier concepto espiritual, sobrenatural o trascendente
#7 no pagamos a ateos por enseñar magufadas.
#28 pero no por sacar la religión de las aulas vas a tener una sociedad crítica y escéptica.

Es un falso dilema, lo mires como lo mires
#30 no se donde ves el falso dilema. Se saca la religion asi como cualquier otra fuente de esoterismo. No hay que elegir, es un proceso.
#32 Que no por quitar la religion la gente va a "creer" en la ciencia. Las magufadas existen tanto en los que sacan una figura a pasear y los que se meten bolas de azucar entre pecho y espalda (y si, hay gente que cumple ambas condiciones)
#52 Claro, pero por eso te digo, no veo el falso dilema para acabar con las magufadas hay que dejar de enseñarlas lo primero, y la religion es el candidato mas obvio para empezar.
#30 Yo sí creo que vas a tener una sociedad más critica y escéptica. Es la única fantasía que se enseña en los colegios.
#48 Si solo fuera la única yo viviría más tranquilo
#53 No se que quiere decir eso.
Por más que bajen el listón cada año rebajando el currículum escolar ( el currículum es los objetivos a alcanzar por el alumnado durante el curso) cada vez les cuesta más aprobar... Pero que esperamos padres con jornadas maratonianas de sol a sol y sin poder ayudar a sus hijos ( no confundas con hacerles las tareas) que tampoco pueden permitirse económicamente pagar clases de repaso, sumado a que cada vez se invierte menos dinero en educación y se dificulta más el acceso a becas y ayudas ... Señores y señoras, estos chicos pagarán nuestras pensiones sudando sangre, si no se h.
ace algo útil para cambiar la situación y cambiar de ley cada 4 años tampoco ayuda
#13 A políticos cobardes y mediocres no puedes pedirles milagros. Y el problema es que desde dentro no se quiere cambiar nada. Nos quejamos mucho de recortes y demás historias, pero luego, a la hora de la verdad, seguimos tragando. Soluciön: una huelga general e indefinida en la educación, con todos los niños en casita, y ya verías que pronto cambiaba el panorama.
#13 Creo que los currículos nunca se han rebajado y cada año llevan más cosas.
Otra cosa es que ahora te digan que no puedes poner deberes, sin preguntas de memorización, que no puedes poner 8 puntos de examen, o que tienes que hacer examen de cada unidad...
#13 mmhhh en los 80 el 80% de los padres no podían ayudar un carajo entre trabajo de más horas y que la mayoría ni tenían la básica

Y estamos igual de mal..... que manía con los padre
Mi padre estaba fuera 14 horas y mi madre no temía ni la básica. Ah y nunca fueron a mi función escolar y nunca tuve que ir a un psicólogo por ello. Era lo normal pensar que tus padres suficiente tenían con traete de comer.


Hemos mejorado en condiciones de los niños y en que tengan mucho más recursos…   » ver todo el comentario
Somos en general un país de ignorantes, catetos, cotillas y futboleros y así seguirá siendo porque creo que lo llevamos en la sangre :palm:
#16 A tirarnos mierda encima no nos gana nadie desde luego.
#49 digo la verdad, pero bueno voy a quedar bien contigo: los españoles somos super currantes, cultos en general, no le damos tanta importancia al fútbol ni la vida de los demás... xD
#50 Te estas comparando con el planeta entero? O solo con otros paises especificos y en unas categorias especificas para echarnos mas mierda encima?
#51 comparo España con tu país que es Mongolia
#62 Wow. Rollo insultos de niño de 5 años. Okay.
La baja inserción laboral de los recién egresados creo que no debe achacarse solo al sistema educativo. Tenemos el peor empresauriado de Europa, algo que extendería yo además a los niveles de gerencia de las grandes empresas cuyo único y vital objetivo es que la empresa gane más que el año anterior, caiga quien caiga. Pero si, culpemos a la educación.
#18 Bueno el capitalismo es igual en todos los países. No se puede depender de los capitalistas para garantizar la sostenibilidad del sistema productivo y su contribución al progreso general. Se les puede culpar de degradarlo sin escrupulos por egoísmo y avaricia, pero a quien hay que exigir medidas es al gobierno y a los representantes parlamentarios.

Estoy de acuerdo en que no cabe culpar al sistema educativo, aunque se podría argumentar si la formación que se ofrece coincide con lo que la…   » ver todo el comentario
solo de la educación?
hoy ir a la universidad es como hace 100 años saber leer, escribir y sumar . En esa época con ese conocimiento obtenías un trabajo decente de oficinista. Los ricos estudiaban en la universidad y obtenían un buen salario y también iban a dirigir los negocios familiares.

La educación está sobrevalorada, estudiar un FP o un oficio es suficiente para buscar un trabajo mejor remunerado que un universitario.
Los ricos seguirán ocupando los mismos trabajos que hace 100 años con los mismos sueldos y cargos. Los pobres igual.

menéame