EDICIóN GENERAL
351 meneos
9717 clics
Si siempre creíste que el arte moderno es un timo este vídeo de cinco minutos te da la razón y lo explica

Si siempre creíste que el arte moderno es un timo este vídeo de cinco minutos te da la razón y lo explica  

El comediante Adam Conover ha querido hacer un video resumen de la información que no aparece contextualizada cuando vemos alguna noticia por la que un Jeff Koons o la última astracanada de ARCO ha sido vendida por equis incalculables euros. “Nos dicen que este tipo de arte es tan caro porque es el mejor del mundo, pero en realidad lo que tienes ante tus ojos es un enorme sistema de fijación de precios”.

| etiquetas: conover , arte
140 211 9 K 353 ocio
140 211 9 K 353 ocio
Comentarios destacados:                            
#3 ¿Qué timo ni que ocho cuartos?

El arte moderno tiene gran utilidad pública, lo que pasa la sensibilidad para aprecierlo no está al alcance del común de los mortales.
Quien dice sensibilidad, dice millones en negro que necesita blanquear.
Eso lo explicó hace mucho el gañán, que no venga uno de fuera ahora a explicarlo :coletas:
youtu.be/vBvAVhWyxzs
#1 También sale el gañan :-)
#2 Ya lo explicó un artista, con arte: Se pusieron a la venta al mismo valor que entonces tenían treinta gramos de oro, y hoy en día su precio alcanza cifras de cuatro y cinco dígitos en euros, en las pocas ocasiones en que alguna de ellas sale a la venta o a subasta.

es.wikipedia.org/wiki/Mierda_de_artista  media
#5 Ese trabajo fue maravilloso, una critica tan mordaz al mundo del arte, es una pena que se convirtiese en un coleccionable mas. Pero al menos es un punto de reflexión en el que se demostraba que la idea tras la obra puede ser una obra en si misma.
Hace años en una exposición creo que en la Casa de Velázquez en Madrid, una obra era una serie de "ladrillos" de silicona color amarillento sobre el suelo de unos 10 m X 2 m y 20 cm de altura, me entró tal cabreo que fuera de control me puse a pisotear esa especie de alfombra, todavía alucino de esta reacción que me dio por semejante tomadura de pelo, algo así como el Gañán de #1. Lo mismo era la intención del autor :shit: .
¿Qué timo ni que ocho cuartos?

El arte moderno tiene gran utilidad pública, lo que pasa la sensibilidad para aprecierlo no está al alcance del común de los mortales.
Quien dice sensibilidad, dice millones en negro que necesita blanquear.
#3 Por ejemplo... ¿Bansky? ¬¬

El arte exige honradez con uno mismo, para ver algo y experimentarlo sin mirar a los demás como si fuera El Traje Nuevo del Emperador, que solo los listos lo veían, y resulto que todos eran necios:  media
#6 Es cierto, como en ese cuento, la gente no quiere decir realmente lo que piiensa para no parecer tonto, asi que elogian las obras de arte moderno sin entenderlas, para estar en el grupo de los listos.
#11 El arte me devuelve a la infancia, cuando veiamos cosas por primera vez.

Somos relativistas por adaptación darwiniana y posiblemente, el espíritu critico sea de héroes individuales.

Suelo comentar que me encanta la obra de Calatrava, y no veas la de negativos que me cascan :troll:
#6 El documental de Bansky, la tienda de regalos, es una maldita obra maestra donde satiriza todo el revuelo a su alrededor y la satiración del mercado alrededor del arte callejero...
#6 #18 Banksy, es Banksy

Os lo ahorro:
"Binksy, si dici Binksy, ñiñiñiñiñí"
#47 Se dice Iñaki Gabilondo.
#6 Sé que es algo injusto porque en sí misma está bien, pero le tengo cierta manía a esa fábula porque mucha gente la usa en plan "este tipo de arte no me gusta -> es una mierda -> es imposible que le guste a alguien -> si alguien dice que le gusta es que es un snob y ese cuento lo ejemplifica". Que a uno no le gusten las composiciones de Webern o los cuadros de Kandinsky no significa que no tengan valor, y que haya gente que los alabe por esnobismo no quita que a muchos otros nos gusten simplemente porque nos parecen atractivos y nos lo pasamos bien escuchándolas/mirándolos. Lo que para uno es feo y absurdo para otro es bonito e interesante, es cuestión de sensibilidades e intereses.
#26 Las sensibilidades se convierten en gilipolleces cuando se pagan 300 millones de € por un cuadro. Un cuadro que se puede reproducir con perfecta fiabilidad no puede valer 300 millones por motivos artísticos. Tiene que haber un aliciente no artístico detrás.
#52 A mí también me parece absurdo, no me refería a eso.
#54 Y el resto es un simple "Me gusta, no me gusta o me deja indiferente"

El artículo y el vídeo relacionada habla de eso. Claro qeu un artista contemporáneo puede hacer algo que toque a las sensibilidades de mucha gente, pero eso no tiene un valor tangible claro monetariamente hablando.

En el mundo del arte contemporaneo hay un lavadero de dinero negro que lo flipas. Y basta ver como Bárcenas y compañía justifican sus fortunas gracias a operaciones exitosas en compraventa de arte.…   » ver todo el comentario
#26 es cuestión de sensibilidad e interés. Y de honradez con uno mismo.

Decían en una tertulia por la radio con psicologos, que lo importante no es ir en contra del grupo o con el grupo, sino el tener una buena razón para hacerlo.

Suelo defender a Calatrava, sus obras me llenan de sentimientos, goteras y corrupción pepera a parte por supuesto. :shit:
#6 ¿por qué lleva calzoncillos el emperador de la imagen de tu comentario? ?(
#59 Porque lo mágico era el traje, no la ropa interior :troll:
#3 ¡A ver cómo distinguimos las rotondas si no!
desde que el hijo de puta de duchamp se le ocurrió poner un water en una exposición el arte va cuesta abajo y sin frenos
#4 y lo mejor es que no fue idea suya: fue un plagio!!
El arte no es lo que compras, lo que es arte es colocarlo por un pastizal.
Parece mentira que aún quede gente que no entiende eso tan simple. :-P
El mercado del arte es una estafa, se venden obras por millones por los que cualquier licenciado en BBAA no pagaría dos duros.

Es como atacar a la arquitectura por los desmanes mastodónticos del PP
Siempre he pensado que el arte debe ser aquello que un ser humano es capaz de hacer infinitamente mejor que cualquiera de sus semejantes, y lo que se ve en ARCO no solo no cumple esa norma, sino que ademas es un insulto a la inteligiencia de sus semejantes...

Y cuando estas delante de cosas como esta:
www.cuartopoder.es/wp-content/uploads/2016/02/arco_2015_.jpg

o esto: www.elcultural.com/imgBd/20160219/ARTE/img/37661_1.jpg
#10 me has quitado las palabras de la boca, el arte es algo irrepetible, original, difícil de imitar.
#10 He visto dibujos fotorealistas hechos con un simple boli BIC por Internet que hipnotizan y no valen ni dos duros, luego ves mierda como las que pones de ejemplo en museos y esposiciones y se te queda el culo torcido.
#13 No "valen" tanto porque hay decenas o cientos de miles de personas (sino más) que hacen exactamente lo mismo, y no se diferencian unos de otros. Visto uno vistos todos...

Y además, ¿qué sentido tiene replicar una foto si ya existe como tal foto? No estás creando nada nuevo. Fotocopias, todo lo más.

Sin embargo, llega Marcel Duchamp, tiene la idea de exhibir un retrete de pared dado la vuelta, y cien años después seguimos dándole vueltas al asunto en libros, exposiciones, tratados de estética y filosofía. No tiene ni punto de comparación...
#28 Lo del hiperrealismo a boli: lo entiendo, luego es buen arte.

Lo de Duchamp: no lo entiendo, luego es una mierda/estafa.

En realidad así se resumen todos estos hilos, en el absoluto terror (traducido en desprecio) hacia lo innovador y una complacencia blanda hacia lo tradicional.
#31 Bueno, soy ingeniero, no esperes que entienda lo que no tiene sentido.
#31 - Aquí está, tras dos años de estudio y trabajo, mi última gran obra de arte titulada "cagarro sobre dos tablones"
- Pero si solo es una mierda de burro encima de dos tablones
- Eres demasiado ignorante para enteder la profundidad de mi arte... Abrimos la puja en cincuentamil euros
.
.
.
Así con todo el arte contemporáneo, la eterna justificación de los artistas de "no lo entiendes" para justificar cualquier chorrada de las que se te ocurren cuando tienes 5 años. Todavía no he escuchado a un artista explicarlo para todos, ya que son tan cultos ellos.
#53 Profundo análisis del arte contemporáneo, sí señor.
#70 quedo a la espera de un análisis mejor por parte de algún "especialista" en arte contemporáneo, ya que tan cultísimos son
#78 Te digo que cuando ya tienes una opinión formada basada en prejuicios, ni yo ni nadie te va a convencer de otra cosa que no sea tu opinión :-)

#77 Yo, desde luego no te voy a hacer ningún análisis. Es lo más sensato cuando hay un montón de entendidos hablando de cosas de las que, en el mejor de los casos, tienen un conocimiento superficial y basado en prejuicios :-)
#80 Estoy de acuerdo, pero como resulta que tampoco es una defensa objetiva válida la defensa de algo en función de tus opiniones personales, eso nos deja en un punto en el que no se trata de que no me vayas convencer, es que no puedes. Ni yo a ti.

Eso es de lo que me "quejo". No digo que el arte moderno no pueda ser válido y no puedan haber buenas obras, digo que está sobresaturado de basura, porque es muy fácil que los que no tienen ningún talento se codeen con los que sí y saturen…   » ver todo el comentario
#82 No, verás, es que estoy bastante aburrida de dar argumentos y más argumentos, explicaciones y más explicaciones acerca del arte contemporáneo, y de recibir respuestas de tipo "es una mierda porque lo digo yo" o "¿y qué me dices de las pinturas hechas por monos que todos los años cuelan en ARCO".

También por "argumentos" como el que acabas de utilizar de tu sobrina pequeña :-)

Es precisamente por "argumentos" como ese que yo discuto ni…   » ver todo el comentario
#83 aha, ya, vuelta a lo mismo: "yo llevo la razón, pobres ignorantes, no lo explico más porque no lo entenderías por tus prejuicios"
Me considero una persona con la mente bastante abierta, dispuesto a admitir cuando me equivoco y a cambiar de opinión, pero leches, si a lo más que llegáis es a una pseudoexplicación de "es que el proceso de reflexión del artista bla, bla, bla" y el siguiente paso ya solo es "nuestra mente superior de artistas genera lo que solo los elegidos pueden entender", pues qué quieres que te diga, que sigáis así, que a ojos del 99 por ciento del mundo seguiréis siendo cuatro inútiles vividores y estafadores.
#85 Yo no he dicho en ningún momento que lleve la razón, simplemente he dicho que no voy a discutir contigo. ¿Tan difícil es de entender?

Y, una cosa: ¿por qué para dirigirte a mí dices "llegáis"? ¿Das por hecho que pertenezco a alguna logia o algo?
#86 perteneces al colectivo de gente que, en mi opinión, pretende justificar lo injustificable vendiendo como arte lo que no lo es y como artistas a cuatro frikis.

Y sí, con tu condescendencia pretendes dar a entender que llevas razón y que todos los que criticamos ese arte (qué pena de los artistas de verdad que los metan en el mismo saco) nos equivocamos por falta de conocimientos.
#88 ¿Ah, sí? ¿Me puedes indicar, por favor, dónde he intentado yo vender nada a nadie?

Y ¿también me has leído la mente para saber que pretendo llevar razón? Ya veo.

Mira, te explico lo que voy a hacer; voy a pegar tu primer comentario en este hilo, para que recuerdes que me estás exigiendo, al parecer en serio, argumentos y discusión seria:

- Aquí está, tras dos años de estudio y trabajo, mi última gran obra de arte titulada "cagarro sobre dos tablones"
- Pero si solo es

…   » ver todo el comentario
#89 te guste o no, perteneces al colectivo de gente que defiende el arte contemporáneo, ya que evidentemente lo estás haciendo.
En el comentario que nombras y que no falta al respeto a nadie, solo trato de representar lo que he visto siempre del arte contemporáneo y la explicación al respecto, la única, que he recibido siempre. Para mí es mucho más "mierda" los comentarios como los que haces, respondiéndome a mí y a otra mucha gente que en sus comentarios argumenta una opinión…   » ver todo el comentario
#95 Vale, que sí. Que tienes razón. De verdad. Enhorabuena.

Hala, hasta luego :-)
#97 no hombre no, si yo no pretendo la razón en lo del pseudoarte ese, eso está más que claro y es compartido por gente que sabe de arte infinitamente más que yo. Solo pretendía demostrar, y demostrado ha quedado, que quienes visten la mierda de arte no tienen más argumentos que "mi intelecto es superior, pobres mortales".
#99 Hala, hala.  media
#100 gracias! Una pena que esa copa no esté colocada sobre una base invertida de vómito y ardillas muertas, valdría mucho más :hug:
#88 Yo no te digo a qué colectivo de gente perteneces tú porque me banearían la cuenta.
#91 vamos, valiente de teclado, desahógate y ponte en evidencia, que seguro que ya no duermo esta noche xD xD xD xD xD
#83 Y yo no voy a discutir (no sabía que estuviésemos discutiendo) con alguien que no es capaz de comprender el chiste y la estafa en la que se ha convertido el arte "gracias" al arte moderno y a los que se creen artistas sin haber hecho nada que pueda ser llamado arte.
#80 es gracioso ver cómo intentas apoyar tu defensa del arte contemporáneo sobre la supuesta falta de conocimientos de sus críticos, en lugar de dar algún argumento a su favor. Ese argumentario lo imparten en alguna parte? Porque va siendo hora de renovarlo, ya aburre y no cuela. Por ejemplo los argumentos de #73 me parecen perfectamente razonables.

Yo no entiendo nada de arte, pero veo que hay cientos de obras en ARCO que si las hiciera mi sobrina pequeña en un rato de aburrimiento, que podría, nos reiríamos de sus ocurrencias, no lo venderíamos por miles de euros.
#70 Es que el arte contemporáneo (Bueno eso que llamais arte contemporáneo) no da para mas análisis.
Te podría analizar la eficacia de un sistema, las propiedades mecanicas de un material, un esquema de vectores, pero esa puta mierda que llamais arte no tiene analisis posible.
#31 Jajajaja.... y un jamón. La naturaleza del arte es comunicativa, expresiva. Si no expresa una mierda como un retrete colgando, o una línea en un lienzo, o algo muy complicado que no dice absolutamente a nadie, excepto que te lo inventes como la mayoría de los críticos de arte que le encuentran algo a esas cosas, entonces no es arte.

El precio que tienen las obras de arte en las galerías viene simplemente de que se especula con ellas. Se piensa que pagando X ahora, por ciertos factores, se podrá ganar Y en unos años. Y luego están los mecenas que además se lo creen, y compran estas cosas como chucherías.
#63 Claro, porque si una obra para ti no significa nada, entonces es evidente que para los demás tampoco lo hace.

La subjetividad ya tal.
#71 No para mí, sino en general, y no simplemente porque le eches ganas para interpretarla. El arte es estética, reflejo de la realidad, ideas, técnica... pero si objetivamente es imposible saber qué quería decir el artista (sin leer el panfleto), y estéticamente y técnicamente no vale nada... pues ya me dirás.
#73 Veo que además tienes conocimientos avanzados de estética.

Nada, nada, me retiro avergonzada.
#71 ¿Y qué me dices de cuando un programa de televisión expuso cuadros de niños de parvulario en una galería? Sin decir que habían sido pintados por niños, claro. Entonces, todos los expertos veían obras de arte apabullantes en todos y cada uno de los cuadros, con uno incluso diciendo algo sobre ver agresividad sexual en una de las pinturas.

Eso es el arte moderno, y siempre sale la justificación de que "no lo entiendes" (aunque no haya nada que entender) o la clásica frase que has…   » ver todo el comentario
#31 No te falta razón en que hay cosas que se desprecian porque no se comprenden o se contemplan desde el prejuicio. Pero muy ciega tienes que estar para no reconocer que la mayoría es basura. Me apuesto lo que quieras a que eres una "artista".
#65 Por mí como si te apuestas a tu abuela. Que el mercado del arte sea corrupto (como cualquier mercado, por otra parte), no significa que el arte contemporáneo en su mayoría, como dices, sea una mierda. Eso sólo demuestra prejuicios, como siempre.

Es una idiotez del mismo calibre que decir, por el mismo motivo (la corrupción del mercado), que el barroco, todo él, es una mierda :-)
#65 ¿Tú haces ese tipo de comentarios solo por joder o hay algún tipo de pretensión intelectual detrás? Es que me lo pregunto en serio. No entiendo cómo se puede empezar un comentario diciendo "no te falta razón", para a continuación decir "muy ciega tienes que estar" y acabar llamando "artista" (así, entre comillas) a tu interlocutor, como si lo estuvieras insultando.

Es como si yo te dijera:

No te falta razón al responder con acritud a ciertos comentarios.

…   » ver todo el comentario
#74 Te molestas en hablar conmigo porque eres un planchabragas que viene al rescate de su amiguita; que por cierto se puede defender ella solita, no te necesita.
#28 Pues no le veo el sentido a tu razonamiento, el retrete ese tambien lo pueden hacer millones de personas, diria que todo el mundo puede colocal un retrete y listo, en cambio un retrato fotorealista con un boli solo es capaz de hacerlo un pequeñisimo porcentaje de la poblacion.
#48 Lo que mueve el mundo (y el arte) son las ideas. Creo que confundes concepción con factura. A nadie se le había ocurrido que un retrete dado la vuelta podía ser arte antes de que Duchamp lo hiciera, y lo que hizo cambió el arte para siempre. No es que eso lo pueda hacer un pequeño porcentaje de la población... No, es que sólo lo pudo hacer uno: él, Duchamp.

Sí, ahora por poder, lo podría hacer todo el mundo, pero cien años después no tiene el mismo mérito. Y sin embargo, diría que hacer un…   » ver todo el comentario
#56 Si no lo hubiese hecho Duchamp y lo hubiese hecho alguien completamente anónimo al que no hubiesen querido promocionar por intereses económicos, la gente se hubiese reído de él. Es muy fácil hacer algo "que nadie ha hecho" nunca, si no tiene ningún valor y nadie tiene interés en hacerlo. Lo difícil es hacer algo que nunca nadie ha hecho y tiene algo más detrás.

A nadie se lo había ocurrido presentar lienzos en blanco como si fuesen obras de arte, hasta que alguien lo hizo. ¿Eso…   » ver todo el comentario
#79 Es que alguien no haya hecho algo antes sólo es parte del asunto. La otra parte es el impacto o consecuencias que tiene después...

Y no te equivoques, a Duchamp la inmensa mayoría no le hizo la ola por su idea, más bien le trataban de loco. Y así, durante décadas. Imagina lo que es mantenerte en tus trece ese tiempo, aunque (casi) nadie lo entienda. Y ya me dirás qué intereses económicos tiene promocionar a alguien que quiere "vender" retretes, más bien pocos. De hecho, en los…   » ver todo el comentario
#79 En lo del lienzo en blanco tienes la respuesta. No hay nada que crear: es el concepto. Igual que lo subjetivo, este (el concepto), no se entiende igual por cada persona; como los culos y las opiniones, cada cual lo ve a su manera.
#28 Una persona poco experta quiza no los diferencie. El arte figurativo ha sido muy desprestigiado. No es una fococopia como tu dices. La pintura fotorrealista es la que mas se acerca a lo que tu te refieres. Quiza algunos pintores se dediquen a hacer una copia fotografica de lo que ven. Pero la mayoria de ellos no hacen eso. La mayoria intentan transmitir algo: sentimientos, ideas,.... , y para ello modifican lo que ven. Un inexperto vera solo una "fotografia", pero otros podran…   » ver todo el comentario
#62 Te recuerdo que estábamos hablando de dibujos fotorrealistas, en principio con boli bic, no de cualquier obra figurativa...

Y en cualquier caso, mi experiencia (y es a lo que me dedico) es que a nivel de valoración estética y académica, el arte más puramente fotorrealista tiende a no estar muy bien considerado. El motivo por el que es así es algo que la película "El sol del membrillo" (Erice, sobre Antonio López) muestra muy bien. Es un empeño bastante inútil, a estas alturas, y por eso no resulta demasiado interesante, y en general no aporta demasiado a no ser que tenga un algo "extra"...
#28 "seguimos dándole vueltas al asunto en libros, exposiciones, tratados de estética y filosofía"

¿Quienes seguís? No metas a la humanidad en esto.
#92 Oh, disculpe usted, la próxima le descuento del cálculo y añado que no le cuenten en la sección de avances sobre arte contemporáneo...

¿Le descuento de todas las otras (culturales, académicas, científicas), que también desconoce y en las que se siente orgulloso de su ignorancia, o el arte contemporáneo es la única?
#94 ¿Eres capaz de soltarle todas esas cosas a un ingeniero y escribir tantas letras seguidas sin cagarte encima? xD

Venga vamos a reírnos un rato, cuéntanos qué estudios y qué formación científica (o académica real) tienes tú para ir dando lecciones así: ¿Bellas artes, filología o filosofía? xD xD

No seas tan dura con los seres inferiores que no llegan a letras y tienen que estudiar ingenierías, algún día llegaremos a tu nivel en ciencias xD
#98 Oh, disculpe usted, señor ingeniero, su superioridad ha quedado demostrada. Cuando mis estudios de posgrado me llevaron al MIT por méritos propios, en realidad sabía que no era mi lugar, que estaba allí de más, suplantando a ingenieros como usted, mucho más dignos de un lugar semejante...

Por cierto, ¿te has fijado en la enorme importancia que le da un centro tecnológico y científico como el MIT al arte contemporáneo? ¿Te has preguntado por qué puede ser y si no tendrá algo que ver en que sean lo que son?

Y en realidad, lo mío es una anécdota a la que no me he resistido. :-D Creo que para cualquiera que vayas por ahí perdonando la vida a filólogos, filósofos y similares en general habla volúmenes..
#13 Tienes razón, el hiperrealismo a boli BIC sí que es arte del bueno, aunque a mí me gusta más el hiperrealismo en punto de cruz.
"El arte no es el arte. Es arte es vender esa mierda de arte". M. Mosquera.
#0 A ver qué opina @cariátide_locual...hasta entonces, no voto :-D
#15 Lo siento, pero teniendo a tanto entendido en el hilo, mi opinión sobra ;)
#19 Vale, entonces votaré errónea :->
#15 Oyee... ¿Y servidora qué? ¬¬

Sinceramente, no sé si perder cinco minutos en ver el vídeo, porque lo más probable es que sea el millonésimo que dice lo de que "el emperador está desnudo pero nadie se atreve a levantar la liebre"... Apenas, sólo 999.999 antes que tú, y todo este hilo de comentarios.

Y además, no sé por qué la magufería está tan mal vista cuando se trata de algo científico, y en una publicación tipo la de arriba cualquiera puede decir cuatro tonterías rápidas y mal hiladas sobre el arte contemporáneo y todavía pretenderá que le tomen en serio... :-P
#21 Tu eres mi asesora prefe en cosos de esos que hacen pio-pio y que vuelan sin motor. Y no me refiero precisamente al canario de @vuduista, que ese vuela con el cola-cao que se fuma mete :-)
#21 Pues merece la pena ver el vídeo. Básicamente dicen que los que más venden no tienen por qué ser los mejores... Y desde la Factoría de Warhol, es absolutamente cierto. Más que el arte modertno, esta criticando el mercado.
#57 Oh, la crítica no iba por el vídeo en sí o por su contenido, sino por cómo era presentado en el comentario, de entrada poniendo en duda que la artista fuera tal, etc. Y en cualquier caso, es lo que decía antes. Es una opinión entre muchas...

Y la cantidad de dinero que mueve el arte contemporáneo tiene sus cosas malas y sus cosas buenas, como todo. Hay mucha especulación, burbujas... Pero también proyectos importantes y costosos que no podrían hacerse de no ser por ese dinero y mercado.
Como comas, asi no se puede leer el titular.
¿Por qué lo llama apuesta cuando es una puja?
#22 Porque en inglés ambas son la palabra "bet", y se ha equivocado.
#58 Es decir: "Google Translate" y no releer, porque vamos, canta a la primera.
#58 #61 pujar en inglés se dice "bid", así que el error no es de traducción.
Hablar de TODO el arte moderno como si fuese una sola cosa es una memez de proporciones bíblicas.
#24 Yo aún diría más. Llamarlo arte moderno ya es una memez vergonzosa y demuestra una ignorancia interesante. Lo que venga después de eso seguramente no va a ser mejor.
#24 En realidad habla del mercado del arte moderno, y lo que es el mercado, Warhol lo trastocó para siempre.
Eso desde el punto de vista económico, pero desde el punto de vista artístico, recomiendo muy mucho este vídeo, donde una crítica de arte entrevista una pretendida artista: www.youtube.com/watch?v=J-5_RpfHbVI
#25 Y lo que diga una única artista, ¿te parece que hay que extenderlo al 99,9999% restante? ¿O va a ser que es simplificar "un poco"?
#33 Cómo apesta. ¿Alguien ha comido ajos?
#34 Piensa el ladrón... :roll:

O mucho mejor: Quien se pica...

Dejo las frases en el aire y los puntos suspensivos para que te entrengas un rato. :-D
#36 Es entretenido ver que no habías entendido mi comentario y pese a eso intentas ir de listo. Efectivamente. xD

Pues ale, a hacerte el listo defendiendo chatarra cara. Das el perfil.
#37 Oh, claro que lo he entendido. Es despreciativo, igual que este último, a la par que nada ingenioso.

No creo que sea necesario entender nada más ni dedicarle más tiempo. Sobre todo, dado que a ti te parece admirable presumir de ignorancia. Eso lo dice todo, no hace falta añadir nada... :-)
#38 ¡Eso lo hace mi hijo de 4 años con las ceras!

(Creo que nadie lo ha dicho todavia).
Me maravilla el nivel de los críticos de arte en meneame, casi el mismo que el de los criticados.

Yo no entiendo de arte, y lo reconozco, y también creo que puede haber mucho "postureo" entre los críticos y "expertos", los de verdad, así que voy a dar mi opinión sobre lo que entiendo un poco, quizás no al nivel de los expertos de Meneame, pero a lo mejor alguno sabe leer entre líneas:

Yo creo que todo lo que no sea programar en ensamblador no es programar, y que…   » ver todo el comentario
#30 Bueno, es que precisamente el compilador hace eso. Por eso no se programa en ensamblador a excepción de aquellos trozos de código donde un programador puede hacer mejor código que el compilador.

Yo tampoco sé de arte pero puedo entender que, en el caso de la pintura, la fotografía provocara un auténtico cataclismo. Todo el realismo en pintura quedaba sin valor ya que la máquina tenía mejor técnica y finalmente, mejores colores. La pintura debía abandonar la realidad para adentrarse en…   » ver todo el comentario
Hijo de ricos que no tienen futuro alguno son los que domunan este sector, sino fuera por los contactos de papa y mama se comerian un mojón.
Todo es mentira.
#40 Calla!, calla! espera, que hasta han inventado un termino para acusarnosa a aqeullas personas que osamos decir que nos mienten ¬¬
"conspiranoic@s!"! o no se que del estilo..... que nos llaman :clap:

No le quiteis "la ilusion a la gente por XXXXX tema" te dicen los perros pastores del borregomatrix
No que le quites a la ilusion a la gente por ... (El arte moderno, la burbuja del emprendimiento, la Politica.." ..

Parents Who Love That Their Tweens Still Believe in Santa Are Idiots
jezebel.com/5967262/parents-who-love-that-their-tweens-still-believe-i .

maaeemia..  media
#40 Salvo alguna cosa.
Antiguo 07-feb-2012, 23:23

QUE EL ARTE ES UN MERCADO DONDE LAS ELITES TRAFICAN, "CAMBIAN CROMOS, LAVAN DINERO Y TIMAN A INGENUOS, ES TEMA SABIDO

Ejemplos tienses a porrillo, sobre como es "de conocimiento publico" desde hace años
www.burbuja.info/inmobiliaria/showpost.php?p=5753371&postcount=89

Pero mejor que te lo diga esta ultra experto con 2000 millones de libras en Picassos :-D
que seguramente sera menos "sospechoso" de "ser un…  media   » ver todo el comentario
#41 que se me olvidaba.. y ya de encarrile..
De oca a a oca..

Como EL COI (Comite Olimpico)
Con la FIFA
LA UEFA
Todos y cada uno de los partidos de futbol que veis
Como el mercado de FICHAJES
Hollywood
La ONU y todas sus instituciones como la OMS
etc, etc, etc
Y donde demonios esta el video de marras ... ??'
En mi comentario voy a tratar de hacer dos cosas, primero criticar el arte moderno, al final de cuentas hoy día lo que se busca es posicionar el dinero y si puede ser lavarlo mejor, así que se invierte en aquello que de beneficios, que al populacho le parezca bien (que mejor que invertir en arte, uno que invierte en arte cae bien, si se invierte en alimentos o en sanidad empieza a haber sospechas...) y no hay como el arte para ello, ultimamente los precios no paran de crecer, no en función…   » ver todo el comentario
El vídeo habla de arte contemporáneo pero podría ser cualquier otro. Creo que Xataka no han pillado de qué iba la cosa.
El "arte moderno" es kaka. Mil veces mas artistica es cualquier ilustracion de comic, carta de TCG o pelicula que la mayoria de mierdas sin sentido que nos venden las galerias.
¿Alguien sabe por qué no se organizan galerías abiertas para todos los artistas? Se me ocurre que ayudaría tb. aliexpress
Desde que vi hace un par de años un pedazo de mierda, digo, un critico de arte modeLno describiendo con tanto entusiasmo, y dándole cualidad humana a una pintura hecha por un elefante le he perdido todo el respeto que le haya tenido a esos imbeciles.

La situacion fue que le pusieron una pintura delante para que la describiera, lo que no sabia es que la habia pintada un elefante. Cuando se lo dijeron, la cara de mamón que puso no tenia precio.
«12
comentarios cerrados

menéame