Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#8 En USA estan teniendo el problema de que si una de las semillas cae en tu finca, crece, se reproduce y cuando vas a matar todos los yerbajos para plantar de nuevo con roundup (muy comun), mueren todas las plantas menos esa que se escapo. Ingenuo de ti llamas a Monsanto para decirle que su roundup no funciona con una de las plantas que han crecido. Vienen, se la llevan (sea con tu consentimiento o sin el), la analizan y ven que es una planta suya (de Monsanto).
Con esto te llevan a los tribunales y te obligan a quemar tooooodas las semillas que has estado guardando para la siguiente siembra (como no se puede ver cual es de Monsanto y cual no...). Y en este punto ¿Que haces? No tienes mas semillas, luego puedes hacer dos cosas:
- Comprar semillas a Monsanto y olvidarte del problema.
- Pedir unas pocas al vecino y vuelta a empezar, con el riesgo de que te vuelva a pasar lo mismo.
No te obligan... pero si, ya que la culpa de que una semilla de ellos caiga en tu finca es solo tuya . (Al menos en USA)
Con esto te llevan a los tribunales y te obligan a quemar tooooodas las semillas que has estado guardando para la siguiente siembra (como no se puede ver cual es de Monsanto y cual no...). Y en este punto ¿Que haces? No tienes mas semillas, luego puedes hacer dos cosas:
- Comprar semillas a Monsanto y olvidarte del problema.
- Pedir unas pocas al vecino y vuelta a empezar, con el riesgo de que te vuelva a pasar lo mismo.
No te obligan... pero si, ya que la culpa de que una semilla de ellos caiga en tu finca es solo tuya . (Al menos en USA)
#2:
Estoy hasta los huevos de patentes, derechos de autor y demás normas especulativas alejadas de la realidad. Las patentes y derechos de autor, bien utilizados, sirven para proteger al creador. Mal utilizados nos frenan a todos y nos sacan las pesetas.
#11:
#8 Nadie te obliga, tienes razón, es más fácil que te las regalen y en la próxima década ya encontraremos la forma de que lo paguen, ¿te suena de algo esa frase? ¿tal vez al señor Gates?.
Las semillas de Monsanto ademas son estériles, eso les asegura que cada año deberás comprarlas.
P.S. ¿Os habéis fijado que el corrector ortográfico de Firefox traduce Monsanto por Monstruo?, curioso.
Las semillas de Monsanto ademas son estériles, eso les asegura que cada año deberás comprarlas.
P.S. ¿Os habéis fijado que el corrector ortográfico de Firefox traduce Monsanto por Monstruo?, curioso.
#30:
#25 ¿Seguro?
Si yo tengo un campo de maíz con semillas regulares que se reproducen con normalidad y mi vecino cultiva la variedad de maíz transgénica que no pasa de la segunda generación, puedo esperar que, al menos, una parte de mi cultivo se vea afectada por las semillas del campo vecino, quedando esa parte de la producción infertil.
Si resulta que estoy en competencia con mi vecino o que dependo de que toda la producción sea fertil para seguir cultivando, tengo un problema muy grave. O asumo que parte de la cosecha sea infertil, o adopto las mismas herramientas que mi vecino. No digo nada si estoy rodeado de campos transgénicos.
#24 Ponerse en contra de las semillas transgénicas que mejoran las propiedades del cultivo (para mi, que la semilla sea infertil en la segunda generación no es mejorar nada, por mucho que crezca en mejores condiciones) es muy reaccionario. Bien usadas, son una herramienta muy útil, que nos puede permitir cultivar más y en mejores condiciones, así como en lugares donde antes era muy costoso. Ahora, si estas semillas se utilizan para estrangular la producción de comida, hacen justo lo contrario de lo que deberían hacer: en vez de mejorar la producción de alimentos humana, la apropian de forma especulativa.
Si yo tengo un campo de maíz con semillas regulares que se reproducen con normalidad y mi vecino cultiva la variedad de maíz transgénica que no pasa de la segunda generación, puedo esperar que, al menos, una parte de mi cultivo se vea afectada por las semillas del campo vecino, quedando esa parte de la producción infertil.
Si resulta que estoy en competencia con mi vecino o que dependo de que toda la producción sea fertil para seguir cultivando, tengo un problema muy grave. O asumo que parte de la cosecha sea infertil, o adopto las mismas herramientas que mi vecino. No digo nada si estoy rodeado de campos transgénicos.
#24 Ponerse en contra de las semillas transgénicas que mejoran las propiedades del cultivo (para mi, que la semilla sea infertil en la segunda generación no es mejorar nada, por mucho que crezca en mejores condiciones) es muy reaccionario. Bien usadas, son una herramienta muy útil, que nos puede permitir cultivar más y en mejores condiciones, así como en lugares donde antes era muy costoso. Ahora, si estas semillas se utilizan para estrangular la producción de comida, hacen justo lo contrario de lo que deberían hacer: en vez de mejorar la producción de alimentos humana, la apropian de forma especulativa.
#15:
Excelente noticia que hayan publicado en castellano el libro de "El mundo según Monsanto", ahora a comprarselo y a seguir descubriendo más "glorias" de estos terroristas alimentarios...
# ¿Qué es lo que más le impresionó al investigar para el libro?
Las consecuencias de los cultivos transgénicos a gran escala, como lo que vi en Paraguay, donde se fumiga desde el aire sobre los campos de pequeños campesinos matando sus recursos. En el documental aparece un niño con las piernas completamente quemadas por el pesticida, de caminar en los campos de soja. Los campesinos tienen que dejar sus tierras e irse a la ciudad a vivir de la basura. Este modelo es el del hambre organizado.
relacionada: España cultiva transgénicos peligrosos para la salud
TRANSGÈNICS FORA!! TRANSGÉNICOS NO!! TRANSGENIKORIK EZ!!
# ¿Qué es lo que más le impresionó al investigar para el libro?
Las consecuencias de los cultivos transgénicos a gran escala, como lo que vi en Paraguay, donde se fumiga desde el aire sobre los campos de pequeños campesinos matando sus recursos. En el documental aparece un niño con las piernas completamente quemadas por el pesticida, de caminar en los campos de soja. Los campesinos tienen que dejar sus tierras e irse a la ciudad a vivir de la basura. Este modelo es el del hambre organizado.
relacionada: España cultiva transgénicos peligrosos para la salud
TRANSGÈNICS FORA!! TRANSGÉNICOS NO!! TRANSGENIKORIK EZ!!
#1:
¡¡¡TRANSGENICOS NO!!!
#19:
Recordáis el caso de aquel agricultor que sembraba sus propias semillas, pero, como el agricultor de la finca de al lado usaba las de Monsanto, hubo cruzamiento porque se polinizaron las plantas de un agricultor con las del agricultor de al lado.
Monsanto lo denunció y perdió el juicio; desde entonces, no tiene más remedio que comprar semillas a Monsanto o dedicarse a otra cosa.
Monsanto lo denunció y perdió el juicio; desde entonces, no tiene más remedio que comprar semillas a Monsanto o dedicarse a otra cosa.
#40:
#32 khyros Tus comentarios son bastante indicativos de tu forma de pensar respecto a este problema.Contestame a una cosa,por favor,¿que dices respecto a esto?:Declaran ilegal toda forma de grano no certificada por Monsanto en Iraq
¿Eso es para ayudar a las personas y paliar el hambre? ¡¡¡*Y* UNA *MIERDA*!!!
¿Eso es para ayudar a las personas y paliar el hambre? ¡¡¡*Y* UNA *MIERDA*!!!
Comentarios
Estoy hasta los huevos de patentes, derechos de autor y demás normas especulativas alejadas de la realidad. Las patentes y derechos de autor, bien utilizados, sirven para proteger al creador. Mal utilizados nos frenan a todos y nos sacan las pesetas.
#8 En USA estan teniendo el problema de que si una de las semillas cae en tu finca, crece, se reproduce y cuando vas a matar todos los yerbajos para plantar de nuevo con roundup (muy comun), mueren todas las plantas menos esa que se escapo. Ingenuo de ti llamas a Monsanto para decirle que su roundup no funciona con una de las plantas que han crecido. Vienen, se la llevan (sea con tu consentimiento o sin el), la analizan y ven que es una planta suya (de Monsanto).
Con esto te llevan a los tribunales y te obligan a quemar tooooodas las semillas que has estado guardando para la siguiente siembra (como no se puede ver cual es de Monsanto y cual no...). Y en este punto ¿Que haces? No tienes mas semillas, luego puedes hacer dos cosas:
- Comprar semillas a Monsanto y olvidarte del problema.
- Pedir unas pocas al vecino y vuelta a empezar, con el riesgo de que te vuelva a pasar lo mismo.
No te obligan... pero si, ya que la culpa de que una semilla de ellos caiga en tu finca es solo tuya . (Al menos en USA)
¡¡¡TRANSGENICOS NO!!!
#8 Nadie te obliga, tienes razón, es más fácil que te las regalen y en la próxima década ya encontraremos la forma de que lo paguen, ¿te suena de algo esa frase? ¿tal vez al señor Gates?.
Las semillas de Monsanto ademas son estériles, eso les asegura que cada año deberás comprarlas.
P.S. ¿Os habéis fijado que el corrector ortográfico de Firefox traduce Monsanto por Monstruo?, curioso.
Free Seeds Foundation: http://www.fsf.org/
Transgénicos somos todos. Estmos aquí porque somos transgénicos; la evolución se basa en ello. Y no adquieres el ADN de un pollo por comértelo, aunque sea transgénico. Otra cosa (eso sí, muy perversa) es patentar bienes básicos, abundando en lo que dice #2
#25 ¿Seguro?
Si yo tengo un campo de maíz con semillas regulares que se reproducen con normalidad y mi vecino cultiva la variedad de maíz transgénica que no pasa de la segunda generación, puedo esperar que, al menos, una parte de mi cultivo se vea afectada por las semillas del campo vecino, quedando esa parte de la producción infertil.
Si resulta que estoy en competencia con mi vecino o que dependo de que toda la producción sea fertil para seguir cultivando, tengo un problema muy grave. O asumo que parte de la cosecha sea infertil, o adopto las mismas herramientas que mi vecino. No digo nada si estoy rodeado de campos transgénicos.
#24 Ponerse en contra de las semillas transgénicas que mejoran las propiedades del cultivo (para mi, que la semilla sea infertil en la segunda generación no es mejorar nada, por mucho que crezca en mejores condiciones) es muy reaccionario. Bien usadas, son una herramienta muy útil, que nos puede permitir cultivar más y en mejores condiciones, así como en lugares donde antes era muy costoso. Ahora, si estas semillas se utilizan para estrangular la producción de comida, hacen justo lo contrario de lo que deberían hacer: en vez de mejorar la producción de alimentos humana, la apropian de forma especulativa.
Excelente noticia que hayan publicado en castellano el libro de "El mundo según Monsanto", ahora a comprarselo y a seguir descubriendo más "glorias" de estos terroristas alimentarios...
# ¿Qué es lo que más le impresionó al investigar para el libro?
Las consecuencias de los cultivos transgénicos a gran escala, como lo que vi en Paraguay, donde se fumiga desde el aire sobre los campos de pequeños campesinos matando sus recursos. En el documental aparece un niño con las piernas completamente quemadas por el pesticida, de caminar en los campos de soja. Los campesinos tienen que dejar sus tierras e irse a la ciudad a vivir de la basura. Este modelo es el del hambre organizado.
relacionada: España cultiva transgénicos peligrosos para la salud
España cultiva transgénicos peligrosos para la sal...
ecoportal.netTRANSGÈNICS FORA!! TRANSGÉNICOS NO!! TRANSGENIKORIK EZ!!
NO A LAS PATENTES DE SERES VIVOS.
Recordáis el caso de aquel agricultor que sembraba sus propias semillas, pero, como el agricultor de la finca de al lado usaba las de Monsanto, hubo cruzamiento porque se polinizaron las plantas de un agricultor con las del agricultor de al lado.
Monsanto lo denunció y perdió el juicio; desde entonces, no tiene más remedio que comprar semillas a Monsanto o dedicarse a otra cosa.
#8, y si tu vecino tiene de estas y te poliniza las plantas que pasa?
#32 khyros Tus comentarios son bastante indicativos de tu forma de pensar respecto a este problema.Contestame a una cosa,por favor,¿que dices respecto a esto?:Declaran ilegal toda forma de grano no certificada por Monsanto en Iraq
Declaran ilegal toda forma de grano no certificada...
rel-uita.org¿Eso es para ayudar a las personas y paliar el hambre? ¡¡¡*Y* UNA *MIERDA*!!!
Yo no creo que las semillas transgénicas sean malas de per se. Bien usadas, es una forma de perfeccionar el dominio humano sobre su alimentación, no mucho menos ético que roturar hectáreas de valle para dedicarlas al cultivo.
Ahora, su utilización en el mundo capitalista es una bomba de relojería. La base del capitalismo es apropiar la propiedad del trabajo ajeno en pocas manos. Y en base a eso se pueden cometer infinidad de injusticias. Ya habéis citado unos casos, de los cuales resalto el ejemplo de #16: Las semillas patentadas son un cáncer en los cultivos. El viento se lleva las semillas y fertiliza campos adyacentes, obligando a sus propietarios a adoptar la semilla patentada. En muy poco tiempo, todo el país necesita las semillas patentadas.
Además, el objetivo primario de las semillas trangénicas, que es dotarle de mejores características para el cultivo, se hace justo a la inversa. Los científicos crean semillas que resultan estériles en la segunda generación, obligando a la producción desmesurada e innecesaria de semillas todos los años; producción que bien podría usarse para suplir las necesidades de cultivo humanas.
Un completo sinsentido.
#8 No es que te obliguen a plantar semillas de tal o cual tipo, es que las están metiendo en el mercado sin dejar demasiado claro de que va el rollo. Muchos agricultores compran semilla, tal cual, sin saber que están comprando semilla certificada, pero transgénica.
Bueno, yo en el futuro me alimentaré de maíz GPL y a otra cosa.
Nadie te obliga a plantar semillas transgénicas. Si los agricultores aceptan las condiciones del fabricante, es problema suyo.
#2 Esta es la nueva cara del terrorismo, no la que nos quieren hacer ver. Una acción terrorista no se limita solamente a poner una bomba y matar a 200 o más personas. De esta otra manera, o te pliegas ante nuestras exigencias o te mueres de hambre.
Voy a descargarme la película sobre monsanto, y ya me estoy preparando para pasar más miedo que en una de terror.
Cada año las grandes empresas han ido ganando poder, y me temo que de seguir así, llegaremos a un punto en el que la democracia dejará paso a un gobierno en el que, para votar, habrá que formar parte de la junta de accionistas. De hecho esto ya sucede en parte, aunque a la forma de gobierno llevado, cada vez más, por una oligarquía empresarial, actualmente se la llama 'lobby'. Si además esta oligarquía posee la capacidad de matar de hambre a paises enteros si así lo desea, simplemente será imparable.
No sé como puede haber gente que se llame a sí misma 'liberal' y creer al mismo tiempo en la dictadura de las multinacionales, o quizá en ese caso su definición de 'liberal' sería 'libertad para mí, opresión para los demás'.
#75 Vale.¿Pero en manos de quien se quedan las patentes? ¿Te has planteado tambien la estrangulacion de las variedades silvestres y/o endemicas? Porque eso esta pasando en este mismo momento. ¿Eso no importa,verdad?
Me gustaría saber donde están ahora los fundamentalistas religiosos para decirnos que esto es una aberración por que las semillas también son creaciones de Dios
#41 Me estas diciendo que esas decisiones las toma e impone una empresa en un pais sin ninguna traba.Un pais que casualmente ESTA OCUPADO militarmente por otro que tiene grandes intereses comunes con la susodicha empresa.Y pretendes que nos lo creamos ¿no?
#32 khyros Genocidio en India por las semillas modificadas genéticamente. [eng]
Genocidio en India por las semillas modificadas ge...
dailymail.co.ukGreenpeace prueba que los transgénicos contaminan al resto de los cultivos
Greenpeace prueba que los transgénicos contaminan ...
elmercuriodigital.esMonsanto, del «Agente Naranja» a los transgénicos
Monsanto, del «Agente Naranja» a los transgénicos
adital.com.brAparte te recomiendo este enlace::amorhumoraccion.blogspot.com/2008/04/el-lobby-farmacutico-y-transgnicol
#47 C/P de un comentario mio:Asociación Española de Bioempresas (Asebio), el mayor lobby pro alimentos transgénicos y fármacos biotecnológicos que hay en España (en el que están otros lobbies como la Fundación Antama o las mayores multinacionales de transgénicos del mundo: Monsanto o Pioneer), y que también congrega a buena parte de la industria farmacéutica biotecnológica (Bayer, Merck, Bristol-Myers Squibb, Roche, Schering Plough, Esteve -que dirigen Farmaindustria-, o Gilead Sciencies -creadores de Tamiflú/Gripe aviar-).
MONSANTO, una compañia que quiso desarrollar un gran pesticida para proteger al maiz, el pesticida era muy bueno, acababa con todas las plagas, lo malo, que también mataba al maiz. Como no se podía tirar todo el trabajo hecho debido a las grandes perdidas, encontro una solución. Ya que la he cagado con el pesticida, modifico geneticamente el maiz, para que soporte al pesticida. De aquí salio el maiz MONSANTO y nacierón los transgénicos comerciales.
#2 No solo nos frenan y nos roban, sino que nos controlan de una forma muy sibilina.
Por cierto, sigo esperando en breve el Soilent Green
#69 Quiza mejor asi "No a los mamoneos de empresas privadas con los transgenicos,no a los creadores del agente naranja dedicandose a "aliviar el hambre",no a la estrangulacion del campesinado con patentes de OGM,no a los monocultivos en detrimento de la variedad,no etc etc" ¿Mejor asi? ¿Mas contento?
#56 khyros: C/P de tu comentario "#41 #40 que opino? que monsanto no es una entidad gubernamental de certificación de nada, y por tanto esa decisión es bastante irresponsable".
Mi repuesta:"Me estas diciendo que esas decisiones las toma e impone una empresa en un pais sin ninguna traba.Un pais que casualmente ESTA OCUPADO militarmente por otro que tiene grandes intereses comunes con la susodicha empresa".
Y ahora te contesto y aclaro con las gafas de leer y ya puestos,con mala leche,de manera simplificada:Monsanto y el ejercito de EEUU tienen intereses comunes.El ejercito de EEUU ocupa militarmente Iraq.Monsanto es libre de imponer las semillas que le da la gana porque cuenta con el beneplacito de su compinche militar.Ha sido impuesto por cojones.¿Lo hemos entendido ya? O ¿crees que Monsanto llega a Iraq y dice "Eh tios que estamos aqui y vamos a imponer estas semillas y vosotros,chiton"? Las ha impuesto por lo que te he mencionado antes,nada tiene que ver que tipo de entidad sea.Lo unico que cuenta es que con la fuerte oposicion de la gente solo puede imponerse de una forma.Yo creo que es facil de entender.
#59 Eso que has dicho es una antologica burrada.De las que hacen historia.Desde hace años y,no a nivel de ingenieria genetica en laboratorios,sino en el balcon de tu casa y con una jaula:Cardenalito de venezuela+canario te da un canario rojo totalmente fertil.Si preguntas a cualquier ornitologo aficionado,te pondra al corriente de mas hibridos fertiles.Mas.Suministrando determinadas sustancias se puede conseguir lo mismo,es decir,conseguir hibridos fertiles.Por ejemplo:suministrando "Colchicina".Asi que en unos laboratorios como los de Monsanto,imagina lo que se puede hacer con los hibridos.
Hace tiempo dieron un documental sobre este tema en teleivisión. Decían que incluso si no usas semillas transgénicas tienes que tener cuidado de que no se "crucen" con las que sí lo son y al final estes violando la patente de Monsanto, es grave la cosa.
MONSANTO de Santo nada...
NO estoy de acuerdo con las patentes para alimentos en general y medicinas.
¿Cuantos años tardaran para cobrar por respirar...?
CODICIA TU INGRATO NOMBRE.
PROGRESO TU SUCIO ESCUDERO.
#91: Nadie es irracional por no querer consumir productos transgénicos.
Bayer Crop Science, BASF, Bayer, Dow Agro Sciences, Monsanto, Syngenta.
Estas forman lo que es grupo de desarrollo de biotecnología, aunque falta DuPont a mi criterio.
De maíz BT en España, el único cultivo trasgénico comercial están estas:
Advanta, Arlesa, Koipesol, Monsanto, Nickerson, Pioneer, Procase, Semillas Fitó, Syngenta y Limagrain, que venden maíz mon con su marca.
http://www.agrodigital.com/PlArtStd.asp?CodArt=30656
De fitó vi que tiene más transgénicos en el catalogo, pero no puedo asegurar que el que viera fuera el catalogo de España, legalmente solo se puede plantar maíz mon.
Y de animales alimentados en España con maíz transgénico, pues de la leche y carne de ternera algún porcentaje entra, por el sistema de compra de leche a pequeños productores, y es la única salida legal del maíz.
#64: Tengo una solución mejor: Que cuando un producto sea transgénico, o parte de su procedencia sea transgénico, que venga bien indicadito con letritas rojas del mismo tamaño que las del nombre del producto.
Si nadie comprase transgénicos, nadie los cultivaría y no te tenías que preocupar por los derechos de autor ni las patentes, puesto que los organismos naturales son de uso libre.
#69: ¿Como que irracional? ¿Es que ahora nos vas a decir tu lo que nos tenemos que llevar a la boca y no?
A mi lo que más me preocupa de todo esto, a parte de que estoy totalmente en contra de los transgénicos, es el hecho de que poco a poco, con el tema de las patentes y derechos de autor, nos van atando con cadenas invisibles pero muy sólidas. Vamos acostumbrándonos a ello y no reaccionamos, nos cobran canon digital, le dan el dinero de nuestros impuestos a aquellos que lo tienen en paraísos fiscales y no pagan al estado, nos van introduciendo estos cultivos y haciéndonos pagar por sus patentes... y como sigan privatizando y patentando ....
Me pone los pelos de punta
#82: Que usen el abono que sale de las depuradoras de agua sucia, que en el 2001 hice una visita a una, y me dijeron que los agricultores no lo solían querer.
Espero que hayan cambiado de idea en este tiempo.
#2 Te sacarán los Euros porque las Pesetas como no tengas algunas debajo del colchon, va a ser que no.
#79 "...en las plantas estos hibridos infertiles pueden originar formas fertiles mediante poliploidia,proceso por el cual las celulas adquieren mas de 2 conjuntos de cromosomas..Los individuos poliploides se pueden producir deliberadamente en laboratorio suministrando Colchicina..."
de Biologia 1,editorial medica panamericana,pag 656
C/P de wikipedia:http://es.wikipedia.org/wiki/Colchicina
En agricultura es usada para generar plantas con ploidías mayores a las naturales
http://www.unavarra.es/genmic/genetica%20y%20mejora/cambios%20cromosomicos/Cambios%20cromosomicos%20numericos%20II.htm
http://www.buscagro.com/www.buscagro.com/biblioteca/JorgeDelaVega/Triticale.pdf
http://orton.catie.ac.cr/cgi-bin/wxis.exe/?IsisScript=CAFE.xis&method=post&formato=2&cantidad=1&expresion=mfn=026069
Le dais muchas vueltas al te ma cientifico, cuando el tema es economico.
Las multinacionales vendieron en su dia las ventajas de los hibridos, ya sabeis, cosechas resistentes, menos pesticidas, menos abonos etc etc..
Pero lo que perseguian y han conseguido es hacerse con el mercado mundial de semillas, en otras palabras o vas a comprarles a ellos o no siembras.
El camino a seguir, es de autoconsumo, es decir puedes pasar de los trangenicos en pequeñas plantaciones y siendo ecologista, eso conlleva a no usar pesticidas ni abonos quimicos solo organicos.
Pero repito solo funciona a pequeña escala, en grandes hectareas de cultivo o compras trangenicos o te sale a cuenta plantar.
Ese es el problema, las transnacionales y su economia fascista.
#5: No, transgénicos solo son los alimentos sometidos a una manipulación artificial de los genes. Los alimentos que teníamos hasta ahora NO son transgénicos, son selección artificial que no es lo mismo:
-Transgénicos: cojo un gen de una bacteria y se lo meto a una patata y la planto.
-Selección artificial: una mutación natural hace que una patata sea mejor, y en vez de comérmela la planto para que esa mutación perdure y pueda ser útil en el futuro.
-Selección natural: lo mismo de antes, pero con una mutación que hace que la patata tenga más posibilidades de reproducirse, independiéntemente de que sea mejor o peor de comer.
Por supuesto, yo solo acepto para mi alimentación las dos últimas opciones. Y quiero que me etiqueten los alimentos bien para saber que comprar o no. Quiero que cuando un alimento sea transgénico lo lleve escrito con letra bien grande y visible.
#38: Respecto a lo de guardar semillas para la proxima siembra, no sé me suena al siglo XIX, y eso hablando de agricultores muy pequeños.
Siempre será mejor que se pueda hacer eso a que no se pueda hacer. Ahora mismo, es normal comprar semillas, pero si por lo que sea no puedes, siempre puedes plantar semillas del año pasado.
Por otro lado, la agricultura tradicional no está herida de muerte. Al menos yo me niego a comer alimentos transgénicos, y como yo, mucha gente más.
¿Transgénicos? ¡No, gracias!
#48: El problema es ese, te meten los transgénicos mediante el alimento de ganado y demás. Debería ser obligatorio indicar también cuando es un alimento transgénico indirecto. Es un derecho básico de los consumidores saber que nos llevamos y dejamos de llevar a la boca.
Hay gente que queriendo tirar el agua sucia, lanza también al niño.
El problema no es la tecnología de la modificación de genes. El problema es la propiedad privada de las patentes. Hay que imitar a China, donde los avances en modificación genética de productos alimenticios es de uso libre por el campesinado (la titularidad de las patentes es estatal).
No ataquemos el desarrollo de las "fuerzas productivas", el verdadero problema está en las "relaciones sociales de producción".
#11 Lo has clavado: AGRA, la fundación de Bill Gates, va a inundar de transgénicos África
AGRA, la fundación de Bill Gates, va a inundar de ...
grain.orgCada día da mas asco vivir en este mundo de mierda donde todo cuesta dinero a los que menos tenemos y los mas poderosos se forran a nuestra costa cobrándonos hasta por el aire que respiramos. Y lo mas acojonante de todo esto es que no tenemos los santos cojones de pasarlos a todos a cuchillo que es lo que deberíamos hacer.
Dios estos de Monsanto si que saben...
Voy a patentar la lluvia y las nubes!!
La culpa no es de Monsanto... es de nuestros corruptos gobiernos que nos venden humo y nos dan mucho opio para hacer lo que les da la gana, y ésta es una de esas cosas
Y no solo controlan las semillas, es aún peor, también controlan la distribución de cereales a gran escala, no solo las semillas y también los abonos nitrogenados.
Los abonos nitrogenados están siendo un gran problema en esta campaña agrícola de cereales pues están pidiendo un precio desorbitado por su compra, de forma que hace inviable ya de salida la producción pues a un agricultor con pagar la semilla, el nitrógeno y el arrendamiento de la finca ya cubre todas los ingresos previstos al precio que hoy esta el cereal, así que los agricultores en general se han planteado o no sembrar esta campaña o creo que la mayoría sembrar, para poder cobrar al menos la subvención y cubrir gastos, sin usar abono nitrogenado, en cualquiera caso lo que se puede prever es que la próxima cosecha de cereales será muy inferior a las anteriores (eso no quiere decir que suba el precio pues no es libre, dentro del mercado europeo al menos), ya que el uso de abonos como es lógico incide en gran medida en la productividad, eso no es solo cosa de Europa o España, pasará en todos los países. ¿Habrá una escasez real de alimentos el próximo año?, no una escasez ficticia como la de la crisis alimentaria de la actualidad en que el problema no es que falte sino que está mal repartido y la gente pobre no puede pagarlo.
Espero ser demasiado agorero y que todo esto no pase de verdad.
¡¡Transgénicos no!! el día que un ingeniero genético de esos meta la pata jugando a ser creacionista, van a morir muchas personas (y no sólo mariposas, como pasó en EEUU).
#8 En serio, no seas tan infantil. Aparte de todo lo que ya te han comentado, si eres agricultor y tus competidores empiezan a usar estas semillas, que le dan más beneficios y bajan los preciuos, no te va a quedar otra que tragar, o no serás competitivo y no venderás una triste lechuga.
Testimonios como el tuyo me dan la impresión de estar rodeado de quinceañeros...
#40 que opino? que monsanto no es una entidad gubernamental de certificación de nada, y por tanto esa decisión es bastante irresponsable.
Así que no, no creo que hayas acertado con mi forma de pensar.
#29 si no son fértiles no lo son, ni para germinar ni para "cruzarse" con otras semillas.
Pero es más fácil soltar alarmismo en la tele sin tener base científica o biológica alguna.
#30 es que se cae en un craso error. Monsanto no ha limitado la viabilidad de las semillas por negocio, sino como medica de control biológico: para impedir que una planta transgénica, por tener una ventaja selectiva respecto a su variedad no transgénica, sobrepase a ésta y con el tiempo acabe domiandno la población mundial.
Y respecto a lo primero: no pasan de la primera generación, no de la segunda. Sale la planta de tu semilla y esa planta ahí se queda, no hay segunda generación alguna. Y si parte de tu plantación se ve afectada: primero, hablar con el "vecino" para que tome precauciones como lonas o alguna otra barrera que impida la dispersión de las semillas, y segundo, con tus semillas no transgénicas de segunda generación, plantas donde antes había crecido una transgénica "esquiva" y solucionado, ya tienes tu planta de tus semillas y fértil como cualquier otra.
Hay varios temas candentes en los que hay mucha ignorancia difundida y alentada por los medios de comunicación. Una es lo de las semilals de monsanto, y otra es la de las farmacéuticas que fabrican anti retrovirales. Y vosotros, en vez de escuchar a los que entienden, os hacéis unas ideas enrarecidas y prejuzgadas y no hay manera de haceros ver razón.
Una pista: si las semillas monsanto no hubieran sido infértiles a partir de la primera generación, ninguna autoridad de seguridad alimenticia o biológica les hubiera dejado comercializarlas.
Tranquilos que dentro de nada tendremos los piratas genéticos. El día que diseñen "virus y troyanos" podemos echarnos a temblar.
#31 Corrígeme si me equivoco, pero creo que el hecho de que la semilla resultante de la fecundación sea infertil (no crezca) no significa que las plantas no fecunden. Antes de ser semilla, el maíz tiene que ser fecundado con el polen de otro maíz:
"La reproducción del maíz es sexual, ya que tiene espiga o inflorescencia masculina y mazorca o inflorescencia femenina.
La polinización de las plantas se realiza con ayuda del viento, que transporta el polen de una planta a otra (polinización cruzada)."
Con lo cual, "infectar" otros cultivos que producirán semillas infértiles es perfectamente posible.
#44: Lo que yo quiero saber, es que marcas comercializan productos transgénicos, o derivados de transgénicos. Me niego a pisotear mis propios derechos, y no pienso comprar productos transgénicos. Preferiría estar muerto de hambre.
El problema es que el lobby trangénico ya se encarga de asegurarse de que nadie sepa nada, y de que acabemos comprando sus productos y esclavizándonos ante ellos. Porque los transgénicos ante todo, son esclavitud, porque ya no eres dueño de tus cosechas ni tus semillas.
Otra mas de patentes, derecho de autor, especulación, manejo y adueñarse de las propiedades, investigación y el desarrollo.
http://partido-pirata.blogspot.com/2008/04/marie-monique-robin-el-mundo-segn.html
#18 te aseguro que no jugamos a creacinista, sino a solucionar problemas de la humanidad. Pero si tu piensas así.. mal lo llevamos. Porque entonces no deberías usar medicinas, alimentos, ni nada que hubiera surgido del progreso en biomedicina y genética molecular. Y ya puestos, envuélvete en piel de cordero y vete a dormir a la cueva, no vaya a ser que el arquitecto que hizo tu casa tambien jugara a ser díos por construir una cueva "artificial y hacia arriba"
#34 me parece que usted no tiene mucha idea de lo que está hablando.
El maíz transgénico Bt no tiene resistencia alguna a ningún insecticida químico ni biológico. El transgen que porta, es precisamente el insecticida. Es una toxina producida naturalmente por un bacilo llamada Bacillus thuringiensis que mata selectivamente a especies de insecto muy concretas (por ejemplo, una toxina bt que mata moscas no mata mariposas u avispas).
#1 ¡TRANSGÉNICOS SÍ! ¡PATENTES, SEMILLAS TERMINATOR Y MONOPOLIOS NO!
#59
Espero que tú no salgas de ninguna facultad de biología o escuela de agrónomos porque sería muy triste...
¿No te estarás confundiendo con los híbridos interespecíficos como puede ser una mula? Estamos hablando de híbridos formados por el cruce entre dos líneas puras de una especie, de la misma especie, y por tanto, completamente fértiles. Tanto ellos como sus descendientes de cualquier generación.
Mañana se lo preguntas a tu profesor, antes de escribir tonterías por ahí...
#62 Yo estoy a favor del uso de la transformación genética, aunque creo que hay mejores métodos para evitar la dispersión genética, como por ejemplo transformar los cloroplastos (que como sabrás, poseen ADN), que se heredan por vía materna exclusivamente. La tecnología Terminator tiene bastante mala prensa y podría prestarse al abuso por parte de Monsanto.
Lo siento, pero es que me pongo enfermo cada vez que alguien dice que los híbridos son estériles. Los estériles son los híbridos interespecíficos (la mula, el ligre, etc...). Los híbridos cultivados en agricultura se llaman así por ser la unión de dos líneas puras, completamente homocigotas para todos los genes debido a un proceso de autofecundación sucesiva durante varias generaciones. Son totalmente fértiles sean o no transgénicos. ¡Totalmente fértiles!
Un saludo.
#67 Te aseguro que es tan sencillo como lo planteo
En el fragmento que añades, sólo pone que es difícil que el maíz cultivado, de la especie Zea mays, se cruce con otras especies de Zea, originarias de la zona de México. Además, dice que es difícil, pero que pueden producir descendencia fértil, así que no sé qué me quieres decir...
Mira, aquí te dice lo que es una variedad híbrida (y que conste que es de un manual de "agroecología")
http://books.google.es/books?id=rnqan8BOVNAC&pg=PA202&lpg=PA202&dq=variedad+h%C3%ADbrida&source=web&ots=AfBiHuwplI&sig=X8sOCuCgPQIDyTCvfLeuNHWVP-M&hl=es&sa=X&oi=book_result&resnum=10&ct=result#PPA202,M1
Los agricultores tienen que comprar la semilla todos los años porque la F2 no es homogénea y se pierde el "vigor híbrido" del híbrido F1. Aun así, si siembran la semilla, es totalmente viable.
Ya no puedo decirlo más claro.
Un saludo
#35 obviamennte las semillas que tú compras a Monsanto sí que producen descendencia.
Si no que gracia, que compres semillas y no germinen!! Lo importante es que las semillas que salgan de esa planta no van a germinar por ser inviables.
Lo del terminator es otra cosa diferente.. cuando se produce la gametogénesis, el transgen simplemente no se transmite, se destruye, por lo que las semillas son viables pero dejan de ser transgénicas ya que pierden el transgen.
Relacionada:
transgenicos-frankenstein-podrian-ser-cultivados-secreto-para-detener-
#34 si alguien tuviera patente de la sustancia glifosato sería DuPont, la patente es sobre las distintas formas de venta, no sobre la sustancia, como polvo mojable, liquido, sobres de granulado... Monsanto tienes pocas distribuciones en Europa, tiene bastantes en EEUU pero en Europa el que tiene más control sobre el glifosato es syngenta.
El glifosato es un herbicida rápido, es bastante efectivo y quizás el menos irritante(hay algunos herbicidas que te mojes la ropa vas acabar con quemadura) y se usa mucho más de lo que crees, es problemático por que afecta al cultivo mal usado.
El problema, con plantas normales la gente lo usa de forma razonable, con una planta resistente la gente literalmente va acabar regando con glifosato, y eso es peligroso:
Primero y sin entrar en polémica, acabar con los vegetales de la tierra la destroza, acaba con su equilibrio, las malas yerbas y las hierbas que no molestan tienen una labor importantísima, con un poco de sentido común se entiende, solo hay que ver que le pasa a un monte despues de quemado, cuando llueve y no tiene plantas para proteger de la erosión, y que las plantas sirven para fijar nutrientes y humedad a la tierra.
Segundo, párrafo A, y con la polémica, el glifosato se usa para acabar con maleza muy fuerte, como limpiar un camino, y como es sabido con plantaciones de coca desde aviones, para esos usos la dosis de herbicida es alta, un herbicida tirado desde un avión en una selva húmeda y ser efectivo tiene su mérito, y por mucho que ponga el bote que el glifosato no se almacena en la tierra, donde lo usas de forma "inadecuada" se vuelve muy efectivo contra rebrotes, mientras otros herbicidas más peligrosos y rápidos, a mi criterio, no son tan efectivos y hay que usarlos con más frecuencia.
Punto segundo párrafo B, hay estudios que dicen que es mucho más peligroso de como esta etiquetado, lo suficiente como para ser usado bajo permiso, pues es bastante peligroso en corrientes de agua contra la vida acuática, y que es cancerígeno para humanos.
Sobre el punto 2, no es oficial, hace años que no uso nada de química industrial en los cultivos que tengo, para autoconsumo de mi familia, pero por hobby y por oficio estoy metido en la agricultura.
#89 vete a Israel a ver si ves algún transgénico en campos comerciales de cultivos.
O como un campo produce trigo en verano,cebada en invierno, y el único trabajo que hacen los agricultores es cosechar, eso sí, con maquinas especiales para dejar parte de la semilla en el campo para la siguiente cosecha, ni abonan, ni echan pesticidas(lo harán si hay plagas de langostas) ni fungicidas.
Sus universidades saca bastantes variedades de transgénicos pero su agricultura esta a años de ventaja respecto al resto del mundo sin tener que usar transgénicos, les basta usar híbridos, formas de cultivo eficientes y en el equilibrio del suelo(sus empresas son las únicas que meten hongos en la semilla o raíz(depende como sea más rentable) de la planta para el perfecto uso del riego por goteo).
Su primer ministro era un químico agrónomo, y mucha de la cúpula del primer gobierno israelí eran agrónomos(como el que desarrolló el actual sistema de riego por goteo), hicieron que la agricultura recayera directamente en 2 ministerios, el de interior y el de defensa por que lo consideraban muy importante.
Cifras, solo el 3% de la población se dedica a la agricultura y su balance en exportaciones-importaciones esta obligado a ser siempre positivo para exportaciones, por que Israel debe alimentar a Israel, con otro detalle es que su agricultura usa muy poca agua.
Hicieron de la agricultura lo que hicieron de sus armas, algo completamente israelí, sin necesidad de suministros exteriores.
Problema israelí, para ser agricultor con todas las ventajas legales, tienes que ser un ingeniero y acordar el uso de la tierra y que te den el visto bueno o estar bajo las ordenes del gobierno, y si no alcanzas una cuota pues pondrán a otro.
Ahora a ver si el sistema israelí es mejor que tener agricultores que viven de las subvenciones, contratando a mano de obra sin papeles para sacar todo lo que pueden, que no tienen ni idea de hacer una rotación de cultivos y cooperativas que hacen lo que manda el que da más maletines al jefe de la cooperativa.
#44 Por cierto, usar el buscador y ver más noticias de Monsanto, ni Monsanto no hace nada que no permita los países donde está, ni los transgénicos comerciales actuales son mejores que cualquiera semilla híbrida bien usada.
Claro, hasta que viene una plaga y arruina al agricultor.. que es precisamente para lo que sirve el maíz Bt.
#73 nene, te estás haciendo la picha un lío, con perdón. Está claro que quieres ver negatividad en mis comentarios cuando el que no dica nada con el mínimo sentido eres tú.
Por partes, pues: (copy paste de tus comentarios en negrita)
Me estas diciendo que esas decisiones las toma e impone una empresa en un pais sin ninguna traba.
No, eso lo estás diciendo tú, que pusiste la noticia. Yo no tenía ni idea. Y como pusiste y comentaste, yo te respondí.
Como bien dices, es una empresa privada. Y como yo bien digo: es una irresponsabilidad por parte de cualquier país poner en manos de una corporación las labores que por la naturaleza de las mismas ha de estar en manos del gobierno neutral.
Un pais que casualmente ESTA OCUPADO militarmente por otro que tiene grandes intereses comunes con la susodicha empresa".
Sí, peor me lo pones.. porque además de ser una corporación, les han pasado fajos de billetes verdes a los gobernantes de ese país
Y ahora te contesto y aclaro con las gafas de leer y ya puestos,con mala leche,de manera simplificada:Monsanto y el ejercito de EEUU tienen intereses comunes.El ejercito de EEUU ocupa militarmente Iraq.
Sí.. ¿y que he dicho yo que niegue eso?
Monsanto es libre de imponer las semillas que le da la gana porque cuenta con el beneplacito de su compinche militar.
Y de ahí que yo califique de irresponsable la decisión iraquí
Ha sido impuesto por cojones.
Pues claro
¿Lo hemos entendido ya?
Y dónde ojones he dicho yo lo contrario? Pero si es que te estoy dando la razón, so cegato
O ¿crees que Monsanto llega a Iraq y dice "Eh tios que estamos aqui y vamos a imponer estas semillas y vosotros,chiton"?
No, eso lo ha dicho Estados Unidos.. que ha dicho.. ey.. como os hemos liberado de Sadam os ponemos a Monsanto.
Más o menos lo mismo que ha pasado con el petróleo, que lo que antes controlaba Francia y sus petroleras ahora lo congtrola Estados Unidos y el Reino Unido (y de aquí podemos sacar conclusiones de quién estaba a favor y quién en contra de la invasión)
Las ha impuesto por lo que te he mencionado antes,nada tiene que ver que tipo de entidad sea.
Y si tu no leyeras mis comentarios con mala uva, te habrías dado cuenta que no estoy justificando nada, sólo digo que la labor que le han "regalado" a monsanto, es competencia de una entidad gubernamental. Y como Monsanto no lo es, me parece una irresponsabilidad por parte de Iraq.
(creo que lo he repetido ya varias veces.. pero como veo que no te entra.. lo repito)
Y si tu no leyeras mis comentarios con mala uva, te habrías dado cuenta que no estoy justificando nada, sólo digo que la labor que le han "regalado" a monsanto, es competencia de una entidad gubernamental. Y como Monsanto no lo es, me parece una irresponsabilidad por parte de Iraq.
Lo unico que cuenta es que con la fuerte oposicion de la gente solo puede imponerse de una forma.Yo creo que es facil de entender.
Claro que es fácil de entender; y desde mi primera contestación te he dado la razón en ese aspecto.
Lo que yo me pregunto es por qué me sigues tirando mis comentarios a mi cara.
¿Acaso no he hablado claro? Recórcholis, es que me he quedado anonadado.
#74 el problema de híbrido, un caballo y una burra sale una mula, si una mula macho y otra mula hembra tienes más mulas, la mula no sería un híbrido, sino una nueva variedad de equino.
Híbrido se conoce como algo que solo puedes conseguir uniendo 2 seres distintos, que una especie se pueda conseguir de una hibridación aparte de una reproducción simple no significa que sea híbrido, es algo que va poseer sus propias características y va dejar su legado genético de forma natural reproduciéndose con el resto de seres de su variedad.
Como bien dices, tu pides un canario rojo(no tengo ni idea de pajaros) te dará igual uno que tenga de padres otros canarios rojos que que salga de una hibridación.
Si se que se conoce a eso como híbrido, pero mucha gente tiene el concepto de híbrido, ser que nace solo de un cruce, yo entre ellos.
#74 La colchicina hace lo contrario, hace que algo fértil deje de serlo, piensa que su uso es para hacer sandías, melones y varios más sin semilla, si no tiene semillas no son fertiles.
#38 el maíz transgénico no es estéril, sus híbridos sí, que es lo que se comercializa.
Llamar mutante a un injerto, un injerto es tener otro árbol dentro de otro, de una manera más eficiente que colgar una maceta con otro árbol.
http://www.rijkzwaan.com/ es otra casa de semillas híbridas, que no transgénicas, sino naturales y sus tomates y pimientos son los más vendidos del mundo, pero nada te obliga a comprar sus semillas, que son esteriles, por que son híbridas, como seguramente todos los tomates que comiste en tu vida, por que los tomates puros están fuera del mercado, a nadie le gusta el sabor de una semilla autentica de tomate, y no se vende.
Hay leyes que obligan hacer semillas esteriles a experimentos y cultivos genéticos.
Y a quien no quiera comer transgénicos, tengo la mala noticia que si son españoles al beber leche o comer carne comieron indirectamente transgénicos, el 10% del maíz ensilado de España es maíz mon, con toxina BT para matar el taladro.
Lo monstruoso que hace Monsanto es crear un mal hábito de uso de glifosato a los agricultores, creando huertas solo aptas para cultivos resistentes a glifosato, es por lo que se puede meter una denuncia a Monsanto, no informar de los efectos de sus productos, y lo jodido es que las autoridades sanitarias consideren que en 5 años un estudio de un cultivo modificado genéticamente pueda salir libremente a la venta.
Actividades ilegales de Monsanto, sus contratos, las leyes no las hace Monsanto, las hacen los países donde se venda, si son tan vendidos para hacer eso hay que cambiar los políticos, y conseguir leyes que prohíban la propiedad sobre la genética.
Y quien piense que un alimento transgénico es competitivo, se estima, y por fuentes de Monsanto y sociedades a favor de esos cultivos que es un 7% más rentable, en caso de que cultives y no tengas problemas de plagas y no tengas que usar pesticidas, un transgénico es menos rentable, lo única ventaja económica es su seguridad, no su rendimiento.
Por cierto, usar el buscador y ver más noticias de Monsanto, ni Monsanto no hace nada que no permita los países donde está, ni los transgénicos comerciales actuales son mejores que cualquiera semilla híbrida bien usada.
#92 cuando no se sabe realmente por qué no se quiere consumir transgénicos, entonces un poco irracional sí que es. Hay un poco de histeria generalizada, como con las antenas de móviles.
Cada uno que haga lo que le salga del pito, evidentemente, pero que al menos escuchen a los científicos y no sólo a los periolistos reaccionarios.
#61 evidentemente mi campo no es la agronomía ni la genética de plantas, sino la humana.
El caso es que las semillas GURT ya se permiten en Canada, Australia, Nueva Zelanda y otros países siguen los pasos.
¿también están mal esas, que aseguran que no haya dispersión salvaje de transgenes?
#52 no se como lees mis mensajes, si con mala leche o te quitas las gafas de ver.
Sólo he dicho que Monsanto es una empresa. No es una agencia de certificación gubernamental, como puede ser la FDA americana o la agencia de seguridad alimentaria en españa. Por tanto, que un país decida dejar en manos de Monsanto la certificación de lo que se aprueba o no en un país, es muy irresponsable.
Las empresas son empresas, y los gobiernos son gobiernos; pretender qeu un gobierno haga las labores de una empresa o que una empresa haga funciones de un gobierno, siempre son mala idea.
Y ahora dime tú donde ves mis ocuras ideas.
Me estas diciendo que esas decisiones las toma e impone una empresa en un pais sin ninguna traba.Un pais que casualmente ESTA OCUPADO militarmente por otro que tiene grandes intereses comunes con la susodicha empresa.Y pretendes que nos lo creamos ¿no?
1) El que lo está contando eres tú, no yo. Porque no tenía ni idea de esa noticia
2) Tu mensaje no tiene sentido, ni pies ni cabeza. Así que te invito a explicarnos que quieres hacer ver y qué es lo que tú entiendes al respecto de mis opiniones (en #40 dices: khyros Tus comentarios son bastante indicativos de tu forma de pensar respecto a este problema.Contestame a una cosa,por favor,¿que dices respecto a esto?:meneame.net/story/declaran-ilegan-toda-forma-grano-no-certificada-monsq
¿Eso es para ayudar a las personas y paliar el hambre? )
#55 como con el caso de las farmacéuticas.. invito a los meneantes a no extrapolar sus conocimientos sobre patentes de software al tema de la biotecnología, porque es radicalmente diferente, y sobre todo a preguntar e informarse antes de afirmar con rotundidad precipitadamente.
Una plaga de taladro, el maíz BT solo protege de esa plaga, el maíz Mon no es resistente a los hongos como pueden ser otros, y resiste bastante mal lluvias muy fuertes(en el norte, digo).
Sabes aparte que el maíz BT no se puede cultivar solo, hay que cultivarlo mezclado con maíz normal, para evitar la resistencia del taladro, por que en EEUU por cultivarlo solo hay una plaga de taladro resistente al BT.
Así que en una finca de 3 hectáreas tienes 2 de maíz BT y 1 de Maíz normal, y si no quieres perder esa hectárea, ¿qué va hacer un agricultor?, echar pesticida, donde van los beneficios del BT, a la basura, y si es otra plaga, no te preocupes, es un maíz como otro cualquiera e ira a pique como otro tipo de maíz.
Ya dije, y si ves enlaces de Monsanto te pone muy claro que su maíz no hace milagros, tampoco hicieron nada malo por intentarlo, solo me preocupa que tras 3 años de investigación y 2 de cultivos controlados se venda casi libremente(el casi es por el control de que no entre en consumo humano).
#63 el problema es que en Europa y EEUU, quienes desarrollan esas tecnologías no son los gobiernos como en china, sino las empresas privadas.
Dile a una empresa privada que gasta X millones de dólares en desarrollar algo, que luego la patente es estatal y cualquiera se puede aprovechar de ella.
¿Cómo recupera la empresa esos X millones de dólares?
Sí, la solución sería cambiar el sistema. Pero tampoco hables mucho de China, porqeu allí trabajan como chinos (nunca mejor dicho) para cobrar una miseria, y si te quejas, te fusilan.
Así que no se yo..
#65 pues mira, dentro de mi ignorancia al respecto de la genética de plantas, me he puesto a investigar, ya la cosa no es tan secilla como tu lo planteas.
Por ejemplo
Potential to affect ”weediness” of sexually compatible plants - In general, wild relatives of
corn do not grow in the United States, except in some isolated plantings. Cultivated corn and
wild diploid and tetraploid members of Zea can be crossed to produce fertile offspring.
Nonetheless, in the wild, introgressive hybridization does not occur because of differences in
flowering time, geographic separation, block inheritance, developmental morphology, seed
dissemination, and dormancy.
---
en cualquier caso, parece ser que los cultivos se hacen para evitar la hibridación entre plantas de maiz, para ello, por ejemplo, en Egipto se probó y vió que el MON810 no se hibridaba con el maíz local, por ser incompatibles.
---
así que vale, en teoría sí.. pero en la práctica no.
y en cuanto a terminator.. si se usa la segunda opción (producto químico activador) bien se podría obligar a Monsanto a ceder la patente a otra empresa independiente de modo qeu no estuviera en su control. O que estuviera en manos gubernamentales.
entre no vender, o vender cediendo parte del producto a un organismo púbblico.. no creo que Monsanto tuviera muchas dificultades
#66 que sí.. pero si no lo hacen ellos.. no lo haría nadie.. y entonces no progresaríamos.
Y el mundo se encamina a una crisis alimentaria brutal.. no producimos lo suficiente y eso tarde o temprano nos morderá el culo y nos dejará en bragas (..) ante el hambre.
#59 léxicamente no, un híbrido es infértil, por definición, pero hay denominaciones de plantas híbridas que de su cruce, por que se mantiene el numero de cromosomas y algún efecto genético más son fértiles, por tanto es una nueva variedad, no un híbrido como tal, aunque sus progenitores sean de distinta variedad, hay denominaciones para explicar las características, hay unos procesos legales para marcar características y sale una nueva variedad, esas variaciones cuando ser perfectas reciben el las siglas de F2, pero un F2 pueden volverse a hibridar sin perder el nombre, tener semillas practicamente inútiles(algunas variedades de tomate) o recibir tratamientos para esterilizar la semilla.
El negativo fue por el tratamiento a #54, un F2 es un híbrido hasta que pueda ser declarado variedad, un ejemplo, "salanova" http://www.hortipedia.org/joomla/ de rijk zwaan, pasó de ser un híbrido F2 a una variedad propia de lechuga.
Me equivoco, F2 es fértil pero con errores, F3 es variedad con resistencia a cambios.
Perdón por el doble comentario, el proceso legal es comprobar que un F2 no tenga fallos, luego es un F3 y luego variedad propia.
No tengo estudios en ingeniería agrónoma, pero tengo que suministrar material agrícola a sitios de prueba de cultivos, y de la salanova, fui uno de los primeros españoles en verla germinar esa planta en terreno español, en las pruebas de invernadero.
Un transgénico, como cualquier otro invento o creación es una idea "buena" en sí misma.
Las buenas ideas son para compartirlas. Una idea que no se comparte no sirve para nada, y cuando a esta idea se le ponen patentes y derechos de autor se convierte en algo perverso en sí mismo.
Este es el problema del libre mercado, que el enriquecimiento es su fin, no su consecuencia.
#64 Critica válida la tuya. No defiendo todas las políticas del estado chino. Solo he hablado de patentes en genética de alimentos.
#77 Si por que sino te voto negativo. Como tu que por opinar distinto me votas negativo
Transgénicos sí, patentes no.
Para todos: Las semillas de los híbridos transgénicos actuales sí pueden producir descendencia. En el único caso en el que no lo harían, es el en caso de la tecnología Terminator, que no se comercializa ni cultiva en ninguna parte del mundo.
Los agricultores compran híbridos porque es un producto homogéneo y que da altos rendimientos. Un híbrido simple se forma por el cruzamiento entre dos líneas puras, y por eso es totalmente homogéneo.
Pero por causa de la meiosis, los genes recombinan y la descendencia de los híbridos no es homogénea. Los agricultores no venden un producto homogéneo, que es lo que demanda el mercado, y además el rendimiento es menor. Por eso compran la semilla todos los años, porque les es más rentable. Ni más ni menos.
Y esto es aplicable a los híbridos comerciales no transgénicos que se venden de cualquier especie (todas las hortícolas, el máiz, la colza, el algodón, y otras más), como a los transgénicos, que únicamente tienen introducido un gen que codifica una proteína distinta.
#58 lo flipo con las historias que se monta la gente. Si el mundo fuera así, según la web esa, como quiere monsanto.. ¿a quién narices les iban a vender sus productos?
Microsoft vende un sistema operativo. Lo diseña, "fabrica" (programa), y lo vende. ¿Por qué? Primero, para ganar dinero, porque es una empresa. Pero lo más importante, es porque tienen unos ideales de cómo debería ser la informática o los sistemas operativos.
Pues lo mismo con Monsanto.. es una empresa.. que está para ganar dinero. Pero si sólo fuera para ganar dinero, pues se pondrían a fabricar cualquier otra cosa que no requiriera investigación y desarrollo. Si están en ese negocio, es porque ese es su especialidad.. ganan dinero proveyendo un servicio; que en este caso son semillas resistentes a una plaga. Joe, si que es parece que en este mundo no hay plagas: hasta hace poco los productores de plátano estaban acojonados porque había una plaga contra el plátano que amenazaba con la supervivencia de la especie. Pues estas cosas arruínan a gente, a agricultores, les puede arruinar su vida. Pues ahí es donde sale Monsanto o la empresa que te de la gana, en proveer un producto que les puede ayudar.
Lo mismo con todas las farmacéuticas: investigan enfermedades y sacan medicamentos. De verdad sois tan ingénuos de pensar que si esas empresas no lo hicieran, iba a venir Zapatero o Obama a dedicar buenos porcentajes de su PIB en investigar medicamentos? No olvidemos que casi el 100% del dinero público que se dedica en la actualidad no es en ciencia aplicada (es decir, medicamentos para tí o para mí) sino investigación primaria (es decir, investigar algo que puede tener potencial) y una vez encontrado algo con potencial éste se transfiere a una empresa farmacéutica, con o sin participación estatal, que es la que se encarga de gastar la ingente cantidad de dinero necesaria para desarrollar esa idea en un producto, después en realizar las pruebas en animales, pruebas clínicas, y finalmente hacer llegar ese medicamento al público.
Me muchísima rabia ver como, por una parte, los gobiernos no dedican lo que debieran, y por otra parte, los ciudadanos de a pie demonizan a las empresas por desconocimiento generalizado.
Pero eso sí.. si se ponen malos, si pierden cobertura de móvil, si tu plantación de maíz se pone enfermo.. entonces sí que se exigen soluciones por parte de esas empresas que hasta hace 2 segundos habían sido demonizadas.
El botón del negativo está aquí abajo; sólo espero que la parrafada sirva para que al menos uno de vosotros medite un poco mis palabras. aunque sólo sea un poquito.
#54 sinceramente.. no se de donde sales: pero es justamente al revés: la descendencia de cualquier híbrido, sea planta o animal, es infértil, sea GM o no sea GM.
#21.. creo que hay un error de concepción. Si el viento se lleva una semilla y cae en otro campo, pues saldrá una plantita. Y ya está.
No va a colonizar el otro campo porque no es fértil.. al año próximo, estará muerta y no habrá tenido descendencia (semillas) porque no es fértil. Problema resuelto.
#43 Lo siento pero estás equivocado. No sé de dónde te sacas que la descendencia de un híbrido (F2) no es fértil. Sea transgénico o no lo sea. La descencendia de cualquier planta transgénica comercializada hoy en día es totalmente fértil.
Y respecto a la tecnología terminator, tampoco es que tengas mucha idea. Lee aquí:
http://en.wikipedia.org/wiki/Terminator_Technology
Vi un documental sobre Monsanto y me parecio increible pero eso no tiene nada que ver con lo que dice #1. Lo que dice #1 es irracional.
Creo que estamos dando vuelta a distintos temas que se mezclan entre si.
El maiz transgénico, por los motivos que sean -económicos o ecológicos-, es una mutación y por lo tanto es incapaz de reproducirse. Voy a intenter explicarlo. Al sembrar el M.TG. sale la plantita con sus flores cargaditas de polen, que se polinizan ENTRE SI, resultando una hermosa, aunque transgénica, pañocha de maíz. Si esperamos el tiempo suficiente y plantamos los granos contenidos en esa pañocha hermosa, no sale NADA. Pero ésto es lo mismo que ocurre con multitud de frutas, es lo primero que me viene a la cabeza, no transgénicas de laboratorio pero sí mutadas genéticamente por la acción del hombre en forma de injertos, que son estériles y no modifican con su polen la reproducción normal de los que estan a a su aldo. Del reino animal, se me viene a la cabeza el mulo, mezcla de caballo y burro que también es infértil, en este caso aún entre mulos.
Respecto a lo de guardar semillas para la proxima siembra, no sé me suena al siglo XIX, y eso hablando de agricultores muy pequeños.
A mí esto me parece otra vez la lucha del pequeño agricultor de países del mundo emergente o directamente del tercer mundo, contra el gigante productor de maiz -o frutas o trigo o patatas-
y la lucha del que se apoya en la investigación y el que no tiene más remedio que continuar con un metodo de agricultura herido de muerte.
en que quedamos.. queremos que los transgénicos no se descontrolen libres en la naturaleza, o queremos guardar semillas para el año que viene?
Y nadie habla de los beneficios al agricultor, como que no se le mueran las plantas por una infección? O eso no es importante?
Claro, es que la gente quiere comprar unas semillas a precio normal de semilla, recibir unas semillas manipuladas para no sufrir plagas, y encima tener negocio para el resto de los días.
Y Monsanto qué... ¿cuánta pasta dedicó en desarrollar esa semilla? En eso nadie piensa?
Imaginad el progreso (nulo) que habría tenido la telefonía si después de ser inventada (por Graham Bell, no, por otro que ahora no recuerdo su nombre), los telefonos se hubieran reproducido. Tu bisabuela se compraba un teléfono fijo y sus descendientes aún usando el mismo teléfono.
Ay es que no os entiendo!!!
si transgénico libre.. ¡¡¡malo!!! porque se extiende por la naturaleza
si transgénico inviable (las semillas no son fértiles) ... ¡¡¡¡malo!!!!! porque cada año hay que comprar semillas
si no transgénico.... ¡¡¡malo!!!! porque las plantas se mueren por la infección y entonces la gente demanda ¡¡¡¡investigación en insecticidas ecológicos!!!!!!
Venga ya!