Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#8 > cuando dices esto supongo que te refieres a rendimiento, a estabilidad...
Windows7 es inferior en Rendimiento y estabilidad a Ubuntu sin ir mas lejos... Al inicio del sistema Windows7 consume 800 mb de ram mientras que Ubuntu ronda las 280 con la configuracion por defecto y "todo levantado".
Te has columpiado... Windows7 está muy bien, a mí me gusta la usabilidad, es mas usable que Ubuntu, ¿mas bonito?, eso es subjetivo, puede que tambien, ¿mas compatible con hardware? pues sí...
Pero que me digas que va muy bien y linux tiene que superarlo... pues mira... NO.
Windows7 es inferior en Rendimiento y estabilidad a Ubuntu sin ir mas lejos... Al inicio del sistema Windows7 consume 800 mb de ram mientras que Ubuntu ronda las 280 con la configuracion por defecto y "todo levantado".
Te has columpiado... Windows7 está muy bien, a mí me gusta la usabilidad, es mas usable que Ubuntu, ¿mas bonito?, eso es subjetivo, puede que tambien, ¿mas compatible con hardware? pues sí...
Pero que me digas que va muy bien y linux tiene que superarlo... pues mira... NO.
#7:
Muy buen movimiento. Aquí importa más la forma que el fondo (que dependerá de los miles de puntos de vista). Yo creo que este es el modo en el que deben competir los sistemas operativos, como caballeros, respetándose pero compitiendo a muerte en funcionalidades.
Ahora falta que Microsoft se digne...
Ahora falta que Microsoft se digne...
#4:
- Ballmer el talón me lo pones al portador, no vaya a ser que se entere alguien 
#8:
Bueno, yo lo estoy probando en mi portatil y el Windows7 va muy bien. Lo considero un buen SO, es como deberia haber sido el Vista si no se hubiesen dado tanta prisa por lanzarlo y el echo que los creadores de Ubuntu lo reconozcan quiere decir que tienen mucho objetividad y eso es bueno, ahora les toca a ellos mover ficha y tratar de superar al Windows7.
#15:
#13 No tergiverses mis palabras por favor, no hablo de si hoy en día se puede correr un sistema operativo que consume esa cantidad de memoria de una forma relativamente facil o económica, estaba diciendo que:
Cualquier distribución de linux es superior en estabilidad y eficiencia en consumo de memoria que Windows7, y que el comentario de #8 con respecto a que Linux tenía que mejorar frente a Windows7 este aspecto no tenía fundamento.
Y el hecho de que se tenga el codigo fuente y se pueda compilar a medida tampoco justifica la diferencia tan desproporcionada.
Cualquier distribución de linux es superior en estabilidad y eficiencia en consumo de memoria que Windows7, y que el comentario de #8 con respecto a que Linux tenía que mejorar frente a Windows7 este aspecto no tenía fundamento.
Y el hecho de que se tenga el codigo fuente y se pueda compilar a medida tampoco justifica la diferencia tan desproporcionada.
#21:
El SO es como el sexo: mejor si es libre, y gratis.
#5:
En estos momentos, la comunidad de ubuntu envidia las elecciones a lider de Debian
#71:
Windows 7 con la cantidad de RAM y la potencia que necesita es mejor que Ubuntu con la cantidad de RAM y la potencia que Windows 7 necesita.
Y lo dice un maquero que ha usado Ubuntu durante tres años. Ale, el botón rojo con una cosa que se parece a una V está abajo a la izquierda, no os olvidéis de darle un toque al salir.
#69: Decir que Mac OS X no está en el mercado de sistemas operativos es como decir que Linux no está en el mercado de sistemas operativos. Eh, Linux tampoco es compatible con cierto hardware, ¿no?
Y lo dice un maquero que ha usado Ubuntu durante tres años. Ale, el botón rojo con una cosa que se parece a una V está abajo a la izquierda, no os olvidéis de darle un toque al salir.
#69: Decir que Mac OS X no está en el mercado de sistemas operativos es como decir que Linux no está en el mercado de sistemas operativos. Eh, Linux tampoco es compatible con cierto hardware, ¿no?
#26:
#13 eso esta bien, hagamos sistemas que consuman ram como bestias, hasta que un dia para arrancar un ordenador necesites 8 GB de ram
hay que buscar la productividad, todo lo que no gastes de ram, lo ganas para aplicaciones, es asi de simple, esta claro que el consumo de ram crecera con respecto a lo que avance todo, pero tiene que ser acorde con las prestaciones.
A mi por ejemplo, mi ubuntu con mis sevidores web, sql y compiz fusion con cubo 3D y toda la panfernalia me ocupa 500 m de ram, sin embargo eso en windows te ocupa el doble o el triple, y eso con vistas a poder mejorar cada vez mas un sistema no es sostenible porque habra un dia que gaste tanto que no habra ordenador que lo lance
hay que buscar la productividad, todo lo que no gastes de ram, lo ganas para aplicaciones, es asi de simple, esta claro que el consumo de ram crecera con respecto a lo que avance todo, pero tiene que ser acorde con las prestaciones.
A mi por ejemplo, mi ubuntu con mis sevidores web, sql y compiz fusion con cubo 3D y toda la panfernalia me ocupa 500 m de ram, sin embargo eso en windows te ocupa el doble o el triple, y eso con vistas a poder mejorar cada vez mas un sistema no es sostenible porque habra un dia que gaste tanto que no habra ordenador que lo lance
#36:
#12 Que consume 800 MB de RAM?? Yo llevo varios días con él y no llega a ese consumo ni de lejos. Tengo 1 GB de RAM y no me rasca del disco duro tanto como si lo hacía el XP.
Es curioso que la gestión de memoria me recuerda a la de Linux (uso Ubuntu también), al menos desde mi punto de vista n00b de linux. En Ubuntu podía ver en el monitor del sistema como la mayor parte de la memoria estaba tomada por la caché del sistema y hacía un mayor uso de la paginación, sin que eso se notase en el rendimiento (menores rascones de disco duro como en el XP).
En el Windows 7 he podido ver algo similar en el monitor, la mayor parte de la memoria estaba tomada por la caché (sin llegar a 800 MB...entre 300 y 400) y lo que quedaba estaba marcado para programas (indicaba como que quedaban 0 "libres"..pero X "libres para programas", curioso) además de un mayor uso de paginación que en XP.
No sé, esto lo digo sin tener mucha idea de Linux, solo basándome en lo que he visto en el monitor de sistema pero por ahora me ha parecido similar en el Windows 7 y parece que no va nada mal puesto que no oigo trabajar tanto al disco duro como si podía pasarme en el XP al cargar cualquier programa (además de algo más de velocidad).
Puede que eso que dices, #12, sea por esta razón. Cuánta RAM tienes?
Es curioso que la gestión de memoria me recuerda a la de Linux (uso Ubuntu también), al menos desde mi punto de vista n00b de linux. En Ubuntu podía ver en el monitor del sistema como la mayor parte de la memoria estaba tomada por la caché del sistema y hacía un mayor uso de la paginación, sin que eso se notase en el rendimiento (menores rascones de disco duro como en el XP).
En el Windows 7 he podido ver algo similar en el monitor, la mayor parte de la memoria estaba tomada por la caché (sin llegar a 800 MB...entre 300 y 400) y lo que quedaba estaba marcado para programas (indicaba como que quedaban 0 "libres"..pero X "libres para programas", curioso) además de un mayor uso de paginación que en XP.
No sé, esto lo digo sin tener mucha idea de Linux, solo basándome en lo que he visto en el monitor de sistema pero por ahora me ha parecido similar en el Windows 7 y parece que no va nada mal puesto que no oigo trabajar tanto al disco duro como si podía pasarme en el XP al cargar cualquier programa (además de algo más de velocidad).
Puede que eso que dices, #12, sea por esta razón. Cuánta RAM tienes?
Comentarios
Shuttleworth: Ejemplo de linuxero que es capaz de aceptar cuando la competencia hace algo bueno
#2 arturo_ml ejemplo de fanboy que ni ha probado el windows7 y lo critica sin conocimiento solo por ser de microsoft
- Ballmer el talón me lo pones al portador, no vaya a ser que se entere alguien
Muy buen movimiento. Aquí importa más la forma que el fondo (que dependerá de los miles de puntos de vista). Yo creo que este es el modo en el que deben competir los sistemas operativos, como caballeros, respetándose pero compitiendo a muerte en funcionalidades.
Ahora falta que Microsoft se digne...
#8 > cuando dices esto supongo que te refieres a rendimiento, a estabilidad...
Windows7 es inferior en Rendimiento y estabilidad a Ubuntu sin ir mas lejos... Al inicio del sistema Windows7 consume 800 mb de ram mientras que Ubuntu ronda las 280 con la configuracion por defecto y "todo levantado".
Te has columpiado... Windows7 está muy bien, a mí me gusta la usabilidad, es mas usable que Ubuntu, ¿mas bonito?, eso es subjetivo, puede que tambien, ¿mas compatible con hardware? pues sí...
Pero que me digas que va muy bien y linux tiene que superarlo... pues mira... NO.
#6 Lo que es de fanboys es estar tan crispado que te obliga a votar negativo un comentario en clave de humor...
El SO es como el sexo: mejor si es libre, y gratis.
Bueno, yo lo estoy probando en mi portatil y el Windows7 va muy bien. Lo considero un buen SO, es como deberia haber sido el Vista si no se hubiesen dado tanta prisa por lanzarlo y el echo que los creadores de Ubuntu lo reconozcan quiere decir que tienen mucho objetividad y eso es bueno, ahora les toca a ellos mover ficha y tratar de superar al Windows7.
En estos momentos, la comunidad de ubuntu envidia las elecciones a lider de Debian
#13 No tergiverses mis palabras por favor, no hablo de si hoy en día se puede correr un sistema operativo que consume esa cantidad de memoria de una forma relativamente facil o económica, estaba diciendo que:
Cualquier distribución de linux es superior en estabilidad y eficiencia en consumo de memoria que Windows7, y que el comentario de #8 con respecto a que Linux tenía que mejorar frente a Windows7 este aspecto no tenía fundamento.
Y el hecho de que se tenga el codigo fuente y se pueda compilar a medida tampoco justifica la diferencia tan desproporcionada.
#13 eso esta bien, hagamos sistemas que consuman ram como bestias, hasta que un dia para arrancar un ordenador necesites 8 GB de ram
hay que buscar la productividad, todo lo que no gastes de ram, lo ganas para aplicaciones, es asi de simple, esta claro que el consumo de ram crecera con respecto a lo que avance todo, pero tiene que ser acorde con las prestaciones.
A mi por ejemplo, mi ubuntu con mis sevidores web, sql y compiz fusion con cubo 3D y toda la panfernalia me ocupa 500 m de ram, sin embargo eso en windows te ocupa el doble o el triple, y eso con vistas a poder mejorar cada vez mas un sistema no es sostenible porque habra un dia que gaste tanto que no habra ordenador que lo lance
#6 tampoco creo que #2 merezca un negativo por hacer una coña...
#12 2GB ->
#33 Ubuntu mobile, no ubuntu en general.
Bueno ubunteros, vamos abriendo las puerta de Debian de par en par
. Dolor, veo mucho dolor.
COMPETENCIA!
Eso hace avanzar. Un aplauso a Microsoft por el logro ya que no lo tuvo con el Vista.
#12 Que consume 800 MB de RAM?? Yo llevo varios días con él y no llega a ese consumo ni de lejos. Tengo 1 GB de RAM y no me rasca del disco duro tanto como si lo hacía el XP.
Es curioso que la gestión de memoria me recuerda a la de Linux (uso Ubuntu también), al menos desde mi punto de vista n00b de linux. En Ubuntu podía ver en el monitor del sistema como la mayor parte de la memoria estaba tomada por la caché del sistema y hacía un mayor uso de la paginación, sin que eso se notase en el rendimiento (menores rascones de disco duro como en el XP).
En el Windows 7 he podido ver algo similar en el monitor, la mayor parte de la memoria estaba tomada por la caché (sin llegar a 800 MB...entre 300 y 400) y lo que quedaba estaba marcado para programas (indicaba como que quedaban 0 "libres"..pero X "libres para programas", curioso) además de un mayor uso de paginación que en XP.
No sé, esto lo digo sin tener mucha idea de Linux, solo basándome en lo que he visto en el monitor de sistema pero por ahora me ha parecido similar en el Windows 7 y parece que no va nada mal puesto que no oigo trabajar tanto al disco duro como si podía pasarme en el XP al cargar cualquier programa (además de algo más de velocidad).
Puede que eso que dices, #12, sea por esta razón. Cuánta RAM tienes?
Windows 7 con la cantidad de RAM y la potencia que necesita es mejor que Ubuntu con la cantidad de RAM y la potencia que Windows 7 necesita.
Y lo dice un maquero que ha usado Ubuntu durante tres años. Ale, el botón rojo con una cosa que se parece a una V está abajo a la izquierda, no os olvidéis de darle un toque al salir.
#69: Decir que Mac OS X no está en el mercado de sistemas operativos es como decir que Linux no está en el mercado de sistemas operativos. Eh, Linux tampoco es compatible con cierto hardware, ¿no?
#6 Ejemplo de demagogia barata incapaz de captar un comentario irónico
¿Cómo puede tomarse mi comentario como una crítica? ¿En serio?
#73 No me malinterpretes (por si acaso). En un PIII a 800Mhz con 256 de RAM metería un Ubuntu sin pensarlo. Pero en un ordenador de los que se venden ahora (exceptuando los de Apple y los que tengan HW compatible con Apple, a los cuales metería OS X o un Hackintosh) Windows 7 luce seriamente como una opción a considerar, cosa que ni Windows XP ni Vista han sido, en mi opinión.
No está mal flamear de vez en cuando y darle un poco de vidilla a la comunidad, los bloggers y un extra de propaganda para uno extra, pero de ahí a que Mark se haya vendido...
El que aún tenga alguna duda sobre Mark, que mire el bug #1 de Ubuntu.
Raras palabras viniendo de un programador, que normalmente, son como los albañiles, en cuando ven un trabajo que no es suyo "Señora, ¿¿¿pero quien le ha hecho esto???, menuda chapuza, si encima habrá pagado un pastón y todo, mira, si esto te lo hago yo así así y tal y mucho mejor"
#24 no te has sabido hacer entender. Yo tambien dudo mucho que tu comentario buscara ser irónico, y te voté negativo por ello.
Releyéndolo sigo opinando igual, destila mal karma.
#35 arregla ese teclado, parece un puto movil.
Por fin este va a ser el año de Windows en el escritorio.
Y eso no es todo, desde que salio la noticia de que la proxima version de Qt seria LGPL, Ubuntu esta pensado en pasarse a KDE :
http://www.computerworld.com.au/article/273605/move_over_gnome_ubuntu_mobile_looks_qt_other_desktop_environments
Noooooooooooooooooooooooooo!!!!!
linux se rompe!!!!!
#78 Olé tus webos
Eso sí que es hablar sin tener ni p idea 
Curiosamente unos benchmarks de aplicaciones libres idénticas entre Ubuntu 8.10 y Mac OS X 10.5.5 salió Mac OS X ganando en más la mitad de ellos. Cuando ganaba Ubuntu a Mac OS X era por poco, y si lo hacía Mac OS X solía ser por bastante o sea que no vengas con tonterías.
#58 Mac OS X, en PC, NO va como en un Mac. Quiero decir: Ni se puede instalar en cualquier PC, necesita retoques para funcionar, y cuando lo hace, no se puede garantizar que todas las aplicaciones funcionen como en un ordenador de Apple.
http://wiki.osx86project.org/wiki/index.php/Main_Page
Apple hace sistemas operativos PARA sus máquinas.
#41 hmmm, perdón? cuándo he dicho yo eso? Y cuándo dijo Bill Gates eso? no es que le defienda, pero esa frase ya ha sido ampliamente debatida y está demostrado que no lo dijo él.
porque la barra de tareas y algunos otros detalles son clavados en cuanto a interfaz...
#42 basada en Ubuntu o en Kubuntu?
No voy a discutir el consumo de recursos de Linux frente a Windows y tampoco la estabilidad.
Son dos conceptos de programación diferentes pero llegar a decir que los Windows son una porquería es demasiado.
Quien no sepa reconcer que Microsoft hace buenos SO y software variado, es porque no hay más ciego que el que no quiere ver.
#66 Ya digo que hay que diferenciar entre "puede funcionar haciendo nosequé" y competir oficialmente producto con producto en el MERCADO, mercado en el cual a día de hoy MacOSX no está siendo simplemente una parte más de las máquinas de Apple.
#12 Ya lo he comentado en otras noticias pero con lo de la ram ya te digo yo que es falso. Tengo 7 instalado en un Pentium M con 512MB de RAM y va como un cohete y eso que la máquina no es nada del otro mundo.
#77
Supongo que con "innatos" te refieres a que estaban antes de que el SO fuese lanzado... Pues a día de hoy no hay ningún fallo critico conocido en el nucleo de Windows XP que no tenga parche, y mucho menos un fallo que estuviese desde antes de su lanzamiento.
Si te refieres a los fallos que aún no se han descubierto y que probablemente hay... tienes más probabilidades de encontrartelos (Fallos en el nucleo) en Windows7 que en WindowsXP, ya que éste último ha sido analizado durante más tiempo.
La rama 2.6 de linux es muy vieja, y sin embargo sigue siendo de lo mejor en estabilidad, seguridad y fiabilidad... ¿o crees que si sacasen la 2.7 y consumiese el doble de ram sería mejor?
No... yo no me instalaría el CP/M de tu viejo Amstrad como dices... más que nada porque no corre sobre mi arquitectura 686.
Hablar bien de un producto no es comparar con otro, y criticar un producto no significa que sea malo.
Las criticas es sobre lo malo que son las patentes de software y algunas tácticas comerciales.
#20 Mark Shuttleword no es programador
#72 Pues si las empresas se dejan la pasta que compren un mac, en mi oficina tenemos al menos 100. Vamos que no se que problema hay conque no este para PC.
De todas maneras windows ha triunfado en las empresas basicamente porque ha triunfado en el escritorio basicamente porque se podía piratear ...
#45 Ahora que lo pienso yo tanmbién leí hace tiempo que es un mito que Bill Gates y en realidad enlacé mal el comentario, era referido a #26.
#6 igual es que windous 7 es una distro basada en Ubuntu
#61 "Es impensable que una empresa se ponga MacOSX en los PCs de su oficina por ejemplo cuando ahora mismo eso es piratería." Por esa regla de tres ninguna empresa y ningún usuario usaría tampoco windows pirateado ¿no?
¡Como no le va a parecer un gran SO! gracias a la cagada de Vista, GNU/Linux y principalmente Ubuntu se hicierion más visibles. De la noche a la mañana, la gente sabía de su existencia y se interesaba por ellos. Si la cosa sigue igual, ¿como no agradecer a la competencia por el empuje que supone semejante metedura de pata?
#37 El problema es que muchas aplicaciones corporativas se usan por politiqueo, o porque unos iluminados que no tienen ni idea del tema lo deciden.
#55 Si no me falla la memoria ahora se pueden instalar en PCs.
#57 "esperaré a la versión comercial, si es crackeable y tal" windows userssss
#64 Lo de los retoques no es importante, se llama crackeo. y respecto a que funcione peor ... hombre claro, lo que tiene una plataforma cerrada en hardware y software es que controla todo lo que tiene y le saca rendimiento. Si linux solo tuviera que lidiar con el hardware que el quesiera no habría problemas de drivers.
#63 Sólo a ciertas cutrePymes se les ocurre tener Windows pirata, lo cual por cierto hace más favor a Microsoft que a Linux.
Hablo de competir en mayusculas en el mercado. No a ser una alternativa no oficial para frikis de la informática, que eso es lo que es MacOSX en su versión emule para PC.
#67 ¿que sería windows sin la piratería? Si ahora mismo no se pudiese piratear windows muy pocos optarían por pagarlo. Como dices la piratería hace más favor a windows que a linux, por tanto la piratería haría más favor a apple. No te centres solo en las empresas, sino en los usuarios.
http://farm1.static.flickr.com/183/411268382_6c92cf46fb_o.jpg
Hay errores que merece la pena cometer
Esos prolinux ahí
#56 tmb estoy deacuedo
.
)las cosas posiblemente serian muy diferentes.
Lo mejor que tiene linux y que no tiene ni windows ni mac es que es de codigo libre y las mejoras en el sistema son mucho mas inmediatas, si Windows tmb lo fuese (Sigo soñanado
Después de la metedura de pata del vista me imagino que algo habrán aprendido.No pueden ser tan ineptos como para cargarla dos veces, con los amplios medios que tienen.
#32 , #36 , #48 , Lo que he probado es el Windows7, Que os funcione con 100 mb de RAM me parece muy bien, todo se puede paginar, pero lo que estais haciendo es tirar de "Memoria Virtual", algo parecido a la Swap de linux.
Sí.. podeis obtener memoria de acceso aleatorio, pero con un tiempo de acceso de una memoria que es tu disco duro.
Vmware tira de paginacion y de memoria virtual cuando le viene en gana, leed un poquito.
Una vez mas... hablo de lo que consume, no de lo economico que sale hoy en dia la ram (#13), ni de si se puede ejecutar en un equipo con menos ram (#32) ni de si va bien ni de si os gusta joder, no es una opinion mia, es un hecho objetivo.
#32, no tienes que decirme nada, lo he probado en mi equipo.
Para muestra un boton:
http://taringa.net/posts/info/2016671/Mi-Experiencia-con-Windows-7.html
Y el tío de este post habla mil maravillas del SO, yo no digo lo contrario en NADA, es más opino lo mismo, estoy hablando del consumo de ram y respondiendo a #8, nada más.
#50 No deberías hacer un uso profesional de W7 porque todavía es una versión beta y te puede petar en cualquier momento, los experimentos con gaseosa. Está muy bien que lo pruebes y juegues con el, pero para trabajar yo de ti seguiría con la versión estable que tenías (xp o vista)
#36 opino igual.
Mismo ordenador con XP y W7... va mejor el W7, parece una instalación fresquita de XP en velocidad, pero con la apariencia de Vista... a no ser que le saquen alguna barbaridad que lo haga inviable, ya tenemos sustituto de XP.
W7 = Vista Ligero.
Al parecer Shuttleworth cuando dice que es "un buen sistema operativo" se refiere a que van a pagar por el (en equipos nuevos se entiende), no como el XP que se regalaba. Lo que es bueno para su Ubuntu porque el si lo seguirá regalando (No lo ha desarrollado). Irónico el chico.
Curioso que este Windows se posicione como "Linux killer", ni siquiera ha nacido y ya lo quieren matar, !ABORTISTAS!
#71 Windows 7 con la cantidad de RAM y la potencia que necesita es mejor que Ubuntu con la cantidad de RAM y la potencia que Windows 7 necesita.
Eso es una comparación en igualdad y lo demás son tonterías.
Decir que Mac OS X no está en el mercado de sistemas operativos es como decir que Linux no está en el mercado de sistemas operativos. Eh, Linux tampoco es compatible con cierto hardware, ¿no?
Hay una diferencia que parece no importarte. Linux sí es legal instalarlo en PCs y MacOSX no. Lo primero es software libre y lo otro piratería, cosas muy distintas.
Windows 7 esta instalado en mi Pc desde el mismo dia que salió la beta. Con su codigo de activacion de Microsoft correspondiente.
Y no paro de flipar con el...
Primero por la instalacion, que dura apenas 15 minutos. Y aqui viene lo mas acojonante, NO INSTALÉ NI UN SOLO DRIVER. Ni placa (Asus pk5-ws), ni grafica (nvidia gforce 9600GT), ni sonido (Realtek true 7.1), etc , etc. Nada de nada. Desde que arranca por primera vez es completamente funcional al 100% (quitando algunos pequeños retoques de configuracion a gusto del consumidor)
Y lo segundo por su robusted, rapidez (ha desaparecido la odiosa slidebar de vista ^^,), y fiabilidad, es el windows mas fiable hasta la fecha. Y la nueva barra de tareas se sale. Todo esta mas claro en general, y mas accesible (se acabaron esas vueltas de ventana a ventana, buscando la maldita conexion de red para configurarla de manera manual, por ejemplo..)
Su único punto flaco, pero en menor medida de lo acostubrado, es el tema de las compatibilidades, por ejemplo la mayoria de antivirus funcionales con Vista, o las suites de seguridad, no rulan en W7, aunque ya la mayoria ha sacado actualizaciones que permiten instalar estos programas.
A mi de momento, usuario de Ubuntu, y usuario obligado (de premio con el portatil) de Vista, este nuevo SO de Microsoft, me encanta.
Saludos!
#99 No, pero es que no puedes soltar semejante barbaridad, y escudarte en que eres "n00b".
Si no se de algo, no opino, por muy importante que sea para mi, mi auténtica valoración personal.
Soy n00b peeeeero ...
#13 En mi facultad hay 2 alumnos que son hermanos gemelos y sufren ambos de una deficiencia bastante alta e visión.
Hace 2 años en un University Tout de Microsoft una de las que estaban vendiendo la moto sobre Vista dijo la palabra " usabilidad " y ambos levantanron la mano. Soltaron un discurso que daba risa pensar en el panel de configuración de "accesibilidad" de Windows
Yo no soy disminuido físico,y creo que tu tampoco, por lo que creo que la opinion de quienes realmente dependen de accesibilidad, es más fuerte que la de un fanboy que ve subjetivamente el sistema como mejor le convenga, tanto a un lado como al otro.
#36 Antes de soltar semejante barbaridad, planteate aprender como gestiona la memoria Linux, y que eso de la SWAP del sistema
A mi no me cambian el windows xp por otro windows ni de coña
#10 #11 #24 Es que para hacer una gracia, al menos la exageracion tiene que no estar en contradicción precisamente con una de las cosas que Windows 7 ha mejorado
Pre-beta de Windows 7 ocupa 40% menos espacio que Windows Vista
Pre-beta de Windows 7 ocupa 40% menos espacio que ...
diarioti.com#66 Gracias por la info, no tenía ni idea :P. Yo estoy de puta madre con mis Macs, hago lo que necesito hacer con ellos (Logic Audio, ProTools, etc...) y la verdad, me importa tres cojones que esté cerrada o abierta, mientras tenga aplicaciones profesionales de calidad a mi alcance y el sistema no se me quede tirado utilizándolas.
Supongo que cada uno escoge una plataforma por lo que puede ofrecerle. Tengo un amigo que tiene en casa una Octane con IRIX y es tan o más feliz que yo con su equipo.
#31 lo mismo decía yo hace 2 semanas... ahora no estoy tan seguro, esperaré a la versión comercial, si es crackeable y tal, pero de momento... ya es mejor (para mi) que XP, pruébalo y lo verás, no escuches lo que diga nadie, pruébalo por ti mismo y en tus condiciones.
#73 Dado que estamos hablando de sistemas operativos para el usuario medio, la legalidad de semejante nimiedad (tengo una copia comprada de Leopard para mi iMac, que conste) me importa lo mismo que al usuario medio. Al cual le importa aún más que a Apple, la cual creo que se ve incluso beneficiada con el Hackintosh.
#6 razon llevas, pero has hundido al pobre #2 con su comentario gracioso, que no estaba mal desencaminado pues windus7 necesita 16 Gb para la instalacion
Ubuntu demuestra su objetividad , yo uso linux pero tengo una partición adicional con windows 7 , ya que me hace falta para usar programas profesionales que no tiene linux , y la verdad que ha mejorado , me parece un Vista light con mejoras notables en la parte de redes , veremos como acaba la beta.
De nuevo, los LinuxBoys al ataque! Da igual que W7 sea un gran SO, es de WS y hay que criticarlo, aunque lo alaben hasta desde Ubuntu! Sois muy hipócritas algunos de vosotros...
#41 me has entendido mal, yo entiendo que los consumos aumenten, pero como he puesto en mi anterior comentario, con respecto a la funcionalidad que ofecen, no es normal que vista se fume un Gb o mas al inicio cuando un linux con mil movidas de graficos 3D y todo solo ocupa 500 mb, si se optimiza, ganaremos en que la evolución del software no se vera condicionada por la del hardware
#35 sorry, intento ser productivo mientras hago el chorras por aqui ^^
#49 gnome
Espero que no dijese que Vista era una mierda...
#78 Estoy de acuerdo con lo que dices. A mí me gusta MacOSX porque lo considero tan usable o más que Windows, y la organización de los elementos gráficos me parece muy acertada.
Básicamente cogéis un kernel Linux 2.0, le quitáis todos los drivers de los fabricantes que no os pagan, lo cerráis, y lo cobráis a un montón de dinero y teneis un MAC OS X!
Sí bueno, te faltaría instalarle el entorno gráfico de MacOSX cosa que a día de hoy es imposible y es de lo más interesante de MacOSX.
#13 2GB ->
#58 Sé que se "puede" instalar en PCs pero no es algo oficial, de hecho me da que no cumple la licencia de Apple por tanto es ilegal, no es un producto de Apple, por tanto es como si no existiera en PCs como alternativa real. Es impensable que una empresa se ponga MacOSX en los PCs de su oficina por ejemplo cuando ahora mismo eso es piratería.
Apple está evitando que MacOSX compita con el resto de OS salvo en sus propias maquinitas claro.
No me parece mal el comentario. Enfocar el tema de linux como una lucha contra microsoft y denigrando windows es una tontería. Este ha sido mas listo y lo que ha hecho se llama diplomacia, a él se la pela lo que haga windows y tampoco tiene porque generar flames absurdos. Aunque es obvio que windows 7 mejora respecto a vista, que eso tampoco es que le de muchos puntos, pero en fin.
#68 Me centro en las empresas porque son las que realmente se dejan pasta en licencias de software. Un usuario doméstico paga un sistema operativo porque le viene incluido en el precio del ordenador, el resto se lo pasan o se lo baja por regla general. Por tanto el mercado doméstico es ínfimo en cuanto a sistemas operativos respecto al empresarial.
Sólo hace falta que veas que las empresas con un Windows 2003 Server pagan no ya sólo por el propio Windows Server sino muchas licencias de acceso CAL. Lo mismo ocurre con los antivirus y mucho otro software, que en el mercado doméstico en España se usa ilegalmente siendo en la empresa realmente donde está el mercado.
#52 De acuerdo contigo. Añado que lo que pondría el mercado de los OS interesante es que Apple le echara huevos y sacara MacOSX como producto para PCs. Ahora mismo no están queriendo competir pudiendo hacerlo, es una lástima. ¿Microsoft tenía participación en Apple o algo de eso no?
#75 leed un poquito.
me parece muy bien, todo se puede paginar,
Vmware tira de paginacion y de memoria virtual cuando le viene en gana
Quien fue a hablar, el que se cree que la paginación sólo se usa para la memoria virtual.
Mira, me he molestado en buscarte un artículo de la Wikipedia para que LEAS. Ahora sólo hace falta que lo entiendas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Paginaci%C3%B3n_de_memoria
#54 La verdad es que muy bien tiene que estar el Windows 7 para que la gente aún siendo Beta lo esté empezando usar día a día. No recuerdo que eso haya pasado con ninguna beta de Windows, será por las ganas de sustituir por fin XP.
#82 En la primera línea dices todo se puede paginar,, comentario que no tiene ningún sentido si realmente entiendes lo que es la paginación y luego dices Vmware tira de paginacion lo cual una vez más sigue estando fuera de lugar si realmente entiendes realmente para qué sirve la paginación y porqué la utilizan todos los sistemas operativos modernos.
Lo de desdecirte ya no es trabajo mío.
todavia gente criticandome
Si lo dices por mí.. No te he criticado, he discutido o criticado tu comentario y cierta prepotencia que destila (leed un poquito. ).
#6 Ejemplo de cuando alguien defiende a una Multinacional rastrera sin sacar provecho de ello más que una bolsa de caramelos. O ni eso.
#49 Ok ok
#97 Creo que dejé bien claro eso de que soy un n00b en linux. Ilumíname maestro, aunque por tu actitud creo que me soltarás eso de usaelputogoogle.
Mare magnum est. Hay suficiente mercado/espacio para todos.
eso es el gran "cambio" que microsoft ya tiene que asumir y afrontar, a desgana, claro, pero no hay chollo que 100años dure.
aunque si llevas Vista ese "espacio" queda muy reducido MUAHAAHHA111!!!
#45 He puesto Ubuntu, generalizando... Yo es que soy de MacOs X
#90 errr...no. Yo lo he instalado en una partición de 15 GB sin ningún problema y obviamente sin ocupar todo ese espacio. No sabría decirte cuanto ocupa recién instalado puesto que ya he instalado bastantes programas en esa partición y me quedan 7.5 GB libres.
Quizás sea bueno pero habrá que seguir comprando/descargando del emule los programas. La opción libre me da lo mismo gratis y sobre todo legal.
Si puedo hacer mi trabajo con herramientas libres y gratuitas ¿por qué pagar por otras que no lo son?
#79 yo no he dicho en #75 ningun momento que , dime la linea exacta si gustas. Dije que la virtualizacion de VMWare utiliza memoria virtual cuando le viene en gana, y ya que se te da bien buscar, sigue buscando a ver si encuentras algo sobre eso...
Hay que ver.. todavia gente criticandome por dar un dato OBJETIVO que he hecho en un test propio despues de aportar enlaces de terceras fuentes para confirmarlo y sin dar ningún motivo personal decantandome por uno u otro...
Que me parece muy bien que os guste o que os tire genial con poca RAM... enhorabuena! estoy diciendo que consume esa RAM, nada más, el que se pica ajos come.
Lo que está claro es que Windows7 es un gran paso hacia adelante en la creación de un sistema operativo que siga la estela del XP y no así como fue vista que siguió la del Millenium.
Tras probarlo varios días yo le doy una alta puntuación por la robusted, estabilidad y fiabilidad. Y por los nuevos elementos en la barra de tareas que funcionan de maravilla, una pena que aún esté en inglés
Respondo a #15 y #13:
Yo he probado ubuntu y os doy la razon en cuestion de recusros Ubuntu esta muy por encima de Windows y nunca he insinuado lo contrario. Con respecto que linux tiene que superar a windows 7 quizas me haya esperado mal , pero considero que la usabilidad de este windows es superior a la de ubuntu y ese es un aspecto que ha de mejorar linux. ¿Algun fan de ubuntu cree que este es perfecto? considero que este nuevo windows va a fomentar una sana competitividad entre linux y windows
#12 ¿tu que has probado? ¿el Vista? no me cuadran los 800 de ram,
recien instalado en vmware 320 de ram.
por favor, si no lo habeis probado y sin esperar a la version definitiva, no saqueis conclusiones de cual es mejor o peor.
Sin duda alguna lo estoy usando y funciona mejor que Vista y XP. Gran progreso hizo Microsoft. Tambien tengo instalado en otra particion Ubuntu Ultimate 2.0 y es un excelente sistema operativo de Linux.
hum, quise decir en el párrafo 2, que me parece mejor windows que el linux (sin gnu) de shuttleworth o como se escriba. ¿esque se tiene que meter en todos los ajos? Si le gusta windows, que se vaya con ellos, pero por favor, que alguien le diga a ese tío que deje en paz los linux-gnu libres, que no nos importan las prestaciones, nos importa la libertad cien por cien, y ubuntu tiene bastante poco de eso, además de una publicidad abundamte y a veces a mala idea.
y quise decir "vocablo" no vovavlo o lo que me salió arriba.
por favor, marc suttleworth, métase en su vida, o funda su empresa con windows, y deje de tocar los wevos a las otras distros que no se mueven por la pasta.
siempre hablando de prestaciones, nunca de libertad....y a veces se menciona la libertad para mentir...free puede significar gratis.
hay que hablar de "free as in freedom" para hablar de libertad ¿eso lo dice ubuntu? a mark le gusta mucho decir mentiras....
En otro orden de cosas, fuentes informan que el infierno se acaba de congelar
No lo he probado, pero he oído muy buenas críticas, de todas formas tranquilos, es solo la beta.
Tienen tiempo de joderlo para la versión comercial (Lo hicieron con el W98)
Según la política de aquí, hay que darle mucho Karma de ese negativo, para que no pueda comentar nunca mas en contra de Linux.
Es lo que me pasó a mi por un comentario en esa linea y que no insultaba a nadie.
Desde ahora me autocensuro (¡¡¡COMO CON FRANCO!!!).
La mayoría de fanboys de Linux que aparecen por aquí lo máximo que han llegado a administrar es un pc de sobremesa. Cuando tengáis que administrar cientos de servidores, veréis que para cada aplicación corporativa se utilizan diferentes SO... ¿Con que creeis que se administra el OWA para una plantilla de más de 20.000 usuarios? ¿Con Ubuntu....?
XP tiene que ser substituido ya. Es un sistema muy viejo con montones de fallos de seguridad que son innatos en el núcleo, y un soporte para 64 bits malo.
El SO de mi viejo Amstrad CPC tardaba menos de un segundo en arrancar... y no consumía prácticamente nada de memoria (unos 12 k creo recordar)... pero quién le pondría ese SO a su PC ahora?
@84 totalmente de acuerdo contigo
Estoy probando Windows 7 en VMware y el consumo de memoria es menos de 400 eso no me importa mucho tengo 4GB en una Sony Viao de Fibra de Carbono con el Intel mas nuevo voy sobrao realmente estoy fascinado con este nuevo Sistema Operativo de Microsoft no e tenido ningún problema en cuestiones de compatibilidad ni un solo pantallazo esta ves Microsoft lo hizo bien. cuando pulan este sera el mejor otra cosa es que se pueden enviar feedback's para reportar cualquier falla o incompatibilidad en la versión Beta Microsoft seguirá siendo el líder mundial ni para que comentar de Office 2007 simplemente lo mejor. ahora solo me queda por probar el Server 2008. Linux es genial para servidores pero es de juguete para cuando se requiere ser productivo no es compatible con un huevo de programas a la hora de trabajar no por se Libre o gratis van a aumentar su cuota es mas me atrevería a decir que si Winodws 7 es cojonudo su 6% del mercado bajar a solo 3%.. otra cosa es que cuando se requiere de ayuda siempre hay un foro o alguien que este dispuesto a ayudar por el contrario los Linuxeros lo primero que arguellen es RFM con tono insolente así como la gente va a tener ganas de probar Ubuntu. y lo se ahora me cocerán a negativos los Linuxeros otra cosa que tienen no son capaces de admitir una critica.
Alto... una cosa... si de SO hablamos... pq hay gente que defiende el Mac OS X?
Es una especie de locura!
El Mac OS X se basa en el kernel Mach 2.5 que es conocido por ser extremadamente malo en rendimiento, pero a cambio proporciona más seguridad en caso de fallo de un componente soft.
Por supuesto que arranca rápido y consume poca ram... esta pensado para funcionar en ordenadores de principios de los 90!! Pero el MATLAB ahí da la mitad de rendimiento, y las aplicaciones tardan un huevo en arrancar (por eso no las cierran )
Básicamente cogéis un kernel Linux 2.0, le quitáis todos los drivers de los fabricantes que no os pagan, lo cerráis, y lo cobráis a un montón de dinero y teneis un MAC OS X!
#36 eso esta bien, hagamos sistemas que consuman ram como bestias, hasta que un dia para arrancar un ordenador necesites 8 GB de ram
Esa afirmación es parecida a la de Gates diciendo que 640kb deberían ser suficiente. Recuerda tus palabras, ya te reirás de ellas en no mucho tiempo.
A mí no me preocupa tanto el consumo de RAM siempre y cuando el precio de la misma evoluciona de la misma manera, cosa que más o menos es lo que ocurre. Ahora mismo necesitas 2GB para que un equipo funcione realmente bien con el software reciente y hace 5 años con 1 GB bastaba pero es que ahora mismo un módulo de 2GB vale menos que uno de 1GB de entonces...
El problema real es que cada vez las empresas de software utilizan lenguajes de más alto nivel y se preocupan bastante poco por la eficiencia de sus programas. En las consolas no ocurre eso, vease PS2 para la cual sacaron verdaderas maravillas, ya que hay un tope tecnológico al que se tienen que ajustar. En los PCs sin embargo pueden pedir los requisitos que quieran "Dual Core 4GB RAM" porque el mercado del hardware va a responder encantado y el consumidor no va a tener más remedio que aceptarlo.
este señor mark S. se caracteriza por tener una gran afición por jugar a doble banda: a la vez que elogia a windows...(siempre pensé que ubuntu es peor que windows) se adhiere al proyecto gnewsense, que es gnu-linux 100% libre. Puede hablar maravillas de windows, pero desde luego no deja claras sus preferencias y preferiría que no metiera sus manos en uno de los pocos linux-gnu libres 100% que existe, después de haber abandonado su goubuntu, tiene que venir a meterse en el gnu-linux de stallman. Pues nada, allá donde llegue su hacer, allá llegará el lenguaje oscurantista, y la siembra de dudas....
me parece mejor windows que linux, porque al menos admiten claramente su carácter privativo y no utilizan un vovablo inglés de dos sentidos: free para confundir a la gente entre gratis y libre. En españa se le ha llamado libre a lo gratis, tal como se promocionan.
agur, que sea feliz diciendo cosas por allí y por aquí, mr suttleworth...pero no se meta mucho en gnewsense o algunos nos vamos a mosquear. Vaya sólo con su linux, que usa los programas gnu, pero no calza esa filosofía.
#33 bua,con eso n pasa nda, kn la buena pinta que tiene kde4....
Gran SO... claro... supongo que la instalación inicial ya ocupa 20 GB o así...