Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#6 Sus usos civiles son una bendición, dando la capacidad de limpiar la órbita de satélites muertos (especialmente los que fallan, los que están bien tienen la capacidad y la obligación de moverse a una órbita cementerio al terminar su vida útil), el problema es su uso militar, el cual debería prohibirse, ningún país debería tener la posibilidad de mover satélites de otros países sin autorización del país propietario del satélite, lo mismo su destrucción, debería estar 100% prohibida. Los riesgos para las órbitas son enormes, una escalada en esta tecnología puede ser terrorífica para la humanidad dejando inutilizada la orbita geoestacionaria durante cientos de miles de años.
Es por tanto necesario un tratado espacial que prohiba su uso militar e incentive su uso civil y la creación de un organismo mundial neutral que coordine o controle el uso de estos sistemas de recuperación de basura orbital. Bien usada esta tecnología es un avance tremendo, mal usada es una amenaza a nivel mundial que podría inutilizar los sistema de geoposicionamiento, sistemas de comunicaciones, monitorización del clima... eso sin contar la posibilidad de que una escalada en esta tecnología acabe desencadenando un síndrome de Kessler que inutilice permamentemente las órbitas geoestacionarias.
Es por tanto necesario un tratado espacial que prohiba su uso militar e incentive su uso civil y la creación de un organismo mundial neutral que coordine o controle el uso de estos sistemas de recuperación de basura orbital. Bien usada esta tecnología es un avance tremendo, mal usada es una amenaza a nivel mundial que podría inutilizar los sistema de geoposicionamiento, sistemas de comunicaciones, monitorización del clima... eso sin contar la posibilidad de que una escalada en esta tecnología acabe desencadenando un síndrome de Kessler que inutilice permamentemente las órbitas geoestacionarias.
Comentarios
¿Hueles eso?, ¿Lo hueles, verdad? Es hidracina. Nada en el mundo huele como eso.
¡¡Me gusta el olor de la hidracina por la mañana!! 🚀
Han perdido una oportunidad de oro de llamarlo "Toy Box".
Por lo que cuenta, parece que existe una guerra fría en el espacio entre China y EUA, pero que precisamente China es la que está haciendo las cosas con más honradez a pesar de su tradicional escasez de transparencia (que no ausencia). El basurero especial puede usarse retirar satélites propios... O ajenos.
#9 En que si derribas embarcaciones no inutilizas el océano. El problema es que las orbitas no se limpian rápidamente, la basura espacial tarda entre décadas y centenares de milenios en limpiarse. La basura espacial generada crea un efecto dominó haciendo que sea imposible poner satélites en órbita sin que sean destruidos inmediatamente.
Una escalada en estas tecnologías para su uso militar pone en peligro las orbitas y con ello la capacidad de la humanidad para usarlas.
Podría darse el caso de que nos quedemos sin poder usar satélites de cualquier tipo, con el consiguiente perjuicio(nada de GPS, nada de satélites meteorológicos, de satélites de imágenes, de comunicaciones…).
Por todo esto es necesario evitar una escalada en el uso de esta tecnología y asegurar que su uso es exclusivo para la limpieza de orbitas.
#10 Es que derribar satélites a "cañonazos" es una tecnologia que ya dispone EEUU, Rusia, China e India. Aquí la novedad es poder atrapar un satélite y llevarlo a una orbita cementerio, que es donde China ha sacado ventaja tecnológicamente y no se genera residuos.
Y tampoco creo que las naciones pierden el sueño por la basura que se queda en orbita. La gran mayoria de segunda etapas deben quedarse por ahí en la actualidad, aparte de proyectos como Starlink.
#11 no creas, el tema de la basura espacial está convirtiéndose en una preocupación muy alta, ha habido ya varios incidentes graves por ella y se espera que el número siga aumentando de forma notable.
El problema es que esa subida es exponencial, cuanta mas basura hay mas riesgo. Actualmente está en un nivel relativamente asumible, pero aumentando. Lo malo es que llegue una colisión con un satélite grande, eso crearía muchísima basura espacial aumentando enormemente el riesgo de colisión entre satélites.
#12 Pues yo no le veo problemas a la implementación china, lo que está claro es que puede generar una escalada. Si EEUU ve que tiene el satelite-grua chino en camino a uno de los suyos, no dudarán en derribarlo y precisamente esa es la basura que hay que evitar. Y con la respuesta china, pues el doble de basura.
Tienes que tener en consideración el cambio de discurso que se genera en epoca de paz respecto en el de guerra. El "Ministerio de guerra" de cualquier país sudará de la basura que pueda quedar en orbita geoestacionaria, lo importante para ellos será si sus satélites podrán resistirla.
#13 El problema está en que es una misión arriesgada, su uso para eliminar satélites muertos es un riesgo asumible, su uso para otros fines no tanto, implica aproximarse a un satélite, agarrarlo y moverlo fuera de su órbita. En ese proceso hay riesgo de colisión, lo cual crearía muchísima basura espacial. Empieza a usar eso de forma masiva y acabarás teniendo indicentes donde ambos satélites colisionan creando enormes nubes de basura espacial.
Otro riesgo es la creación de contramedidas, que a su vez aumenta el riesgo de las misiones de retirada/intercepción de satélites. Si tu rival tiene esa tecnología vas a tener que subir satélites con contramedidas y el rival tendrá que desarrollar contramedidas contra las contramedidas. Todo ello nos lleva a un escenario en el que el riesgo de un síndrome de Kessler es muy alto.
La implementación china es muy interesante y muy útil si hay un compromiso a nivel mundial para usar esas tecnologías solo para la limpieza de la órbita y jamás por motivos bélicos. Hay que aprovechar que ahora la mentalidad no es tan bélica para implementar esos protocolos y compromisos que luego eviten su uso en épocas menos pacíficas.
Si los distintos países se compromenten a desarrollar y usar esa tecnología solo para la limpieza orbital la tecnología sería realmente útil, un paso adelante para poder seguir usando el espacio para nuestras necesidades, pero sin ese compromiso el riesgo es muy alto.
No me gustaría que nuestros bisnietos no puedan usar algo como el GPS, ni tengan la posibilidad de predecir el clima con satélites o que incluso la exploración espacial sea imposible por el riesgo de colisión al intentar lanzar una misión espacial. Si queremos preservar el espacio para el futuro hay que tomar la determinación de jamás usar este tipo de tecnologías por motivos bélicos.
#15 Starlink ha sido criticado por MUCHÍSIMA gente… es una de las críticas principales que tiene
#16 ¿Y ello ha influido en algo para las previsiones de los miles de próximos lanzamientos? Pos paece que no porque sigue sin haber una "autoridad" del espacio... Y ya veremos la guasa de lo que impacte en la luna en marzo...
Que en caso de conflicto serviría para expulsar satélites enemigos.
Una grúa o tractor orbital... teniendo en cuenta la maraña de cacharros que hay en órbita, algo que pueda recoger a un satélite en apuros y aparcarlo en un sitio seguro (o desecharlo) me parece muy normal.
#6 Sus usos civiles son una bendición, dando la capacidad de limpiar la órbita de satélites muertos (especialmente los que fallan, los que están bien tienen la capacidad y la obligación de moverse a una órbita cementerio al terminar su vida útil), el problema es su uso militar, el cual debería prohibirse, ningún país debería tener la posibilidad de mover satélites de otros países sin autorización del país propietario del satélite, lo mismo su destrucción, debería estar 100% prohibida. Los riesgos para las órbitas son enormes, una escalada en esta tecnología puede ser terrorífica para la humanidad dejando inutilizada la orbita geoestacionaria durante cientos de miles de años.
Es por tanto necesario un tratado espacial que prohiba su uso militar e incentive su uso civil y la creación de un organismo mundial neutral que coordine o controle el uso de estos sistemas de recuperación de basura orbital. Bien usada esta tecnología es un avance tremendo, mal usada es una amenaza a nivel mundial que podría inutilizar los sistema de geoposicionamiento, sistemas de comunicaciones, monitorización del clima... eso sin contar la posibilidad de que una escalada en esta tecnología acabe desencadenando un síndrome de Kessler que inutilice permamentemente las órbitas geoestacionarias.
#8 ¿Y en que se diferencia de derribar las embarcaciones de tus rivales en aguas internacionales para impedir refuerzos o suministros logísticos? Aquí no habrán perdidas humanas por deshabilitar satélites rivales.
#8 Coméntaselo a los Starlink que casi impactan en la estación espacial china. Ah no, que como son civiles bló.
¿y el perrito?
Nuevo episodio de "la misteriosa arma china" pronto, en su pantalla amiga. El peligro amarillo no descansa.