"Hace 30 años, un libro de una escritora estadounidense desconocida tomó al mundo por asalto. Su autora, una joven estudiante de posgrado, había desmentido uno de los grandes mitos sobre la sexualidad femenina: que la mayoría de las mujeres deberían poder tener orgasmos a través del coito" Se calcula que unas 50 millones de copias se han vendido en diferentes idiomas.
""Muchos hombres pensaban que con el simple hecho de estar ahí [metidos] llevaban a las mujeres a paroxismos de alegría y placer, pero quedó muy claro que las mujeres reportaban altos grados de insatisfacción en sus vidas matrimoniales y eso fue tremendo. Hite lo escribió: "Demasiados hombres todavía parecen creer, de una manera bastante ingenua y egocéntrica, que lo que les hace sentir bien a ellos es automáticamente lo que les hace sentir bien a las mujeres".".
O sea, que las mujeres no le decían al marido la verdad, que no se corrían, y el culpable de no saberlo era el marido (en una época en que no había el conocimiento sexual de ahora).
Lo de siempre: el feminismo victimizándose y buscando la culpabilidad de todo lo que le pase y no le guste en el hombre.
#7 O sea, que las mujeres no le decían al marido la verdad, que no se corrían, y el culpable de no saberlo era el marido (en una época en que no había el conocimiento sexual de ahora).
O sea, en una época en que no había el conocimiento sexual de ahora, las mujeres eran responsables de tener ese conocimiento pero sus maridos no.
/Pero las retorcidas son las feministas, claro que si.
#7 Hombre, es más complicado que eso. Yo soy el primer crítico con el feminismo de nueva ola y la victimización de la mujer, pero en esa época...
En primer lugar las mujeres sí estaban de hecho reprimidas sexualmente por los roles de género y los tabús sexuales de la cultura judeo-cristina; eso ha sido así hasta hace pocas décadas (hablamos de Occidente) por lo que una mujer habitualmente no se sentía libre de declarar lo que le daba y no le daba placer, e incluso ella misma podía no saberlo con seguridad, por la falta de información y educación sexual que tu mismo apuntas, que se daba para los dos sexos. De hecho esta misma situación se sigue viviendo en culturas no occidentales hoy día.
Y desde luego que yo estaría en contra de que se utilizase este libro para atacar al hombre hoy día y justificar el movimiento feminista actual, porque sería hacer un presentismo que no tiene sentido. Los hombres de entonces eran tan victimas de su cultura y momento histórico como las mujeres, y nada del pasado justifica que los hombres dejen de ser iguales ante la ley que las mujeres, como pasa ahora de hecho.
Pero tampoco hay que negar la historia y los perjuicios que la cultura en el pasado ha causado a las mujeres en el plano sexual.
#11 El feminismo no tiene "olas", es el mismo desde hace 50 años: el patriarcado es un invento del hombre para oprimir a las mujeres. Y eso es mentira. El patriarcado es el producto necesario de un durísimo mundo pasado en el que las mujeres tenían hijos pero no podían trabajar duramente (ni por fuerza ni por el cuidado de la prole), y necesitaban hombres que proveyeran a la familia el sustento. Y el hombre necesitaba a la mujer para tener descendencia (y herederos) y que cuide de ellos mientras trabaja. Es un reparto de papeles justo (cada uno hace lo que es capaz de hacer) en un mundo inseguro y muy duro donde la necesidad sexual (instinto de reproducción) está siempre presente. Y la prueba es que las mismas mujeres educaban en el patriarcado a sus hijas, porque sabían que la vida era muy dura y una mujer sin un hombre iba a pasarlo muy mal (a esto hay que sumar el instinto del hombre de asegurarse que está alimentando a descendiente con sus genes y el instinto de la mujer de que el hombre no tenga otros descendientes a los que proveer: o sea, formar una familia). Esto cambia en el siglo XX: la vida deja de ser tan dura e insegura, las mujeres pueden mantenerse a sí mismas y tener a voluntad con métodos anticonceptivos relaciones sexuales sin descendencia: o sea, ya no necesita formar una familia para satisfacer sus instintos (y el hombre tampoco). Y por ello en ese siglo XX termina el patriarcado, del que nadie es culpable más que la dura Naturaleza.
#12 Estoy de acuerdo en gran parte en lo que dices, pero sigues simplificando y olvidando parte de la historia.
El tipo de mundo en el que tuvimos que evolucionar estableció ciertos roles de género debido a las diferencias morfológicas de hombres y mujeres y a la necesidad de garantizar la procreación de la forma más eficiente; estamos de acuerdo. Pero olvidas la influencia cultural y religiosa en dichos roles. Es posible que en el neolítico no hubiera un tabú respecto al goce sexual de las mujeres, por poner un ejemplo. Es algo que se desarrolló después con los dogmas religiosos. Lo mismo con numerosos roles que se fueron desarrollando con el tiempo fruto de la cultura dominante en cada civilización; costumbres, leyes, etc. No es todo resultado de la madre naturaleza como tu dices. Estando de acuerdo en que las condiciones naturales tuvieron una gran influencia en el inicio de la civilización, las diferentes culturas fueron agrandando los roles de género, para bien y para mal, añadiendo costumbres, supersticiones, leyes, tabús. Y bien está reconocerlos y librarse de ellos. Para ello no hace falta hacer presentismo y buscar culpables. Ya se que el feminismo lo hace, y por eso estoy en contra del feminismo actual.
Para avanzar como civilización y liberarse de dogmas, tabús y discriminaciones, (en ambos sexos, por cierto) no tiene sentido culpabilizar ni hacer leyes revanchistas ni discriminatorias. Simplemente hay que conocer la historia, evolucionar, y liberarse de mecanismos obsoletos y negativos.
#13 La mayoría de esos tabús, etc, son producto de nuestra incapacidad de reconocer la realidad biológica y tener que encontrar justificaciones en otra parte. La fidelidad, por ejemplo, el "no desearás a la mujer de tu prójimo" del judeocristianismo, es simplemente "no hagamos que el prójimo tenga que cuidar de que se reproduzcan tus genes porque tú no quieres que con tu esfuerzo se reproduzcan los de otros". Y las mujeres estaban de acuerdo: nunca les han gustado las "pelanduscas". Tampoco es culpa de "los hombres" no dar libertad sexual a las mujeres, es culpa de la naturaleza y incapacidad del ser humano durante casi toda su historia de entender el mundo natural y controlarlo.
Y mucho menos estoy diciendo que haya que mantener eso por ser "natural", estoy diciendo que "los hombres" no son culpables, y que el feminismo se basa en la culpabilidad del hombre de todo lo malo que el patriarcado suponía sin tener en cuenta ni lo bueno, ni de la inevitabilidad del sistema durante nuestra Historia. Las mujeres fueron parte de ello, no víctimas. ¿Que hubo excesos culturales absurdos? Sí, pero afectaron a todos.
#14 En el fondo creo que estamos básicamente de acuerdo. Yo no he defendido en ninguno de mis comentarios la culpabilidad de los hombres, de hecho he dicho lo contrario. Y no niego que la raíz de los dogmas, tabús, etc. esté en roles determinados por circunstancias naturales y biológicas. Simplemente señalo que a lo largo de los siglos esos roles y todo lo que le acompaña se han ido pervirtiendo e incluso aumentando por el hecho de tener un peso exagerado las religiones y los dogmas culturales, y que está bien darse cuenta y deshacerse de ello. Y lo he querido señalar porque en tu primer comentario daba la impresión de que culpabas a las mujeres de "no avisar a los hombres de que no se corrían", pero parece que ha sido una impresión equivocada, porque parece que no culpas a ninguno de los dos sexos, con lo que estoy de acuerdo.
Comentarios
""Muchos hombres pensaban que con el simple hecho de estar ahí [metidos] llevaban a las mujeres a paroxismos de alegría y placer, pero quedó muy claro que las mujeres reportaban altos grados de insatisfacción en sus vidas matrimoniales y eso fue tremendo. Hite lo escribió: "Demasiados hombres todavía parecen creer, de una manera bastante ingenua y egocéntrica, que lo que les hace sentir bien a ellos es automáticamente lo que les hace sentir bien a las mujeres".".
O sea, que las mujeres no le decían al marido la verdad, que no se corrían, y el culpable de no saberlo era el marido (en una época en que no había el conocimiento sexual de ahora).
Lo de siempre: el feminismo victimizándose y buscando la culpabilidad de todo lo que le pase y no le guste en el hombre.
#7 O sea, que las mujeres no le decían al marido la verdad, que no se corrían, y el culpable de no saberlo era el marido (en una época en que no había el conocimiento sexual de ahora).
O sea, en una época en que no había el conocimiento sexual de ahora, las mujeres eran responsables de tener ese conocimiento pero sus maridos no.
/Pero las retorcidas son las feministas, claro que si.
#9 No. Nadie era responsable, pero las feministas se inventaron uno: el de siempre.
#7 Hombre, es más complicado que eso. Yo soy el primer crítico con el feminismo de nueva ola y la victimización de la mujer, pero en esa época...
En primer lugar las mujeres sí estaban de hecho reprimidas sexualmente por los roles de género y los tabús sexuales de la cultura judeo-cristina; eso ha sido así hasta hace pocas décadas (hablamos de Occidente) por lo que una mujer habitualmente no se sentía libre de declarar lo que le daba y no le daba placer, e incluso ella misma podía no saberlo con seguridad, por la falta de información y educación sexual que tu mismo apuntas, que se daba para los dos sexos. De hecho esta misma situación se sigue viviendo en culturas no occidentales hoy día.
Y desde luego que yo estaría en contra de que se utilizase este libro para atacar al hombre hoy día y justificar el movimiento feminista actual, porque sería hacer un presentismo que no tiene sentido. Los hombres de entonces eran tan victimas de su cultura y momento histórico como las mujeres, y nada del pasado justifica que los hombres dejen de ser iguales ante la ley que las mujeres, como pasa ahora de hecho.
Pero tampoco hay que negar la historia y los perjuicios que la cultura en el pasado ha causado a las mujeres en el plano sexual.
#11 El feminismo no tiene "olas", es el mismo desde hace 50 años: el patriarcado es un invento del hombre para oprimir a las mujeres. Y eso es mentira. El patriarcado es el producto necesario de un durísimo mundo pasado en el que las mujeres tenían hijos pero no podían trabajar duramente (ni por fuerza ni por el cuidado de la prole), y necesitaban hombres que proveyeran a la familia el sustento. Y el hombre necesitaba a la mujer para tener descendencia (y herederos) y que cuide de ellos mientras trabaja. Es un reparto de papeles justo (cada uno hace lo que es capaz de hacer) en un mundo inseguro y muy duro donde la necesidad sexual (instinto de reproducción) está siempre presente. Y la prueba es que las mismas mujeres educaban en el patriarcado a sus hijas, porque sabían que la vida era muy dura y una mujer sin un hombre iba a pasarlo muy mal (a esto hay que sumar el instinto del hombre de asegurarse que está alimentando a descendiente con sus genes y el instinto de la mujer de que el hombre no tenga otros descendientes a los que proveer: o sea, formar una familia). Esto cambia en el siglo XX: la vida deja de ser tan dura e insegura, las mujeres pueden mantenerse a sí mismas y tener a voluntad con métodos anticonceptivos relaciones sexuales sin descendencia: o sea, ya no necesita formar una familia para satisfacer sus instintos (y el hombre tampoco). Y por ello en ese siglo XX termina el patriarcado, del que nadie es culpable más que la dura Naturaleza.
#12 Estoy de acuerdo en gran parte en lo que dices, pero sigues simplificando y olvidando parte de la historia.
El tipo de mundo en el que tuvimos que evolucionar estableció ciertos roles de género debido a las diferencias morfológicas de hombres y mujeres y a la necesidad de garantizar la procreación de la forma más eficiente; estamos de acuerdo. Pero olvidas la influencia cultural y religiosa en dichos roles. Es posible que en el neolítico no hubiera un tabú respecto al goce sexual de las mujeres, por poner un ejemplo. Es algo que se desarrolló después con los dogmas religiosos. Lo mismo con numerosos roles que se fueron desarrollando con el tiempo fruto de la cultura dominante en cada civilización; costumbres, leyes, etc. No es todo resultado de la madre naturaleza como tu dices. Estando de acuerdo en que las condiciones naturales tuvieron una gran influencia en el inicio de la civilización, las diferentes culturas fueron agrandando los roles de género, para bien y para mal, añadiendo costumbres, supersticiones, leyes, tabús. Y bien está reconocerlos y librarse de ellos. Para ello no hace falta hacer presentismo y buscar culpables. Ya se que el feminismo lo hace, y por eso estoy en contra del feminismo actual.
Para avanzar como civilización y liberarse de dogmas, tabús y discriminaciones, (en ambos sexos, por cierto) no tiene sentido culpabilizar ni hacer leyes revanchistas ni discriminatorias. Simplemente hay que conocer la historia, evolucionar, y liberarse de mecanismos obsoletos y negativos.
#13 La mayoría de esos tabús, etc, son producto de nuestra incapacidad de reconocer la realidad biológica y tener que encontrar justificaciones en otra parte. La fidelidad, por ejemplo, el "no desearás a la mujer de tu prójimo" del judeocristianismo, es simplemente "no hagamos que el prójimo tenga que cuidar de que se reproduzcan tus genes porque tú no quieres que con tu esfuerzo se reproduzcan los de otros". Y las mujeres estaban de acuerdo: nunca les han gustado las "pelanduscas". Tampoco es culpa de "los hombres" no dar libertad sexual a las mujeres, es culpa de la naturaleza y incapacidad del ser humano durante casi toda su historia de entender el mundo natural y controlarlo.
Y mucho menos estoy diciendo que haya que mantener eso por ser "natural", estoy diciendo que "los hombres" no son culpables, y que el feminismo se basa en la culpabilidad del hombre de todo lo malo que el patriarcado suponía sin tener en cuenta ni lo bueno, ni de la inevitabilidad del sistema durante nuestra Historia. Las mujeres fueron parte de ello, no víctimas. ¿Que hubo excesos culturales absurdos? Sí, pero afectaron a todos.
#14 En el fondo creo que estamos básicamente de acuerdo. Yo no he defendido en ninguno de mis comentarios la culpabilidad de los hombres, de hecho he dicho lo contrario. Y no niego que la raíz de los dogmas, tabús, etc. esté en roles determinados por circunstancias naturales y biológicas. Simplemente señalo que a lo largo de los siglos esos roles y todo lo que le acompaña se han ido pervirtiendo e incluso aumentando por el hecho de tener un peso exagerado las religiones y los dogmas culturales, y que está bien darse cuenta y deshacerse de ello. Y lo he querido señalar porque en tu primer comentario daba la impresión de que culpabas a las mujeres de "no avisar a los hombres de que no se corrían", pero parece que ha sido una impresión equivocada, porque parece que no culpas a ninguno de los dos sexos, con lo que estoy de acuerdo.
#15 Sí, me parece que las diferencias que tenemos son mínimas. 👍
¡Escándalo!
Dupe https://www.meneame.net/search?q=shere hite
#5 No, no es dupe. El meneo actual es un artículo que no ha salido antes.
Por esa regla de tres cualquier noticia sobre covid-19 sería dupe.
El verdadero error de muchas mujeres que fingen en orgasmo es que se piensan que a sus parejas les importa.
#2 Sí que importa, la excitación de tu pareja sexual es excitante en sí misma.
#4 No para todo el mundo, hay egoístas también en la cama.
Los resultados de Hite son muy criticables pues sus encuestas implican enormes sesgos de selección.