Lo publica hoy la edición en papel de "El Economista". De momento, la única información online dice "Los gastos de las filiales se cargan a las sociedades creadas por la cúpula ejecutiva." ¿Para cuándo la ilegalización de la SGAE?
A estas horas de la mañana, no he conseguido encontrar más información en otro medio. Si algún editor encuentra una página donde se amplíe la información, sugiero que edite el enlace.
Cómo podéis votar esta noticia, si nisiquiera es una noticia? No os dais cuenta que es el resumen de las noticias del diario elEconomista??? Por favor, y va a salir a portada, solamente por llevar la palabra "SGAE".
"Resumen de las principales noticias que podrá leer en el diario elEconomista. En su kiosko, por un euro".
Que cabrones! La SGAE es una sociedad sin animo de lucro, pero que entre sus actividades produce el 99% de la facturación de la SDAE que esta sí es una sociedad limitada. Curiosamente los directivos de la SGAE son los mismos que la SDAE y otras iguales. Así, la SGAE financia a estas empresas, y los directivos chupan de estas empresas que al no ser entidades sin animo de lucro no hay problemas. Mientras siempre nos venden que la SGAE es sin animo de lucro. Que cabrones!
[extraído del artículo] "¿Empiezan a marearse? Pues agárrense que vienen curvas. Siga la investigación completa en el diario elEconomista por tan solo un euro."
Este artículo tampoco está completo, pero vaya, por lo menos da algo más de información.
Este contenido es exclusivo para suscriptores
Para acceder a los contenidos de la edición impresa de elEconomista es necesario suscribirse. En caso de que usted ya se haya dado de alta, introduzca el código de suscriptor.
Si no está suscrito a elEconomista.es, ACCEDA A LA PÁGINA DE ALTA
Para conocer las tarifas de las suscripciones a elEconomista.es y a la edición en papel de elEconomista ACCEDA A LA PÁGINA DE TARIFAS
Llevad cuidado a ver si cambiais el enlace a uno todavía peor.
Qué mal que cosas así, que no son noticia ni son nada, salgan a portada por llevar la palabra SGAE. Y lo digo sin acritud, y sin malos rollos, pero pienso que todos, incluído yo, debemos cambiar para solucionar esto.
Los autores que apoyan a "la maldita" debería leer esto. Ale, a robar y vivir bien que son dos días.
(Me pregunto si los altos cargos de ls $GA€ seran católicos confesos o ateos...Ramoncin sera católico?)
#8, la noticia existe y la publica hoy "El Economista" en su edición de papel. Lo que ocurre es que aun no se ha publicado en internet. Por eso lo primero que hice fue pedir que, en el momento que esto ocurra, alguien edite el enlace.
Enviar esa noticia, no a portada, sino a Menéame, es estar en contra de internet. Así de claro. Ese periódico es un dialer y votar ese SPAM (la etiqueta nació para esta noticia) retrata muy bien los intereses y los planes de futuro que tienen para internet la extrema derecha económica, así de clarísimo y así de sencillo.
Al margen de lo que diga esa noticia, nada que no sea la moneda de cambio en el capitalismo, y, sobre todo, nada que ese periódico no oculte sobre sus anunciantes, votar esa noticia era vender Internet por 300 euros. Los del canon cobran más y son menos tontos que algunos de los que se oponen al sindicato vertical contrario.
#10, no veo cuál es el problema. Por ejemplo, el otro día se publicó una noticia que decía "Zapatero relevará hoy al menos a tres ministros" y que apuntaba al diario "La Vanguardia", en el que apenas se aportaba información.
Más tarde se cambió el titular y el enlace, ahora al diario El País, a un artículo totalmente distinto, pero más completo.
Comentarios
#1 "Resumen de las principales noticias que podrá leer en el diario elEconomista. En su kiosko, por un euro."
Vamos, que tenemos el titular pero no la noticia.
#15 ¿Algún editor que cambie el enlace?
A estas horas de la mañana, no he conseguido encontrar más información en otro medio. Si algún editor encuentra una página donde se amplíe la información, sugiero que edite el enlace.
Cómo podéis votar esta noticia, si nisiquiera es una noticia? No os dais cuenta que es el resumen de las noticias del diario elEconomista??? Por favor, y va a salir a portada, solamente por llevar la palabra "SGAE".
"Resumen de las principales noticias que podrá leer en el diario elEconomista. En su kiosko, por un euro".
Por favor, leed las noticias antes de votar.
#1 más información: http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/245330/07/07/La-SGAE-creo-una-red-empresarial-que-beneficia-a-altos-directivos.html
Voto errónea
Que cabrones! La SGAE es una sociedad sin animo de lucro, pero que entre sus actividades produce el 99% de la facturación de la SDAE que esta sí es una sociedad limitada. Curiosamente los directivos de la SGAE son los mismos que la SDAE y otras iguales. Así, la SGAE financia a estas empresas, y los directivos chupan de estas empresas que al no ser entidades sin animo de lucro no hay problemas. Mientras siempre nos venden que la SGAE es sin animo de lucro. Que cabrones!
Cambiado de http://www.eleconomista.es/en-el-diario/noticias/244949/07/07/La-SGAE-creo-una-red-empresarial-que-beneficia-a-altos-directivos-Deutsche-Bank-vende-a-12000-euros-el-metro-cuadrado-una-de-sus-sedes-y-la-jefa-de-la-casa-de-los-Blair-.html a http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/245330/07/07/La-SGAE-creo-una-red-empresarial-que-beneficia-a-altos-directivos.html
Evidentemente lo sabia...
Las ratas (informadas) son la primeras en abandonar el barco.
La Asociación de Internautas publica el artículo completo:
http://www.internautas.org/html/4371.html
http://mangasverdes.es/2007/07/13/la-sgae-creo-una-red-empresarial-que-beneficia-a-los-altos-directivos/
Un saludo.
Hay un buen resumen en http://es.passado.com/blogEntry.aspx?entry_id=195992
[extraído del artículo] "¿Empiezan a marearse? Pues agárrense que vienen curvas. Siga la investigación completa en el diario elEconomista por tan solo un euro."
Este artículo tampoco está completo, pero vaya, por lo menos da algo más de información.
¿elEconomista por tan solo un euro?, no gracias.
Está claro que tienen el chiringuito bien montado, pero por qué todavía no se lo han tirado abajo?
Joer, no, por favor. #24 me dan escalofrios de cómo sería si la $GAE se metiera a operador... no quiero ni pensarlo >_
Este contenido es exclusivo para suscriptores
Para acceder a los contenidos de la edición impresa de elEconomista es necesario suscribirse. En caso de que usted ya se haya dado de alta, introduzca el código de suscriptor.
Si no está suscrito a elEconomista.es, ACCEDA A LA PÁGINA DE ALTA
Para conocer las tarifas de las suscripciones a elEconomista.es y a la edición en papel de elEconomista ACCEDA A LA PÁGINA DE TARIFAS
Llevad cuidado a ver si cambiais el enlace a uno todavía peor.
Qué mal que cosas así, que no son noticia ni son nada, salgan a portada por llevar la palabra SGAE. Y lo digo sin acritud, y sin malos rollos, pero pienso que todos, incluído yo, debemos cambiar para solucionar esto.
#20 Que cabritos. Han detectado el pico de visitas y lo han cerrado Recupero el anterior a ver...
Los autores que apoyan a "la maldita" debería leer esto. Ale, a robar y vivir bien que son dos días.
(Me pregunto si los altos cargos de ls $GA€ seran católicos confesos o ateos...Ramoncin sera católico?)
No! Y el Ramoncín sabía de esto antes de marcharse? Acaso está tirando de la manta, per non averne preso abastanza soldi, padrino?
#5, #6, creo que Ramón ha dejado la junta directiva, pero no la sociedad.
http://www.zooomr.com/photos/oneras/2695246/
ademas de todos los insultos que les hemos dicho añadid este ¡ESPECULADORES!
Si la SGAE quiere dinero, que invierta en redes:
http://www.partidopirata.es/w/images/b/b3/Propuesta_operador_neutro.pdf
¡¡ORGANICEMOS UNA MANIFESTACIÓN ANTI-CANON EN SEPTIEMBRE YA!!
Voto diafante
Voto errónea
y no puedes esperar a que la noticia esté en internet para ponerla? Es tanta la necesidad de ponerla ahora, que sólo está el titular?
#8, la noticia existe y la publica hoy "El Economista" en su edición de papel. Lo que ocurre es que aun no se ha publicado en internet. Por eso lo primero que hice fue pedir que, en el momento que esto ocurra, alguien edite el enlace.
Enviar esa noticia, no a portada, sino a Menéame, es estar en contra de internet. Así de claro. Ese periódico es un dialer y votar ese SPAM (la etiqueta nació para esta noticia) retrata muy bien los intereses y los planes de futuro que tienen para internet la extrema derecha económica, así de clarísimo y así de sencillo.
Al margen de lo que diga esa noticia, nada que no sea la moneda de cambio en el capitalismo, y, sobre todo, nada que ese periódico no oculte sobre sus anunciantes, votar esa noticia era vender Internet por 300 euros. Los del canon cobran más y son menos tontos que algunos de los que se oponen al sindicato vertical contrario.
#10, no veo cuál es el problema. Por ejemplo, el otro día se publicó una noticia que decía "Zapatero relevará hoy al menos a tres ministros" y que apuntaba al diario "La Vanguardia", en el que apenas se aportaba información.
Más tarde se cambió el titular y el enlace, ahora al diario El País, a un artículo totalmente distinto, pero más completo.
La noticia, que salió a portada sin la palabra SGAE es Zapatero nombra nuevos ministros de Administraciones Públicas, Sanidad, Cultura y Vivienda
Zapatero nombra nuevos ministros de Administracion...
elpais.comSe pueden comprobar los cambios en el log: zapatero-relevara-hoy-menos-tres-ministros/log
Por supuesto, eres muy libre de votarla como "errónea", como supongo que has hecho. Saludos.