Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y lo digo por enésima vez:
El lenguaje es un mero transporte de información. No acarrea ningún tipo de sexismo implícito en él.
Sirve para comunicar un mensaje de un punto a otro.
Es una combinación de letras-silabas-palabras que transmiten alguna cosa.
El sexo está en el cerebro de cada uno. No en el lenguaje.
Dejad las palabras en paz, ¡Qué pesados!
El lenguaje es un mero transporte de información. No acarrea ningún tipo de sexismo implícito en él.
Sirve para comunicar un mensaje de un punto a otro.
Es una combinación de letras-silabas-palabras que transmiten alguna cosa.
El sexo está en el cerebro de cada uno. No en el lenguaje.
Dejad las palabras en paz, ¡Qué pesados!
Comentarios
Y lo digo por enésima vez:
El lenguaje es un mero transporte de información. No acarrea ningún tipo de sexismo implícito en él.
Sirve para comunicar un mensaje de un punto a otro.
Es una combinación de letras-silabas-palabras que transmiten alguna cosa.
El sexo está en el cerebro de cada uno. No en el lenguaje.
Dejad las palabras en paz, ¡Qué pesados!
#1 Vale, pero las palabras también sirven para transmitir el sexismo de los hablantes.
#2 pero las normas ortograficas no
Eliminamos entonces los insultos no sea que se utilicen para menospreciar a alguna persona?
#2 Si, el lenguaje puede ser utilizado para transmitir de todo, desde amor hasta odio, desde agradecimiento hasta tristeza, y así hasta lo que quieras.
Pero el sexo no es condición absoluta del lenguaje. (no está implícito)
Se hace un uso sexista (casi político) del lenguaje y no es correcto.
Es como decir que el "Assembler" es demasiado femenino y el "C" demasiado masculino.
Por poner un ejemplo...
Puedes utilizar palabras como noble o caballero y no ser elitista. O ojala sin ser musulman. O trabajo sin ser irrespestuoso. O siniestro, o santo...
Si la lengua definiera lo que somos, todos seriamos culpables.
C/C #2 / #10
#11 ¿y?
Eso no tiene nada que ver con lo que he dicho yo.
#1 El lenguaje puede ser sexista, cuando:
- Las palabras de un sexo casi siempre fuesen positivas y las del otro negativas. Ej: zorro como agudo, zorra como hijaputa.
- Ausencia de neutro específico donde se necesita. Por ejempo si juez es neutro y no exuste "jueza" eso no sería sexista. Pero si añadimos jueza y ponemos juez para masc. y jueza para el fem., eliminando un neutro específico, eso si sería sexista.
#1 pues estás muy equivocado. el lenguaje tiene otros usos además de transportar información. uno de ellos es encaminar el pensamiento de los oyentes, como bien saben los energúmenos nos pastorean a través de la tele. por otra parte, el lenguaje refleja los usos y costumbres de los hablantes, y en cierta medida los perpetúa, por lo que parece conveniente plantearse de vez en cuando si no hay que hacer algún cambio en sus reglas.
#1 Vale... vale... el sexo está en la cabeza de cada uno y las palabras sólo transmiten mensajes.
Puros. Sin connotaciones. Ajenos a la intertextualidad. Sin evocaciones.
Ah. Ya. Deberíamos haberlo sabido antes.
Resumen:
Un texto bastante sensato de un linguista que explica como las guías de lenguaje no sexista que ha leido son, en realidad, un tiro al pie cargadas de sexismo.
Y tiene razón. En el feminismo se han colado sexistas que creen que dividir presidente (fem. y masc.) en presidente(masc.)/presidenta(fem.) es un avance hacia la visibilidad de la mujer y la igualdad, cuando es justo lo contrario.
100€ a quién se lea el artículo entero
#5 Yo he llegado bastante lejos. Es una pena, porque está muy bien escrito, pero llegó un momento en el que tenía que seguir con mi vida...
#5 ¿Cómo podría demostrarte que lo he hecho y, lo que es más importante, cómo me haces llegar los cien euros?
Edito para añadir, a la vista de ciertos votos negativos, que este artículo no está a favor de que se escriba l@s niñ@s o lxs niñxs, sino todo lo contrario.
Aunque viendo que viene firmado por Ignacio Bosque ya era fácil suponer por dónde iba a ir.
#7 Es más fácil cascar un negativo que hacer un esfuerzo y leer un rato.
Aunque parezca una lucha poco importante y aunque para los académicos la lengua sea un ente indeformable y neutro, la guerra de las palabras es continua y en todos los ámbitos.
Los usos políticos de las palabras son continuos, de forma que se intenta cambiar significados, ensuciar unas palabras o ensalzar otras más allá de usos, costumbres y academias.
Palabras como democracia, terrorismo, socialismo, anarquismo o comunismo son ejemplos claros donde la maquinaria de los diferentes servicios de información, a través de agencias de comunicación de su órbita, modifica continuamente significados para que sea el uso el que se acerque a la denominación que desean.
Que el feminismo moderno entre de frente y abiertamente en esta guerra es un marcado rasgo de la valentía y el arrojo que actualmente caracteriza al movimiento.
La guerra de las palabras está ahí, participes en ella o no.