Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Interesante el punto de vista que da sobre los regadíos: se ha incrementado mucho la eficiencia, pero también la superficie y los ciclos de cultivo, por lo que se consume la misma agua; con el problema de que los riegos que antaño gastaban más agua (riego a manta) también recargaban los acuíferos, cosa que con el goteo y la aspersión no pasa.
#10:
#3 Es parte del problema que no afecta sólo a la utilización del agua, también sucede con la energía. Cada vez mayor eficiencia, pero también mayor consumo. Cuando la lógica dice "reducir el consumo", lo que se aplica es "ahora hay más recursos, podemos utilizar más". Con este planteamiento no vamos a ninguna parte, da igual que llenemos todo de eólicos y placas fotovoltaicas o aprovechemos "hasta la última gota de agua", que será precisamente lo que hagamos, seguir hasta llegar a "la última gota".
#23:
#10 Este efecto se conoce como paradoja de Jevons.
Paradoja de Jevons - Wikipedia, la enciclopedia libre https://es.m.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Jevons
Paradoja de Jevons - Wikipedia, la enciclopedia libre https://es.m.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Jevons
#19:
#13 ¿En que parte de sus declaraciones dice que la sequía esté causada por la agricultura?.
¿por culpa de la agricultura llueve menos?.
¿O cuando llueve menos la alta demanda de agua por parte de la agricultura agrava el problema?
Lo que está diciendo que en los periodos de sequía son propios en el clima mediterraneo:
"es raro. Pero no es un fenómeno que pueda decir que sea inaudito, porque la sequía es consustancial al clima mediterráneo."
Y que la falta de agua se agrava porque el consumo es muy superior que en otras épocas, y porque el aumento de temperatura también supone un aumento de demanda de agua adicional por evaporación.
" Además de la falta de lluvia, que sigue siendo el factor principal, tenemos dos componentes nuevos que la agravan: el primero es el calentamiento y el segundo es que ahora consumimos más agua. "
Osea: Sequía: Falta de agua de lluvia.
#9 "La agricultura extensiva reduce las masas boscosas y forestales, y eso tiene incidencia en la cantidad de luvia."
Eso ya es hilar muy fino.
Estamos hablando de sequia en España, y una de las cosas que dice este hombre, es que no hay mas sequías que antes:
" si nos vamos al registro desde 1850 ha habido sequías equivalentes a esta desde un punto de vista pluviométrico"
Por otro lado:
¿En Europa hay sequía?.
¿A nivel mundial hay mas sequía?.
Yo no tengo ese dato, pero en articulo no se habla de eso, por otro lado la masa forestal en Europa y en España a aumentado en los últimos 30 años:
https://co2revolution.es/aumenta-la-masa-forestal-en-europa/#:~:text=Durante%20los%20%C3%BAltimos%2030%20a%C3%B1os,de%20hect%C3%A1reas%20de%20superficie%20forestal.
¿por culpa de la agricultura llueve menos?.
¿O cuando llueve menos la alta demanda de agua por parte de la agricultura agrava el problema?
Lo que está diciendo que en los periodos de sequía son propios en el clima mediterraneo:
"es raro. Pero no es un fenómeno que pueda decir que sea inaudito, porque la sequía es consustancial al clima mediterráneo."
Y que la falta de agua se agrava porque el consumo es muy superior que en otras épocas, y porque el aumento de temperatura también supone un aumento de demanda de agua adicional por evaporación.
" Además de la falta de lluvia, que sigue siendo el factor principal, tenemos dos componentes nuevos que la agravan: el primero es el calentamiento y el segundo es que ahora consumimos más agua. "
Osea: Sequía: Falta de agua de lluvia.
#9 "La agricultura extensiva reduce las masas boscosas y forestales, y eso tiene incidencia en la cantidad de luvia."
Eso ya es hilar muy fino.
Estamos hablando de sequia en España, y una de las cosas que dice este hombre, es que no hay mas sequías que antes:
" si nos vamos al registro desde 1850 ha habido sequías equivalentes a esta desde un punto de vista pluviométrico"
Por otro lado:
¿En Europa hay sequía?.
¿A nivel mundial hay mas sequía?.
Yo no tengo ese dato, pero en articulo no se habla de eso, por otro lado la masa forestal en Europa y en España a aumentado en los últimos 30 años:
https://co2revolution.es/aumenta-la-masa-forestal-en-europa/#:~:text=Durante%20los%20%C3%BAltimos%2030%20a%C3%B1os,de%20hect%C3%A1reas%20de%20superficie%20forestal.
Comentarios
Interesante el punto de vista que da sobre los regadíos: se ha incrementado mucho la eficiencia, pero también la superficie y los ciclos de cultivo, por lo que se consume la misma agua; con el problema de que los riegos que antaño gastaban más agua (riego a manta) también recargaban los acuíferos, cosa que con el goteo y la aspersión no pasa.
#3 Es parte del problema que no afecta sólo a la utilización del agua, también sucede con la energía. Cada vez mayor eficiencia, pero también mayor consumo. Cuando la lógica dice "reducir el consumo", lo que se aplica es "ahora hay más recursos, podemos utilizar más". Con este planteamiento no vamos a ninguna parte, da igual que llenemos todo de eólicos y placas fotovoltaicas o aprovechemos "hasta la última gota de agua", que será precisamente lo que hagamos, seguir hasta llegar a "la última gota".
#10 Este efecto se conoce como paradoja de Jevons.
Paradoja de Jevons - Wikipedia, la enciclopedia libre https://es.m.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Jevons
#23 Gracias, siempre se me olvida.
#6 La sequía es un fenómeno meteorológico, no tiene nada que ver con el uso que se hace del agua.
#5 #7 La agricultura extensiva reduce las masas boscosas y forestales, y eso tiene incidencia en la cantidad de luvia.
#13 ¿En que parte de sus declaraciones dice que la sequía esté causada por la agricultura?.
¿por culpa de la agricultura llueve menos?.
¿O cuando llueve menos la alta demanda de agua por parte de la agricultura agrava el problema?
Lo que está diciendo que en los periodos de sequía son propios en el clima mediterraneo:
"es raro. Pero no es un fenómeno que pueda decir que sea inaudito, porque la sequía es consustancial al clima mediterráneo."
Y que la falta de agua se agrava porque el consumo es muy superior que en otras épocas, y porque el aumento de temperatura también supone un aumento de demanda de agua adicional por evaporación.
" Además de la falta de lluvia, que sigue siendo el factor principal, tenemos dos componentes nuevos que la agravan: el primero es el calentamiento y el segundo es que ahora consumimos más agua. "
Osea: Sequía: Falta de agua de lluvia.
#9 "La agricultura extensiva reduce las masas boscosas y forestales, y eso tiene incidencia en la cantidad de luvia."
Eso ya es hilar muy fino.
Estamos hablando de sequia en España, y una de las cosas que dice este hombre, es que no hay mas sequías que antes:
" si nos vamos al registro desde 1850 ha habido sequías equivalentes a esta desde un punto de vista pluviométrico"
Por otro lado:
¿En Europa hay sequía?.
¿A nivel mundial hay mas sequía?.
Yo no tengo ese dato, pero en articulo no se habla de eso, por otro lado la masa forestal en Europa y en España a aumentado en los últimos 30 años:
https://co2revolution.es/aumenta-la-masa-forestal-en-europa/#:~:text=Durante%20los%20%C3%BAltimos%2030%20a%C3%B1os,de%20hect%C3%A1reas%20de%20superficie%20forestal.
#9 Vale, también lo dice en el artículo, a nivel global no hay mas sequía:
"A nivel global cada vez llueve más, vamos hacia un mundo más húmedo."
#9 "En un triángulo rectaaaangulo"
#7 Realmente hay varios tipos de sequías. Y una de ellas es a causa de los recursos agrícolas.
https://www.miteco.gob.es/fr/agua/temas/observatorio-nacional-de-la-sequia/que-es-la-sequia/observatorio_nacional_sequia_1_1_tipos_sequia.html
#20 Yo creo que en lo que enlazas se dice claro:
"La secuencia, entendida como una anomalía temporal de precipitación o caudal natural, puede producir, o no, una situación de insuficiencia en el suministro de agua, dependiendo del nivel de demanda hídrica existente en la zona y de las características, en general, de la zona. sistemas operativos de recuperación."
La culpa es de Perrosanxe y Yolanda que no hacen llover para que podamos cultivar aguacates en tierras de secano.
Se debería escuchar más a los científicos y menos a los políticos para tomar decisiones importantes.
#11 Diría más, se debería escuchar exclusivamente a los científicos y nada a los políticos y economistas.
#11 #14 "Como se iban a hacer así los chanchullos entonces!!!"
#14 lo malo es que también hay científicos politizados
#27 Los que te ponen los chis en las vacunas... ¿No? . . . Ains....
#32 Hay científicos religiosos ... ¿crees que no va a haber científicos que estén politizados y, en función de eso (o de si les pagan, o su puesto de trabajo va en ello) "amañarán" los datos para que parezca que dicen una cosa u otra?
No ver eso es de ingenuos ...
Toma, te devuelvo tu negativo. Creo que se te ha caído por falta de comprensión.
#33 La falta de comprensión la teneis vosotros... El problema está en que la ciencia, al contrario que "tus expertos" funciona por CONSENSO.
Se reúnen, discuten, valoran los estudios, las pruebas, teorías... Y constantemente se pone en duda ese consenso. No hay dogmas, hay pruebas.
Que un par de científicos digan algo, si no pueden probarlo y/o duplicarlo otros, no vale de nada... Pero eso, vosotros, no lo podéis entender...
Aquí los únicos politizados son otros, los de la banderita y la media neurona.
No nos vacunamos, o creemos a los científicos cuando dicen que hay cambio climático, porque existe un inmenso consenso científico sobre ello.
P.S.- Te vuelvo a mandar de vuelta el negativo... Y cuantos me metas... Pues los bulos se pagan con negativo... Es lo que hay...
Pero bueno, te dejo con tus "INBESTIGASIONES del Youtube", vaya a ser que el chis que te han puesto los científicos politizados te ponga malo...
#35 en estos comentarios de este hilo no se ha hablado de "la ciencia" (que también dice lo que se quiera en función de quien pague. Mira por ejemplo el tema de "lo malo que eres el colesterol y lo satánicos que eran los huevos", para el curación y la circulación, cuando lo malo es en realidad el azúcar, y con eso hemos estado décadas con informes debajo de la alfombra, igual que con el tabaco, el DDT, emulsionantes del teflón, etc).
De lo que se ha hablado es de científicos, de científicos sueltos, y científicos sueltos han dicho una cosa y la contraria, y más hoy en día. Depende de quién pague o de la ideología, un científico verá unos datos y obviará otros.
También puedes verlo en todas las publicaciones científicas que se están detectando que no eran válidas, y las detectadas son la punta del iceberg de todas las fraudulentas.
Y la ceguera , obcecación y meter lo que no gusta debajo de la alfombra ,como lo que haces tú es precisamente la que consigue que nos cuelen mentiras, bulos, etc .
Yo no he dicho que este u otro científico este en lo cierto o lo que diga sea erróneo, digo que pueden decir cosas interesadas. Y su has estrenado otra cosa es que tienes carencias de comprensión lectora, por lo que da igual lo que veas o te digan, te la puede colar cualquiera.
#36 Veo que solo repites como loro lo que ahora repiten todos los negas... CONSENSO CIENTÍFICO. Eso no cuadra con los 4 (CUATRO!) frikis que niegan el cambio climático...
No hay mas.Y aunque os penseis que "vais a parar" el progreso... No lo hicieron ni quemando a los hombre de ciencia... con los los "despiertos" no tienen ni para el desayuno...
#37 no voy a perder el tiempo con idioteces, y tu nula comprensión, a pastar!
Que recen más
"En España tenemos un problema muy gordo con el regadío, está muy sobredimensionado. Pero, a la vez, nuestra capacidad de regulación está sobrepasada, hemos regulado todos los ríos de España, podemos almacenar la lluvia que cae en un año, somos el país de Europa que más embalses tiene y aún así no conseguimos suplir las demandas. Porque hemos triplicado la agricultura de regadío desde los años 50."
no se podía saber. ( que la agricultura es la causante de la sequía)
#1 La agricultura no es causante de la sequía.
#5 la intensiva si.
No es sostenible plantar aguacates y mangos
#6 La huerta de europa está en el sur de la península. En cataluña lo que está devorando los recursos hídricos son el turismo y las macrogranjas.
#5 No importante lo que diga un especialista del CSIC, solo lo que dices tú. Es evidente que la agricultura y el consumo desorbitado de agua secan los pantanos, llueva o no.
Este deshielo es relevante sobre todo en las zonas de cultivo de secano, pues te garantiza que vas a tener un suelo cargado de humedad para cuando el cereal esté en activo en primavera
Seguro que ni con estas, pero: ¿Vemos cómo no se puede poner secano en el Campo de Cartagena, ni en la Vega de Motril? Gracias.....
Y sí, el regadío y los campos de golf son los nuevos "y los coches oficiales, y que les quiten los coches oficiales".
#28 No mires arriba, mira hacia abajo.
No hay agua para tantas tonterías.
Como el fitoplancton marino empiece a palmar las vamos a pasar putas de verdad.
#0 sequía
#2 Pásala al sub si quieres
Vamos que todo está regulado, menos el consumo final en las explotaciones, que hay barra libre. Hay quien lo compara con la energía por ahí arriba, pero la energía la tienen que pagar en función de la que consumes, a no ser que la produzcas tú. El agua subterránea la puedes robar tranquilamente sin consecuencias. Ese es el problema realmente.
Sergio Vicente, experto en sequías del IPCC: “La atmósfera está más sedienta que nunca”
A ver don experto, los propios datos dicen que ya ha habido sequías equivalentes con anterioridad, que lo que pasa ahora es que consumimos más agua, pero la atmósfera está como ya ha estado otras veces. Como eso usted ya lo sabe de sobra, váyase a tomar por culo con su alarmismo climático.
#29 quiere quitar responsabilidad a los que la tienen, por mala gestión.
Pastar pastáis los negas... Y bebéis MMS. . . Así que te aproveche el chemtrail...!!
#39 El cobarde que me ha ignorado, tras insultar incluso a mi familia, es el típico defensor de Putin. Cobarde y artero justificador y blanqueador de asesinos... Pues ala, sigue con tu labor. Espero que al menos te paguen por semejantes escoria de trabajo.
Impedir el decrecimiento, consumir como locos cosas que no se necesitan y seguir tirando bombas es un futuro fantástico.
Y mientras tanto no va a haber glaciares ni en el Himalaya.
Hay que calentar más el planeta para que esa energía cree fenómenos mas potentes y cíclicos. Contaminar todo lo que se pueda y que el albedo siga subiendo hasta el 0,7 por lo menos, que si no el Sol no calienta el suelo lo suficiente aún.