El Tribunal Superior de Justicia de Galicia obliga al SERGAS a tratar a un paciente con el único fármaco que puede mantenerlo con vida. El servicio público de salud se negaba a hacerlo para ahorrar costes.
"El paciente, de 30 años, llevaba 3 años esperando iniciar el tratamiento con el medicamento prescrito en su día por su médico "como única opción eficaz para evitar la trombosis y poder salvarle la vida",
Y si se hubiese muerto en estos tres años, nadie hubiese asumido ninguna responsabilidad por el asesinato.
#1 Aquí lo que importa es pagar impuestos para montar un Eurovegas o traerse unas Olimpiadas, no para que los ciudadanos tengamos derecho a la vida. Ten por seguro que en caso de haber muerto nadie asumiría responsabilidades, como mucho indemnizarían a la familia.....también con nuestros impuestos.
Si lo tenemos que pagar entre todos, nos es muy interesante a quien va a parar el dinero, porque cuesta tanto, como se puede hacer para abaratarlo. ¿Quienes son los inversores?,¿que pasa con la patente?,¿nos compensa entonces invertir dinero publico en investigación medica para encontrar un medicamento similar?
#6 El responsable de que cueste tanto es el directivo, el laboratorio, el cientifico, el especulador, ... #1#2#3#4
Claro, siempre es más rentable que se mueran los requetenefermos y los viejos, pero si se lo dices cuando tenían 19 añitos y habilidad y fuerza para manejar una guadaña igual tomaban medidas para trincar por su cuenta lo que fuesen a necesitar de la sociedad que tiene planeado repudiarles.
Que puta vergüenza, que el dinero prime sobre la vida de las personas, decimos que en la edad media eran bárbaraos comparados con el presente, pero me parece que seguimos igual. Me alegro mucho de esta sentencia.
Comentarios
"El paciente, de 30 años, llevaba 3 años esperando iniciar el tratamiento con el medicamento prescrito en su día por su médico "como única opción eficaz para evitar la trombosis y poder salvarle la vida",
Y si se hubiese muerto en estos tres años, nadie hubiese asumido ninguna responsabilidad por el asesinato.
#1 Aquí lo que importa es pagar impuestos para montar un Eurovegas o traerse unas Olimpiadas, no para que los ciudadanos tengamos derecho a la vida. Ten por seguro que en caso de haber muerto nadie asumiría responsabilidades, como mucho indemnizarían a la familia.....también con nuestros impuestos.
Lo importante es el motivo del precio del medicamente 300.000 euros al año por persona.
¿por que es tan caro el eculizumab? (el medicamento con el que lo tratan)
http://en.wikipedia.org/wiki/Eculizumab
http://en.wikipedia.org/wiki/Alexion_Pharmaceuticals
(incluso aqui hay un conflicto legal en Belgica en el que acusaron a la empresa de chantaje moral)
En otros paises tambien se ha hablado del asunto.
NHS refuses to pay for drug to help ill mum, 31
http://www.yorkpress.co.uk/news/10156263.NHS_refuses_to_pay_for_drug_to_help_ill_mum__31/?ref=ms
Si lo tenemos que pagar entre todos, nos es muy interesante a quien va a parar el dinero, porque cuesta tanto, como se puede hacer para abaratarlo. ¿Quienes son los inversores?,¿que pasa con la patente?,¿nos compensa entonces invertir dinero publico en investigación medica para encontrar un medicamento similar?
#6 El responsable de que cueste tanto es el directivo, el laboratorio, el cientifico, el especulador, ...
#1 #2 #3 #4
India se niega a patentar dos fármacos contra el VIH [EN]
India se niega a patentar dos fármacos contra el VIH [EN]
India se niega a patentar dos fármacos contra el V...
nature.comIndia rechaza las patentes de medicamentos contra el cáncer (ENG)
India rechaza las patentes de medicamentos contra el cáncer (ENG)
India rechaza las patentes de medicamentos contra ...
nature.com#0 Duplicada Una sentencia del TSXG obliga al Sergas a tratar una enfermedad ultra-rara
Una sentencia del TSXG obliga al Sergas a tratar u...
lavozdegalicia.es#7 Tiene 5 días y no llegó a portada. Démosle una 2ª oportunidad.
Claro, siempre es más rentable que se mueran los requetenefermos y los viejos, pero si se lo dices cuando tenían 19 añitos y habilidad y fuerza para manejar una guadaña igual tomaban medidas para trincar por su cuenta lo que fuesen a necesitar de la sociedad que tiene planeado repudiarles.
A estas noticias es mejor ponerles cara (del responsable)
http://www.sergas.es/MostrarContidos_N3_T01.aspx?IdPaxina=10007&Idioma=ga
Que puta vergüenza, que el dinero prime sobre la vida de las personas, decimos que en la edad media eran bárbaraos comparados con el presente, pero me parece que seguimos igual. Me alegro mucho de esta sentencia.
El sercamaradegas