Ser Géminis con ascendente Imbécil

Según el horóscopo, soy Cáncer. Ni puta idea de mi ascendente, prefiero vivir al límite y no saberlo. Me gusta el riesgo, la cuerda floja. Lo malo es que me llevo fatal con los Leo. Y con los Acuario. Y con los Escorpio. De hecho, me llevo fatal con cualquiera que me diga su signo astrológico. Me llevo mal con todos. Lo ridículo del tema es que la astrología está basada en una creencia basada en arbitrariedades y en cierta tendencia a pensar que somos más importantes de lo que somos.

[#21 robertofer]

Piscis: Esta semana tendrás problemas con los Aries.

Aries: Los Piscis dicen que sois unos soplapollas.

[#15 Desactivado]

Yo nunca me he tomado esto de los horoscopos muy en serio, despues de todo los de Sagitario somos muy dificiles de convencer

[#89 skel4r]

#15 Yo tampoco me lo creo, los Acuario somos demasiado inteligentes como para creer en estas chorradas magufas...

[#3 Desactivado]

Pulse el botón verde si piensa que este personaje merece una muerte lenta y dolorosa antes de entrar en la constelación de Escorpio -->

[#8 Desactivado]

#3: Horóscopo != transcomunicación. Puedes recoger el #pwned en este mismo mensaje.

[#9 Desactivado]

#8 Sí, son diferentes "especialidades" esotéricas, pero dirigidas al mismo tipo de imbéciles audiencia.

[#10 Desactivado]

#9: Pues no, hay bastantes diferencias, para empezar el horóscopo es algo que se puede demostrar si es verdadero o falso, la transcomunicación es algo mucho más difícil de probar como falso. Insisto, toma el pwned que te dejé en el mensaje anterior, cuanto antes lo tomes, mejor.

[#11 Desactivado]

#10 Los "poderes" esotéricos de esos 3 personajes que aparecen en #1 #2 #3 son más falsos que un billete de 13 euros, no hay nada que puedan probar, ni la predicción astrológica, ni la predicción a través de su bola de cristal, cartas del tarot o similares, ni la transcomunicación ni ninguna de sus patrañas sacacuartos.

Si vas a dormir más tranquilo con el hecho de que tome el pwned lo tomo, demostraría lo fácil que es contentar a un imbécil, como con el horóscopo. Pero a decir verdad no tengo que asumir ningún pwned, en #3 sólo digo que pulse el verde quien piense que esa farsante merece la muerte, pulsa el rojo si no opinas así.

[#24 DoñaGata]

#11 ahhh que es una encuesta!!...vale..entonces ahora voy a ir a pulsar el rojo en los 3 comentarios, porque NADIE merece la muerte y menos por una memez como esa.

[#43 Cessu]

#11 También pulsamos el botón rojo los que no queremos spam. Estas chorradas van mejor en youtube que en meneame.

[#32 Desactivado]

#8 lo mismo, es esencialmente lo mismo.

Igual que si con labia te adivino el futuro apoyándome en mi intuición que emana de las algas... Y te cobro 50 euracos. Lo de cobrar es lo importante.

[#94 Desactivado]

#8 Viene a ser lo mismo: supersticiones para idiotas

[#17 Mogambo]

¿Alguien aquí ha visto la película "Guía del Autoestopista Intergaláctico" basada en la obra de mismo nombre escrita por Douglas Adams -del género fantástico futurista en el que está basado también La Fundación, escrita por Isaac Asimov, que tan de moda está estos últimos 40 años, etc etc etc etc etc-?

OK, CITO TEXTUALMENTE DE UNA DE SUS OBRAS (No de "Guía del Autoestopista Intergaláctico" sino de una "ucronía", como si dijéramos):

"Desde luego, la idea de que unos peñascos gigantescos que giraban en el espacio estuvieran al corriente de algún aspecto desconocido del destino personal debía quedar bastante en entredicho por el hecho de que repente apareciese por ahí un nuevo montón de piedras cuya existencia se ignoraba hasta entonces.
Debía invalidar algunos cálculos, ¿no?
¿Qué pasaba con todas aquellas cartas astrales, movimientos planetarios y demás? Todos sabíamos (claro está) qué ocurría cuando Neptuno estaba en Virgo y esas cosas, pero ¿qué ocurría cuando el ascendiente estaba en Ruperto? ¿Tendría que reconsiderarse toda la astrología? ¿No sería una buena ocasión para reconocer que no era sino un montón de bazofia para cerdos y dedicarse en cambio a la cría de esos animales, cuyos principios tenían cierta especie de fundamento racional? Si se hubiera conocido tres años antes la existencia de Ruperto, ¿habría degustado el presidente Hudson el sabor a moras los jueves en lugar de los viernes? ¿Seguiría Damasco en pie?
Esa clase de cosas. Gail Andrews se lo había tomado relativamente bien. Empezó a recuperarse del asalto inicial cuando cometió un error bastante grave: intentó librarse de Tricia hablando alegremente de arcos diurnos, de ascensiones completas y de los aspectos más abstrusos de la trigonometría tridimensional.
Descubrió pasmada que todo lo que le había largado a Tricia le venía de vuelta a mayor velocidad de la que ella era capaz de asimilar. Nadie había advertido a Gail que, para Tricia, ser una estrella de televisión constituía su segunda actividad en la vida. Tras el carmín Chanel, la coupe sauvage y las lentes de contacto azul claro había un cerebro que había logrado por sí solo, en una fase anterior y abandonada de su vida, una licenciatura cum laude en matemáticas y un doctorado en astrofísica.

[...]

- Ms. Andrews - dijo en tono firme -. Lamento que no esté satisfecha. Probablemente pensará que esta mañana he sido un poco dura con usted, pero al fin y al cabo la astrología no es más que un pasatiempo popular, lo que está muy bien. Forma parte de la industria del espectáculo, le ha reportado a usted buenos beneficios, y eso es todo. Es
divertido. Pero no es una ciencia, y no debemos confundir las cosas. Creo que eso es lo que hemos demostrado perfectamente esta mañana, al tiempo que entreteníamos al público, cosa con la que ambas nos ganamos la vida. Siento que no le haya parecido bien.
- Yo estoy completamente satisfecha - aseguró Gail Andrews.
- Ah - repuso Tricia, no del todo segura de cómo interpretar aquello -. En su recado decía que no estaba satisfecha.
- No. En mi mensaje decía que, en mi opinión, usted no estaba satisfecha y me preguntaba por qué.
Tricia tuvo la impresión de que le daban una patada en la nuca. Parpadeó.
- ¿Cómo? - inquirió con voz queda.
- Tenía algo que ver con los astros. En nuestra discusión parecía usted muy enfadada e insatisfecha por algo relacionado con los astros y los planetas, y me quedé preocupada. Por eso he venido a ver si se encontraba bien.
- Ms. Andrews - empezó a decir Tricia, sin apartar los ojos de ella, pero se dio cuenta de que, por el tono que acababa de emplear, parecía precisamente enfadada e insatisfecha y eso debilitaba bastante la protesta que trataba de manifestar.
- Llámeme Gail, por favor, si le parece bien.
Tricia se quedó perpleja.
- Ya sé que la astrología no es una ciencia - prosiguió Gail -. Claro que no. No es más que un conjunto arbitrario de normas como el ajedrez, el tenis o ¿cómo se llama ese extraño juego que practican ustedes en Gran Bretaña?
- Humm... ¿El críquet? ¿El desprecio de sí mismo?
- La democracia parlamentaria. Las normas por las que se rige, más o menos. No tienen sentido alguno salvo por sí mismas. Pero cuando esas normas se aplican, se desencadena toda clase de procesos y se empieza a descubrir toda clase de cosas sobre la gente. Resulta que en la astrología las normas se aplican a los astros y los planetas, pero las consecuencias serían las mismas si se refiriesen a los patos y los ánades. No es más que una forma de meditar que permite poner al descubierto la estructura de un problema. Cuanto más normas haya, cuanto más reducidas y arbitrarias sean, mejor. Es como arrojar un puñado de polvo de grafito sobre un papel para ver dónde están las marcas del lápiz. Permite ver las palabras escritas en el papel que estaba encima. El grafito no tiene importancia. Sólo es el medio de revelar las marcas. Así que ya ve, la astrología no tiene nada que ver con la astronomía. Sólo con personas que meditan sobre otras personas.
»De modo que, cuando esta mañana enfocó usted de forma tan emocional el tema de los astros y los planetas, empecé a pensar: en realidad no le molesta la astrología, está furiosa e insatisfecha precisamente con los astros y los planetas. Normalmente, las personas sólo se sienten tan furiosas e insatisfechas cuando han perdido algo. Eso es lo único que se me ocurrió, y no pude encontrar otra explicación. Así que vine a ver si se encontraba bien.
Tricia se quedó pasmada.
Una parte de su mente ya había empezado a elaborar toda clase de argumentos.
Preparaba todas las refutaciones posibles sobre la ridiculez de los horóscopos publicados en la prensa y los trucos estadísticos que presentaban a los lectores. Pero esa actividad se fue apagando paulatinamente al comprender que el resto de su mente no le hacía caso. Estaba absolutamente perpleja.
Acababa de escuchar, por boca de una completa desconocida, algo que había mantenido en secreto durante diecisiete anos.
Se volvió a mirar a Gail.
- Yo...
Se interrumpió. [...]"

Extraído de "Informe sobre la Tierra: Fundamentalmente Inofensiva", páginas 10-12.

[#20 Desactivado]

#17 Aunque normalmente soy un escéptico, me has hecho recordar un caso curioso que viví. Trabajaba en una empresa... organizamos una reunión de compañeros de trabajo en una casa. Una chica dijo que, sólo como diversión, nos tiraría las cartas de Tarot. La verdad, nunca la había tenido muy bien considerada... me parecía más bien tontita y superficial.

Nos fue tirando las cartas, mirando a cada uno a los ojos y diciendo algo. Tanto en mi caso como en el de otro con que comentamos después, tuvo un gran acierto. Fue porque dijo vaguedades? No tanto, eran cosas bastante específicas. Quizá las cartas para ella eran la manera de poner un marco y una excusa para mirar a cada uno en los ojos, cosa que hacemos muy poco, hacer algunas preguntas que la orienten a lo que nos preocupaba en ese momento, captar el lenguaje del cuerpo... no lo sé.

Obviamente que no se aplica a los horóscopos en el diario. Tampoco a muchísimos cantamañanas con bolas de cristal o trucos de feria para engañarnos. Pero hay personas muy perceptivas. Quizá solo escuchan lo que al resto no le importa, encerrados como estamos en nuestros pensamientos sobre la hipoteca, sobre cómo llegar a fin de mes o mirando fotos de gatos en el celular.

Yo no creo en las brujas. Pero que las hay, las hay.

[#22 Mogambo]

#20 A mí en mi tiempos mozos (en los que no me comía ni un cogollo) una chica -que en su momento tenía la boca chancla y se metían un poco con ella en consecuencia-, me tiró las cartas y me dijo que era muy bueno en la cama.

Tiempo después, me la encontré. Estaba cañón la tía. Pero tampoco tuve oportunidad. Si me la volviera a encontrar, estoy seguro de que tampoco, y encima tampoco querría yo. Porque tendría una colección de ETS en su vulgo vaginal que ríase Ud. de la enciclopedia Larousse.

¿A cuento de qué viene todo esto? A nada en concreto. Es sólo una consecuencia de mi mente furtiva. No me haga mucho caso. O tómeselo como respeto a su tocho, que he leído con mucha atención y del cual saco en conclusión que ni me gusta el refrán, ni me gusta mucho la equiparación que hace entre las personas que hacen caso a los detalles que todo el mundo inadvierte, y las brujas.

El refrán no me gusta porque al 50% de las personas a las que se lo he escuchado decir, lo usan para equiparar la existencia de un algo con la creencia inequívoca que merece ese algo como consecuencia inmediata de su existencia.

Dicho de otro modo, si crees en algo, ese algo existe. Y si no existe, no cabe ineludiblemente la creencia en ese algo. Lo cual, dicho grosso modo, me toca la moral sobremanera.

[#26 Desactivado]

#22 Bueno, lo lamento si se ha enojado por esto. La Internet trae mas desencuentros que encuentros. Como ya dije, en general me considero esceptico. No creo en poderes sobre-naturales. Pero hay un poder natural que solo algunas supermujeres tienen y muy poquitos superhombres. Se llama escuchar. Escuchar sin pensar en otra cosa. Yo, a ese poder, lo tengo muy flojo. Por eso admiro a los que lo tienen.

Y escuchar realmente con atencion es un arma tan potente que a muchos nos da la impresion de ser algo sobre natural. Es la reflexion que me produjo el cuentito de #17, que no sé si también lo habra leído, y algunas experiencias mías... todas, casualmente, con mujeres. De esas que escuchan de verdad. Y que quizá por eso uno cree que son brujas. No sé si me explico o lo enredé del todo.

Después he leído lo de #23 y eso también es muy cierto. En Argentina tuvimos un brujo terrible, un tremendo facho y brujo negro. Se llamaba López Rega. Era confidente privado de la vicepresidenta, Isabelita de Perón. Esa basura astrológica le L. Rega y sus brujerías le hicieron un daño incalculable a la Argentina.

[#27 Mogambo]

#26 Pues sí, también tiene esa lectura el fragmento del cuento.

Y aparte, sí, hay mujeres que tienen un no sé qué y un qué sé yo, que yo qué sé. Y también están muy buenas por lo general, si me permite la descortesía.

Pero no desvirtuemos el tema.

EDITO: Añada a François Duvalier de Haití. http://es.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Duvalier.

[#36 Desactivado]

#22 La conclusión que saco de tu ladrillo es que eres malo en la cama. Te acuerdas de una tía que te dijo que eres bueno en la cama y ni siquiera te la habías tirado.

Los que follamos bien ni nos acordamos de las veces que nos lo han dicho.

Diría que eres Virgo. Muy Virgo.

Para más información, SMS al 5566

[#120 Mogambo]

#36 Supongo que no cabe sino aceptar la evidencia. Eso sí: estoy plenamente dispuesto a mejorar.

La pena es que las acompañantas no están tan dispuestas.

[#69 Natsu]

#22: Dicho de otro modo, si crees en algo, ese algo existe. Y si no existe, no cabe ineludiblemente la creencia en ese algo. Lo cual, dicho grosso modo, me toca la moral sobremanera.
Pues lamento decirte que tienes una posición mental bastante cerrada, y que además contradice la ciencia. El efecto placebo está científicamente comprobado. Está científicamente comprobado que una pastilla más cara hace un efecto placebo más fuerte que una más barata (siempre que el paciente sepa que es más cara). Está científicamente comprobado que el placebo es más fuerte si la pastilla es más grande, o si es de un color chillón. Por lo tanto, puedes creer en algo que no existe (una medicina que era un lacasito), y que "quepa" creencia en ese algo.

Estamos confundiendo "creer" con "saber", y no son lo mismo. Si Dios se baja a casa de un católico esta tarde a comer buñuelos, el católico ya no tiene que creer, ya sabe que existe. Saber es lógico, creer no tiene por qué serlo. Lo que ocurre es que si un niño jura a su padre que él no rompió el cristal de la ventana, y el padre dice "te creo", entendemos que está diciendo "creo que dices la verdad". Pero no lo sabe. O ha escogido esa hipótesis como la más útil, o "siente" que su hijo le está siendo sincero. Pero no lo sabe.

Por lo tanto, tiene sentido creer en cosas aunque no existan, porque está demostrado que hay "mentiras útiles" (no te doy la aspirina, tú te crees que sí y te curas. Eso es útil lo mires por donde lo mires). Porque la "creencia" es un poder de nuestras propias mentes que, entre otras cosas, nos permite curarnos, eliminar estrés (lo que sube las defensas que no veas), etc, etc.

El problema es que como la "creencia" siempre ha ido atada a una cadena cuyo extremo lo tenía el cura del pueblo, ahora la vemos como algo completamente negativo: estamos confundiendo el sentimiento con la cadena. No tiene por qué ser negativa siempre que a) separes la creencia como sentimiento que es de la lógica y el raciocino; b) la escojas tú para tu beneficio, no sea heredada de tus padres, y c) no le des la rienda al cura, al mulá, al Papa o al líder de la logia masónica, fabrícatela tú a tu gusto y ten tú el control.

Sobre las brujas... es que me temo que no sabes lo que es una bruja de verdad, pero es normal porque hasta que conoces a alguna sólo tienes la imagen que te han dado de rebote la iglesia católica y los medios. Existir existen porque como escribió Pratchett, el alma y el centro de ser una bruja es preocuparse por la gente. Las brujas que he conocido lo son no porque vuelen en escoba, sino porque saben ayudar y entender a la gente. Importantísimo lo de entender. La bruja era la psicóloga del pueblo. Y ahora mismo hacen más o menos lo mismo. Todos los rituales y cosas de ese estilo tienen un componente psicológico tremendo. Y bueno, haberlas haylas. Lo que ocurre es que visto desde el punto de vista eminentemente científico, una buena bruja lo que es es una psicóloga excelente que sabe escuchar y calar a las personas. Lo que ocurre es que la capacidad de calar a la gente de una mirada parece magia, y no lo es: es "cabezología" pura y dura. Pero precisamente lo primero que enseña la wicca es a conocerse a uno mismo y a los demás.

¿Kamehame ha, bola de fuego y misil mágico? No, de eso no gastan, ni tampoco van por ahí diciendo que puedan hacer eso. Pero existir, existen. Lo que no existen es como las describen los inquisidores o Hollywood.

[#123 Mogambo]

#69 Lo del efecto placebo, es interesante.

¿Alguien sería capaz de explicarme por qué la homeopatía funciona con cabras o recién nacidos?

¿Cómo se convence a una cabra de que un medicamento es efectivo... hasta el punto de que, efectivamente, lo es?

[#149 BiRDo]

#69 Tata Ogg aprueba ese comentario.

[#144 Mogambo]

Creo que es un poco psicopatológico el que, a estas alturas del título del post, y después de la enorme rociada de comentarios didácticos y aleccionadores de los que he sido testigo... todavía me acuerde de la tía boca-chancla que pudiendo tirarme los tejos... me tiró las cartas. (#22)

"No hay demostración matemática que conduzca a la verdad. Toda demostración matemática alcanza la verdad sólo de modo aproximativo, y aun eso sólo en el caso más favorable. El resultado final que se obtiene mediante la demostración matemática no es una solución definitiva. Sólo en la conclusión de una demostración matemática se introduce una afirmación. Si lo que se afirma es un hecho, entonces no necesita demostración ni puede ser demostrado. La demostración era, por tanto, una niñería científica y un despilfarro inútil de energías.

La matemática, en el mejor de los casos, no es más que filosofía. Presupone algo meramente pensado como si fuese algo dado, algo que existe o que podría existir". (A cuenta de esto es a lo que me refería con la frase final del post #22)

---------------

"La filosofía permanece siempre en un mundo de puro pensamiento; cuando sale de ese mundo de puro pensamiento y se convierte en moral, provoca desastres. Cuando la matemática sale del mundo del pensamiento puro y halla aplicación práctica, también ella provoca desastres sin fin. Conocemos los desastres que ha provocado y sigue provocando la filosofía; pero no conocemos todavía los desastres que provoca la matemática, porque hasta el día de hoy juzgamos los resultados de las matemáticas con criterio matemático y porque consideramos los resultados y las deducciones de las matemáticas desde el punto de vista del que habíamos partido en la demostración matemática. Alguien que vive siempre dentro del agua no puede sentir el agua como tal agua. Quien haya partido en matemáticas de un error fundamental no puede darse cuenta de que el resultado es erróneo; pues no se puede comprobar la exactitud de un metro con ayuda del mismo metro."

---------------

"Cada día y cada noche se observan y se registran irregularidades en el Universo, algunas de ellas bastante raras e inexplicables. Pero en el Universo no hay irregularidad ni azar; todo obedece a leyes rigurosas. Si se diera en el universo una sola irregularidad, estallaría una catástrofe que no podemos concebir ni imaginar, y tal vez ni siquiera pensar. Una tal catástrofe no puede producirse nunca, porque con ello el Universo dejaría de existir: lo cual no es posible si hay una infinitud y, particularmente, si hay una infinitud de espacio, una infinitud de tiempo y una infinitud de cosas. Las irregularidades que observan o creen observar los astrónomos no existen; ni siquiera son efecto de la ilusión, sino que se producen únicamente según los cálculos de los astrónomos, y tienen que producirse necesariamente porque los cálculos son falsos".

----------------

"La primera proposición matemática de la geometría afirma que la recta es la línea más corta entre dos puntos, o bien que la recta es un punto que se mueve en dirección constante. Pero la matemática no nos dice de dónde viene el punto. Utiliza, por tanto, un valor o una magnitud o una cosa que no existe; pues el punto no existe. La matemática dice simplemente: el punto está ahí. Eso puede decirlo cualquiera; pero yo no se lo creo a nadie.

Y sobre ese punto, cuyo origen no conoce ni nombra, ni puede conocerlo ni nombrarlo, la matemática levanta su edificio entero, dejándonos sin respuesta a la primera pregunta, la más sencilla: LO MISMO QUE HACE CUALQUIER RELIGIÓN. Y sin embargo, se dice que la matemática es la más exacta de las ciencias porque puede demostrarlo todo.

Pero nos debe la primera demostración. Y sin esa demostración cesa de ser una ciencia exacta. Sin esa demostración deja de ser ciencia en absoluto. Es una ciencia especulativa, pura especulación. Supone como existentes unas cosas que no existen, que ni siquiera se pueden imaginar."

[#34 Desactivado]

#20 Te dice siete cosas. Con una que acierte ya te quedas convencido de por vida y olvidas als otras seis.

La mente funciona así. Y peor.

[#64 Natsu]

#17, #20: Muy de acuerdo. Lo del horóscopo son símbolos, como los conceptos de "elemento" en wicca y magia hermética. Son símbolos con los que describen distintas partes de la naturaleza humana. Una vez se entiende el simbolismo, llega un punto en que entre gente que sabe de lo que está hablando, les es mucho más fácil decir "luna en Aries" o "mercurio en Aries" que soltar un par de párrafos sobre la persona para describir eso mismo. Como símbolos para entender a la gente, tipo lo que describe #17, algunos son bastante útiles porque tardas menos en decir "de fuego" que "tiene problemas para controlar sus pulsiones y pasiones". Entonces, hay gente que usa ese tipo de simbología a la hora de describir la naturaleza humana... Eso sí, ni te cobran por hacer la carta ni se atreven a decir que con eso se ve o se predice el futuro. Normalmente la gente como la que describe #20 lo hace por divertirse, es más que consciente de sus limitaciones y no se atreve a cobrar porque precisamente saben que eso no tiene fiabilidad ninguna.

Luego está que algún cretino se crea lo del futuro y eso, pero ¿alguien se ha creído alguna vez el horóscopo del periódico? El mío no acertaba nunca, salvo cuando llegaba mi cumpleaños que decía que mi economía mejoraría, y efectivamente mejoraba porque mi madre me daba dinero. Pero lógicamente, eso no hace al horóscopo válido o acertado en absoluto. Yo desde luego jamás pagaría por algo así, ni dejaría que afectara a mi visión del presente o expectativas del futuro. Pero como me gusta mucho la mitología, me gusta mirar lo de la simbología de los planetas y tiene su gracia.

Luego alguien me sacó la carta astral y me pasó como a #20: que acertó un montón de cosas que eran muy, muy, MUY específicas. Así que por contrastar datos intenté sacar la de otra persona y ahí no acertaron en nada, con lo que supongo que en la mía acertaría de pura casualidad (fueron muchas casualidades y muy específicas). Pero fue interesante ver cómo funciona el tema del simbolismo. No creo que una aproximación cautelosa demuestre imbecilidad. Lo grave es que te creas que eso "funciona" igual que las Leyes de Kepler. O sea, científico no es para nada, ni tiene que funcionar en absoluto. Pero si te gusta la mitología y eso, es interesante por echar un rato. Y luego por comprobar lo de siempre: a veces aciertan, a veces no, con lo que no hay nada de pescado vendido.

No sé, hay gente que lo hace por diversión, simplemente, como cuando los adolescentes entran en casas viejas porque están supuestamente encantadas. No lo veo demasiado peligroso porque opino que salvo algún tarado, casi nadie de verdad se cree lo del horóscopo, para nada y en absoluto. Los del periódico, al no estar personalizados, abarcan un mes entero para un montón de gente, y la gente ve desde muy pequeña que no funcionan para nada. No sé, nunca he visto un fanático del horóscopo: los he visto religiosos, ateos, de una política, de un movimiento... pero del horóscopo, ninguno, todo el que intenta hacer cosas con cartas astrales o tarot no le da mucha importancia.

[#85 Desactivado]

#20 #64 En lo personal creo que la historia de #17 es más bien una explicación antes que una justificación al tema de la astrología. Lo digo que me ha dado la impresión de que a partir de ahora saldrán magufos que digan que la astrología no va de los astros sino de conocernos como humanos y patrañas similares.

En cierta forma es similar a lo que pasa con los curanderos, la medicina actual en muchos aspectos descuida el lado humano del paciente. Un paciente no sólo necesita que tras recitar sus sintomas le den una receta, necesita creer que le están ayudando, necesita creer que lo que esas pastillas mejorarán su vida, etc.

Algunas personas van a curanderos y se sienten mejor precisamente por eso, por un efecto placebo (por resumirlo malamente). Sin embargo no creo que eso justifique de ninguna forma lo que hacen esos charlatanes.

Por lo demás, si es por reflexionar sobre la condición humana, el tarot sobra. Además, no olvidemos que muchas veces se busca "consejo" de alguien que ni te conoce y que no evalúa a fondo tus circunstancias. Me parece que hay alternativas mucho mejores y más racionales.

[#87 Natsu]

#85: Lo digo que me ha dado la impresión de que a partir de ahora saldrán magufos que digan que la astrología no va de los astros sino de conocernos como humanos y patrañas similares.
Lo de conocernos como humanos no es una patraña. Lo que es una patraña es cobrar a alguien por "verle el futuro", o tirar las cartas del tarot o cosas así, sencillamente porque no es nada fiable. En fin, a mí me gusta leer sobre mitología en general, y eso incluye lo que consideraban formas de adivinación. De la romana, la astrología tira bastante más que el abrir a un pobre animalito para verle las entrañas, por eso con ella se tontea y con la otra no.

Esto que has dicho:
Algunas personas van a curanderos y se sienten mejor precisamente por eso, por un efecto placebo (por resumirlo malamente). Sin embargo no creo que eso justifique de ninguna forma lo que hacen esos charlatanes.

Es la base de todo. La homeopatía "funciona" (para resfriados, claro, no como sustitutivo de la quimioterapia) sólo porque el homeópata escucha, probablemente eso funcione de psicoterapia y la persona se siente cuidada. Que a la hora de tratar con enfermedades comunes, muy susceptibles de variar bastante según la persona esté estresada o tranquila, es bastante eficiente. Y claro, el médico de la consulta el pobre, en cinco minutos no te puede prestar tanta atención.

La gente, en lugar de pagar una barbaridad a un homeópata debería ir al psicólogo, pero como eso está mal visto, como se considera que ir al psicólogo es "estar mal de la cabeza", pues no se atreven: se van al homeópata o al coach o al acupuntor.

El caso es que lo mires por donde lo mires parece que hay un "hueco" social de necesidades emocionales que la gente busca llenar. Si la necesidad emocional existe, llamar "idiota" a quien la tiene es como llamar "vago" a quien necesita silla de ruedas. Si la gente tiene una necesidad emocional de que un médico (o equivalente) le escuche y le tranquilice durante 20 minutos, lo ideal en lugar de llamarles idiotas es explicarles lo que les está pasando, que sepan qué es lo que necesitan de verdad para que nadie les estafe.

[#109 Desactivado]

#87 Lo de conocernos como humanos no es una patraña.

No lo digo por eso, me refiero al hecho de justificar la astrología con que es conocernos como humanos. Si nos ponemos así, seguro que podemos encontrar ese tipo de trasfondos filosóficos en cualquier tema. A lo mejor un ladrón es alguien que nos enseña que lo material va y viene, no es lo importante, se trata de aprender a no apegarnos a objetos inertes. Además, no tendría sentido decir que ahora todos los astrólogos tienen esa finalidad ni que todos los que acuden a ellos la tienen.

Ah, por cierto, también quería decir lo segundo que dices, muchas veces en la medicina se olvida el lado humano de una enfermedad, no se trata solamente de mandarlos al psicógolo (que también está mal visto), sino simplemente de tener un poco de empatía y dedicarle algo de tiempo a ese paciente, explicar el tratamiento, resolver sus inquietudes, etc.

[#92 Frank84]

#44 hay muchas opiniones de como afecta la Luna, pero solo la gravitacion de Newton o Eistein lo explica.

#73 Opinar sobre ciencia (no metamos a dios en esto), y que la argumentacion no vaya mas alla del "es lo creo" o "a mi me funciona"... no vale. Es como decir -Yo creo que la tierra es plana -Ya, pero esta foto tomada desde el espacio dice lo contrario -Vale pero para mi es plana. Y de hay que personalmente me ponga nervioso que la gente crea antes esas magufadas que la ciencia.

Cuando tengas mareas vivas llena la bañera de agua y mire a ver lo que le afecta. Y a la bañera le debe afectar mas que es 100% agua.


Luego esta el tema del horoscopoco ¿Por qué deberían las posiciones de los cuerpos celestes vistos desde la Tierra, tener correlación alguna con los habitantes de un planeta menor?

#20 a eso se llama lectura en frio http://es.wikipedia.org/wiki/Lectura_en_fr%C3%ADo en el mentalista puedes verlo llevado a su maximo exponente

Otro video muy recomendable.

#91 ¿en que te puede afectar cambios despreciables de la gravedad?

[#97 Desactivado]

#96 mi hipotesis es plantear si fuera possible que naciendo en una estación o en otra pudieses sufrir cambios que permitieses luego agrupar personas en función de eso. Si esto se basa en gravitación, puedes aplicarlo a toda la especie. Si se basa en temperatura / horas de sol, sólo a las regiones que compartan las mismas condiciones.

Lo digo porque los horóscopos podrían ser un intento de explicar un fenómeno real (como los dioses y la lluvia), o podrían ser un mero invento (como el cielo y el infierno).

#95 #92 Ok, los cambios en la gravedad son despreciables. Gracias

[#99 Frank84]

#97 Para nuestro dia a dia tiene toda la pinta que si.

En mi opinion los horoscopos nacieron por la necesidad del ser humano de creer que controla todo, o puede predecir el futuro. Y encima parte de supuestos falsos (como dice en el articulo) pues nada esta quieto en el universo y las 12 constelaciones que estaban antes en la ecliptica se han "movido" y ahora son 13

[#113 auroraboreal]

#92, #95 #97
Los cambios de gravedad que produce la luna en la tierra y todo lo que hay dentro de ella no son para nada despreciables:
Probablemente esos cambios sean la diferencia entre que exista la vida en la tierra tal y como la conocemos. Producen que los días no sean de 8 horas, por ejemplo. Que los cambios de temperatura no sean tan extremos y que la temperatura terrestre esté en la franja adecuada para que exista la vida. La sucesión de las estaciones es posible gracias a la inclinación exacta del eje de la tierra debida a la atracción de la luna. Pero vamos, nada, efectos totalmente despreciables todos ellos

hay muchas opiniones de como afecta la Luna, pero solo la gravitacion de Newton o Eistein lo explica.

Si, es precisamente la gravitación lo que explica que los cambios que produce la luna no son ni mucho menos despreciables. Probablemente esos cambios sean la diferencia entre que exista la vida en la tierra tal y como la conocemos.
http://www.ciencialimada.com.ar/2010/08/la-vital-importancia-de-la-luna-para-la.html

Pero vamos, pensé que nombrando el clima terrestre, quedaría claro que en mi mensaje no hablaba de las fases de la luna en una persona determinada ni cosas así. Veo que me equivoqué.

[#122 suzudo]

*
#113 #92, #95 #97
Los cambios de gravedad que produce la luna en la tierra y todo lo que hay dentro de ella no son para nada despreciables:
***
¿nos miramos la formulita de Newton que va de mil amores? ¿qué relación de masas haces? Luna y Tierra? O ¿luna-tierra y por la otra parte tu? Pues es sencillito

[#100 Tartesos]

#92 "Y de hay que personalmente me ponga nervioso que la gente crea antes esas magufadas que la ciencia." En realidad no es "hay". Es "ahí". En realidad ese es tu nivel, tu no lo ves, pero los que pueden ver si lo hacen. A propósito, bienvenido a meneame. Harán falta muchos como tu para cambiar la marea.

[#111 Frank84]

#100 realmente no creo lo que dices. ¿quien es la rae para decirme que la verdadera forma de como se escribe ahi es esa? Creo que no han tenido en cuenta todas las variables de como es afectada por la realidad tal palabra.

#107

Eso se aplica en urgencias xd

#105 Esto es muy facil, suponemos que es cierto ¿cuatas veces mas se ha repetido en el año el aumento de suicidios con la luna llena? ¿y donde esta el estudio con todos los datos? No vale la teoria de unos psicologos sin sustentarse en nada. Porque ya me diras tu que clase de estudio toma como muestra lo que pasa en un dia, teniendo 365 dias el año y creo que 12 de luna llena.

[#2 Desactivado]

Pulse el botón verde si piensa que este personaje merece una muerte lenta y dolorosa antes de entrar en la constelación de Capricornio -->

[#72 Desactivado]

#2 Negativo al canto. Una cosa es censurar los farsantes, y otra muy distinta atacar furibundamente a Sandro Rey. Tu tienes hermana no? no? no que tu sepas verdad? cuando lo descubras vas y vuelves a llamar.

[#29 enfin]

Lo de Hitler es de Ricky Gervais, ¿no?.

[#55 SMalvado_Dylan]

El post es gracioso, pero como ya ha señalado #29 esta conversación se la ha copiado un "poquito" a Ricky Gervais:

«- Friedrich, me ha encantado el libro tío.

- Me alegro mucho.

- El superhombre, la muerte de Dios, matar a los judíos, el eterno retorno…bestial.

- ¿Perdón?

- El superhombre, la muerte de Dios, matar a los judíos, el eterno retorno…

- ¿¿¿Matar a los judíos??? ¡Yo no he escrito eso!

- Lo he leído entre líneas

- ¿Entre líneas? ¡Pero qué barbaridad!

- Ah, es que pensé…bueno, ya sabes. Lo del superhombre y eso. ¿No?

- Oye, ¿no habrás estado matando judíos?

- ¿Cómo?

- Que si has estado matando judíos, Adolf.

- Bueno…no, o sea…sí. Puede que alguno…

- ¿Cómo que alguno? ¿Cuántos?

- No sé…seis millones o así.

- ¿SEIS MILLONES?

- Bueno, entiéndelo, es que soy Aries, y cuando me pongo, me pongo».

A partir del 3:10

[#23 Sadalsuud]

Partiendo del hecho de que pienso que la astrología es un sacacuartos porque cada día nacen muchos nuevos tontos, si que he de admitir que los astros dirigen nuestros destinos, y no sabéis cuanto. Me explico:

Cierto día de mediados de los años 80, los planetas y las constelaciones y toda su puta parafernalia asociada, estaban en la posición tal o cual, y cierta astróloga de renombre, recopiló cartas astrales, hizo cálculos y luego preparo la predicción que otra señora le había pedido. Hasta aquí podríamos pensar que era solo otro caso más de típica listilla despojando de su dinero a típica pardilla. Pero esta pardilla en particular se llamaba Nancy Reegan, y era la esposa del hombre más poderoso de la Tierra, -aunque las malas lenguas decian que era ella quien dirigia realmente el país- un tal Ronald Reegan, que todos recordaremos en su papel de militar en "Camino a Santa Fe" y con horror en su papel de Hijoputa que comenzó todo esto del neo liberalismo y la perdida de derechos fundamentales, aparte de atribuírsele un papel importante en la caída del comunismo soviético.

No se si sera verdad o solo un rumor malintencionado, aqui un apunte al respecto de 1988:

http://elpais.com/diario/1988/05/04/internacional/578700005_850215.html

Sea verdad o no, echad cuenta de todas las decisiones políticas, económicas y militares que montones de dirigentes, dictadores y demás personajes históricos han tomado apoyados en consultas astrológicas y similares, desde los famosos astrólogos sumerios de hace 4000 años hasta nuestros días y si, las estrellas y los planetas influyen en nuestro carácter y nuestras decisiones porque gilipollas con más poder que inteligencia, hacen caso de estas paparruchas, y adivinad quienes pagan después el pato, allá abajo, en la base de la pirámide social.

/Modo Pedante OFF.

[#6 anOnY]

Acuario
Esta semana alcanzará grandes metas, y cuando las haya alcanzado ya no sabrá qué hacer. Es una lástima que no haya pensado en esto antes.


Géminis
La lectura de un horóscopo tendencioso y redactado por astrólogos inexperientes y sin escrúpulos le acarreará numerosas dificultades.

[#48 Desactivado]

Rajoy es aries,como Hitler ¡Qué alegre coincidencia! Son clavados los cabrones. E igual que Sinde (He tirado de hemeroteca magufa,sí). Asi que llamo a las armas contra los aries. Los tauros perecieron hace tiempo...

[#141 Windu]

#48 Hitler, en realidad, era tauro

[#83 suzudo]

#78

Estooo La masa de un monte cercano te afecta más que la de la Luna. La de las personas que te asisten al parto más que el esto de planetas

A ver G* (M*m)^2 / d^2 Y me parece que esto se enseña en secundaria. Empieza a ponerle cantidades pero recuerda que es la masa no que sea agua o yeso... Lo que importa es la cantidad de masa que en caso de océanos es inmensa y en caso de ti... Pues bueno. Evidentemente también afecta a la corteza sólida y las montañas pero como que tiene menos fluidez...

En mundos como IO el efecto de las mareas de algo como su cercano Júpiter es capaz de generar cantidades ingentes de calor y mantener en erupción volcanes de azufres...


Y no se ha de confundir la cercanía o no de la Luna y su gravedad con la cantidad de luz que refleje del SOL. Alguien debería haber avisado que no es la misma cosa pero como que a la gente se le mezclan conceptos muy diferentes para crear ideas variopintas

[#91 Desactivado]

#83 Que te afecte A no invalida que te afecte también B. La pregunta subyacente es si la magnitud de los cambios que provoca la órbita alrededor del sol son suficientes como para provocar cambios epigenéticos. Mi lógica (yo soy uno que no entiende de órbitas) me dice que podrían ser suficientes, al menos como para no descartarlo de antemano.

Si tu me dices que no (porque no me queda claro lo que dices en realidad), me gustaría alguna argumentación algo sólida y así resuelvo mi duda.

[#95 suzudo]

***
#91 #83 Que te afecte A no invalida que te afecte también B. La pregunta subyacente es si la magnitud de los cambios que provoca la órbita alrededor del sol son suficientes como para provocar cambios epigenéticos. Mi lógica (yo soy uno que no entiende de órbitas) me dice que podrían ser suficientes, al menos como para no descartarlo de antemano.
***

A ver. El cambio de luz y temperatura sí pueden regular lo que sea

Aquí el problema es el de la gravedad y te han dicho y repito que un monte cercano incluye gravitatoriamente más que que la Luna sobre ti o la gente que se mueva a tu alrededor, personas, automóviles o lo que sea tiene una influencia gravitatoria objetivamente mayor sobre ti que el conjunto de cuerpos del sistema solar ¿se entiende ya lo que te estaba diciendo?


Y no se descarta de antemano. Hay estudios de todo desde hace tiempo incluso de si hay más partos en según que fases de la Luna (a tenor de lo que contaba gente) de todo. Claro que se hacen comprobando si es cierta una hipótesis y eso es ciencia y parece que alguna gente (no lo digo por ti conste) no le guste y le parezca lo mismo una fantasía (todo vale sin ḿas) que el verificar cosas bien (ciencia)

[#96 cartucho]

#91 pero aunque sea cierto lo que dices, afectaría a todos los habitantes de una misma zona por igual no? Y no dividiría la humanidad en doce grupos aleatorios con distintas influencias, destinos y características

[#79 auroraboreal]

#77 yo no he desacreditado nada SOlo he dicho que esa teoría tiene lagunas no explicadas que todavía siguen intentando ser explicadas. En todo momento he dicho que es la mejor que tenemos.
Tú hablas de creencias irracionales. Yo hablo de creencias . Los dos tenemos derecho a dar nuestra opinión.

[#80 Desactivado]

#79 Por eso lo ponía un poco entre comillas, pero cualquiera podría tomar ese mismo comentario que le escuchó a alguien que entendía más del tema que él y tomarlo totalmente por las patas. Por reducción al absurdo todo lo que tenemos son meras creencias, todas tienen lagunas, pero las científicas son las que más distan de ser meras creencias. No lo digo por creer ciegamente en ellas, pero tampoco las metería en el mismo saco.

Por lo demás, me parece buena tu opinión, yo solo venía a decir que no me gustaba el ejemplo.

[#1 Desactivado]

Pulse el botón verde si piensa que este personaje merece una muerte lenta y dolorosa antes de entrar en la constelación de Tauro -->

[#53 marlenne]

#1 "Y por último tú, mi queridísimo piscis" aaarrggggggaarrggg

[#88 skel4r]

#1 Tranquilo que esto no es el Marca...

[#13 xaman]

¿En serio? ¿Tantas palabras para criticar esto?
Cuanto tiempo, inteligencia y talentos malgastados.

[#50 BananaJoe]

#13 amén !!
¿en serio un tema tan evidente necesita una explicación como la de este blg? vergüenza me da que esto halla llegado a portada.

[#67 Desactivado]

Bueno, creo que en el artículo ha faltado un dato para desmontar todavía más esto de la astrología, que creo que no ha comentado (no he leído el artículo entero sino a trozos).

El horóscopo de una persona viene dado por la constelación que está detrás del sol en el momento de nuestro nacimiento. De ahí eso que comenta de que el sol pasa por 13 constelaciones y no 12 (en realidad son 14, la 14 la pasa de refilón, pero eso). Pues bien, lo que creo que no se ha comentado es lo siguiente:

La referencia que actualmente se usa para fijar el horóscopo por fecha de nacimiento es la misma que hace miles de años. Pero... resulta que en todo ese tiempo ha habido ya un desplazamiento de unos cuantos días y por lo tanto lo que hace 2000 años (o lo que sea) caía en géminis, actualmente no tiene por qué caer en esa constelación. De hecho en la mayoría de los casos, la gente piensa ser el horóscopo que no le corresponde. Y un extra, el sol pasa por delante de algunos signos durante más de 40 días y por otros menos de 15. Sin embargo en las revistas vemos que todos los horóscopos están asignados más o menos a la misma cantidad de días.

Yo ya he comprobado que me toca ser Ofiuco, y como en las revistas no hablan de ese horóscopo, pues como que no me influyen

[#19 JackNorte]

Pueden gustarnos o no las creencias , pero creamos o no tenemos que lidiar con sus repercusiones y eso si que existe. No podemos olvidar la cantidad de creyentes que existen en este planeta ya que nos obligan a seguir sus normas, aplican leyes morales y crean conductas sociales. No es el ambiente mas sano pero es parte de la naturaleza. Es el tiempo que nos toca vivir. Cuando las creencias dejen de ser una herramienta con repercusiones globales podremos dejar de creer en sus repercusiones, mientras tanto podemos ir modificando poco a poco la paciencia con quien intenta imponer una base moral legal o social desde las creencias mas absurdas o desde los pueblos elegidos por entes divinos.
Yo personal no tengo nada en contra de las creencias mientras que no dirijan mi vida ni me hagan comportarme como un ciego , la fe las creencias son personales y mientras se mantengan en el ámbito personal y no me obligan a comportarme de manera diferente las respetare.

[#28 bicapa]

La mejor definición de astrología la leía hace mucho tiempo en un libro sobre creación de cartas astrales (curioso pero cierto).
Tiempo atrás, mucho tiempo atrás, las personas que viajaban mucho y conocían a gran cantidad de personas se dieron cuenta que podían predecir el comportamiento de alguien basándose en sus actos debido a que si una persona se comportaba de forma parecida a otra que habían conocido antes, había grandes posibilidades de saber qué iba a ocurrir. NO era magia, ni nada relacionado con los astros. Era simple comportamiento humano reproducible. Las personas somos predecibles teniendo en cuenta diversos factores. Entorno, personalidad, físico etc.
Debido a ello, agruparon a las personas según unos parámetros basados en la observación. Sabiendo cómo era una persona, podías inferir con más o menos acierto qué le iba a ocurrir y qué no.
Como sucede siempre, este antiguo saber se pervirtió en manos de cuentistas, trileros y sacacuartos. Asociaron cada grupo a un signo astrológico. Al tun-tun. Ya no necesitabas conocer a alguien para predecir su futuro o adivinar su pasado; bastaba averiguar cuándo había nacido. Tendría asignado un signo astrológico y, así, un comportamiento predecible.
Quiero comentar que detrás de la astrología aún hay gente que no cree que por ser Géminis vayas a comportarte de tal o cual forma. Hay gente que aún usa esa información antigua para predecir tu futuro. Se pueden llamar mentalistas, observadores o, simplemente, personas astutas. Usan la astrología como pantalla para revestir sus actos de una cierta oscuridad porque, si no, no pasarían de ser meros "listillos".
Un saludo.

[#74 Inmental]

#73 Brillante como la luna

[#42 Negret]

Un par de pegas al artículo siendo tiquismiquis y estando de acuerdo en todo.
Lo de que cada uno tenemos un signo distinto al que nos correspondería se debe a la precesión de los equinoccios y no a que hay 13 constelaciones en la eclíptica y no 12.
Marte no es el planeta más cercano, sino Venus (dependendiendo de las posiciones relativas con respecto a La Tierra claro).

[#38 Desactivado]

Pues yo estoy a favor de los que se dedican a esto, en serio. ¿Es mentira todo lo que dicen?, por supuesto, pero mucha gente por desgracia necesita que alguien le diga lo que quiere oir para que actuen. Además desde hace tiempo tienen mucho cuidado con el tema de los malos tratos, si una mujer (u hombre) por ejemplo llama y comenta sobre si debe dejar a su marido que no se porta bien con ella (o el) directamente le pasan con el teléfono de malos tratos. Hay un capítulo muy bueno que trata este tema en "Escépticos", paso el link a quien le interese:

http://www.eitb.tv/es/video/escepticos-programa/1162371025001/1207454743001/supersticion/

[#59 Desactivado]

#38 ¿Y no sería mejor educar a la gente en ciencia que dejar que unos sacacuartos les digan lo que quieren oir? así, como concepto.

[#143 Desactivado]

#59 Sí, estoy totalmente de acuerdo contigo. Pero hay una parte de la población que formarla en ciencia es difícil, me refiero a los más mayores en especial. Ojalá fuese más sencillo, pero hay personas que les cuesta muchísimo comprender aspectos científicos, y necesitan de algo. La religión no ha sobrevivido a nuestros días porque sí, sino porque ha tenido un aspecto evolutivo y positivo para ciertas personas.

Soy de los que piensan que con el tiempo la relligión y todas estas cosas desaparecerán, no por completo pero serán casos muy aislados de personas creyentes. Pero sin embargo hay que ser respetuoso y hasta comprensible con estas personas que llaman y creen, porque lo necesitan (y generalmente y por desgracia hasta les ayuda).

Pero estoy contigo, hay que educar más en ciencia, y probablemente muchas personas dejarían de creerse esas tonterías.

[#60 cartucho]

#57 según tú qué partes de la evolución no se pueden demostrar? O qué eslabones faltan?

¿Hace falta tener todos los fósiles de cada uno de los organismos que alguna vez han vivido en la tierra, puestos en fila uno detrás de otro para demostrar que la evolución es cierta?

La ciencia no funciona así. Una teoría se puede ampliar con nuevos conocimientos o modificar ligeramente como mucho. Pero una teoría es aceptada como cierta hasta que se demuestre que es falsa según las evidencias científicas. Tú lo que dices es que la evolución no debe ser tomada por cierta hasta que no deje ningún hueco en un puzzle de billones de piezas a lo largo de billones de años.

[#61 auroraboreal]

#57 Hay muchos textos que hablan de la epigenética, de la complejidad de la herencia muy alejada de los mecanismos mendelianos en la mayoría de los casos. No, #60, no voy a ser yo quien te allane el camino, tú pareces ser capaz de encontrar esas piezas y las respuestas (o las dudas que todavía existen).

Yo no he dicho nada de lo que me atribuyes. Solo que todos creemos cosas en las que no se han explicado absolutamente todos los puntos. Fue un ejemplo, simplemente.

Me voy a ver el eclipse "en directo". Muchas gracias por leerte mis comentarios, en serio
http://news.nationalgeographic.com/news/2013/11/131102-total-annular-hybrid-solar-eclipse-science-sun-space/?utm_source=Facebook&utm_medium=Social&utm_content=link_fb20131102news-solareclip&utm_campaign=Content

[#62 cartucho]

#61 bueno para acabar el debate simplemente añado que no se debería comparar "creer" en una teoría científica con infinidad de pruebas y consenso en la comunidad científica, como la evolución (aunque falten algunos fósiles entre medias), con "creer" en una chorrada sin fundamento como el horóscopo.

Y gracias también a ti por leer mis comentarios disfruta del eclipse

[#63 Desactivado]

#44 Seguramente hay cosas peores que creer en la astrología, pero ir derribando muros de ignorancia no me parece malo, ya que partimos del "todo nos puede afectar" seguramente tener creencias irracionales nos afecta para que luego apoyemos otras creencias irracionales que sí afectan a otros.

Ahora bien, es cierto es que todos tenemos creencias irracionales, pero la mayoría no son algo que defendamos con convicción ni tampoco que nos afecte. A mi juicio es un pésimo ejemplo hablar de evolución, y hablar de epigenética no justifica el ejemplo (#61), cualquier teoría científica puede ser matizada en cualquier momento. Sin embargo los conocimientos científicos es de lo mejor que tenemos como para meterlo en el mismo saco con la astrología.

[#70 auroraboreal]

#63 ¿pero de verdad creéis que ese muro no está derribado? Sinceramente, no conozco a gente que "crea" en serio en los horóscopos.

De todas formas, me llama la atención que se pueda hablar de "creencias" sin que surja controversia ninguna, pero que cuando se habla de ciencia todo tiemble ante la sombra de la duda.

Hay teorías científicas que se han creido durante mucho tiempo hasta que alguien demostró que eran falsas y entonces, se ha adoptado otra (¿Cuántos siglos fue la tierra el centro del universo?. Incluso Einstein se confundió con su constante cosmológica que intentaba explicar un universo estático. En medicina hay miles de teorías que se han ido superando para explicar un montón de enfermedades y dar lugar a tratamientos más efectivos en base a teorías etiológicas más próximas a la realidad... )

Precisamente la ciencia, a diferencia de las creencias, permite eso, que se cuestione su veracidad (en el todo o en alguna de las partes) si aparecen otras teorías (para ese todo o para esa parte) mucho más plausibles. Creo que es muy sano y necesario el escepticismo, incluso en ciencia. Y tambien creo que es sano reconocer que, incluso en los conocimientos científicos podemos estar cometiendo el error de creer cosas que pueden no ser ciertas.

No lamento haber hecho una comparación polémica porque precisamente de la evolución sé algo más que la media. Y sé lo mucho que se ha matizado esta teoría desde sus inicios y lo mucho que se sigue matizando hoy en día, precisamente, por todos los conocimientos que existen hoy (y no existían cuando la teoría fue postulada) sobre la epigenética.

Y no, ya nadie dentro de la comunidad científica niega que los organismos vivos evolucionen o hayan evolucionado, pero los mecanismos que hay detrás de esos cambios siguen estudiándose y están muy lejos de esa evolución gradual que postuló Darwin.
Claro que faltan fósiles que, según los postulados actuales, tampoco necesitaron existir

[#76 auroraboreal]

#70 (eso de "sobre la epigenética" sobra... había escrito otra frase que borré, pero no borré eso )

[#77 Desactivado]

#70 Me parece contradictoria la primera parte, cada persona tiene sus muros y porque alguien demuestre científicamente algo no los va a derribar. Además, cualquiera puede hacer el mismo ejercicio de "desacreditar" una teoría científica que hiciste tu antes, y son sesgos comunes que alguien piense que sabe más que la media de algo y que ante contrariedades refuerce sus propias creencias.

Sé que no comento nada respecto a todo lo demás que dices, porque no tengo nada que decir, en líneas generales es muy correcto lo que dices, pero no creo que justifique el pésimo ejemplo. Hablamos de creencias irracionales y metes teorías científicas en el mismo saco, pues mira, tu mismo. Por mi parte ya dije lo que iba a decir.

[#86 cartucho]

#70 vamos a ver... Dices que nadie duda de que los organismos evolucionan pero comparas "creer" en la teoría de la evolución con el horóscopo o lo de los hologramas. ¿no te parece increíblemente contradictorio?

Y por otro lado, el único escepticismo que cabe respecto a las teorías científicas es estar dispuesto a descartarlas si surgen nuevas pruebas que las desacrediten, cosa que como bien dice #84 nunca sucede con las teorías con rango epistemológico

[#66 Desactivado]

#60 A mi me gustaría ampliar que una teoría científica lo es porque cumple una serie de pautas que a su vez son revisadas y falseadas una y otra vez para verificar su validez. Sin embargo suele ser imposible probar algo en todas las circunstancias posibles.

Es imposible saber si TODOS los cisnes son blancos, sin tomar a todos y cada uno de ellos y verificarlo (además quizás tendríamos que incluir a todos los cisnes que hayan existido y que existirán jamás). Y si en vez de cisnes hablamos de insectos, estamos jodidos.

Sin embargo, como ocurre con la mecánica clásica, que aparezcan nuevas circunstancias que matizan qué pasa cuando un objeto se mueve, no significa que todo lo que cumplía la mecánica clásica deje de cumplirse por arte de magia.

[#25 Trigonometrico]

Punto número uno: Las constelaciones de Aries, Piscis, o lo que sea, no están repartidas en la esfera celeste a distancias iguales que puedan corresponder con una parte del año y todas con un período de tiempo exactamente igual.

Es decir, la posición de las estrellas que se toma como referencia, no tiene relación con la fecha del nacimiento de nadie ni con ninguna otra fecha.

[#41 Desactivado]

-Yo soy Sagitario, lo que os dirá más de lo que necesitáis saber.

-Sí, nos dice que participas en ese engaño masivo de nuestra cultura de que la posición aparente del Sol con respecto a unas constelaciones definidas arbitrariamente en el momento en que naciste puede afectar a tu personalidad.

-¿Que participo en qué?

[#37 Fernando_x]

Bueno, está claro que con toda esa charla sobre órbitas, eclipticas y estrellas a distancias diferentes el autor del artículo no ha visto nunca una carta astral sabe nada de los fundamentos cinetíficos de la astrología:

Lo básico es que la Tierra está en el centro del Cosmos, como es obvio y ya conocían los Antiguos. Alrededor de la Tierra giran en esferas perfectas, inmutables y transparentes los poderosos astros conocidos como planetas: Luna, Sol, Marte, Venus, Mercurio, Júpiter y Saturno. No hay más. Estos poderosos planetas van pasando por las diversas casas estelares, cada una marcada claramente y visiblemente por un conjunto de estrellas llamada constelación. Las estrellas son pequeños puntos brillantes situados sobre la esfera final, el firmamento. Como el planeta más poderoso es el Sol, es este el que más influye sobre las personas, sobre todo en el nacimiento, que es cuando se insufla el alma al recién nacido, de forma que esta alma nueva queda marcada de por vida por la casa en la que esté el Sol en ese momento. Solo los astrólogos saben interpretar esas influencias.

Por completar un poco, cabe añadir algunas curiosidades más de la astrología:
* Los planetas flotan en la quintaesencia, un elemento perfecto, que forma el Cosmos. Es muy diferente a los cuatro elementos imperfectos que forman todo en la Tierra, incluido tu cuerpo (pero no tu, tu alma), que son de más pesado a mas ligero: tierra, agua, aire y fuego. No hay mas.
* No he nombrado los cometas porque son fenómenos atmosféricos, como los meteoritos o las granizadas. Como ya he dicho las esferas de los planetas son perfectas e inmutables, no tienen espacio para cosas variables y aleatorias como los cometas.
* ¿que hay mas allá de la esfera de las estrellas fijas? San Agustín diría que hay un infierno especial para los que hacen preguntas incómodas como esa, pero en realidad allí está el paraíso. El infierno está en realidad en el centro de la tierra.

tl;dr: Si has llegado hasta aquí, espero que entiendas que ha sido sacástico, pero todo lo que digo forma parte absolutamente de las creencias astrológicas.

[#39 War_lothar]

La astrología es una chorrada suprema y nada más. Hay gente que lee el horóscopo por pasatiempo, lo cual no me parece mal, pero pocos son los que se lo creen o al menos eso espero.

[#81 Desactivado]

Sandro paga la coca, primer aviso.

[#84 suzudo]

*
Hay teorías científicas que se han creido durante mucho tiempo hasta que alguien demostró que eran falsas y entonces, se ha adoptado otra (
*

NO. Las teorías científicas que tienen ese rango epistemológico y no el de hipótesis jamás han sido falsas ni se han probado falsas. Lo que tampoco han sido jamás es verdaderas. Siempre es una certeza parcial unas menos otras más.

[#18 blokka]

Yo aún estoy esperando que la Espe haga una predicción exacta para mi. Siempre son frases muy ambiguas, hoy la luna hará que estes tranquilo, hoy el sol hará que tus problemas se resuelvan, hoy tu ascendente capricornio te ayudará a decir eso que tanto te preocupa y así hasta que se aburre la jodida

[#30 kelonic]

Como buen Acuariano, no creo en la astrología.

[#54 War_lothar]

Horóscopo: 2 opciones -->
Para reírse un rato y tomárselo a cachondeo.
Para tontos o crédulos.

Los horóscopos es la chorrada más grande que existe a la que se le da relevancia sobre todo en otros países como los asiáticos. Está más que demostrado que es una chorrada, no hace falta justificarlo con nada, además que hasta la pura lógica y sentido común te dice que es una gilipollez. Entre la religión o verse condicionado por tonterías que se escriben sobre como te tienes que comportar no se que es peor o que diferencia hay.

[#47 ompompero]

De los mejores blogs que he leído en mucho tiempo...

[#52 a.h.]

Desde que se inventaron las neveras y las camaras frigorificas los horoscopos han dejado de tener sentido.
Ahora se come de todos los productos todo el año y no solo de temporada.
Podria ser que dependiendo de que alimentos de temporada se ingieran, tuvieran algun lejano efecto en la fortaleza o "personalidad " de un futuro bebe, si los come la madre todo el tiempo. No tienen nada que ver los astros.

Es la unica explicacion plausible que se me ocurre ante el timo este que hace tantisimo que dura.

[#68 MaximumPetrus]

El horóscopo es una sección que no falta nunca en esas revistas para mujeres independientes, luchadoras y emprendedoras.

Ahí lo dejo.

[#71 Frank84]

Mataria a todos los cretinos que creen en el horoscopo. Sobretodo a los aries, que tienen muy poca afinidad conmigo

de regalo a los que no tienen la mente abierta

[#82 Desactivado]

Los astrólogos argumentan que los planetas,la luna y el sol mandan vibraciones todo el rato entre ellos y también a la tierra,esas vibraciones le dan a la persona al nacer ciertas características ,por ej,ahora estamos en escorpio,los planetas que estarían mandando vibraciones serían marte y Plutón que son los que se le asignan a escorpio y asi con todos,a leo el sol,a cáncer la luna,a aries marte también etc...yo no soy de creer en astrología y jamás lei algo en el horóscopo que luego me pasara,pero me hace gracia y me sorprende leer las características de mi signo y ver cuanto me parezco,soy escéptico pero me sorprenden algunas cosas,apuesto a que no aguantas sin leer tu signo http://www.euroresidentes.com/Diversion/horoscopos_2005/signos_zodiaco.htm

[#90 rhapsody69]

yo no creo en esto de los horoscopos y demas supercherias, porque traen mala suerte

[#93 Canet]

bueno, pues estaba pensando...

¿Y qué le vamos a hacer si la gente es bastante cretina, así en general? Si los indivíduos aprendieran a pensar por sí mismos, dejarían de creer en sandeces que no llevan a ninguna parte, porque sin negar que el dichoso horóscopo exista, habida cuenta de la relación que el ser humano tiene con lo que le rodea (y el Universo está ahí), así como la influencia de la luna o del cambio de estaciones, del viento sur o del frío polar, hay que caminar por la vida con toda la objetividad que sea posible.

Otra cosa, por las alusiones que leo sobre la homeopatía, o cualquier otra cuestión, creo que hay que respetar lo que cada cual pueda creer o a lo que se aferre, para poder hacer frente a la angustia vistal que está ahí, justo al lado de cada cual, pero como digo, a título personal. Cuando se intenta hacer proselitismo de algo para que los demás crean lo que yo creo, ya se está cometiendo un error.

Recuerdo en una ocasión, en una conversación con una psicóloga, que decía: bueno, a alguien puede servirle sentirse mejor si abraza un árbol, en la creencia de que ese árbol le aportará energía. Se sentirá mejor. La homeopatia, puede funcionar y de hecho funciona, en la medida en que funciona también el efecto placebo, porque somos mente y cuerpo y la mente es la que nos lleva a tener muchas patologías, especialmente de índole psicológico.

Pagar, también se paga una barbaridad a un psicólogo, ya puestos y un homeópata puede a su vez ser psicólogo. Lo bueno sería que cada cual llegara al punto de poder autopsicoanalizarse, pero no todo el mundo tiene esa capacidad.

Lo de siempre: tener criterio de pensamiento, para poder optar sin influencias, sería lo ideal.

[#98 cartucho]

Desde un punto de vista físico o científico o como se quiera llamar, el día en que naces es tan relevante o irrelevante como cualquier otro día de tu vida, lo que pasa es que le damos importancia a cosas que no la tienen por motivos culturales o para sentirnos importantes. De ahí que celebremos los cumpleaños y aniversarios (no estoy diciendo que me parezca mal) o haya gente que crea en el horóscopo

[#33 Mogambo]

Lo que yo me pregunto, a estas alturas... es, por qué no se hace una especie de Zodíaco por naciones, atendiendo a distintas fechas en las que inequívocamente suceden eventos que no se repitan en ningún otro intervalo de tiempo -tales como las radiaciones solares veraniegas/invernales, el momento de la fase lunar en el que tiene lugar la fecundación/nacimiento/primer evento importante, las dietas y costumbres características de cada sitio (esto ya menos importante por las importaciones y el comercio de los productos), etc-. ¿Hipócrates no hizo en su momento algo parecido con ese famoso tratado titulado...?

http://books.google.es/books/about/Tratado_de_Hip%C3%B3crates_de_los_ayres_agua.html?id=sksihbpNZV8C&redir_esc=y

Ello daría lugar a una carta "Zodiacal" bastante más íntegra. O casi también a un determinismo más férreo. No olvidarse de que en Gattaca solamente ligaban con los que tenían el ADN más "perfecto", independientemente de que este fuera obtenido por la Luna pasando por la constelación de Escorpio mientras que cuatro calvos miraban el parto de la madre.

[#16 pollo]

Para ser algo tan irrelevante hay que ver la cantidad de tiempo y energías que le dedican algunos a combatir estas chorradas que está claro que el que se las cree es porque le da la real gana (y es estúpido perder el tiempo razonando con alguien que quiere creerlo). Como toros, les ponen la revista con horóscopo y embisten.

[#4 Tartesos]

Bueno, no se si será astrología o física básica, pero yo soy de costa, he visto lo que hace la luna (llena y nueva) con las mareas, entonces si la luna es capaz de arrastrar billones de toneladas de agua hasta modificar un paisaje y se supone que somos un 75% de agua ¿que podrá hacer con el agua que hay en mi cuerpo? ¿y eso no me afecta de ninguna forma? ¿y los demás astros? No se, es solo por curiosidad.

[#5 Poll]

#4 No hace falta ir a "cuerpos" tan grandes. Mira a los dinosaurios como les afectó una piedra que les cayó cerca.

[#78 Desactivado]

#4 #5 #7 #12 #14 #31 #35 #40 #44 #46 #58 #65

Alguien puede afirmar con rotundidad que los cambios de gravedad/temperatura que ocurren dentro de un año no afectan a la formación del ser humano (digamos que en sus estadios iniciales, cuando los cambios tienen más posibilidades de ser significativos)?

O dicho de otro modo. Alguien quiere aventurarse y dar su opinión sobre qué pasaría si evaluásemos los cambios epigenéticos que ocurren en los individuos a lo largo de un año? Encontraríamos patrones repetitivos en función de la estación donde se ha nacido? O encontraríamos cambios no significativos?

Yo, apuesto por lo segundo. Cuando se haga el experimento saldremos de dudas.

[#114 Desactivado]

#78 No, no, si yo lo creo a pies juntillas. Sé que los cambios de temperatura ambiente en las primeras semanas del bebé influyen en su desarrollo. Si por eso me gasto un pastón en teléfonos 906 que me echan las cartas y me dicen la solución a mis líos amorosos. Si ellos no lo han estudiado concienzudamente, nadie lo ha hecho. Y claro, no me van a timar porque son muy buena gente.

No nací ayer, yo estas cosas me las sé bien.

[#117 Desactivado]

#78 ¿No deberían ser los que creen en ello los que deben demostrarlo? De hecho, resulta muy curioso que nunca lo hayan hecho... a no ser que sepan que el resultado les va a joder el bussines.

[#119 Penetrator]

#78 1. La influencia gravitatoria de las estrellas, como ya se ha dicho, es irrelevante/ínfima/microscópica/imperceptible/insignificante/irrisoria/ponga-aquí-su-sinónimo-favorito.
2. Aún suponiendo que fuera significativa (lo cual es mucho suponer), sería la misma para todo el mundo, independientemente de los meses del año.

La astrología es una patraña esférica: sigue siendo mentira te lo mires por donde te lo mires.

[#150 takamura]

#78 A ver, eso es una chorrada. Los efectos de marea son causados porque la fuerza de la gravedad varía con la distancia. Pero eso sólo se nota a los miles de kilómetros que separan un extremo de un océano del extremo contrario, no a las ridículas distancias dentro de un cuerpo humano.

Sí que está mal la educación en España...

[#7 Desactivado]

#4 Ten en cuenta que más que la luna te afecta otro astro como el sol y es más bien por principios físicos y químicos, no por superchería barata.

[#45 Tartesos]

#7 #12 #14 #31 #35 #40 Gracias. Tranquilos, solo estaba cuestionando, no dando nada por sentado. Aun somos completamente dueños de todos nuestros actos sin depender de ninguna influencia cósmica... o no?

#44 Gracias por tu respuesta.

PD Como es domingo, me voy a dar una vuelta en mi unicornio.
PD 2 (es broma, no tengo ningún unicornio).

[#51 Desactivado]

#45 solo te estaba contestando a tus cuestionamientos: cuando uno no sabe, lo mejor es creerse cualquier cosa que le cuenten, sin importar qué sea.
Los que cuando no saben, estudian son unos putos frikis.

[#102 Observer]

#7 No hace falta irse a cosas tan grandes tan grandes, solo tienes que ver lo que le pasó a "La delicà de Gandia" que le calló encima un pétalo de jazmín y murió.

http://delicadadegandia.blogspot.com.es/2009/06/la-leyenda-de-la-delicada.html

[#12 Desactivado]

#4 En cuyo caso nos afectaría a todos los seres humanos por igual, independientemente de su fecha de nacimiento, en varios cientos de kilometros a la redonda y en el mismo momento. ¿O es que la Luna afecta diferente a las aguas dependiendo si han caído de las nubes un día de abril u otro de agosto? También es verdad que el viento sur nos afecta al caracter, los días cortos, los días grises. Pero estamos hablando del propio ecosistema que habitamos. De la Tierra (y a ello le podemos sumar incluso la Luna, que está en nuestro ático). No de estrellitas situadas a cientos de años luz.

Al final esta mierda del horóscopo supongo que pretende llenar ciertos vacíos que tenemos en nuestro conocimiento, de la misma manera que lo hace la religión. Son útiles para algunas personas que tienen esa necesidad de saber o creer, pero también son pura superchería. Incluso en cierta manera lo hemos asimilado culturalmente. Yo aunque no crea me veo muchas veces mencionando mi horóscopo y riéndome de ciertas cosas comunes que comparto con esa otra persona (con cualquier persona del mundo, escarvando un poco, siempre encontrarás puntos en común).

[#49 Tartesos]

#12 "Son útiles para algunas personas que tienen esa necesidad de saber" Aqui me imagino que incluyes a los científicos. Afortunadamente existen esas personas, las que tienen necesidad de saber, es por ellas por las que algunos pueden avanzar. Si te fijas, el cerebro es la parte de cuerpo humano más protegida, por algo será.

[#14 cenoura]

#4 Hay miles y miles de estudios que aclaran que la luna no afecta al ser humano, ni crece más el pelo, ni hay más asesinatos en luna llena, ni más accidentales, ni nacen más niños, ni nada de nada. Y no vale el "a mí me funciona".

Podemos creernos la verdad ----> https://es.wikipedia.org/wiki/Marea explicadita paso a paso, o http://www.cienciakanija.com/2009/09/28/mitos-lunares-la-verdad-sobre-el-efecto-lunar-en-ti/

O podemos hacer especulaciones inútiles sin ningún valor basándonos en falacias lógicas. Es mejor hacer una simple búsqueda en google y leer publicaciones serias que decir "pues yo soy de costa y la marea baja mucho..."

P.D.: a veces hecho en falta un voto negativo para comentarios erróneos, y no sólo para racismo, spam, etc...

[#105 Desactivado]

#14 http://www.abc.es/hemeroteca/historico-29-01-2002/abc/Sociedad/achacan-a-la-luna-llena-la-ola-de-suicidios-que-se-produjo-ayer-en-moscu_74934.html

Está más que demostrado que en luna llena aumenta el nùmero de suicidios y comportamientos extraños. De ahí la palabra "lunático."

[#31 Desactivado]

#4 ¿ Estás diciendo que como no sabes ya te crees cualquier cosa que te digan ?

[#35 mciutti]

#4 Comentarios como el tuyo demuestran lo urgente que es mejorar la formación científica y crítica de los españoles. Lamentablemente la tendencia es otra.

[#40 Penetrator]

#4 La Luna afecta a las mareas porque está aquí al lado, y el Sol porque es muy grande y no está muy lejos. Pero las estrellas de las que habla el horóscopo están a tomar por culo de la Tierra. La gravedad decrece de forma proporcional al cuadrado de la distancia, lo que significa que su influencia sobre nosotros es bastante irrisoria. El propio texto ya lo dice: el ginecólogo que atiende el parto del niño tiene más influencia gravitatoria sobre él que que Marte.

[#44 auroraboreal]

#4 Si. Hay distintas opiniones sobre cómo o cuánto nos afecta la luna. Y desde luego, la luna tiene mucho que ver en el clima terrestre (el eje de la tierra se mantiene precisamente en la posición que tiene gracias a ella y hace que los rayos del sol incidan en la superficie terrestre precisamente como lo hacen), en las mareas... Creo que todo esto ha influido en que la vida, cualquier forma de vida en la tierra sea como es y que nosotros seamos como somos. Así que sí, creo que la luna afecta (y ha afectado) a nuestros cuerpos (y a todo lo que nos rodea más de lo que imaginamos).

Luego hay muchos mitos y teorías sin confirmar --o demostradas totalmente falsas-- en cuanto a cómo afecta concretamente a nuestra psique, a nuestros ritmos... pero lo que está claro es que, si nos afecta, nos afecta a todos por igual. No más a uno que sea aries porque la luna se vea desde la tierra en medio de su constelación. Eso es lo que no es cierto.

De todas formas, creo que "creer" es algo intrínseco al ser humano. Yo no creo en los horóscopos, pero decir que alguien no tiene cerebro porque cree en los horóscopos me parece pasarse un poco:

el 41% de los jóvenes españoles, cree en los horóscopos. Lo que nos lleva a una conclusión inquietante: sólo el 59% de los españoles tiene masa encefálica. El 41% de los bebés que nacen en España no tienen cerebro y ¿nadie se ha dado cuenta?

Todos, absolutamente todos, creemos muchas cosas que no están totalmente demostradas (empezando por la evolución, que aunque sea una de las explicaciones más plausibles --la más, vaale-- del porqué de la diversidad de la vida en la tierra, es una teoría que aún no ha podido ser demostrada en su totalidad).

Y, hablando de teorías, hay personas formadas, con profundos conocimientos científicos que tienen la teoría de que, por ejemplo, el mundo es un holograma:
http://www.taringa.net/posts/apuntes-y-monografias/12117976/El-Mundo-Es-Un-Holograma-Vivimos-en-un-mundo-real.html

Así que, llegados a este punto, ¿cómo vamos a reprocharle a alguien que "crea" en un horóscopo?

Y bueno, ya que están ahí, a veces sirve para mejorar las relaciones sociales: por ejemplo, para decirle a alguien --sin que se ofenda demasiado-- que es un cabezota (como mi papi, que es tauro), o que no se termina de decidir nunca (como yo, que soy libra)... No conozco a nadie que se lo tome realmente en serio y que, por ejemplo, se quede en casa cuando su horóscopo dice que "algo horrible te va a pasar entre el jueves y el viernes". La mayoría "lo usan para su provecho" --con el consentimiento de los demás-- por ejemplo, para quitarle peso a hechos o características personales que son muy difíciles de cambiar.

En fin, que tal y como está el mundo, un horóscopo en un periódico no me parece una creencia tan peligrosa como para gastar tiempo en destruirla.

[#56 cartucho]

#44 te acabas de dar cuenta de la burrada que acabas de escribir? Creo que estás confundiendo dos términos tan opuestos como "teoría" e "hipótesis".

Una teoría es la mayor y mejor explicación que existe para un determinado aspecto del universo. Una teoría ha sido probada y demostrada y no necesita más certificación. Si dices que la evolución es "solo una teoría" es como decir que es "solo cierta". O lo mismo tampoco crees en la gravedad porque "solo es una teoría". O en la tectónica de placas.

Comparar la teoría de la evolución a la hipótesis (como mucho) del holograma es una auténtica burrada

[#57 auroraboreal]

#56
Sé lo que significa "tesis" y "teoría" en ciencia, gracias. Y supongo que tú también sabrás que la teoría de la evolución es nuestra mejor explicación al hecho evolutivo, pero que hay partes que no se han podido comprobar totalmente y eslabones que todavía hay que matizar.

Y no, no comparo nada. Solo digo que todos creemos cosas no demostradas totalmente punto por punto y que "creer" como se cree hoy en día en los horóscopos del artículo no es de descerebrados, es simplemente, de gente normal, que utiliza una u otra cosa para sobrevivir, como todo el mundo.

[#75 LostWords]

#44, Me gustó tu comentario. Puede que no sirva como ejemplo para diferenciar entre teoría e hipótesis. Puede que no sea para enseñar en las revistas de ciencia pero si sirve para mostrar dos cosas:
1. Tienes una mente abierta.
2. Eres una persona que sabe ponderar la importancia que puede tener un horóscopo entre la multitud de mensajes negativos que recibe el ser humano.

Me agota terríblemente ver la cantidad de candidatos a premio Nobel que tenemos en Meneame que solo saben sentar cátedra sobre lo que ellos piensan que es mejor. Es un comportamiento exacto a los que defienden que venimos de Adan y Eva y ideas similares que no han sido probadas.

Adoro la ciencia y la experimentación, pero pienso que en este mundo hay espacio para todos y es necesario entender eso cuanto antes pues de lo contrario nos volvemos unos sectarios intransigentes y esclavos de nuestro ego. La comprensión, nuestra capacidad para enseñar y aceptar debería ser nuestra meta en esta vida.

[#139 auroraboreal]

#135 te repito lo mismo que dije unas respuestas más arriba: Si estabas debatiendo otra cosa, ¿por qué me citas a mí? me encanta cuando contestan mis comentarios, de verdad. Pero si vuelves a leer #44 (y no lees solo la primera frase), te hablo de que está demostrado que la luna ha influido en la tierra y cito concretamente las variaciones de su eje, el clima... pero que no está demostrado (o está demostrado que son falsos) muchos otros mitos que hablan de los ritmos o de la psique... Sin embargo, me contestas que hay muchas explicaciones, pero que "solo Newton y Enistein" lo explican... ¿qué tiene que ver eso con lo que yo dije? ¿en qué contradice mi opinión a lo que dicen los hechos conocidos de la gravitación y la relación de la luna con la tierra?

En fin, lo dejo ya porque esto está pareciendo un diálogo de besugos (yo la primera repitiendo un millón de veces lo mismo). No creo en los horóscopos, pero sigo pensando que la gente que "cree" (y hablo de "creer" como veo que hace la gente a mi alrededor: que los lee a veces en los periódicos y los comenta) no es una descerebrada y es muy prepotente y muy desconsiderado por parte de quien escribe el artículo descalificar así a las personas que opinan diferente.

[#46 el_Tupac]

#4 La luna afectaría a tu cuerpo del mismo modo que afecta a las mareas si tu cuerpo tuviese la masa del mar Mediterráneo, no se si me explico...

[#58 Desactivado]

#4 Si la Luna influyera en los seres humanos como las mareases estaríamos jodidos. Un poco hinchaditos una vez al mes...

[#65 Inmental]

#4 Que haya tanto voto negativo a tu comentario demuestra que aquí simplemente mentar la luna ya te convierte en delincuente. Alguna influencia debe tener, al menos sobre los de ascente imbécil.

[#73 Tartesos]

#65 A algunos es pone nerviosos simplemente cuestionar las cosas, sin tener que tomar una postura a favor o en contra el simple hecho de cuestionar ya lo toman como una ofensa. Se trata de ese ascendente y además combinado con el descendente. Mejor es dejar las cosas como están no vaya a ser que descubramos quienes somos.