Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
¿Os acordais de la mochila de Alfon y sus 100 días en régimen FIES?
http://www.eldiario.es/sociedad/Sacaron-supuesto-explosivo-matorrales-dijeron_0_89241420.html
Por estas cosas es por las que quieren prohibir que se grave a la policia
http://www.eldiario.es/sociedad/Sacaron-supuesto-explosivo-matorrales-dijeron_0_89241420.html
Por estas cosas es por las que quieren prohibir que se grave a la policia
#15:
#1 Un juez defendiendo a unos policías corruptos, con pruebas irrefutables del delito de falso testimonio y falso atestado cometido por los agentes, que les absuelve en base a que no puede imaginarse tan indigna conducta en un servidor público. Y además exculpa a los policías en base a que su historia es tan falsa y burda que nadie se imaginaría que los policías se atreverían a organizar este montaje policial tan chapucero por el que pretendían encarcelar durante años a un inocente. Y el juez señala que el montaje policial se ha comprobado como falso gracias a una grabación de los hechos que desmiente la versión policial.
En la misma sentencia el juez condena a otros 7 acusados de desórdenes en base únicamente a la declaración de los agentes, ya que por desgracia no tuvieron la suerte de contar con grabaciones o pruebas sobre los hechos de los que les acusaron, y es obvio que los agentes nunca osarían mentirle al juez, eso sería inimaginable, por supuesto.
#5 Yo a este juez no me gustaría verlo ni en pintura, suelta una de cal y dos de arena ^^!
Sin embargo me gusta esta parte del final, jeejejeje:
...reafirmando la tesis defensiva la circunstancia constatada de que quien si recibe un puñetazo por parte de un policía es el propio acusado, algo que de por si supondría que, desde ese momento el agente perdería el plus de protección que le otorgan los arts. 550 y 551 al actuar fuera de su marco legal y razonable, para convertirse en un ciudadano más actuando de manera incorrecta y legitimando la defensa por parte del injustamente agredido...
En la misma sentencia el juez condena a otros 7 acusados de desórdenes en base únicamente a la declaración de los agentes, ya que por desgracia no tuvieron la suerte de contar con grabaciones o pruebas sobre los hechos de los que les acusaron, y es obvio que los agentes nunca osarían mentirle al juez, eso sería inimaginable, por supuesto.
#5 Yo a este juez no me gustaría verlo ni en pintura, suelta una de cal y dos de arena ^^!
Sin embargo me gusta esta parte del final, jeejejeje:
...reafirmando la tesis defensiva la circunstancia constatada de que quien si recibe un puñetazo por parte de un policía es el propio acusado, algo que de por si supondría que, desde ese momento el agente perdería el plus de protección que le otorgan los arts. 550 y 551 al actuar fuera de su marco legal y razonable, para convertirse en un ciudadano más actuando de manera incorrecta y legitimando la defensa por parte del injustamente agredido...
#1:
Menos mal que quedan jueces con dos dedos de frente. Ojo al zasca que le mete al policía denunciante: "se deduce que ha existido un claro error identificativo por parte del agente interviniente y del que ha testificado 60968, pues si se tuviera otro convencimiento nos encontraríamos ante delito, falso testimonio, abuso de autoridad y falta de maltrato, algo que no puede imaginarse S.Sª en un servidor público"
#5:
#1 Un juez defendiendo a los ciudadanos? ya verás que pronto lo meten en la lista negra.Me pego la vida en gatillazos de estos : hoy piensas que van a imputar a algún caradura ,mañana el juez que le juzgaba está investigado por hacer un simpa o aparcar en un parking de minusválidos.
Se cubren muy bien las espaldas entre ellos
Se cubren muy bien las espaldas entre ellos
#26:
#25 Pues bueno, pues te parecerá mal, pero mientras tanto en el mundo real:
1. los policías que se inventan acusaciones no responden de sus actos y
2. al gobierno de turno le sudan la polla tus "gritos silenciosos", tus "me gusta" y tus firmas en change.org
Que sí, que si fueran gente decente etc. etc. pero no lo son...
1. los policías que se inventan acusaciones no responden de sus actos y
2. al gobierno de turno le sudan la polla tus "gritos silenciosos", tus "me gusta" y tus firmas en change.org
Que sí, que si fueran gente decente etc. etc. pero no lo son...
Comentarios
¿Os acordais de la mochila de Alfon y sus 100 días en régimen FIES?
http://www.eldiario.es/sociedad/Sacaron-supuesto-explosivo-matorrales-dijeron_0_89241420.html
Por estas cosas es por las que quieren prohibir que se grave a la policia
#4 Blanco y en botella:
En las imágenes se aprecia no solo que 'no porta la mochila' que el atestado le atribuía como 'pieza de convicción', sino que 'un agente desconocido al encontrarse de espladas a la cámara, sin justificación alguna, da un puñetazo en el costado izquierdo al acusado".
#4 Llámame conspiranoico, pero si son capaces de hacer cosas asi con este hombre de la CGT y con Alfon, que habrán hecho con temas como el de ETA, 11M...
Mis peores sospechas poco a poco se van convirtiendo en realidad, llevo un año diciéndolo, la sociedad cada vez está más cerca del momento del estallido pero ya lo vamos a hacer tarde y de muy malas formas.
#4 ¿con un impuesto especial por el abuso de la porra?
#34 jajaja, no estaría mal, me di cuenta tarde la falta y ya no me daba tiempo a corregirla
Menos mal que quedan jueces con dos dedos de frente. Ojo al zasca que le mete al policía denunciante: "se deduce que ha existido un claro error identificativo por parte del agente interviniente y del que ha testificado 60968, pues si se tuviera otro convencimiento nos encontraríamos ante delito, falso testimonio, abuso de autoridad y falta de maltrato, algo que no puede imaginarse S.Sª en un servidor público"
#1 Un juez defendiendo a los ciudadanos? ya verás que pronto lo meten en la lista negra.Me pego la vida en gatillazos de estos : hoy piensas que van a imputar a algún caradura ,mañana el juez que le juzgaba está investigado por hacer un simpa o aparcar en un parking de minusválidos.
Se cubren muy bien las espaldas entre ellos
#1 Un juez defendiendo a unos policías corruptos, con pruebas irrefutables del delito de falso testimonio y falso atestado cometido por los agentes, que les absuelve en base a que no puede imaginarse tan indigna conducta en un servidor público. Y además exculpa a los policías en base a que su historia es tan falsa y burda que nadie se imaginaría que los policías se atreverían a organizar este montaje policial tan chapucero por el que pretendían encarcelar durante años a un inocente. Y el juez señala que el montaje policial se ha comprobado como falso gracias a una grabación de los hechos que desmiente la versión policial.
En la misma sentencia el juez condena a otros 7 acusados de desórdenes en base únicamente a la declaración de los agentes, ya que por desgracia no tuvieron la suerte de contar con grabaciones o pruebas sobre los hechos de los que les acusaron, y es obvio que los agentes nunca osarían mentirle al juez, eso sería inimaginable, por supuesto.
#5 Yo a este juez no me gustaría verlo ni en pintura, suelta una de cal y dos de arena ^^!
Sin embargo me gusta esta parte del final, jeejejeje:
...reafirmando la tesis defensiva la circunstancia constatada de que quien si recibe un puñetazo por parte de un policía es el propio acusado, algo que de por si supondría que, desde ese momento el agente perdería el plus de protección que le otorgan los arts. 550 y 551 al actuar fuera de su marco legal y razonable, para convertirse en un ciudadano más actuando de manera incorrecta y legitimando la defensa por parte del injustamente agredido...
#15 Que los dioses te oigan ,buen meneante!
#13 Pues sí, ya puestos deberían imputar al mando que falseó los datos ante el juez y así evitar que estas cosas vuelvan a repetirse.
#15 Los otros 7 acusados reconocieron los hechos y pactaron para evitar una condena mayor. Lo que pasa es que el medio aquí no lo dice porque no queda bonito...
Aquí mas información para compensar.
"Siete de ellos reconocieron los hechos que se les imputaban y, tras modificar el Ministerio Fiscal su calificación, fueron condenados por una falta contra el orden público a una pena de 40 días de multa a razón de tres euros diarios. Los sindicalistas cortaron las vías públicas de acceso a las instalaciones de Renault y Printolid con clavos y barricadas a las que prendieron fuego."
http://www.elnortedecastilla.es/20140123/economia/juez-reprocha-policia-impidiese-201401222052.html
#17 los derechos laborales que la policia tiene y hasta tu gozas no se ganan en el sofá....
#18 dices "derecho a trabajar si no estoy de acuerdo con la huelga" ¿por ejemplo?
Me parece perfecto que haya piquetes, pero lo de los clavos y las barricadas no me parece que tenga que ver con mis derechos.
#20 pues tus derechos se han conseguido con barricadas.... te guste o no, y cuando te los quiten tendrás que hacer barricadas de nuevo como está pasando...
#22 Pues muy mal... porque puestos a hacer barricadas nuestros ancestros tenían que haberlas mantenido hasta tener 6 meses de vacaciones y 22 pagas extras lo menos. Menudo argumento de mierda.
Los derechos se consiguen protestando y organizándose... y no quemando cosas.
¿Y no hay consecuencias para los policías que probadamente se inventan testimonios, pruebas y acusaciones?
Qué vergüenza de país...
#23 Sí, sí, en tu mundo feliz de piruleta...
#24 No se si habrá consecuencias, pero desde luego a los agentes o a su superior inmediato debería costarles el puesto de trabajo o una sanción ejemplar.
Ahora bien, que me digas que hay que quemar cosas para conseguir mejoras sociales me parece mal.
#25 Pues bueno, pues te parecerá mal, pero mientras tanto en el mundo real:
1. los policías que se inventan acusaciones no responden de sus actos y
2. al gobierno de turno le sudan la polla tus "gritos silenciosos", tus "me gusta" y tus firmas en change.org
Que sí, que si fueran gente decente etc. etc. pero no lo son...
#23 ¿Por dónde queda el mundo de la gominola? No me puedo explicar que estando todos los días en meneame no te suenen las palabras "Gamonal" o "Kiev".
#23 cuando se protesta, hay que ser realista y no empezar con flipadas de "que me paguen por estar en casa".
Seras expertomilitar, pero en de la vida real te falta mucho.
#47 Y tu serás un modelo de ferrari de jueguete ( creo que existes en varios colores según el niño que te compre ) pero de la vida real tampoco parecer tener ni puta idea.
Si protestar violentamente garantizase el conseguir algo todo el mundo lo haría... Y está claro que 500 personas lanzando botellas no deben imponer sus decisiones por muy acertadas que te parezcan a veces... porque evidentemente habría otras veces en las que no te gustarían un pelo. Pero como no estamos de acuerdo, protesta como creas que yo ya lo haré como me parezca mejor.
En fin. Estamos perdiendo el tiempo. Aquí de lo que se trata es de que existen algunos policías que para hacer cumplir la ley incumplen la ley y eso está mal y debe ser perseguido siempre. Y creo que todos estamos de acuerdo.
#22 Tus derechos se han logrado gracias a la división del trabajo, y la iniciativa privada, los aumentos de la productividad han permitido que podamos tener jornadas de 8 horas. No las barricadas, que por si solas no lo lograrían nunca.
#33 ¿Puedes explicar mejor eso que dices?
#36 Si perdona por tardar en contestar, no se ha encontrado ninguna forma de lograr progreso económico para todos en mayor o menor medida sino en libre mercado es decir personas que buscando su propio beneficio y llegando a acuerdos sin coacción es el pilar de nuestro desarrollo. Es que no quiero alargarme una burrada pero básicamente por motivos técnicos, reales, no podríamos trabajar solo 8 horas ni mantener este nivel de población sin ello. Por mucho que protestaramos sería inviable como sociedad. Imagina ser un dictador benevolente en el siglo XIX, tratas de planificar la economía, cuánto producir de que, como distribuirlo que salarios bueno pues sencillamente mediante mandatos coactivos no vas a poder (por suerte para todos) tendrías que ser Dios disponer de toda la información y eso siendo gran parte de ella subjetiva por lo que tendrías que estar en la cabeza de la gente para saber sus propios preferencias.
He tenido una noche de mierda no he dormido nada no sé creo que haya sido claro
#33 Los derechos no se conceden, se conquistan. La division del trabajo si que es una de las causas del aumento de la productividad , pero trabajar 8 horas es por la iniciativa privada ... de los trabajadores en huelga
Mirate:
http://es.wikipedia.org/wiki/Jornada_de_ocho_horas
#33 espera q aun me estoy riendo jijijijijijiji
#17 seguimos sin leer has el final las informaciones...
Corto y pego: "El juez, en la misma sentencia, condena a otras siete personas por una falta contra el orden público a la pena de 40 días de multa a razón de 3 euros día, por incidentes ocurridos la noche del 29 de septiembre de 2010, y que fueron juzgadas el 16 de enero de 2013."
#32 El juez los condenó con levedad porque pactaron. Reconocieron que se habían pasado y por eso se les trató así. En el artículo del meneo no lo dicen porque quedaría poco agresivo... ¿comprendes?
En foropolicía tienen que estar nadando en bilis, a ver si se ahogan en ella
Claro claro, como les han pillado con el carrito del helado abusando de su condición de autoridad, dando falso testimonio y falseando pruebas vete a saber con que intereses, ahora resulta que fue un error identificativo... y no dicen que fue un error informático porque la porra no lleva chip, no te jode.
Al trullo unos añitos y luego al paro, cojones ya con la policia corrupta... y si sus compañeros fuesen trigo limpio serian los primeros que lo pedirían.
Creo que ya lo he contado por aquí, pero yo de la policía no me fío desde que a un amigo le acusaron falsamente, sería por el año 2004.
En estas salía mi colega con otro chaval del metro y se toparon con una manifestación antifascista, trataron de ir por otra calle cuando por detrás alguien les soltó un porrazo en la cabeza. Cuando recuperó el conocimiento él estaba en un calabozo de una comisaría de policía, ahí estuvo 72 horas.
Meses después, cuando estaba preparando el juicio les querían echar, a él y a su amigo, 5 años de cárcel por cabeza ¿qué ponía el atestado? Que el policía, al toparse con ellos, se identificó, estos sacaron de la mochila que llevaban sendas pistolas (llevaban equipacion para jugar al paint ball) por lo que el policía, al sentirse amenazado, se defendió.
Ellos dijeron en el juicio algo así: "señoría, explíqueme cómo yo con una supuesta pistola en la mano me puedo dejar pegar un porrazo en la cabeza que me hace perder el conocimiento. Si realmente hubiera tenido una pistola le habría disparado. Aparte, para darme semejante porrazo se tiene que acercar mucho a mí y yo, supuestamente, portaba una pistola."
Al final, los 5 años que pedía el fiscal se quedaron en 4 fines de semana de arresto domiciliario.
Cuerpos y fuerzas de represión del estado.
este incidente y el de "Alfon" deja claro el "modus operati" de la policia.
#6 operati di cardenale.
Por favor...
(...) la circunstancia constatada de que quien si recibe un puñetazo por parte de un policía es el propio acusado, algo que de por si supondría que, desde ese momento el agente perdería el plus de protección que le otorgan los arts. 550 y 551 al actuar fuera de su marco legal y razonable, para convertirse en un ciudadano más actuando de manera incorrecta y legitimando la defensa por parte del injustamente agredido (...)".
¿Significa esto que ante un abuso por parte de un policía estaríamos en nuestro derecho de defendernos de el como de cualquier otro agresor, con o sin uniforme? me parece interesante este punto, da que pensar...
Aqui se nota la mano en años de experiencia en la lucha contra ETA, que la falta de pruebas no te joda una buena redada, se fabrican y a meterse farlopa!
Podrian añadir las dataciones en las manifestaciones y al final de ellas ,que sin saber el motivo se transforman en denuncias.
Si ellos no respetan las leyes que ellos mismos crean ¿lo tenemos que hacer nosotros?
En un país civilizado a esos delincuentes los echarían del cuerpo (a los policías). Vergüenza!!!
¡Que sorpresa!
Lo hacen a menudo, atribuyen actos incluso objetos con tal de inclupar a aquel que no les ha caído bien pero no tienen base real para detener y denunciar.
Lo bueno de todas estas cosas es la cantidad de plazas nuevas que van a salir en las oposiciones de justicia.
vaya, me ha dejado cariacontecido, jamas se me hubiese imaginado
Que asco y que rabia.
y que pasa que ahora no se investiga a los agentes por falso testimonio? pueden mentir lo que quieran que lo máximo que puede pasar es que absuelvan al acusado después de tenerle más de tres años en ascuas sin saber que va a ser de él acusado de terrorismo?
Vaya novedad! con sus altos y sus bajos -ahora esta en la cúspide- esto viene de 1936, es más viejo que la moñas.
..algo que de por si supondría que, desde ese momento el agente perdería el plus de protección que le otorgan los arts. 550 y 551 al actuar fuera de su marco legal y razonable, para convertirse en un ciudadano más actuando de manera incorrecta y legitimando la defensa por parte del injustamente agredido
Ondia…. que le puedes devolver una ostia a un madero y es legal….
Vergüenza de policía es lo que tenemos en este país y todo con el permiso del estado y el voto de una supuesta mayoría.
¿Llegaremos si quiera a ver unas disculpas de la Cifuentes?
son los herederos del franquismo , sienten nostalgia .
¿En España? ¡No me lo puedo creer!
Ningún español de bien debería permitir esto.
Nuestra justicia y nuestros cuerpos de seguridad deberían ser ejemplo ante el mundo.
España no se merece esto.
Demasiado presupone a favor del agente la sentencia, y, de ser una equivocación como dice, ese agente no está capacitado para realizar sus funciones y debería ser apartado. Porque mañana puede volver a cometer ese "error".
De todas maneras está bien que haga mención a los articulos 550 y 551 del código penal, indicando claramente que solo son validos cuando el funcionario público o la autoridad estén ejerciendo su cargo de acuerdo a lo que se espera de ellos. Y una agresión a un inocente, obviamente no entra dentro de las funciones del agente.
¿Entrever? 1. tr. Ver confusamente algo.
Pues yo lo veo clarísimo, y ahora, en vídeo. La policía es un instrumento de los poderosos.