Tras conocerse la sentencia del 11-M, ha quedado claro que ETA no tuvo nada que ver con los atentados de Madrid. El secretario de Organización del PSOE, José Blanco, pidió a los populares que admitan este hecho, y la respuesta de la oposición fue la de pedir al Gobierno que reconozca que Irak tampoco influyó en la masacre. Sin embargo, mientras que la sentencia despeja toda duda acerca de la teoría alternativa de ETA, hace numerosas alusiones a la yihad, Al Qaeda o Irak.
Comentarios
Dupe: El último bulo de la conspiración
El último bulo de la conspiración
publico.esateo, me parece que es la primera vez desde que estoy por aquí, que veo que alguien pone una noticia, y a los 4 minutos la pone como duplicada y a las 8 horas solo tiene tres negativos.
Ya que esta tiene mas posibilidades de llegar a portada, la meneo.
EL inductor de la matanza fué Aznar y su política de cambio de los últimos 200 años de la política exterior española en pro del neoconservadurismo.
Que luego resultase que la CIA o algún servicio secreto similar bajo paragüas neocon influyera... descabellado, pero posible.
Pero es evidente que si alguen hay detrás de BinLaden es EEUU. Sabemos que perteneció a la CIA y que de la CIA NO SE SALE. ¿no?.
Si tienes miedo, no votes a Aznar de nuevo.
Yo no sé que hubieran hecho los islamistas en caso de que no hubiéramos entrado en la guerra de Irak, pero lo que tengo claro es que la foto de las Azores y la participación en el conflicto no les echo precisamente para atrás, sino que les dio más motivos para atentar.
Pero coño, que es dupe y la he descartao.
Si es que sois unos rojos todos, coña.
#4 "Meneame: Una camarilla de la izquierda más sectaria y apesebrada"
(meneame-camarilla-izquierda-mas-sectaria-apesebrada)
PD: A ver si provocando de esta forma acabarás ganándote algún fanboy... servidor tiene alguno que se le mete en el perfil pa' votar negativo sistemáticamente
aunque no lo "hablara", muchos lo tenemos claro.
Pues supongo que me han votado negativo por decir algo que no les gusta #11, pero yo sólo tengo claro una cosa, si hay algo que me gusta menos que un capullo que se dedique a la política (como aznar o zapatero ¿qué queréis que os diga, a mí me han defraudado los dos igual y tengo mis años) es un medio que manipule para ayudar a un partido, y me da igual que sea LD, o el plural, me parecen los dos la misma mierda yo de un medio de información espero que me informe y no que me "coma el coco".
Para los que no habéis leido la sentencia por vosotros mismos sino os quedáis con vuestro diario de cabecera aquí la tenéis entera: http://www.periodistadigital.com/foros/viewtopic.php?t=20396&sid=80948efb59d4037de1b0b6749379aa91
Después decid lo que queráis, yo por ejemplo tengo claro que fue por lo de irak, pero también tengo claro que en la sentencia no lo dice. Y si el plural dice otra cosa es un intento de manipulación, el mismo que hace LD cuando dice que no sé que pollas de la autoría intelectual vacía...
Pero bueno, que cada uno se deje comer el coco por quien le de la gana.
#4 Es que lo bueno aquí es la polémica y los comentarios, mañana la envío yo otra vez.
#1 Coño, en ésta me amenazaron con echarme el karma encima y todo ultimo-bulo-de-la-conspiracion#comment-3 .
Qué lastima que no llegue a portada...
Erronea. No creo que haya que ser un nobel para saber que algo tuvo que ver, esa no es la discusión pero lo cierto es que en la sentencia no lo pone, lo pone en el escrito de la fiscalía... y las referencias que hace en la sentencia son referidas a este y no tienen nada que ver con una inculpación: 1. ni dice que es consecuencia de la guerra de irak (que por otro lado creo que a ninguno nos hace falta que nos lo diga) 2. no dice que los terroristas sean de Alqueda.
Y si el plural dice otra cosa miente claramente.
pues me parece fatal que haga referencia a AL QUEDA, mas que nada, **por que los que nos desgañitamos el 11m y 12m preguntando lo de ¿QUIEN HA SIDO?****** sabiendo QUE NO HABIA SIDO ETA y que era un BULO DEL PP lo de ETA.
Todos los que fuimos insultados y puestos de "terroristas" para arriba....
Tambien sospechamos ahora, que esto han sido 2 marroquies que no sabia ni para quien estaban poniendo las bombas.... muy probablmente para EEUU, para Marruecos... O para EEUU + Marruecos...
¿el motivo de EEUU? Pues muy sencillito, la clara peticion de AZNAR de que "NECESITO QUE ME AYUDES CON MI OPINION PUBLICA SI VAMOS A LA GUERRA"
Pues toma ayudita de Bush... 200 muertos, ya veras que mania le cogen a los moritos en España, y ya veras que bien te votan para apoyarme en todas las guerras que haga falta contra moritos.
Por eso a EEUU le ha sentado tan mal, que la Sentecia de Bermudez, sea tan tibia y respetuosa con la ley, y no haya condenado sin pruebas, a los cabezas de turco prefabricados como "autores intelectuales".
Si bien siendo purista Bermudez, y para ajustarse a los datos periciales dados por validos en la investigacion, consecuentemente se ha hecho eco en la sentencia, de todo el material "autoinculpatorio" que convinientemente los suicidas "ex chaperos/pastilleros de Chueca" dejaron gradaba por todo el piso de Leganes.
Material autoinculpatorio que en nada tiene que envidiar, al pasaporte de Mohamed ATTA que aparecio intacto sobre los escombros de las Torres Gemelas
#10 EXPLICATE MEJOR POR FAVOR!!
Donde podemos consultar eso? Por que te han votado negativo???
yo cada dia estoy mas acojonado... estoy tan acojonado como cuando salir a vocear el 11M Y 12M, lo de ¿quien ha sido??
por que tenia clarisimo que no habia sido ETA
Ahora tengo igual de claro que No solo no ha sido ETA, si no que NO SOLO HAN SIDO unos pringaos islamistas, y veo que esta pasando lo mismo que paso el 11m y el 12M con el PP, pero ahora con el PSOE... Esta censurando todo lo que puede, el que pueda haber sido EEUU o MARRUECOS el inductor de la matanza