Portada
mis comunidades
otras secciones
![Señal WiFi usada para ver a través de paredes y puertas cerradas [Eng]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/0b/dd/media_thumb_2x-link-777592.jpeg?1417884666)
#1:
Creo que mi vecina tiene un router muy potente 
#21:
Hay un invento español (lleva palo) muy bueno también. Es algo ruidoso pero la calidad de la imagen es perfecta. Se llama maza, foto modelo 6Kg bellota™ http://imagenes.solostocks.com/z1_2906620/maza-6kg-bellota.jpg
#6:
Esto me recuerda a las sesiones del viernes noche en el c+ sin decodificador
Comentarios
Creo que mi vecina tiene un router muy potente
#1 pues espero que esté buena, porque si no...
Esto me recuerda a las sesiones del viernes noche en el c+ sin decodificador
Hay un invento español (lleva palo) muy bueno también. Es algo ruidoso pero la calidad de la imagen es perfecta. Se llama maza, foto modelo 6Kg bellota™
#21 Efectivamente se nota que es un invento español. Si no tuviera palo sería una mala copia.
Google por fin puede dominar el universo, adelantando a Mercadona, si se hace con esta tecnologia
Como Batman?¿
Los investigadores indican que si es posible geoposicionar por GPS el nodo emisor es posible aumentar la resolucion.
Es una idea un tanto perversa, puedes monitorizar un area conocida a distancia. En el ambito domestico no es una amenaza, localizar donde tienen los routers todos los vecinos de alrededor la vecina del 5º para verla en la ducha es realmente dificil (aunque no imposible), pero en redes corporativas, aeropuertos, empresas, hospitales, centros docentes, o en ciudades con WiFi publica, la cosa podria mas fea.
#10 para mí que esa fantasía de ver a la vecina es imposible. Además, siempre, sabiendo como se hace, se podría buscar la manera de inhibir la localización...ya lo hizo Bart contra el satélite espía de la liga de beisbol. Maxwell es tu hamijo.
La pesadilla de todo paranoico. Si The Truman show lo dejó atemorizado, después de leer esta noticia va a parar directo al psiquiatrico.
La fantasía de todo espía en general... (Alguien sólo piensa en el monotema
)
#5 ñiiiiiiiiiiiii mea culpa (y la culpa, se orino)
Rezare 3 abremarias y 4 padresvuestros en penitencia.
Este tipo de tecnología ya se usa hace tiempo por parte del ejército USA usando microondas. Un diez para estos investigadores que lo han conseguido usando una fuente tan débil de radiación como varios APs.
El 802.15 no es WiFi, el famoso WiFi es el 802.11. Las tecnologías del grupo 802.15 son redes de área personal, como Bluetooth (802.15.1). En este caso 802.15.4 se corresponde con ZigBee, algo parecido a Bluetooth.
Aquí tenéis más información:
http://powerset.com/explore/semhtml/IEEE_802.15
http://powerset.com/explore/semhtml/ZigBee
#33 el azimut y la altura si es un radar 3d.
#33: un radar pulsado (el tipo más común, un radar marino por ejemplo) en principio no detecta velocidad, sino distancia y posición. Un radar Doppler sí que detecta velocidad.
#35 De saber distancia y posición puedes deducir la velocidad.
#35 tienes razón, el radar pulsado detecta distancia y posición. Yo me refería al doppler, pero el principio es el mismo. Una señal electromagnética rebota en una superficie y vuelve. Lo unico que cambia es la señal que se envía (pulso o sinuside). El pulso igualmente se monta en una portadora que será de alta frecuencia.
Noticia errónea, no es wifi (IEEE 802.11) sino IEEE 802.15, que es zigbee y alguna versión de bluetooth. Quien ha traducido esto se ha inventado lo de wifi, en el artículo en inglés no lo pone por ningún sitio.
#30 La noticia está bien, el error está en el título y la entradilla, que bueno, parece una simple confusión.
Es gracioso. Tienes un avatar de Pedobear y cuelgas esto.
¡Feliz 1984!
No os creáis a pies juntillas (recalco a pies juntillas) todo lo que leáis sobre Wifi y sus posibles aplicaciones en otros ámbitos. Se de lo que hablo.
¿Por qué tengo la chunga sensación de que el WiFi, las antenas telefónicas, el microondas y esas cosas van a acabar siendo la soldadura de plomo, los TEL, el tabaco y el agua radiada de este siglo?
Con que se vea al menos como se veía el Plus codificado nos conformamos!
#16 Porque no has leído un poco, se tratan de radiaciones no ionizantes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n_no_ionizante
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:NonIonizingRadiation.jpg
¿Ver personas moviéndose difusamente es el sueño de esos adolescentes? PERVERTIDOS!
#3 es que todo vuelve. Los adolescentes de hace 10 años veían personas difusas en la peli del plus codificada, los de ahora ven a sus vecinitas difusas mediante esta técnica
#3 ¿tu nunca te has visto ciertas pelis en el PLUS, aunque sean codificadas?
#33 Manolete, si no sabes torear pa que te metes.
Tu primera duda debiera ser que no se puede ver nada menor que la longitud de onda, esto es, 12cm.
Partiendo de esta base, sería imposible ver una mano, y probablemente, un brazo.
Por eso no se pueden ver los átomos, porque son menores que la longitud de onda de la luz visible. Y los rayos-X los atraviesan.
Aparte, en radar se usa generalmente un emisor y multiples receptores (si es posible, no por ejemplo en los AWAKS)
Sobre distinguir las señales, van codificadas.
Sobre distancia y posición, si tiene desplazamiento en frecuencia (efecto doppler) el blanco se mueve.
Dependiendo de el tiempo de rebote tienes la distancia. La posición se haya o bien con triagulación entre distintos receptores, o mediante desplazamientos del lobulo frontal del radar.
Que haya coberturas da igual. Tus señales van codificadas. Todo lo demás que haya es ruido.
El uso de un sonar sería contraproducente, ya que el aire no es un buen medio. Los murcielagos lo usan porque van volando, y solo tienen 1 cosa cerca, el mosquito. Si tu lo pones el una casa a funcionar, te aseguro que no es como en DareDevil. Se usa en submarinos porque no queda otra, el agua salada tiene demasiadas perdidas para las señales EM, y transporta medio bien el sonido.
Para terminar, creo que un factor decisivo es que para usar la aproximación de campo lejano de la antena, la distancia debiera ser unos 50D/lambda. Sino, debido a acoples de la antena con el entorno te jode aún mas la señal, añadiendo ecos y distorsionando la señal.
Voelvo a decir que me parece una tontería lo que han hecho.
Esto se ha hecho más y mejor desde hace 70 años.
Big Brother is Wifi-watching you? Esto es terrorifico solo de pensarlo!
Menudas tonterias.
Han hecho un radar a 2,4GHz para ver a través de una puerta. Eso creo que data de los años 40.
Amarillista.
#23 no es tan simple, un radar determina la velocidad de un objeto, que yo sepa las puertas permanecen cerradas. En todo caso, algo parecido a un sónar. Se trata de componer una imagen con cierta resolucion, con lo que no te vale el rebote de una sola señal. Necesitarias muchas y saber distinguirlas entre ellas además.
La frecuencia es un dato importante, a 2.4 GHz existe el fenomeno de la reflexion de la señal (por eso podemos hablar en habitaciones, pasillos, etc con el móvil, hay "cobertura" (a esa frecuencia la longitud de onda es muy pequeña, del orden de cm).
Por tanto, imagina lo dificil que resulta calcular una imagen (muchas ondas tendrian que rebotar y volver, y habría que discriminar según el origen. A mi me parece un problema bastante complejo y todos los pasos que se den serán de poco en poco, desde mi punto de vista.
Etiqueta: hijos de utah
Esta es la segunda via para ver pr0n via wifi
#13 Lo cual cumple perfectamente la Ley de Kerensky.
El Canal+ de los voyeurs.
Pues la imagen es aproximadamente de la resolución de la Gameboy tocha. Si hace años nos pegábamos nuestro vicios en aquella pantalla que apenas se distinguía a mario, qué no podrán hacer los adolescentes hormonados con ésto
Ya mismo esta todo el mundo forrando sus casas con papel de aluminio, y cualquier dia puede venir un vecino a acusarte de que te has metido en su router, ya que lo ha visto en la pantalla de tu ordenador desde su casa
Que miedo
Esto lo he visto en una peli, cuando enchufaban la antena la ciudad tenía una bajada de tensión.. no me acuerdo del título
jajajaja me parece una nuy buena noticia. simpre hay que usar la tecnologia anuestro favor