Los ricos están volviéndose más ricos y los pobres están volviéndose más pobres”. El senador Bernie Sanders pronunció esas palabras por primera vez en 1974 y las ha repetido desde entonces. Sanders no es el único que lo cree. Tres de cada cuatro estadounidenses están de acuerdo con la afirmación “Hoy es realmente verdad que los ricos se enriquecen más mientras que los pobres se hacen cada vez más pobres”.
Centro para la Libertad y la Prosperidad Global del Cato Institute.
ya ves chaval esta página es un think thank neoliberal estadounidense de libro: "En aquellas áreas de la economía en donde la competencia se ve obstaculizada, como ser el sector educativo, de vivienda y salud, los precios siguen incrementando."
El famoso argumento de la autoregulación de los mercados que ya hemos visto como funciona de bien en los mercados financieros desregularizados.
#7 No, libertarios, minarquistas (un estado minimo, que se encarge unicamente de la seguridad, justicia y muy pocas regulaciones más de convivencia social)
#9 no conocía esa palabra y la he tenido que buscar. Por lo poco que he leído creo entender que es bastante parecido al anarcocapitalista. Para mí un anarcocapitalista es aquel que no cree en el estado pero sí en la propiedad privada, el sistema monetario y la existencia de unas fuerzas de seguridad que protegan esos derechos. Parece ser que eso es ser minarquista, por lo que anarcocapitalista ahora no tengo muy claro lo que es.
Un anarquista libertario no cree en el estado, ni el la propiedad privada, ni en el sistema monetario, ni en ninguna forma de autoritarismo.
Un libertario capitalista sería pues diferente de un anarcocapitalista.
#8 Hombre supongo que un mercado completamente desregularizado es una utopía imposible de lograr, pero entre los diferentes grados de regularización tenía entendido, sin ser ningún especialista en ciencias económicas, que la última crisis financiera se había producido en parte por la excesiva desregularización de los mercados financieros en USA y en Europa, lo que había propiciado la creación de productos financieros opacos y tóxicos que jodieron la economía. Supongo que algo de verdad habrá en esa afirmación cuando la respuesta tíbia por parte de los estados fue precisamente la de intentar regularizar aspectos conflictivos del funcionamiento de esos mercados, por lo que mi conclusión final es que si se hubiera permitido desregularizarlo más seguramente hubieran habido más problemas.
#11 Eso es un mito y un error de concepto. Es justo al contrario de hecho: la crisis del 2008 fue un error de regularización, no de desregularización. Entre muchas otras cosas los organismos reguladores abrieron demasiado el grifo al capital extranjero y legalizaron paquetes basura (los famosos CDOs) que se vendían de forma agresiva (porque la gente quiere ganar dinero, simplemente), lo que terminó escalando por encima de los sueldos.
Y sí, un mercado desregularizado es tan utópico que muy pocos autores consideran que haya ocurrido alguno en toda la historia de la humanidad (hay quien considera el mercantilismo del Mediterráneo en el s.XVI, pero es pura especulación). Por eso te pregunto, ¿qué ejemplos referencias en #4?
#14Es justo al contrario de hecho: la crisis del 2008 fue un error de regularización, no de desregularización. Entre muchas otras cosas los organismos reguladores abrieron demasiado el grifo al capital extranjero y legalizaron paquetes basura (los famosos CDOs) que se vendían de forma agresiva (porque la gente quiere ganar dinero, simplemente), lo que terminó escalando por encima de los sueldos.
En qué quedamos?. Qué significa "abrieron demasiado el grifo" y "legalizaron"?. La desregulación completa supondría que el grifo estaría completamente abierto y que los paquetes serían todos "legales".
Ojo que el artículo es de octubre del año pasado. Seguramente Sanders habrá matizado lo que quiso expresar (sobre todo porque los ricos no son los de los 70s que cita el artìculo para, por ej, hacer una comparativa: el rico de verdad sabe pagar al el "IRPF" al IRS vía sociedades)
#15 Dice que son "ajustado a la inflación". Falta aclarar como se hace ese cálculo de la inflación.
Habla de EEUU, y desde el año 1979. Si nos fijamos en las gráficas veremos que desde el año 2000 la pobreza aumenta, y que también lo hizo en periodos más cortos en los primeros 80's y los primeros 90's.
Según el gráfico de la página la tasa de pobreza global está a nivel de 1965 o 1982, y es muy superior a la que había en los años 70.
Comentarios
Centro para la Libertad y la Prosperidad Global del Cato Institute.
ya ves chaval esta página es un think thank neoliberal estadounidense de libro: "En aquellas áreas de la economía en donde la competencia se ve obstaculizada, como ser el sector educativo, de vivienda y salud, los precios siguen incrementando."
El famoso argumento de la autoregulación de los mercados que ya hemos visto como funciona de bien en los mercados financieros desregularizados.
#4 No confundas "neoliberal" con libertarios
#6 ¿Cuando dices libertarios te refieres a anarcocapitalistas?
#7 No, libertarios, minarquistas (un estado minimo, que se encarge unicamente de la seguridad, justicia y muy pocas regulaciones más de convivencia social)
#9 no conocía esa palabra y la he tenido que buscar. Por lo poco que he leído creo entender que es bastante parecido al anarcocapitalista. Para mí un anarcocapitalista es aquel que no cree en el estado pero sí en la propiedad privada, el sistema monetario y la existencia de unas fuerzas de seguridad que protegan esos derechos. Parece ser que eso es ser minarquista, por lo que anarcocapitalista ahora no tengo muy claro lo que es.
Un anarquista libertario no cree en el estado, ni el la propiedad privada, ni en el sistema monetario, ni en ninguna forma de autoritarismo.
Un libertario capitalista sería pues diferente de un anarcocapitalista.
#4 mercados financieros desregularizados
...¿cómo cual?
#8 Hombre supongo que un mercado completamente desregularizado es una utopía imposible de lograr, pero entre los diferentes grados de regularización tenía entendido, sin ser ningún especialista en ciencias económicas, que la última crisis financiera se había producido en parte por la excesiva desregularización de los mercados financieros en USA y en Europa, lo que había propiciado la creación de productos financieros opacos y tóxicos que jodieron la economía. Supongo que algo de verdad habrá en esa afirmación cuando la respuesta tíbia por parte de los estados fue precisamente la de intentar regularizar aspectos conflictivos del funcionamiento de esos mercados, por lo que mi conclusión final es que si se hubiera permitido desregularizarlo más seguramente hubieran habido más problemas.
#11 Eso es un mito y un error de concepto. Es justo al contrario de hecho: la crisis del 2008 fue un error de regularización, no de desregularización. Entre muchas otras cosas los organismos reguladores abrieron demasiado el grifo al capital extranjero y legalizaron paquetes basura (los famosos CDOs) que se vendían de forma agresiva (porque la gente quiere ganar dinero, simplemente), lo que terminó escalando por encima de los sueldos.
Lectura interesante sobre esto: http://www.forbes.com/sites/objectivist/2012/11/12/why-the-glass-steagall-myth-persists/#60a0e3c02b67
Y sí, un mercado desregularizado es tan utópico que muy pocos autores consideran que haya ocurrido alguno en toda la historia de la humanidad (hay quien considera el mercantilismo del Mediterráneo en el s.XVI, pero es pura especulación). Por eso te pregunto, ¿qué ejemplos referencias en #4?
#14 Es justo al contrario de hecho: la crisis del 2008 fue un error de regularización, no de desregularización. Entre muchas otras cosas los organismos reguladores abrieron demasiado el grifo al capital extranjero y legalizaron paquetes basura (los famosos CDOs) que se vendían de forma agresiva (porque la gente quiere ganar dinero, simplemente), lo que terminó escalando por encima de los sueldos.
En qué quedamos?. Qué significa "abrieron demasiado el grifo" y "legalizaron"?. La desregulación completa supondría que el grifo estaría completamente abierto y que los paquetes serían todos "legales".
#12 Efectivamente, algunos (pocos) pobres de hace 40 años ahora son ricos.
Pero los ricos del 1974 no son los mismo ricos del 2016:
Porque en 1974, ni Gates, ni Zuckenberg, ni Amancio Ortega ni Slim estaban entre los ricos.
#2 Ni los pobres, tampoco son los mismos de hace cuarenta años.
Y estos son... http://www.cato.org/about
Ojo que el artículo es de octubre del año pasado. Seguramente Sanders habrá matizado lo que quiso expresar (sobre todo porque los ricos no son los de los 70s que cita el artìculo para, por ej, hacer una comparativa: el rico de verdad sabe pagar al el "IRPF" al IRS vía sociedades)
r=R(1-w)
Rajoy style
que ganen mas dinero no significa que sean mas ricos, pueden tener mas ingresos pero perder ese dinero por el coste del dia a dia.
#15 Dice que son "ajustado a la inflación". Falta aclarar como se hace ese cálculo de la inflación.
Habla de EEUU, y desde el año 1979. Si nos fijamos en las gráficas veremos que desde el año 2000 la pobreza aumenta, y que también lo hizo en periodos más cortos en los primeros 80's y los primeros 90's.
Según el gráfico de la página la tasa de pobreza global está a nivel de 1965 o 1982, y es muy superior a la que había en los años 70.