Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Grupo Mixto, de Senadores Nacionalistas Vasco, CiU, Entesa y el PSOE han sido las formaciones que han votado en contra bajo el argumento de que "factores externos que degradan la imagen y el trabajo de esta Camara nos han impulsado a ello", reza una breve declaración conjunta.
Es decir, que no han votado en contra por creer que la neutralidad de la red es mala o no merezca la pena, sino porque... ¿se han enfadado porque factores externos degradan la imagen y trabajo del Senado?
¿Pero qué ejercicio de responsabilidad es ese?
Es decir, que no han votado en contra por creer que la neutralidad de la red es mala o no merezca la pena, sino porque... ¿se han enfadado porque factores externos degradan la imagen y trabajo del Senado?
¿Pero qué ejercicio de responsabilidad es ese?
#15:
es gravisimo, la neutralidad de la red es algo mas importante de lo que se piensa, es un paso previo a la censura, ahora si una pagina esta alojada en un servidor en el pais xxxx no pueden impedir que se vea, pero como quieren hacer le dan TODO el control de lo que ves a la operadora de internet, y asi es facil censurar contenidos; p.ejemplo, las paginas de descarga se quedaran sin ancho de banda, por lo que sera muy muy difícil bajarse algo; pero hay mas, p.ejemplo, si un servicio xx es gratis y es muy bueno, pero le hace la competencia a otro que tenga el servidor, este le quita ancho de banda al gratis y te ves obligado usar el del servidor y pagando claro,... en el contenido de que no les intersa, ahora cualquiera puede publicar algo en internet,(que todos tengamos voz es una de las cosas mas importantes de internet) pero después pueden hacer que ciertos contenidos "delicadosParaElGobiernoDeTurno"( como los de wikileaks) sean prácticamente inaccesibles.
En fin, yo a esta gente NO los vote, tengo la conciencia tranquila, pero sus leyes (perdón burradas) nos afectan a todos, espero que este gobierno pase cuanto antes,y haga el menos daño posible.
En fin, yo a esta gente NO los vote, tengo la conciencia tranquila, pero sus leyes (perdón burradas) nos afectan a todos, espero que este gobierno pase cuanto antes,y haga el menos daño posible.
#9:
Por favor, Explicadme por qué el PP predica en España pero no da Trigo en Europa. Me explico, por qué presenta mociones y propuestas en el parlamento español a las que luego vota en contra en el Parlamento Europeo? Sean consecuentes, o moros o cristianos, pero moriscos no.
#1:
Se acerca el fin de internet tal y como lo conocemos...
De vergüenza.
De vergüenza.
#20:
#18: La diferencia es que el PPSOE no está a favor de la neutralidad de la red. En estos temas el PPSOE sólo defiende la posición de los ciudadanos cuando está en la oposición. Cuando llegan al gobierno, se olvidan de sus compromisos. Ejemplos:
- PSOE se sitúa en contra del canon digital. PSOE gana las elecciones. PSOE hace ley el canon digital.
- PP se sitúa a favor de la LSSI. PP pierde las elecciones. PP se sitúa en contra de la LSSI.
- PSOE incluye apoyar la neutralidad de la red en el programa electoral de 2008. #0.
- PSOE se sitúa en contra del canon digital. PSOE gana las elecciones. PSOE hace ley el canon digital.
- PP se sitúa a favor de la LSSI. PP pierde las elecciones. PP se sitúa en contra de la LSSI.
- PSOE incluye apoyar la neutralidad de la red en el programa electoral de 2008. #0.
#6:
"factores externos que degradan la imagen y el trabajo de esta Camara nos han impulsado a ello"
Politicuchos incoherentes que degradan mi libertad me impulsaran a reconsiderar mi papeleta.
Politicuchos incoherentes que degradan mi libertad me impulsaran a reconsiderar mi papeleta.
#23:
Esta noticia es parcialmente erronea. Lo que se ha votado en contra, es que la propuesta solitaria del PP se acepte, en cambio se ha propuesto hacer una propuesta CONJUNTA mas adelante, en la que estará incluida la SOLITARIA propuesta PPepera.
No es un "no" definitivo, es un no ahora, sinó dentro de unas semanas y todos juntos.
No es un "no" definitivo, es un no ahora, sinó dentro de unas semanas y todos juntos.
#41:
Edit #40. Corrijo y amplio.
Para #5 y #9. Todo esto del senado y la proposición del PP es un montaje. Ni PP ni PSOE merecen confianza alguna.
En el Parlamento Europeo la mayor parte de nuestros representantes del PP y PSOE creo recordar que votaron en contra en temas similares.
Pasaos por http://www.laquadrature.net/en para refrescar la memoria y confirmar como se contradicen.
Recordad que en estos temas lo que se decida en Europa está por encima de lo que decidan los paises miembros de forma independiente, con lo que es facil suponer que todo esto es un montaje que solo pretende desviar la atención de posibles votantes sobre el PP.
Las únicas opciones reales que defenderan la neutralidad de la red son el Partido Pirata, y muy probablemente, según lo último que lei sobre su programa, Izquierda Unida.
Para #5 y #9. Todo esto del senado y la proposición del PP es un montaje. Ni PP ni PSOE merecen confianza alguna.
En el Parlamento Europeo la mayor parte de nuestros representantes del PP y PSOE creo recordar que votaron en contra en temas similares.
Pasaos por http://www.laquadrature.net/en para refrescar la memoria y confirmar como se contradicen.
Recordad que en estos temas lo que se decida en Europa está por encima de lo que decidan los paises miembros de forma independiente, con lo que es facil suponer que todo esto es un montaje que solo pretende desviar la atención de posibles votantes sobre el PP.
Las únicas opciones reales que defenderan la neutralidad de la red son el Partido Pirata, y muy probablemente, según lo último que lei sobre su programa, Izquierda Unida.
Comentarios
Grupo Mixto, de Senadores Nacionalistas Vasco, CiU, Entesa y el PSOE han sido las formaciones que han votado en contra bajo el argumento de que "factores externos que degradan la imagen y el trabajo de esta Camara nos han impulsado a ello", reza una breve declaración conjunta.
Es decir, que no han votado en contra por creer que la neutralidad de la red es mala o no merezca la pena, sino porque... ¿se han enfadado porque factores externos degradan la imagen y trabajo del Senado?
¿Pero qué ejercicio de responsabilidad es ese?
Por mi parte, a pesar de lo que he dicho en #7, voy a esperar a ver qué pasa dentro de 15 días. Se ha publicado lo que podría ser la propuesta consensuada, que tiene una o dos ideas que podrían ser trampa.
Pero desde luego, que llamen "injerencias externas" a las opiniones de la gente, queriendo decir que la gente no es quien para hablar de nada porque no sabe, va en la línea de lo de la ministra Sinde a los artistas pidiéndoles silencio. Y me parece vergonzoso que se esté apelando al "tú calla, niño, que no tienes ni puta idea".
Se acerca el fin de internet tal y como lo conocemos...
De vergüenza.
#1 Igual has exagerado un poquito... ¿no crees?
Internet se lleva acabando años, desde las direcciones IP al ancho de banda... y de momento no ha pasado.
#3 ¿Cómo osas no dejarte llevar por el alarmismo y pedir un poco de calma?
¡Toma, come negativo, malandrín, come!
#35
#3 Internet sin neutralidad no es Internet, es una tele sofisticada, una evolucion de las plataformas de television por cable o satelite.
#5 Teniendo en cuenta la trayectoria del PP en temas relacionados con Internet (e.g., Paquete Telecom; o la LISI, que si ahora el Gobierno se atreve con la ley Sinde es por las provisiones legales que hace tres años se aprobaron con el voto a favor del PP), permitaseme que ponga en cuarentena esa votacion. Veamos, por ejemplo, en que consistira esa mocion conjunta (y por conjunta entiendo que se refiere a que incluira al PP) que aprobará el Senado en unos dias.
#1 Internet es lo único que el sistema no controla. Van a por él. Es nuestra arma, hay que protegerlo.
Para #1. Sinceramente, espero que te equivoques.
Esta bola de nieve llamada Internet es cada día más grande y la pendiente más inclinada. Es algo imparable.
Por favor, Explicadme por qué el PP predica en España pero no da Trigo en Europa. Me explico, por qué presenta mociones y propuestas en el parlamento español a las que luego vota en contra en el Parlamento Europeo? Sean consecuentes, o moros o cristianos, pero moriscos no.
Para #5 y #9. Todo esto es un montaje. Ni PP ni PSOE merecen confianza alguna.
En el parlamento Europeo la mayor parte de nuestros respresentantes del PP y PSOE creo recordar que votaron en contra en temas similares.
Pasaos por la http://www.laquadrature.net/en para refrescar la memoria y confirmar como se contradicen.
Recordad que estos temas lo que se decida en Europa esta por encima de lo que decidan los paises de formas independiente, con lo que es facil suponer que todo esto es un montaje.
Edit #40. Corrijo y amplio.
Para #5 y #9. Todo esto del senado y la proposición del PP es un montaje. Ni PP ni PSOE merecen confianza alguna.
En el Parlamento Europeo la mayor parte de nuestros representantes del PP y PSOE creo recordar que votaron en contra en temas similares.
Pasaos por http://www.laquadrature.net/en para refrescar la memoria y confirmar como se contradicen.
Recordad que en estos temas lo que se decida en Europa está por encima de lo que decidan los paises miembros de forma independiente, con lo que es facil suponer que todo esto es un montaje que solo pretende desviar la atención de posibles votantes sobre el PP.
Las únicas opciones reales que defenderan la neutralidad de la red son el Partido Pirata, y muy probablemente, según lo último que lei sobre su programa, Izquierda Unida.
#41 E Izquierda Unida ha rechazado (con el PSOE) la neutralidad en la red "para disimular", supongo.
Para #43. Si fuera así, solo nos quedaría como opción real el Partido Pirata, por muy nuevo y nula experiencia que tenga en gobernar. Es tiempo de apostar por algo completamente nuevo y fuera del control establecido por los partidos de siempre.
#44 Yo es que lo de votar a partidos que no tienen programa... me da cosa.
Al menos con los otros puedo saber más o menos por donde van a tirar (con reservas), pero es que el partido pirata puede optar tanto por nacionalizar empresas como por privatizar todo lo público. Puede optar por centralizar todo o por apostar por un modelo federal. Pueden abogar por quitar el iva o subirlo, por quitar todas las cuotas o poner más, por reducir el gasto púclico o triplicarlo.
Yo, la verdad, a alguien que directamente me dice que no sabe lo que va a hacer ni qué dirección tomará si gobierna, no le voto. Ni loco.
edito: Por si alguien tiene dudas sobre lo que digo: http://pirata.cat/bloc/?p=41
> Quina és la posició de Pirates de Catalunya respecte a ($tema_fora_de_l’ideari)?
> No en tenim*. La posició del partit envers qualsevol altra pregunta que no estigui inclosa al nostre ideari dependrà del vot dels afiliats mitjançant democràcia directa.
*No tenemos.
Para #45. ...Yo es que lo de votar a partidos que no tienen programa... me da cosa...
Pues a mi me empieza a dar mucha cosa votar a los partidos que supuestamente tienen programa. Demasiados palos nos estamos llevando y nos hemos llevado ya con ellos.
#45 Pueden abogar por quitar el iva o subirlo, por quitar todas las cuotas o poner más, por reducir el gasto púclico o triplicarlo.
¡Anda! ¡Como el gobierno actual!
#45: Yo es que lo de votar a partidos que no tienen programa... me da cosa.
Pues el PSOE tiene en el programa de 2008 la defensa de la Neutralidad de la Red. ¿De qué ha servido?
#45 Supongo que tambien, cuando se aprobó el sufragio femenino, hubo gente a la que le sonó raro que las mujeres votasen (y fijate que normal es, hoy dia); tambien habría gente que en Suiza le sonaria raro poder incluso reformar la Constitucion mediante iniciativas legislativas ciudadanas (claro, que decadas y decadas de tradicion democratica ayudan a normalizar la democracia).
Por eso, no te preocupes, no pasa nada, supongo que es normal. Tan acostumbrado estas a que PSOE y PP decidan por ti, aunque sea en contra de tu voluntad, aunque sea en contra de lo que prometieron en sus programas electorales, que te chirria la idea de que la ciudadania pueda decidir el modelo de sociedad en el que vivir; te chirria que haya partidos que se comprometan a cumplir la voluntad ciudadana.
Fijate que, aunque no sea vinculante, el articulo 92.1 de la Constitucion Española faculta al Gobierno para consultar a la ciudadania cuando se trate de temas trascendentes. Pues ni para negociar con ETA, ni para la reforma laboral, ni para el rescate bancario, ni para practicamente nada (solo la entrada en la OTAN y el Tratado de Niza; y en este ultimo caso, a pesar de que el Tratado de Lisboa es diferente, no se volvió a preguntar). ¿Eso es lo que te parece normal? ¿el modelo a seguir?
Creo que es cuestion de tiempo, cuestion de practica; cuando puedas decirle a tus representantes que es lo que esperas de las leyes tramitadas e incluso hacer tus propias propuestas ... cuando lo pruebes, no podras dejarlo. Te va a encantar poder, por fin, ejercer esa cuota tuya de soberania nacional que te reconoce la Constitucion
#68 Lo que dices sería muy bonito si no fuese porque es muy distinto un parlamento entero dirigido mediante democracia directa (que daría para otro debate) que un partido minoritario dirigido de ese modo.
Como comprenderás, a un partido que en momentos puntuales puede (dios no lo quiera -que parece que no-) actuar de bisagra, habría que saber de que pie cojea antes de depositar en él mi confianza.
Yo no quiero votar a un partido y luego descubrir que los que lo han votado fueron los mismos que encumbraron a Johncobra y hacen las cosas forthelulz. O que lo ha votado gente de derechas (siendo yo más bien de izquiedas). O económicamente liberales (siendo yo más partidario del intervencionismo económico). Etc...
Que para defender el funcionamiento de un partido tengas que recurrir a lugares comunes, tópicos sobre la democracia y futuros donde todo el parlamento funcione así, es la principal prueba de que no sabes encontrar argumentos para defender que ese modelo es válido para un partido aislado.
PD: Por no hablar (y de esto nunca me respondéis ninguno) de como se resolvería el tema de las negociaciones entre partidos. En un mundo político donde la mayoría de las resoluciones llegan pactadas y habladas de antemano, a ver como se hace para que "la democracia directa" participe en una negociación en directo.
#70 "Lo que dices sería muy bonito si no fuese porque es muy distinto un parlamento entero dirigido mediante democracia directa (que daría para otro debate) que un partido minoritario dirigido de ese modo"
Tu mismo te contestas: implantar la democracia directa/semidirecta/liquida/etc en todo el sistema seria controvertidisimo por gente como tu, que a dia de hoy no lo ve claro (y como digo, hasta cierto punto es logico por la falta de experiencia).
En cambio, probar el sistema a traves de un partido, una vez funcione, una vez la gente comprenda que no solo no es lo raro sino que es lo exigible (que tu representante haga lo que te prometió en las urnas, y que te escuche cuando le pidas algo si es que lo que pides es un clamor social) ... ¿que pasa en cualquier segmento de mercado cuando una empresa saca algo que gusta? Las demas lo copian.
Pues con esto igual: una vez probada la democracia directa/semidirecta/liquida/etc, mas partidos parlamentarios lo copiaran (o, en caso contrario, mas partidos extraparlamentarios que lo copien accederan a los parlamentos en lugar de los partidos tradicionales. Y en ese momento, justo en ese momento, sera cuando se pueda plantear el debate de institucionalizar un modelo de democracia que, lejos de ser quimerico, es una realidad con diferencias en paises como Suiza.
"Por no hablar (y de esto nunca me respondéis ninguno) de como se resolvería el tema de las negociaciones entre partidos. En un mundo político donde la mayoría de las resoluciones llegan pactadas y habladas de antemano, a ver como se hace para que "la democracia directa" participe en una negociación en directo"
Conste que yo ya soy un pobre pastor sin ninguna relevancia politica. Sin embargo, si que he contestado siempre respecto a este tema.
Una negociacion como la de la neutralidad de la Red, o la LPI, o el rescate bancario (no vino de un dia para otro, pasaron semanas, meses incluso), la reforma laboral (se habló de ello a primeros de año y no se aprobó hasta despues del verano), etc ... todo lleva un proceso de meses, años incluso. Tiempo suficiente para que, si a un partido A que apuesta por la participacion ciudadana en politica le llega una oferta politica de otro partido B en un tema ajeno al ideario del partido A, hay tiempo para escuchar por boca de los ciudadanos si esa oferta es o no aceptable; si goza o no de respaldo social.
En base a la reaccion ciudadana, ya podra el partido A si apoya toda la propuesta, si apoya directamente partes y negocia (para despues aceptar o rechazar) otras, o si prescinde de la propuesta del partido B.
¿Y que pasa con los temas (que, aunque pocos, hay) que no lleven meses o años, sino dias o pocas semanas? El tramite de consulta habra de ser de urgencia.
¿Y hay que hacer una consulta cada vez? No necesariamente: ademas de lo que venga en el programa electoral (que ya incluira, ademas del ideario del partido A, aquellas propuestas ajenas a dicho ideario y que gocen de apoyo social), al comienzo de la legislatura puede hacerse una consulta generica para todos los temas, segun la cual se establezcan las directrices rectoras del partido A en lo ajeno al ideario. En aquellos temas donde haya pronunciamiento, el partido A podra negociar con otros partidos con mayor agilidad; en los que no, o llega una iniciativa legislativa ciudadana con apoyo social, o un partido B que quiera negociar da tiempo a que el partido A consulte a los ciudadanos ... o el partido A se abstendra de posicionarse.
Dicho de manera mas resumida: si puede un partido adherirse a lo que, en lo ajeno a su ideario (para el ideario ya estan los programas electorales y las urnas, sin perjuicio de que se establezcan canales validos de comunicacion entre representantes y electores), le exijan los ciudadanos bajo determinadas condiciones de apoyo social y respeto a la legalidad y a los derechos humanos; y si hay margen de tiempo para negociar practicamente todo lo que otros partidos propongan, filtrando las propuestas a traves de consultas a la ciudadania.
Si se puede.
#71 Esto... ¿te das cuenta de que has comenzado dándome la razón en lo principal de mi argumentación (las implicaciones con solo un partido no tienen nada que ver con las implicaciones para todo un parlamento) para luego hacer como si no y soltar una parrafada que no responde a lo que digo?
#72 No, no. Tu estas argumentando en #70, y cito, que yo supuestamente no sabria "encontrar argumentos para defender que ese modelo es válido para un partido aislado"; y has preguntado en #70, y cito, "como se resolvería el tema de las negociaciones entre partidos".
¿Que he hecho yo? Te he explicado como si puede funcionar (y confio y creo que funcionara) que un partido aplique a traves suya el modelo, para demostrar que merece la pena confiar en partidos que actuen conforme a la voluntad ciudadana; y te he hecho ver que si se puede, y te cito de nuevo, participar "en una negociación en directo" (porque, repito: esas negociaciones no son de un dia para otro; en la mayoria de casos son temas tratados durante meses, e incluso años).
Si no te cuadra mi respuesta, si no estas de acuerdo, ¿que le vamos a hacer? A veces pasa. Ahora, no digas que no te he contestado porque no es verdad, y no digas que estoy dandote la razon en lo que tu dices (te la doy en que no es lo mismo institiucionalizar un modelo que aplicarlo experimentalmente a traves de un solo partido; no te la doy en que esa diferencia vaya a ser evidencia alguna de que el experimento sea inviable ... que no lo es, es viable).
Repito lo dicho en #68 ... a pesar de los pesares, a pesar de tus reticencias, estoy 99'99 % seguro (dejo un 0'01 % de margen porque hay gente para todo) de que, cuando un partido que apueste por la democracia directa/semidirecta/liquida/etc llegue a un parlamento que te represente, europea, nacional, regional o localmente, y pruebes el sistema en cuestion, te engancharas y no solo no dejaras de probarlo, sino que no comprenderas como pueda haber partidos que no lo hagan asi. Tiempo al tiempo
#9, porque el PP sería capaz de pedir la independencia de Cataluña y el País Vasco si eso significara la oportunidad de conseguir más votos que el PSOE en las próximas elecciones.
O, más en general, porque los políticos sólo se representan a sí mismos, no al pueblo que les vota cada cuatro años, y su único interés en las cámaras es asegurarse el asiento para la próxima legislatura.
es gravisimo, la neutralidad de la red es algo mas importante de lo que se piensa, es un paso previo a la censura, ahora si una pagina esta alojada en un servidor en el pais xxxx no pueden impedir que se vea, pero como quieren hacer le dan TODO el control de lo que ves a la operadora de internet, y asi es facil censurar contenidos; p.ejemplo, las paginas de descarga se quedaran sin ancho de banda, por lo que sera muy muy difícil bajarse algo; pero hay mas, p.ejemplo, si un servicio xx es gratis y es muy bueno, pero le hace la competencia a otro que tenga el servidor, este le quita ancho de banda al gratis y te ves obligado usar el del servidor y pagando claro,... en el contenido de que no les intersa, ahora cualquiera puede publicar algo en internet,(que todos tengamos voz es una de las cosas mas importantes de internet) pero después pueden hacer que ciertos contenidos "delicadosParaElGobiernoDeTurno"( como los de wikileaks) sean prácticamente inaccesibles.
En fin, yo a esta gente NO los vote, tengo la conciencia tranquila, pero sus leyes (perdón burradas) nos afectan a todos, espero que este gobierno pase cuanto antes,y haga el menos daño posible.
#21 El PPSOE es el partido que ha gobernado España desde 1982. Lo hace alternando sus dos marcas electorales (PP y PSOE), pero siempre siguiendo las mismas políticas neoliberales.
Te invito a que en las próximas elecciones votes NI-NI (ni PSOE ni PP).
#26: Ya veo que, como troll, no eres capaz de argumentar en contra de #24, simplemente le votas negativo.
#18: La diferencia es que el PPSOE no está a favor de la neutralidad de la red. En estos temas el PPSOE sólo defiende la posición de los ciudadanos cuando está en la oposición. Cuando llegan al gobierno, se olvidan de sus compromisos. Ejemplos:
- PSOE se sitúa en contra del canon digital. PSOE gana las elecciones. PSOE hace ley el canon digital.
- PP se sitúa a favor de la LSSI. PP pierde las elecciones. PP se sitúa en contra de la LSSI.
- PSOE incluye apoyar la neutralidad de la red en el programa electoral de 2008. #0.
#20 ¿Qué partido es el PPSOE? No lo conozco. ¿Algún aliado del PPIRATA o del PxC (Pirates x Catalunya)?
#21 No mas bien de la SGAE, Microsoft y Telefónica entre otras. Da ahí lo de "factores externos" para votar en contra de la neutralidad de la red.
Salu2
#31 goto #20
#18 ¿En serio no ves la diferencia, o estás simplemente recurriendo a la demagogia?
Pedir el voto al partido Pirata por esta cuestión es totalmente normal porque PIRATA solo se involucra en esta cuestión:
http://www.partidopirata.es/wiki/Filosofia
"Para los temas que sean determinados por la Junta Directiva Nacional como ajenos a los fines de PIRATA, con arreglo a lo expuesto anteriormente, como norma general los miembros de PIRATA en las cámaras de representación se abstendrán."
Pedir el voto para el PP por esta cuestión es ridículo porque estás votando a toda su política, con la que puedes estar o no de acuerdo, sólo por una pequeña fracción de ella.
Es como ir al fútbol porque te gusta beber cerveza pese a que no te guste el fútbol, en vez de simplemente beber cerveza sin tener que aguantar el susodicho deporte.
Y ten en cuenta que todo lo que he escrito se aplicaría incluso aunque al PP le importase la neutralidad en la red y no fuese una simple artimaña más. #20 lo ha explicado suficientemente bien. Pero como en este punto deduzco que no nos vamos a poner de acuerdo, pues dejémoslo solo en lo de arriba, que creo que es suficiente.
#66 Te equivocas. Los miembros de PIRATA no hacen más que repetir una y otra vez que tienen un programa político completo. Ahora vienen y te lo explican.
"factores externos que degradan la imagen y el trabajo de esta Camara nos han impulsado a ello"
Politicuchos incoherentes que degradan mi libertad me impulsaran a reconsiderar mi papeleta.
Quieren convertir a Internet en otra televisión. La clase política busca preservar la arquitectura del poder del viejo mundo que los hizo ricos y poderosos.
Pero están muy equivocados y no lo van a conseguir. Tienen la batalla perdida y ahora es demasiado tarde.
Esta noticia es parcialmente erronea. Lo que se ha votado en contra, es que la propuesta solitaria del PP se acepte, en cambio se ha propuesto hacer una propuesta CONJUNTA mas adelante, en la que estará incluida la SOLITARIA propuesta PPepera.
No es un "no" definitivo, es un no ahora, sinó dentro de unas semanas y todos juntos.
#23pues que "garantice" la neutralidad de la ley y todos contentos; son los que están en el gobierno y son los que aprueban las leyes, hace poco vimos (espana-apoya-fin-neutralidad-red-sorprendido) y ahora votan en contra, yo no la veo erronea
#25 Esa noticia es sensacionalista: España apoya el fin de la neutralidad en la red, ¿sorprendido?/c22#c-22
#26 "Cosas que descubrí ayer:
- Que pedir el voto para PIRATA está bien, pero pedirlo para el PP está mal.
- Que decir PPSOE está bien, pero decir PPIRATA está mal"
Cosas que puedes descubrir hoy:
-Aqui deciden los usuarios que les gusta y que no con los votos (desgraciadamente, aunque no era para eso) si te inflan a negativos no llores o te hagas el indignado, si te gusta el sabor de los negativos dilo.
-¿Desde cuando meneame es un medio de propaganda politica? si lo han hecho pues muy mal,(ademas que dar una opinion sobre porque los vas a votar no es hacer propaganda) pero tu no tienes porque repetirlo.
-Como sigas votando a una de las dos secciones del PPSOE seguiras tirando tu voto cada 4 años.
#23 si, pero es lo que ya han dicho. Que este tanto no quieren que se lo quede el PP y por tanto lo rechazan. Es decir, que les da igual lo que se vote. Que viene del partido enemigo, se rechaza por norma. Que lo hace mi coleguita, lo apruebo. Esta forma de hacer politica hace que los organos de gobierno sean simplemente formas de lanzarse trastos unos a otros o de putearse unos a otros y no organos que sirvan a los ciudadanos. Por eso es gravisimo tambien esto, porque se demuestra que los politicos no hacen politica para los ciudadanos sino para ellos mismos y para sus intereses. Hay que acabar con esta farsa YA.
Señores politicos, seguro que alguno me está leyendo. Estan tensando ustedes demasiado la cuerda.
Me hace gracia el argumento omnipresente en las votaciones de los ultimos años:" Rechazamos tu propuesta porque nosotros vamos a hacer una mejor y apuntarnos el tanto. Apoyanos si quieres". Asco de politicos.
Otra fuente: http://www.publico.es/ciencias/347145/el-senado-rechaza-la-mocion-del-pp-por-la-neutralidad-de-la-red
Que harto estoy de que decidan por mí una panda de ineptos que no tienen ni la más mínima idea del tema, y que cuando da la casualidad que sí la tienen, hacen lo que más beneficio les reporte a ellos.
Como dice un comentario de la noticia en barrapunto: "En este país circulan los maletines más rápidos que los paquetes IP"
Un motivo más para votar Pirata el dia 28.
Veamos, lo que ha presentado el PP es esto:
El Senado insta al Gobierno a modificar, de forma urgente, en todo aquello que sea necesario, la normativa española en materia de Sociedad de la Información a fin de garantizar el cumplimiento del principio de neutralidad de la red por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España, de modo que se asegure que los paquetes de datos que circulan por sus redes reciban siempre el mismo tratamiento, sin prioridad ni jerarquía, independientemente de su contenido, origen, destino o protocolo, y sin que se filtre el tráfico para privilegiar, limitar o impedir el acceso a determinadas páginas o servicios.
Y lo que propone el PSOE es esto:
El Senado insta al Gobierno a
1.- Modificar, teniendo en cuenta el marco de la normativa europea sobre comunicaciones electrónicas, de forma urgente, en todo aquello que sea necesario, la normativa española en dicha materia a fin de garantizar el cumplimiento por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España de los principios de neutralidad y transparencia de la red, con niveles mínimos de calidad para todos los usuarios, basados en estándares técnicos identificados en el Instituto Europeo de Normas de Telecomunicaciones, con el objetivo de impedir una degradación inaceptable en la calidad de los servicios.
2.- Asegurar que los paquetes de datos que circulan por sus redes reciban siempre el mismo tratamiento, sin prioridad ni jerarquía, independientemente de su contenido, origen, destino o protocolo, y sin que se filtre el tráfico de forma arbitraria, para privilegiar, limitar o impedir el acceso a determinadas páginas o servicios.
3.- Garantizar prioritariamente, como ya se viene realizando, los servicios de comunicación en situaciones de emergencia, comunicaciones críticas entre autoridades, o servicios críticos de telemedicina.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/17/navegante/1289988204.html
#50 Muchas gracias por la aportación.
Para dar más información: el titular es sensacionalista en la medida en que de tratan de mociones sin valor jurídico, de modo que aunque se hubiera aprobado tampoco habría garantizado nada. A censo contrario tampoco puede entenderse que rechace esa garantía. Todo sigue igual. Simplemente es una petición informal al gobierno, que al final siempre puede hacer lo que le da la gana. No era una proposición de ley
#58 Si aprueba algo parecido a lo que, según #50, propone el PSOE, a este "burro" le oirás rebuznar bastante porque cualquier parecido de esa propuesta con proteger la Neutralidad de red es pura coincidencia.
Y hablando de burros: el que se proponga un texto consensuado no quiere decir que vaya a ser un texto que proteja la neutralidad de red (te remito a la propuesta del PSOE en #50)
#60 Lo he leido y lo veo mas completo que el del PP. Este ultimo lo veo muy generico. Pero de todas maneras, ambos piden que el Gobierno lo convierta en ley.
Aunque hubieran aprobado esa moción, legalmente no habría cambiado nada, cero. Una moción solo es una petición. Piden que alguien haga algo. Legalmente no cambia nada.
#61 ¿más completo? Tiene más texto, pero no es más completa desde el punto de vista de la garantizar la neutralidad de red. Esta parte: "con el objetivo de impedir una degradación inaceptable en la calidad de los servicios." es contraria a la neutralidad de red y, por tanto, una vía por la que las operadoras se la podrían saltar.
Para impedir "una degradación inaceptable en la calidad de los servicios" lo que tienen que hacer es invertir en infraestructura.
Ya sé que no es una ley lo que se ha votado, pero hubiera instado a que se promulgara una para ello y por algo se empieza.
Si es sólo por "factores externos que empobrecen la moción" vale... pero no me creo nada. Ya no.
Y en lo de la SGAE de después, ¿qué van a votar? Tengo una ligera idea, se aceptan apuestas...
Hoy en el telediario de TVE han abierto con varios temas políticos de interés, como un videojuego en el que se eliminaban inmigrantes, pero nada de la neutralidad de la red. Por eso, porque es algo que no llega a la mayor parte de la sociedad, los lobbys de poder pueden hacer lo que quieran, más si tienen participaciones en medios de comunicación con gran poder de influencia.
#34 Ni en TVE, Antena 3, cuatroº, Telecinco, laSexta, veo7, Intereconomía, 24h, CNN+... Como ellos ya tienen licencia para hacer lo que les dé la gana, que le zurzan a Internet.
Solo el PP ha votado a favor de la neutralidad de la Red. Tomemos nota a la hora de votar.
#5 Tengo que recordarte que el PP es el que más practica el axioma "donde dije digo, digo Diego?
#5 Tomaré nota
#11 Hombre, con la que está cayendo,¿no habrás querido decir el psoe?
#5 Claro, solo por esto votaré al PP
#5 Ni de coña, que ya los conocemos. Ahora hacen esto para desgastar al PSOE, y en cuanto tomen el poder no harán nada por la neutralidad, como ya han demostrado sus europarlamentarios.
#5 Tomo nota de tu ligereza de pensamiento.
#17 Vaya, parece que pedir el voto por estas cuestiones para PIRATA esta bien, pero hacerlo para otro partido está bien. Tomare nota.
#5 El PP, oficialmente en contra de los internautas españoles
El PP, oficialmente en contra de los internautas e...
internautas.orgNada más.
#28 ACTA = Propiedad intelectual != Neutralidad en la Red
Nada más.
#30
El filtrado de datos para saber lo que cada uno descarga o deja de descargar ¿de verdad crees que eso es compatible con la neutralidad de la red?.
#5 Cuando el PP gane las proximas elecciones (lo tiene facil) espero que actuen en consecuencia. Sabes que? lo dudo.
Dentro de 15 dias cuando el Senado apruebe la moción que van a presentar PSOE y los demas partidos ¿Que diran todos estos burros?
ESTA NOTICIA ES SENSACIONALISTA. EL PSOE VA A PROPONER UN TEXTO CONSENSUADO DENTRO DE 15 DIAS.
#57 El PP ha votado a favor porque la ha propuesto el...
#5 Dentro de 15 dias revisa esa lista.
#58 Pero eso da igual, es pura demagogia de los dos partidos.
Es como lo del canón ahora poniendo diciendo que mala es la SGAE cuando fueron ellos los que pusieron el canón a ciertos productos, después el PSOE nos la metió con el resto de productos.
#5
¿Cómo?. ¿El PP que vota lo contrario en Europa?.
Aquí lo único que veo es un caso de esquizofrenia, o como mucho populismo barato.
Si tan a favor de la neutralidad están, que lo protejan desde europa.
Hijos de puta hay que decirlo más, mucho más...
Como si la imagen y el trabajo del Senado pudieran estar todavía más degradados...
¿IU no está en el grupo mixto? Tomemos nota a la hora de votar en las próxima selecciones...
El Senado rechaza que se garantice la neutralidad en la Red
Estoy empezando a pensar que quienes abran mi sobre del voto, las próximas elecciones, van a encontrar, junto con mi voto, ALGO REGURGITADO, porque ESTOS POLITICOS (TODOS ELLOS) dan ganas de vomitar !!!
Esto me ha descolocado.....
bajo el argumento de que "factores externos que degradan la imagen y el trabajo de esta Camara nos han impulsado a ello"
¿No han encontrado una excusa mejor???
Señores y señoras del Senado, les ruego que me recuerden a quien coñe se supone que están representando, que se me ha olvidado ya.
Lo que he entendido de esto es:
PP: Pido la neutralidad de la red porque los socialistas no lo hacen y los frikis están mu cabreaos...
PSOE: No acepto la moción del PP porque quedaría como que he hecho yo algo mal, presentaré un remiendo inútil, diré que es conjunto, y así no pueden decir nada de mi.
INTERNAUTAS: Pues estamos igual que antes...
A ver si me aclaro.
El PP propone una cosa.
El PSOE, CiU, PNV y grupo MIXTO la rechazan.
¿Y la culpa del rechazo es que el PP y el PSOE son lo mismo (la idiotez esa del PPSOE)?
Es fantástico. Lo más inteligente que he leído nunca. Y tantantan coherente que nadie podrá contraargumentarlo JAMÁS.
No sé si he entendido lo de la neutralidad de la red;,pero si no lo he entendido mal se trata de que el proveedor de la conexión ( Telefónica, Ono, jazztel...) pueda discriminar el tráfico y dar más velocidad a algunos servicios (ejemplo:Youtube frente eMule) quitándola a otros, ¿no es así? Si no es así corregidme, por favor.
Desde luego no me parece bien que se haga, pero si es un tema de proveedor, ¿no bastaría con que contratemos a alguno que se comprometa a no discriminar el tráfico?.
En tal caso sería un tema que podría solucionar el mercado. Digo yo que si hay compañías que pretender ofrecer eso es porque así podrán ofrecer algo mejor al cliente, no? Porque sino sería tan fácil como que por ejemplo Jazztel dijera que ellos no van a capar el tráfico y se llevarían a la gente a la que el tema le importe. Mientras tanto puede haber gente que considere que le sale a cuenta no usar P2P si le garantizan un buen servicio de Hulu, Netflix...
No sé, creo que estoy equivocado en algo, porque no acabo de entender que sea algo tan sumamente crucial. De hecho ahora la calidad ( velocidad) del servicio también depende de cuánto pagues...
El mundo al revés, las derechas defendiendo la libertad y la "izquierda" restringiendola.
Yo en las elecciones catalanas no votare ni a unos ni a otros, me paso al partido pirata: Pirates de Catalunya.
http://pirata.cat/
Aun asi, segun lo que he leido en la pagina de nrique Dans, el texto de la modificacion de la normativa no sirve para garantizar la neutralidad de la red.
Por que prioriza, en vez de la neutralidad, el que la comunicacion este a un nivel de calidad aceptable.
Dejando al criterio de las operadoras el decidir de donde recortan ancho de banda para "mejorar" otras conexiones "mas prioritarias".
Que creo que no es que sea muy neutral en la red de esa manera.
Vamos apañaos con los politicos que tenemos.
http://www.enriquedans.com/2010/11/la-neutralidad-de-la-red-a-debate-en-el-senado-la-enmienda-del-grupo-socialista.html
Creo que va siendo hora de moverse, no?
http://groups.google.com/group/partido-de-internet-granada/files
Os recomiendo "pdi ARTIC.pdf", artículo hecho por mí mismo. Como podréis comprobar, el único objetivo es animar a la gente a ser activa, a pensar, y a ser participativa, nada de politiqueos. Cuanta más crítica (constructiva), mejor. Necesitamos gente de esa
Para cambiar el mundo, primero tienes que cambiar tú mism@. La ciudadanía despierta.
ante las iniciativas de este tipo, siempre podremos tirar de proxys, cifrados o lo que surja... Sigue preocupándome más el precio de acceso a la información
¿Como se va a garantizar algo que ya están rompiendo?
Tienen que garantizarse el futuro, dentro de un par de decadas o tres todos los ciudadanos usarán Internet y hay que empezar a controlarlo cuando las televisiones, medios escritos y demás tradicionales, a los que si tienen controlados, se queden obsoletos.
Internet es el futuro de la democracia, gente informada en vez de gente adoctrinada que se lo han dado todo masticado los medios. Esto es lo que acojona a la mayoría de los políticos.
Los portavoces de los grupos que han votado en contra de la moción han leído un texto idéntico de rechazo a esta situación en su turno de intervención en la tribuna en el que se han quejado de que "factores externos" a la cámara habían degradado la imagen y el trabajo del Senado.
sacado de http://www.portaltic.es/internet/noticia-grupos-senado-pp-critican-participe-traves-twitter-votaciones-camara-20101117153549.html
cuando al pueblo se le considera factores externos al sistema , es que no estamos hablando de democracia
Creo que voy a cambiar de nacionalidad.
Pero es que aún no os dais cuenta de que el PP vota en contra del gobierno SIEMPRE? Se lo van a pasar por la gaita en cuanto lleguen al gobierno. O es que creeis que el pp no tiene amigos a los que devolver favores?
Cómo van a garantizar la neutralidad de la red, sino son capaces de garantizar la constitución.
"Derecho a una vivienda digna" por ejemplo.
y a estos mamones los votamos y les pagamos su somptuoso sueldo
El senado no debe discutir estas cosas, no tiene conocimiento suficiente y por lo tanto ninguna competencia de decisión en éste asunto y muchos otros.
La estructura política y legal está que se cae señores, o se cambia o se va todo a la mierda (sí, ustedes del senado inclusive).
si ya tenemos un dedo dentro del culo y no protestamos acabarán por meternos la pierna
Pfff, pues nada, yo cada vez tengo mas claro que la palabra con esta gentuza no sirve nada mas para que te ignoren , espero que algun dia la gente recobre la razon y apolle una revuelta de verdad (no con pancartitas)¿como podemos aceptar lo politicamente correcto si ellos hacen y deshacen a su antojo? vale si "los hemos votado, es lo que hay,la mayoria manda..." y asi un sin fin de excusas que solo llevan a la misma conclusion: estamos jodidos e ignorados con esta clase politica predominante,claro que fueron todos elegidos democraticamente, pero eso no les da derecho a hacer lo que quieran desollendo las peticiones del pueblo, si ellos no son democraticos en ese aspecto, yo tampoco pienso comportarme igual. Desgraciadamente saben que solo estan pastoreando inocentes ovejitas.
El PP vota en contra simplemente porque ya la votación está ganada. Así se mete al personal en el bolsillo.
El otro día ahora no recuerdo con que era, creo que con las pensiones se abstuvo. Si hubiese votado en contra hubiesen ganado, pero no lo hicieron, se abstuvieron. Ahora no recuerdo si era con esto o con otra cosa, pero de las importantes de las que dicen que el gobierno está equivocado.
La gente igual se dará algun día cuenta, que el ciudadano no pinta nada, nos dan las migajas que no quieren los de arriba para darnos la sensación de que vivimos en una democracia.