Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Es estúpido, si la gente no alquila sus pisos es por la inseguridad jurídica existente... si el inquilino no te paga o te destroza el piso, no puedes hacer nada. Aumentar el IBI no va a conseguir nada, es mejor pagar que quedarte sin el piso.
Si quieren aumentar el número de pisos en alquiler (y por tanto bajar los precios), la solución es fácil, que se pueda expulsar rápidamente a los morosos y que los destrozos se paguen.
Si quieren aumentar el número de pisos en alquiler (y por tanto bajar los precios), la solución es fácil, que se pueda expulsar rápidamente a los morosos y que los destrozos se paguen.
#2:
¡Manífico!. Y Rajoy apoyando a los especuladores...
#12:
¿como van a comprobar que están los pisos vacíos? Porque se me ocurren mil formas de que un piso, aun vacio, tenga unos consumos de agua y luz mensuales. Ah, y vacío no quiere decir que tenga que haber alguien alquilado que lo ocupe. Lo puedo ceder, prestar o hacer lo que quiera a quien quiera (primos, hermanos, amigos, asociación de vecinos, etc). Vamos, que no tiene porqué haber ningún contrato por medio para justificar que no está vacío.
De entrada, los que tengan hijos dirán que allí viven sus hijos. No creo que vayan casa por casa a comprobarlo, porque eso les va a costar un dineral que podría invertirse en la construcción de casas financiadas
De entrada, los que tengan hijos dirán que allí viven sus hijos. No creo que vayan casa por casa a comprobarlo, porque eso les va a costar un dineral que podría invertirse en la construcción de casas financiadas
#19:
#4 Sobre eso ha hablado hoy la ministra en antena 3. Según ha dicho, este viernes se anunciarán medidas para agilizar los desahucios de los morosos y para proteger al arrendador.
Si es cierto y las medidas son efectivas, será lo mejor que se ha hecho en cuestión de vivienda en los últimos años.
Si es cierto y las medidas son efectivas, será lo mejor que se ha hecho en cuestión de vivienda en los últimos años.
#3:
Una gran noticia, aunque yo iría a por los grandes especuladores, dejando tranquilas a las personas que tienen una segunda vivienda. Los pequeños inversores cuyos ahorros están ahora en el ladrillo, no deberían pagar por los desmanes de los tiburones de la construcción.
De todos modos, es magnífico que la Xunta se movilice contra los precios excesivos de la vivienda.
De todos modos, es magnífico que la Xunta se movilice contra los precios excesivos de la vivienda.
Comentarios
¡Manífico!. Y Rajoy apoyando a los especuladores...
Es estúpido, si la gente no alquila sus pisos es por la inseguridad jurídica existente... si el inquilino no te paga o te destroza el piso, no puedes hacer nada. Aumentar el IBI no va a conseguir nada, es mejor pagar que quedarte sin el piso.
Si quieren aumentar el número de pisos en alquiler (y por tanto bajar los precios), la solución es fácil, que se pueda expulsar rápidamente a los morosos y que los destrozos se paguen.
Una gran noticia, aunque yo iría a por los grandes especuladores, dejando tranquilas a las personas que tienen una segunda vivienda. Los pequeños inversores cuyos ahorros están ahora en el ladrillo, no deberían pagar por los desmanes de los tiburones de la construcción.
De todos modos, es magnífico que la Xunta se movilice contra los precios excesivos de la vivienda.
¿como van a comprobar que están los pisos vacíos? Porque se me ocurren mil formas de que un piso, aun vacio, tenga unos consumos de agua y luz mensuales. Ah, y vacío no quiere decir que tenga que haber alguien alquilado que lo ocupe. Lo puedo ceder, prestar o hacer lo que quiera a quien quiera (primos, hermanos, amigos, asociación de vecinos, etc). Vamos, que no tiene porqué haber ningún contrato por medio para justificar que no está vacío.
De entrada, los que tengan hijos dirán que allí viven sus hijos. No creo que vayan casa por casa a comprobarlo, porque eso les va a costar un dineral que podría invertirse en la construcción de casas financiadas
#4 Sobre eso ha hablado hoy la ministra en antena 3. Según ha dicho, este viernes se anunciarán medidas para agilizar los desahucios de los morosos y para proteger al arrendador.
Si es cierto y las medidas son efectivas, será lo mejor que se ha hecho en cuestión de vivienda en los últimos años.
Y si el inquilino es un moroso? tienes la olbigacion de alguilarle el piso aunque no te vaya apagar bajo multa de tener que pagar un 50% mas si no lo haceS?
Relacionada (misma medida en Sevilla): Los dueños de 40.000 pisos vacíos en Sevilla pagarán un 50% más en el IBI
Los dueños de 40.000 pisos vacíos en Sevilla pagar...
20minutos.es#4 Si con aumentar el IBI no se consigue nada, al menos se podrá hacer con ese incremento de IBI alguna casa de protección oficial
Deberían pagar mucho más si estaban durante un determinado tiempo sin ocupar.
En mi humilde opinión es una buena medida, pero hay que aplicarla a todo el mundo, no solo a los especuladores "pequeñitos". Y teniendo en cuenta los casos individuales, como una residencia vacacional o una segunda vivienda en el caso de una pareja. Que la tasa de divorcios está por la nubes.
Si alguien quiere alquilar con seguridad, aquí en Navarra puede ir a Vinsa, órgano gestionado por el gobierno y hacer que ellos alquilen el piso por un precio fijado, pero claro, lo que quieren muchos es alquilar con seguridad pero de paso pagarse la hipoteca con un alquiler abusivo.
Todo lo que sea malo para los especuladores será bueno para los que no tenemos piso, así de claro.
El IBI tendría que ir creciendo en función de la cantidad de pisos que se tuviera...
#26 Eso no es así. No se puede generalizar, ante la duda que decida un juez. Pero que se mejore la legislación y se agilice. Porque si un inquilino no te paga tardas un año en echarlo, y si no tiene otra vivienda, pues olvidate de tu piso. Y repito, de tu piso.
#26 Si tu casero es un cabrón, la solución es fácil: dale largas y haz saber entre aquellos de tus conocidos que busquen vivienda en alquiler que la casa de ese individuo no es una buena opción.
Si eres tú el que alquila y te toca un inquilino cabrón que te destroza la casa y no quiere pagar, ¿qué puedes hacer? Lee a #4.
#31 No, no es garantía de nada; te aseguro que, si hay problemas, la inmobiliaria poco va a hacer. En muchos casos son como los seguros: tienes que pagarles sí o sí, pero no esperes que muevan un dedo si algo "se rompe".
Tonterias, tamos hablando tonterias.
Todos los que estais a favor de esto, no teneis ningun piso de mas.
#3 No es la xunta, es el concello de Compostela
Gente sin pisos, pisos sin gente.
#20
Que se cree algo como esto:
http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/Vivienda/creara/servicio/inspeccion/combatir/fraude/pisos/protegidos/elpepuesppvs/20070619elpvas_2/Tes
#19 Joder, si aunque algunos digan que será electoralista y blablabla, parece que hasta le ilusiona a uno que la cosa se mueva un poco.
Y por si es electoralista, pido elecciones cada 2 años.
#13 Ese no es el problema. Si las cosas te van bien y puedes pagar tres pisos para tus tres hijos, pues ole tus pelotas/ovarios, que para eso te lo has trabajado. Aquí el problema es que lo que más cuesta de un piso es el suelo, y suelo tenemos de sobra en España. Pero la recalificación de los terrenos sirve para financiar a los ayuntamientos. Y eso tampoco es justo, que los ayuntamientos se mantengan a costa de la compra de vivienda nueva.
Y efectivamente #12 , creo que es indemostrable que una casa está vacía.
#17 date prisa en irte vivir al piso que la cosa se está poniendo chunga. Y si no tienes dinero para casarte o comprarte muebles, algunos te dirán que te fastidies, que si alquilaras no te pasaría. Ya sabes que hay mucho envidioso.
Volviendo al tema ¿Ya han anunciado como van a comprobar que un piso está vacío? Parece de perogrullo, pero la medida se basa en algo de muy difícil comprobación.
Realmente el que tiene un piso en propiedad vacío no tiene la culpa de la especulación urbanística.
Yo sí creo que la solución es la liberalización del suelo y que los ayuntamientos se buesquen otros medios de financiación.
A ese tipo de medidas le veo varios fallos. Uno es el siguiente:
Supongamos que un propietario decide alquilar su piso pero, por la razón que sea (precio, ubicación, etc...), no encuentra inquilino. ¿Tendría que pagar ese suplemento del IBI de todas formas? ¿Se lo alquilaría el ayuntamiento de Santiago?
#42, sin ánimo de ofender, insisto es que tenéis buenas intenciones pero pensáis poco. Subir el IBI no sirve para nada, sólo para pagar más impuestos. Si sirviera para algo apoyaría la medida, pero no sirve PA-RA-NA-DA.
#32 funfrock
lo has clavado
#42 yo no digo que no se tenga que pagar por una segunda vivienda, al contrario, creo que se debe pagar por lo que se tiene. Pero esta medida, es una medida INUTIL. lo expongo en #32. Habrá gente que crea que ocurre poco, pero ocurre mas de lo que se cree, y eso genera inseguridad. Genera que si yo tengo unas egunda casa, ¿como voy a alquilarla si me va a costar mas de 3 millones de pesetas y no le voy a sacar beneficio? ¿crees a caso que la gente es tanto tonta que no quiere un sobresueldo? A todo el mundo, con una segunda o tercera casa le gustaria sacarse un sobresueldo, pero ¿por que no analizamos la cuestión mas a fondo?
1 solo minuto basta para analizar el problema, pero es tan populista como decir "ale, los que tienen mas tienen que pagar mas dinero". Te repito, es así pero ¿crees que 300 euros mas al año amenazará a los "especuladores" a alquilar sus casas sabiendo que pueden perder 1 año su propiedad y encima perder dinero?
Piensalo detenidamente... no es dificil, es acercarse a la realidad. Si no, haz una prueba. Pregunta a las personas de tu entorno poniendoles el ejemplo ¿tu alquilarias? te encontrarás muchas sorpresas.
Por cierto, eso de "millones no pueden acceder a ella"... ¿crees que la vivienda hace 20 años era facil de acceder? que los pisos costaran 6 o 7 millones, pero obviando que son dineros de la epoca. El banco te daba hipotecas de como mucho a 10 años (ahora no), y con intereses del 17 o 20 % (esto implica que, por cada millon de pesetas, pagar 4, 5 o 6 veces mas). El problema de la vivienda no es de ahora, es de hace mucho tiempo.
#39 Los especuladores, ese ente que tiene sede en ... y que está bajo la visión de ... ¿Que narices es especuladores? es que a veces, achacamos demasiado a especuladores cuando a lo mejor son personas que tenian un piso de sus padres y estos han muerto y no lo alquilan por lo dicho antes, o que simplemente lo tiene por que va en vacaciones, o si, lo compra para especular, pero a lo mejor solo tiene 1 y lo hace con mucho esfuerzo. ¿en serio creeis que todos los pisos vacios están así por que un ente superior los compra para que nadie pueda comprarlos? venga hombre, teorias conspiranoicas a Lo Santos
#46 sin animo de ofender ¿que la ministra a dicho que? ¿La misma ministra que está a cargo de un ministerio que no tiene ni el 0.1% de los recursos financieros? Si... ¿La misma ministra que se digna a sacar unas "medidas nuevas" casi iguales que las anteriores? ¿la misma ministra que está a cargo de un ministerio que ha conseguido alquilar 3.000 casas en 3 años aun dando unas "pedacho" garantías?
Po vamo apañaos....
Medida aumentar IBI:
Coste del aumento del IBI: 300€
Despues queremos fomentar el aquiler pero este es un caso real:
Alquilar una casa: 400€/ mes
Un año sin que el inquilino pague: -4.800 €/año
Coste de abogados para echar al inquilino: -3.000 €
Coste de reparar la casa despues de que el inquilino se fuera con mala ostia: -12.000€
Saldo de alquilar la vivienda: -19.400 € a la familia que haya alquilado el piso...
Creo que así, subiendo el IBI, no se fomenta el alquiler.
#49: con lo que tú llamas "limosnas" en mi ciudad, en las de la inmensa mayoría de las ciudades y en casi todos los pueblos, se paga casi la mitad del alquiler. Si papuoya te da tanta pasta como para que eso te parezca una miseria, o si quieres vivir en un ático en Madrid, no vengas provocando, por lo menos.
pues yo lo veo bien.
muchos de los que tienen pisos vacios no lo alquilan por la sencilla razon de que los quieren vender por el doble de lo que pagaron. no quieren ser los tontos que no saquen un 200% de beneficio. y que leches, si se puede, un 300%
entonces llego yo, mileurista soltero, y me encuentro con que:
-con lo que gano, me da para pagarme un piso a 50 años en quintalachorra, a 30 minutos del curro, y sin transporte publico
-o para vivir de alquiler medianamente cerca, pero pagando mas que una hipoteca
-o juntarme con 3 estudiantes y entre todos pagar un piso que no podre considerar mi hgar, sin intimidad ni nada
luego, el piso de arriba esta vacio porque el que lo compró pensaba sacarse un 200% de beneficio, pero como parece que los precios no suben, y le cuesta nada tenerlo vacio, pues ale, a esperar
particularmente, cualquier ley que dañe esos comportamientos especulativos y antisolidarios, los veo bien
por otra parte apoyo tambien a quien dice que hay indefension para los dueños que alquilan. solucion: una bolsa de los ayuntamientos con viviendas en alquiler, asegurando unos ingresos al que alquila, y unos derechos y obligaciones al alquilado. claro, que asi no pueden cobrar en "b", que a saber cuantas de esas viviendas vacias estan siendo alquiladas de estranjis
Estos hijos de cien padres siempre aprovechan el tirón para subir los impuestos con cualquier excusa, con la complacencia de algunos ciudadanos que tienen buenas intenciones pero piensan poco. Lo mismo pasan con las multas, año tras año nos las suben y los accidentes no bajan, pero dale con más multas y más multas. Subir el IBI no soluciona absolutamente nada, porque ¿qué más incentivo económico puede tener una persona que tiene un piso vacío que percibir una renta al alquilarlo? El problema es muy claro. Me destrozan el piso y me aguanto. No me pagan y me aguanto. Y encima me suben los impuestos. ... Hay que decirlo más.
#46 No soy economista aunque sí licenciado en dicha facultad aunque por otra rama, pero mi titulación poco tiene que ver con el análisis lógico. No hay que ser muy listo para darse cuenta de que más agua no es el remedio contra el ahogo. Si alquien no alquila su piso aún a costa de perder los ingresos que le reportaría, ¿qué te hace pensar que lo alquilará por el hecho de que le subas el IBI?
Sin embargo, analiza la cuestión desde el punto de vista de nuestros queridos políticos. Más dinero para la huchaca de los impuestos y se apuntan el tanto de estar haciendo algo por los pobres que no tienen acceso a la vivienda. Jugada redonda. Igual igual que con las multas. ¿Ha servido de algo incrementarlas durante estos últimos años? ¿Las han vuelto a bajar vista la inutilidad de las subidas?
Los que tienen más casas tienes más dinero, por lo tanto poco les va a afectar.
Esto les afectará a los políticos, que se podrán subir el sueldo aún más porque los ayuntamientos generarán más ingresos.
Por cierto, si ahora cada español tuviéramos sólo una casa (alquilada o comprada) me da que seguirían vacías las mismas casas. O es que si se alquilan las casas de repente somo más habitantes en España?? No lo entiendo.
#4: Mi apollo a tu comentario. El problema con los alquileres es la inseguridad juridica que hay. Un vecino mio ha tardado 2 anyos en echar al inquilino que no le pago desde el primer momento. Resulta que el muy caradura hace eso siempre. Se muda a un piso, compra muebles y articulos de lujo, que tampoco paga, y vive en el piso hasta que le echan al cabo de 2 anyos. Seguidamente, busca otro piso y vuelta a empezar. Al menos eso es lo que le dijo la policia. Increible.
#12: y #20: Yo tambien opino que es muy dificil demostrar que un piso esta vacio. Sobre todo porque es muy dificil defirnir la "vaciedad" misma, sin entrar ya en como demostrarla.
#25: Un servicio de inspeccion costara mas que si dan ayudas a la gente para comprar/alquilar casas. Es imposible que 15 personas puedan hacer algo.
#52 te remito a:
Zapatero promete 90000 pisos al año a un precio maximo de 96162 euros - 2004
Zapatero promete 90000 pisos al año a un precio ma...
abc.esAsí que, un presidente que ha incumplido su propia palabra, no me creo las medidas de despues que saque en materia de vivienda cuando no sabe absolutamente nada de vivienda. Ni él ni una ministra que no sabe lo que es un ladrillo.
Eso sí es fomentar el alquiler y no las limosnas que quieren darnos.
Contra todo esto: okupación de espacios vacíos y abandonados
#34 Se supone que, si está verdaderamente interesado en alquilarlo, bajará el precio.
Lo que yo propondría es que el IBI de las viviendas habitadas baje de manera propocional al exceso de recaudación por viviendas vacías... a ver si al final el que va a hacer el gran negocio con la especulación va a ser el Ayuntamiento... ¡No saben ná!
Pues en Santiago los pisos tampoco son caros. Por lo mismo que alquilas una habitación pequeña en Madrid, en Santiago alquilas una casa entera de 4 habitaciones, salón, dos baños y cocina, y en el centro de la ciudad.
renta=renta^numerodepisos^numerodeañossinalquilar
Patético ! no tengo mas calificativos a mano.
¿ Como que un 50 % ? eso es un insulto (mira ya se me ha ocurrido otro
No, es impresionante como nos toman el pelo; quieren por favor señores representantes del pueblo hacer una subida del 500% YA ! ¿se animan a referendum?
#43 Sin ánimo de ofender, ¿eres economista? ¿Tienes datos que nosotros no tenemos? ¿Cómo sabes que la medida no servirá PA-RA-NA-DA?
Me parece curioso que trates a los demás de ignorantes y te tengas a ti en tan alta estima sin dar datos concluyentes.
#44 Entiendo lo que dices, pero lee lo que puse en #19. Se están poniendo pequeñas medidas, que tal vez por si solas no sirvan, pero en conjunto es muy posible que ayuden.
#48 Te remito a:
Consejo Ministros aprobará el viernes medidas agilicen desahucio en alquiler
Consejo Ministros aprobará el viernes medidas agil...
actualidad.terra.esY sobre lo que has dicho, el haber hecho algo mal alguna vez no implica que siempre lo vayas a hacer mal. Yo me reservo mi opinión para cuando salgan a la luz las medidas.
Todas ests medidas de alquiler se están haciendo para evitar que los que han invertido en la compra de pisos sus pocos ahorros, puedan seguir pagando las hipotecas. Hay mucha gente que ha invertido sus ahorros y ahora no puede pagar la hipoteca de la segunda vivienda que compró para especular. El gobierno sabe que si empieza a subir la morosidad, toda la economía se va a resentir mucho.
Si a muchos les va mal, España irá mal.
Este es el fondo del asunto, no es que el gobierno quiera que todos los jóvenes se independicen, que en el fondo les da completamente igual.
Pagarán los seis mil que tengan un piso, no el que tenga seis mil pisos
#40 No importa de donde venga esa segunda vivienda. La cuestión es que por el motivo que sea, hay gente con más de una vivienda cuando hay millones que no tienen ninguna y no pueden acceder a ella. Y recordemos, es un derecho garantizado por la constitución.
¿Qué es peor que alguien que tiene un lujo pague impuestos por él, o que millones de personas no tengan un techo?
#24 eso no tiene mucho sentido. El gobierno no quiere que la economía se resienta. Pero me parece muy loable de su parte si va para cortar de raíz a los malditos especuladores.
Si el arrendados no se fia que use a una inmobiliaria de confianza o el servicio de alquiler del ministerio de vivienda. Garantias hay.
El que tiene un piso vacio, aun con miedo por el miedo a alquilarlo, solo es un especulador...
Ése es el camino, no la liberalización del suelo, que sólo repercute en los especuladores(políticos).
#3, #5: Pienso lo mismo que vosotros, pero ha sido mentar al baballán del Rajuá y venir dos ciberfachas a ponerme un par de negativos...
aquí nadie parece que habla,de cuando eres arrendatario y de esos caseros que no arreglan nada, te uñan la fianza, te echan las culpas del desgaste propio del uso...ect...no me dan ninguna pena, ellos ganan un dinero que no se compensa con lo que recibes en muchos casos.
que les den caña, que entre todos forman un gran especulador...
#32 Es posible que se den casos asi pero no creo que sean una mayoria. Es como los robos en tiendas(me refiero a la caja etc, que en el corte ingles y eso si que hay mucho), haberlos lo hay pero no son frecuentes.
Respecto a la medida yo creo que es insuficiente. Yo creo que deberian de pagar al menos un 5 o 6% de lo que vale el inmueble al año si no vive nadie. Con esto si que se impediria la especulación por la vía rápida. Ademas de que abarataria los costes de alquiler y vivienda al haber mas oferta.
Es totalmente factible estar empadronado en una ciudad con un domicilio en el que no vives, estas medidas son demagógicas e inviables.
Me sigue pareciendo poco, debería ser como mínimo un 200% más.
o sea que por tener mi piso pagado con esfuerzo mes a mes, con un suelo de 825 euros.
por no querer alquilarlo porque el año que viene me caso y quiero estrenarlo con mi mujer.
por tenerlo con los pocos muebles que voy comprando poco a poco cuando tenemos dinero para pagarlos.
ENCIMA tendría que pagar mas IBI y me acusan con el dedo de tenr un piso vacio y de ser especulador...¿?¿?¿?¿?
esto es impresionante. A veces me dan ganas de irme al monte a vivir.