Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
De la crisis no tienen culpa los trabajadores, sino un colapso financiero que ni se supo ni se quiso ver. Si se quiere hablar del paro y la situación laboral penosa del país, ahí sí, la culpa puede que sea de los trabajadores, pero no por tener esos sindicalistas, sino por pasar absolutamente del sindicalismo y la defensa de sus derechos. La posición de los sindicatos es la de aquellos que se han implicado en ellos, cada día menos. Es consecuencia de la dejadez absoluta del trabajador en ese sentido. Si la gente crease un sindicato o se afiliase a alguno de los existentes, participase, presionase, hiciese algo más que llorar para que otro arregle los problemas cuando ya es tarde, otro gallo hubiera cantado antes y ahora. Lo que no se puede pretender es que defiendan a quien ha dejado claro por activa y pasiva que pasa de que lo defiendan.
#3:
Sindicalistas a sueldo, ejemplos del desclasamiento generalizado de estos años. Fantástica doctrina la del marxismo-ladrillismo: Dale a un pobre un piso hecho con pladur por el que se endeudará a 40 años, préstale dinero para un Seat Leon... y mientras está distraido, feliz y contento con el "Si ejke como en Ejpaña no se vive en ninguna parte" le podrás pagar una miseria el resto de su vida.
#9:
Tengo que darle la razón a #5
Gustavo Bueno: «Veo más corrupción en la ley del aborto que en el caso Gürtel»
Gustavo Bueno: "Como ateo me parece absurdo que se retiren los crucifijos"
Gustavo Bueno afirma que se debería multar a las mujeres que abortan "por negligencia"
Gustavo Bueno: «A la ministra que separa la religión de la razón habría que tirarla por la ventana»
y es sólo una muestra
Gustavo Bueno: «Veo más corrupción en la ley del aborto que en el caso Gürtel»
Publicado hace 14 años por
cd_autoreverse
a
infocatolica.com
Gustavo Bueno: "Como ateo me parece absurdo que se retiren los crucifijos"
Publicado hace 15 años por
--113611--
a
cope.es
Gustavo Bueno afirma que se debería multar a las mujeres que abortan "por negligencia"
Publicado hace 15 años por
navastur
a
elcomerciodigital.com
Gustavo Bueno: «A la ministra que separa la religión de la razón habría que tirarla por la ventana»
y es sólo una muestra
#1:
Al final todo el mundo defiende la mano que le da de comer...
Si los sindicatos mayoritarios fueran pagados por los trabajadores a titulo personal, otro gallo nos cantaria...
Pero de ahí a decir que la culpa es de los trabajadores, hay un amplio camino.
Si los sindicatos mayoritarios fueran pagados por los trabajadores a titulo personal, otro gallo nos cantaria...
Pero de ahí a decir que la culpa es de los trabajadores, hay un amplio camino.
#2:
Elproblema es que los ciudadanos tenemos el poder, y aún nonos hemos dado cuenta (o no sabemos como usarlo). Delegamos en políticos, sindicatos, empresarios,... y nos enfadamos con ello cuando fallan. Pero no hacemos nada para remediarlo.
#6:
#5 La falacia ad hominem consiste en intentar descalificar personalmente a un adversario, en lugar de refutar sus afirmaciones. Una falacia ad hominem tiene esta estructura:
1. A afirma B;
2. Hay algo cuestionable acerca de A,
3. Por tanto, B es falso.
El argumento ad hominem es falaz cuando se aplica a la deducción, y no a la evidencia (o premisa) de un razonamiento aunque se puede aplicar tanto a la deducción como a la evidencia por medio de la persuasión.
Puede dudarse de una prueba o rechazarla dependiendo de su origen por razones de credibilidad, pero dudar o rechazar una deducción basándose en su fuente es la falacia ad hóminem.
1. A afirma B;
2. Hay algo cuestionable acerca de A,
3. Por tanto, B es falso.
El argumento ad hominem es falaz cuando se aplica a la deducción, y no a la evidencia (o premisa) de un razonamiento aunque se puede aplicar tanto a la deducción como a la evidencia por medio de la persuasión.
Puede dudarse de una prueba o rechazarla dependiendo de su origen por razones de credibilidad, pero dudar o rechazar una deducción basándose en su fuente es la falacia ad hóminem.
#10:
Pues entonces el mío va a ser el comentario disidente.
Causas de la crisis:
a) Interna: especulación inmobiliaria a mogollón.
b) Externa: crisis bancaria por especulación financiera.
¿Quién tiene la culpa según el filósofo Gustavo Bueno?: Los trabajadores, con dos cojones.
Que sí que ya sé que me vais a decir que si los sindicalistas estos tal que si los otros cual, puedo estar de acuerdo con eso, pero, el artículo es claro, primero acusa a los trabajadores y sindicatos de la crisis y luego a hacer filosofía.
Causas de la crisis:
a) Interna: especulación inmobiliaria a mogollón.
b) Externa: crisis bancaria por especulación financiera.
¿Quién tiene la culpa según el filósofo Gustavo Bueno?: Los trabajadores, con dos cojones.
Que sí que ya sé que me vais a decir que si los sindicalistas estos tal que si los otros cual, puedo estar de acuerdo con eso, pero, el artículo es claro, primero acusa a los trabajadores y sindicatos de la crisis y luego a hacer filosofía.
#17:
Bueno, Gustavo provocador, como siempre. En algo le doy la razón, la culpa de la crisis, desde luego, no es de los trabajadores, pero sí tenemos nuestra parte de responsabilidad en consentir todo lo que nos hacen. Como si no tuviésemos elección. No sé como será el sindicalismo fuera de nuestras fronteras, pero aquí, desde luego, si hablamos de la actividad de los sindicatos mayoritarios está muerto. Me quedo con esta frase del artículo:
Son cómplices del Estado, están cautivos, no tienen actitud política. ( yo añadiría que están cautivos también del capital y de sus propios intereses)
Los sindicatos Españoles como ente, que no necesariamente todas las personas que están dentro, especialmente los de abajo, se han convertido en algo que, desde luego, n o es positivo para los trabajadores, más bien es un cáncer. Por lo que yo conozco, la tarea principal de estos organismo es intercambiar, favores, para beneficio propio de la entidad y sus dirigentes y mantener el statu quo de un sistema . Estas relaciones clientelares, basadas en distintos intereses económicos y políticos resultan en aberraciones como que los sindicatos favorezcan intereses que van en contra de todo lo que representa un sindicato.
Por no hablar de que se comportan como una organización mafiosa, en aquella actividad en la que se encuentren involucrados, siempre hay unos puestos para ellos o sus familiares. Hay que sacar beneficios de su actividad. Conozco el caso de un sindicalista de toda la vida que compagina su puesto dentro de la organización con el de empresario, cómo si ambas actividades fueran coherentes a la vez. Saca mucho dinero y a nadie parece extrañarle ni molestarle.
Por último brevemente, voy ha comentar brevemente "la lucha de estados". Cómo si el estado moderno no fuera fruto de la revolución burguesa. Como si un estado no fuera más que la realización política de los intereses de una clase particular. O sin hablar de clases, de un grupo de relaciones económicas sociales y políticas que interesan mantener para el beneficio de aquellos que la controlan. DE ahí que la burguesía sea proteccionista, (como en los nacionalismos) y las grandes corporaciones sean internacionalistas ¿ os suena el concepto globalización? Mientras haya clases , mientras haya distintos grupos de personas con intereses enfrentados, estas luchas seguirán más vigentes que nunca. Y ahora no hay ninguna agrupación importante en número que defienda nuestros intereses, y así nos va.....
Son cómplices del Estado, están cautivos, no tienen actitud política. ( yo añadiría que están cautivos también del capital y de sus propios intereses)
Los sindicatos Españoles como ente, que no necesariamente todas las personas que están dentro, especialmente los de abajo, se han convertido en algo que, desde luego, n o es positivo para los trabajadores, más bien es un cáncer. Por lo que yo conozco, la tarea principal de estos organismo es intercambiar, favores, para beneficio propio de la entidad y sus dirigentes y mantener el statu quo de un sistema . Estas relaciones clientelares, basadas en distintos intereses económicos y políticos resultan en aberraciones como que los sindicatos favorezcan intereses que van en contra de todo lo que representa un sindicato.
Por no hablar de que se comportan como una organización mafiosa, en aquella actividad en la que se encuentren involucrados, siempre hay unos puestos para ellos o sus familiares. Hay que sacar beneficios de su actividad. Conozco el caso de un sindicalista de toda la vida que compagina su puesto dentro de la organización con el de empresario, cómo si ambas actividades fueran coherentes a la vez. Saca mucho dinero y a nadie parece extrañarle ni molestarle.
Por último brevemente, voy ha comentar brevemente "la lucha de estados". Cómo si el estado moderno no fuera fruto de la revolución burguesa. Como si un estado no fuera más que la realización política de los intereses de una clase particular. O sin hablar de clases, de un grupo de relaciones económicas sociales y políticas que interesan mantener para el beneficio de aquellos que la controlan. DE ahí que la burguesía sea proteccionista, (como en los nacionalismos) y las grandes corporaciones sean internacionalistas ¿ os suena el concepto globalización? Mientras haya clases , mientras haya distintos grupos de personas con intereses enfrentados, estas luchas seguirán más vigentes que nunca. Y ahora no hay ninguna agrupación importante en número que defienda nuestros intereses, y así nos va.....
Comentarios
De la crisis no tienen culpa los trabajadores, sino un colapso financiero que ni se supo ni se quiso ver. Si se quiere hablar del paro y la situación laboral penosa del país, ahí sí, la culpa puede que sea de los trabajadores, pero no por tener esos sindicalistas, sino por pasar absolutamente del sindicalismo y la defensa de sus derechos. La posición de los sindicatos es la de aquellos que se han implicado en ellos, cada día menos. Es consecuencia de la dejadez absoluta del trabajador en ese sentido. Si la gente crease un sindicato o se afiliase a alguno de los existentes, participase, presionase, hiciese algo más que llorar para que otro arregle los problemas cuando ya es tarde, otro gallo hubiera cantado antes y ahora. Lo que no se puede pretender es que defiendan a quien ha dejado claro por activa y pasiva que pasa de que lo defiendan.
#7 [..]_De_ la crisis no tienen culpa los trabajadores, sino un colapso financiero que ni se supo ni se quiso ver.[..]
Discrepo, discrepo y discrepo, por que se sabia que iba a pasar, yo personalmente ya lo venia venir en el 2005.
La actual crisis es una consecuencia en esencia de los siguientes puntos.
1.- La crisis de las punto con en el 2000
1.1.- Descreto Boyer.
1.2.- Entrada de España en el Euro.
1.3.- Cantidades astronómicas de dinero negro en pesetas.
2.- Bajos intereses sostenidos artificialmente por los bancos centrales.
3.- Dichos bancos han sido y son presionados por los gobiernos y grupos de presión.
4.- Un sobre endeudamiento del estado Español, en su afan de mantener el ritmo de crecimiento en los diversos ejecutivos PSOE (Gonzales) - PP (Aznar) - PSOE (ZP)
5.- Especulación de terrenos y viviendas por parte de bancos, constructoras y propietarios
Mira somos los culpables en síntesis por dos razones.
1.- Por permitir que el ejecutivo haga lo que quiera.
2.- Por especular comprando y vendiendo pisos a precios fuera del mercado.
#13 #16 Un pero: No somos responsables como trabajadores sino como ciudadanos, esta es una gran diferencia.
#20 Estoy de acuerdo, pero los sindicalistas, los empresarios, los políticos, son ciudadanos también, y como tú y como yo, como ciudadanos solo tienen un voto.
#16 Toda la razón con tu réplica. Sólo me gustaría añadir que la burbuja inmobiliaria habría explotado sin crisis financiera internacional.
Las crisis son típicas del capitalismo, que siempre tiene ciclos expansivos y recesivos. De hecho una crisis como la del 29 tenía que aparecer tarde o temprano. Los tipos de ciclos económicos son los siguientes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ciclo_económico
Por otra parte, las burbujas siempre acaban mal. En este caso hubo el agravante de una crisis financiera, pero sin ella habría pinchado la burbuja inmobiliaria. Supongo que cuando otros países empiecen a salir de la crisis y España no, nos daremos cuenta de que tenemos nuestra propia crisis adicional.
Las burbujas las explica muy bien Fernando Trías de Bes en su libro "El hombre que cambió su casa por un tulipán". Mucho de lo que comentas sobre la burbuja inmobiliaria (y sobre burbujas en la historia) viene en ese libro y, si no lo leíste ya, te recomiendo la lectura
#7 Totalmente de acuerdo. Se critica el sindicalismo de forma continua, pero nosotros como trabajadores no nos afiliamos ni sindicamos. Somos unos ilusos, porque no queremos hacer fuerte la única baza que tenemos para defender nuestros derechos y que la realidad no se equilibre injustamente hacia los empresarios y la gente poderosa. Somos unos dejados hasta rozar la estupidez. No pasa un día sin que no desacreditemos una figura constitucional, los sindicatos, que han sido creados para defendernos. La culpa no es de los sindicalistas, es nuestra, por no involucrarnos, afiliarnos y presionar para que las cosas cambien. Es más fácil quejarse, rajar de los sindicatos, y cuando nos despiden, pasarnos por alguno de ellos exigiendo que nos defiendan, cuando toda nuestra vida no hemos dado una mierda por nuestras asociaciones ni hemos querido mantenerlos con una cuota irrisoria para que sean democráticamente indendientes. En paises más avanzados y democráticamente maduros esto no ocurre. El movimiento sindicalista es mucho más fuerte y la afiliación mucho más numerosa. Quizás por eso nos sacan tanta ventaja. La culpa, al final del día, es nuestra.
Sindicalistas a sueldo, ejemplos del desclasamiento generalizado de estos años. Fantástica doctrina la del marxismo-ladrillismo: Dale a un pobre un piso hecho con pladur por el que se endeudará a 40 años, préstale dinero para un Seat Leon... y mientras está distraido, feliz y contento con el "Si ejke como en Ejpaña no se vive en ninguna parte" le podrás pagar una miseria el resto de su vida.
#3 La has clavado
Nos ha tocado vivir en la sociedad del consumo y el acomodo, de lo políticamente correcto. Antes, pro menos de lo que está pasando ahora se montaban unas manifestaciones del copón. Pero claro, el 1 de Mayo es para ir de puente a la playita, y para qué voy a quejarme si tengo tele de plasma, XBOX y comida hasta fin de mes.
#3 Tu comentario es para enmarcar.
#3 ¿Me estás diciendo que el gobierno de Aznar era marxista-ladrillista y socialista?
#28 No, proteccionista como la mafia en todo caso, siempre protege a los suyos.
#28 Siempre que se trata, aunque sea de refilón, el tema del ladrillo, los implicados, normalmente pillados en el pisito, se retratan (con permiso de ppcc):
- si son antisistema, preguntan por qué no aprovechamos para "rajar" contra la banca y el Fisco, de la mano de los resentidos, cuando la ocasión "la pintan calva";
- si son filo-PP, preguntan por qué no nos apuntamos a la "Teoría de la Otredad", defendida por ex-Ministros de hace una década, y no decimos con ellos que ZP tiene "cuernos y rabo" (el pobre, que está ahí haciendo la faena que puede con un "miura estructural" que lleva más de dos décadas siendo toreado, y, encima, con sueldo de maître d'hôtel); y
- si son filo-PSOE, preguntan por qué no nos apuntamos a la inversa de la "Teoría de la Otredad", y, por contra, nos remontamos a los 80s.
En resumen, que si tocamos el marxismo-ladrillismo o decimos que los sindicatos no están defendiendo a los trabajadores, pues somos unos filofatxas pro-centralistas. Y si somos ancianos, pues viejos chochos seniles.
Todo este rollo para contestar que la burbuja la inventaron en los 80, fué sobreinflada en las legislaturas de Aznar, y "pensamientoaliciada" en las de ZP... pero sus competencias son AUTONÓMICAS.
#3 +5406
Toda la razón y mas aún, solamente con decidir que una marca abusa de nosotros o realiza sus productos de manera ilega, solo con no comprar, sería mas que suficiente, peeero...
Al final todo el mundo defiende la mano que le da de comer...
Si los sindicatos mayoritarios fueran pagados por los trabajadores a titulo personal, otro gallo nos cantaria...
Pero de ahí a decir que la culpa es de los trabajadores, hay un amplio camino.
Elproblema es que los ciudadanos tenemos el poder, y aún nonos hemos dado cuenta (o no sabemos como usarlo). Delegamos en políticos, sindicatos, empresarios,... y nos enfadamos con ello cuando fallan. Pero no hacemos nada para remediarlo.
#2 Muchas veces no estoy de acuerdo contigo, pero hoy coincido contigo.
La gente no sabe organizarse, se debe aprender de nuevo a organizarse, a trabajar juntos a confiar en los otros, seas de mentalidad conservadora o de extrema-izquierda. Siempre tendrás objetivos en los que coincidirás y en ello se debe trabajar conjuntamente.
#17 Hace tiempo hice un estudio de los sindicatos, y hay una cosa que pude observar, durante la república con una población muy inferior, había en totalidad más gente sindicalizada que actualmente.
#22 Es normal, en tiempos de la república la gente parecía ser más activa en la lucha por sus derechos y se agrupaban en organizaciones que cumplían su papel, los sindicatos. Hoy en día eso se acabó. No sólo se está perdiendo la conciencia de clase, sino que ha calado muy profundamente eso de no hay alternativa.
La gente está en estado de fuga, generalmente muchos te dicen que no quieren saber nada de política porque todos los políticos son unos corruptos, y cuando les dices que son ellos los que tienen que participar para cambar la sociedad, te dicen que eso es imposible una utopía y bla,bla,bla. Los mecanismos que controlan y mantienen el sistema son muy eficaces, ayudados por los medios de comunicación de masas encargados de representar y vender una realidad todos los días.
#24 Yo creo que la idea de la lucha de clases como motor de la historia sí es acertada. Ahora mismo parece que la clase obrera está dormida, sin conciencia, pero es que en Europa nosotros no somos clase obrera.
Pero de momento las fronteras ya se van diluyendo...
#24 ¿Y qué alternativas hay? ¿Cuántos sindicalistas hay que, una vez han conseguido llegar a algo, han cambiado la chaqueta y traicionado sus antiguos principios?
Y no me vengas con la afiliación en la república; en aquellos tiempos no se sabía o no se quería saber que la alternativa (entonces el comunismo) era casi peor que lo que había. Ya pasó el tiempo de creer en el ideal "Roussoniano", en la bondad intrínseca del ser humano. Ha sido duro el aprendizaje y desconsoladora la realidad: el hombre es muchas veces un lobo para el hombre. Es horrible; como lo es la propia selección natural u otras leyes de la naturaleza, pero es así.
#2
Los ciudadanos tenemos el poder...si nos unimos. El problema es que pocas veces lo hacemos y en general somos bastante reacios a hacerlo.
Pues entonces el mío va a ser el comentario disidente.
Causas de la crisis:
a) Interna: especulación inmobiliaria a mogollón.
b) Externa: crisis bancaria por especulación financiera.
¿Quién tiene la culpa según el filósofo Gustavo Bueno?: Los trabajadores, con dos cojones.
Que sí que ya sé que me vais a decir que si los sindicalistas estos tal que si los otros cual, puedo estar de acuerdo con eso, pero, el artículo es claro, primero acusa a los trabajadores y sindicatos de la crisis y luego a hacer filosofía.
Lo de este tio se llama demencia senil.
#5 La falacia ad hominem consiste en intentar descalificar personalmente a un adversario, en lugar de refutar sus afirmaciones. Una falacia ad hominem tiene esta estructura:
1. A afirma B;
2. Hay algo cuestionable acerca de A,
3. Por tanto, B es falso.
El argumento ad hominem es falaz cuando se aplica a la deducción, y no a la evidencia (o premisa) de un razonamiento aunque se puede aplicar tanto a la deducción como a la evidencia por medio de la persuasión.
Puede dudarse de una prueba o rechazarla dependiendo de su origen por razones de credibilidad, pero dudar o rechazar una deducción basándose en su fuente es la falacia ad hóminem.
#6 No es lo mismo criticar lo que dice alguien en base a la opinion que se tiene de el que leer lo que dice alguien y opinar que la causa de que lo diga es demencia senil , que es lo que ha hecho #5.
#6 No mates moscas a cañonazos. Para que hubiera falacia ad hominem contra un argumento tendría que haber un argumento, en primer lugar; pero decir "la culpa de la crisis es de los trabajadores por tener esos sindicalistas" no pasa de exabrupto (provocación, dicen otros) vacío de cualquier contenido.
Otro ejemplo:
A: "La culpa de la crisis es de los padres, que las visten como putas"
B: "Tú estás tonto"
A: "Falacia ad hominem!!!!"
Tengo que darle la razón a #5
Gustavo Bueno: «Veo más corrupción en la ley del aborto que en el caso Gürtel»
Gustavo Bueno: «Veo más corrupción en la ley del a...
infocatolica.comGustavo Bueno: "Como ateo me parece absurdo que se retiren los crucifijos"
Gustavo Bueno: "Como ateo me parece absurdo q...
cope.esGustavo Bueno afirma que se debería multar a las mujeres que abortan "por negligencia"
Gustavo Bueno afirma que se debería multar a las m...
elcomerciodigital.comGustavo Bueno: «A la ministra que separa la religión de la razón habría que tirarla por la ventana»
Gustavo Bueno: «A la ministra que separa la religi...
lne.esy es sólo una muestra
#9 Provocación = senilidad?
«El Pensamiento Alicia procede representándose un mundo distinto del mundo real, y no sólo esto, sino, lo que es más interesante, un mundo al revés de nuestro mundo, como es propio del mundo de los espejos» (pág. 10). El Pensamiento Alicia es una deformación ideológica de la conciencia de tipo infantil, ingenuo, simplón. Dice Gustavo Bueno: «Pero al representarse el mundo al revés, el pensamiento Alicia no quiere tener conciencia de las dificultades que habría que vencer para llegar a él, ni, por tanto, de los métodos o caminos que sería preciso habilitar. Todo es mucho más sencillo: se tiene la voluntad de pasar a ese mundo al revés y basta.»
http://www.arbil.org/109gust.htm
Bueno, Gustavo provocador, como siempre. En algo le doy la razón, la culpa de la crisis, desde luego, no es de los trabajadores, pero sí tenemos nuestra parte de responsabilidad en consentir todo lo que nos hacen. Como si no tuviésemos elección. No sé como será el sindicalismo fuera de nuestras fronteras, pero aquí, desde luego, si hablamos de la actividad de los sindicatos mayoritarios está muerto. Me quedo con esta frase del artículo:
Son cómplices del Estado, están cautivos, no tienen actitud política. ( yo añadiría que están cautivos también del capital y de sus propios intereses)
Los sindicatos Españoles como ente, que no necesariamente todas las personas que están dentro, especialmente los de abajo, se han convertido en algo que, desde luego, n o es positivo para los trabajadores, más bien es un cáncer. Por lo que yo conozco, la tarea principal de estos organismo es intercambiar, favores, para beneficio propio de la entidad y sus dirigentes y mantener el statu quo de un sistema . Estas relaciones clientelares, basadas en distintos intereses económicos y políticos resultan en aberraciones como que los sindicatos favorezcan intereses que van en contra de todo lo que representa un sindicato.
Por no hablar de que se comportan como una organización mafiosa, en aquella actividad en la que se encuentren involucrados, siempre hay unos puestos para ellos o sus familiares. Hay que sacar beneficios de su actividad. Conozco el caso de un sindicalista de toda la vida que compagina su puesto dentro de la organización con el de empresario, cómo si ambas actividades fueran coherentes a la vez. Saca mucho dinero y a nadie parece extrañarle ni molestarle.
Por último brevemente, voy ha comentar brevemente "la lucha de estados". Cómo si el estado moderno no fuera fruto de la revolución burguesa. Como si un estado no fuera más que la realización política de los intereses de una clase particular. O sin hablar de clases, de un grupo de relaciones económicas sociales y políticas que interesan mantener para el beneficio de aquellos que la controlan. DE ahí que la burguesía sea proteccionista, (como en los nacionalismos) y las grandes corporaciones sean internacionalistas ¿ os suena el concepto globalización? Mientras haya clases , mientras haya distintos grupos de personas con intereses enfrentados, estas luchas seguirán más vigentes que nunca. Y ahora no hay ninguna agrupación importante en número que defienda nuestros intereses, y así nos va.....
¿Este tal Gustavo Bueno es el fan de el Gran Hermano, no? ¿no es el mismo que ha dicho que GH es el mejor programa de la TV española y al cual le ha dedicado tres libros?
http://www.fgbueno.es/hem/2002c02c.htm
http://www.fgbueno.es/gbm/gb2000gh.htm
http://www.dailymotion.com/video/x5ct46_gustavo-bueno-y-gran-hermano_webcam
¿Y es el amiguete de Anguita al que le parece mal que Garzón trate de aclarar donde están y que pasó con todos los muertos enterrados en fosas comúnes durante el franquismo, no?
http://www.meneame.net/story/gustavo-bueno-acusa-garzon-tener-complejo-jesucristo-para-juzgar-vivos
Irrelevante. A mi lo que diga un viejo chocho como este me importa una mierda.
http://www.dailymotion.com/video/x5ct46_gustavo-bueno-y-gran-hermano_webcam
¿Y es el amiguete de Anguita al que le parece mal que Garzón trate de aclarar donde están y que pasó con todos los muertos enterrados en fosas comúnes durante el franquismo, no?
Gustavo Bueno acusa a Garzón de tener "complejo de Jesucristo para juzgar a los vivos y a los muertos"
Gustavo Bueno acusa a Garzón de tener "comple...
elcorreogallego.esSi, eso dice intereconomía y algunos de cierta izquierda que para arrimar el ascua a su sardina son capaces de apuntarse a las tesis ded intereconomía aunque dañen a la clase trabajadora.
A Gustavo Bueno se le ha ido la olla desde hace un par de decenios. Eso no quita que sea el filósofo vivo más eminente que tiene este país. Tiene libros absolutamente magníficos y cuando uno lee sus ensayos puede percibir la sensación de estar pensando, en el sentido más fuerte del término, y no simplemente de pasar los ojos por un texto y recibir ciertas ideas.
Eso sí, decir, como dijo, que la legalización del matrimonio gay era motivo para derribar a un gobierno muestra que este señor está un poco perdidito. Cf. http://www.larioja.com/prensa/20061121/rioja_region/dialogo-basa-falsa-idea_20061121.html
En una conferencia a la que asistí llegó a decir que los jóvenes habían perdido el norte al preocuparse de cosas como el precio de la vivienda en vez de manifestarse por la degradación del castellano. Pues eso, que se le va.
Bueno quizá la culpa sea de los trabajadores por haber dejado que la corrupción generalizada provoque que los "sindicatos" sean instrumentos de represión contra ellos mismos, dirigidos por "el patrón" y los intereses políticos.
Pero hay otras organizaciones, a las que llaman minoritarias, que pueden ocupar el lugar del verdadero sindicalismo, sólo hace falta que ignoremos a personajes como Bueno, que están bastante alejados de la realidad.
Nuevo diccionario sindical, cómo lo llaman y cómo lo entendemos los trabajadores:
Liberado=Corrupto
Comité de empresa=Reunión de corruptos dispuestos a hacernos la puñeta.
Movilización=Pantomima.
Convenio=Más jodidos.
Huelga general=Pantomima extrema, perdiendo dinero.
...
El problema es que estamos buscando culpables en lugar de soluciones...como siempre en España-
A mí entender la culpa no es de los trabajadores, ni de las empresas, ni de los bancos, ni tuya ni mía...si no de todos a la vez: unos por hacer y otros por dejarse hacer, por permitir que nuestros políticos sean unos corruptos ladrones sinvergüenzas, pero ¡ah! Los del otro son peores, y con eso me consuelo...y mientras ambos nos roban descaradamente.
Los trabajadores tenemos la culpa de haber sido sumisos ante los constantes abusos que se sufren en el mundo laboral. Es rara la empresa en la que los empleados conocen los sueldos de sus compañeros, suele ser un tema tabú. Empezando por esa desconfianza, generada desde dentro de las propias empresas, consiguen inmovilizar la organización y unión de los trabajadores. Otro ejemplo de sumision y miedo podría ser que nunca durante mi vida laboral he tenido personalmente oportunidad de presenciar una protesta organizada por parte de los trabajadores en defensa de otro compañero. No digo que no se den protestas organizadas puntuales, pero yo no lo he visto personalmente y eso me da que pensar.
Propongo: Montemos un nuevo canal de televisión, y todas las noches un debate con Gustavo Bueno, Belén Esteban, El Obispo Munilla, El Padre Apeles, Alfonso Rojo y Carlos Iturgaitz. Moderadora Mercedes Milá.
Audiencia aseguradísima. Vamos un exitazo.... Dejamos a Intereconomía en calzoncillos.
Y añado a lo anterior, que no sólo estos sindicatos reciben dinero a espuertas de papá estado. Los empresarios, las organizaciones empresariales para ser más exactos, también reciben dinero de papá estado.
Ejemplo: "CEN, UGT y CCOO RECIBEN 16,7 MILLONES DE EUROS (más de 2.700 millones de pesetas) PARA ESTE AÑO
La Confederación de Empresarios de Navarra y los sindicatos UGT y CCOO van a percibir 16,7 millones de euros gracias a los presupuestos de Navarra 2010, aprobados por UPN y PSN. Esta cantidad es mayor que, por ejemplo, todas las ayudas concedidas a las más de diez mil familias navarras que carecen de ingreso salarial alguno"
http://www.noticiasdenavarra.com/opinion/foros/viewtopic.php?f=2&t=49125
¿Esto no lo critica Gustavo Bueno?
Si señor, es más, la culpa de la crisis la tienen los pobres, que si no lo fueran, otro gallo nos cantaría...
Sí, es cierto que parte de la culpa es nuestra por tragar con lo que se nos da, no estar debidamente informados y no movernos para que las cosas cambien.
De todas formas, es un culpa por defecto. La culpa de los banqueros y de la gente que se ha hecho aún más rica a nuestra costa es mucho peor. Su culpa es dolosa: lo que han hecho ha sido con intención y a sabiendas.
pues nada, que quiten a los sindicatos y que dejen a la ceoe hacer los que les salga de los huevos.
vamos traduciendolo al español cañi, dice que pongamos a la zorra a cuidar a las gallinas.
La culpa es del Cha Cha Cha.
CAPITALISMO, CRISIS Y GUERRAS
Pertenecemos todavía a la época en que se consideraba un delito, penado con el máximo rigor, la asociación obrera, la insinuación de un cambio económico más equitativo y más fecundo. Y aunque esto es cosa de ayer, a las nuevas generaciones les parece imposible que tal hecho haya podido ocurrir, y hablarles de lo que costó arrancar a la burguesía las más inofensivas concesiones es como fabular sobre el espanto de los primeros decenios de la aparición de la máquina de vapor.
Pero a pesar de ese negro pasado, y aunque movido fundamentalmente por el espíritu de especulación y de ganancia, el desarrollo del capitalismo elevó el nivel de vida de los pueblos, puso a su alcance, a precios antes sólo accesibles a los potentados, muchos artículos de necesidad, de lujo o de recreo. En 150 años, el mundo en que vivimos experimentó cambios profundos. No desapareció la miseria, pero los trabajadores, fuertes en su unión, aprendieron a defenderse contra cualquier extralimitación y reivindican un nuevo derecho que ya es imposible desconocer y que ha sido universalmente institucionalizado. Las características del sistema capitalista, que tiene por motor las posibilidades del mercado, no directamente la satisfacción de las necesidades humanas, son sus gravísimas crisis periódicas como acompañante permanente y fiel; a la embriaguez y a la actividad febril de un periodo de alta coyuntura, siguen la depresión y la desocupación. Y de tanto en tanto, también casi fatalmente, la guerra entre naciones, otra gran fuente de beneficios para el sistema que las promueve generalmente en nombre de los intereses nacionales. Las mayores industrias surgieron y se desarrollaron al calor de la guerra y sólo circunstancialemente tuvieron interés en la paz. Un caso típico es el de Schneider en Francia y el de Krupp en Alemania.
No queremos imaginar la situación que se produciría, por ejemplo, en los Estados Unidos, si fuese paralizada la gran industria de la preparación bélica para el ejército, la marina y la aviación del mundo llamado occidental.
Instantáneamente se llegaría a una desocupación de varias decenas de millones de personas hoy activas, aunque sean activos en su propio daño y en del resto del mundo, y el crack industrial llevaría forzosamente a una conmoción que podría poner fin al sistema económico del capitalismo. A veces pensamos que si la Unión Soviética, en lugar de alentar la actividad belicista en el mundo occidental, como justificación de la propia, se decidiera a forzar con su ejemplo la paz en este mundo en crisis, haría mucho más por la revolución de que hablan sus ideólogos y por un reajuste mundial de las relaciones humanas y por el progreso económico social de lo que podría lograr de otra manera, con su actual política armamentista. Si por cualquier medio se lograse establecer un mundo en paz, la hora final del sistema capitalista habría sonado.
Diego Abad de Santillán, Estrategia y táctica, 1976
Ya sabía yo que la quiebra de Lehman Brothers fue provocada por Cándido Méndez cuando le sobrevino ese trastorno bipolar al escuchar por un lado las acusaciones de los cenetistas de que no da suficiente caña a los empresarios, y por el otro las de los lameculos de éstos últimos, como el tipo del que habla la noticia, ínclito defensor de GH, diciendo justo lo contrario. De hecho la elección de Toxo fue una maniobra de despiste de la CIA y el Banco Mundial.
Así de pronto no parece muy buen análisis, es más, parece una payasada.
Supongo que no es más que provocar para salir en la prensa, aún a costa de decir sandeces que no aportan nada.
Claro, metemos en la cárcel a los sindicalistas, y mientras el resto de los políticos exprimen cada céntimo que les es posible durante su candidatura, hacemos una fiesta nocturna en su contra quemando ranas y convocando a Satán. Todo, menos empapelar a los hijos de puta que nos están robando.
Al abuelo le gusta que le aplaudan (que no escuchen ni, probablemente, entiendan) las viejas de Oviedo repitiéndoles lo que les dice Fede por las mañanas.
Y no solo por eso: también cobra un sueldo, el muy hijoputa, que podría ir al bolsillo del empresario. Si es que a los trabajadores habría que matarlos a todos.
Gustavo Bueno ya nos tiene acostumbrados a sus exabruptos: como cuando ha abogado por la pena de muerte como favor al reo arrepentido (dado que éste no tendría valor para el suicidio, el estado se lo facilita), el lo llama eutanasia procesal; cuando lo ha hecho por el derecho a quitar la cualidad de persona a aquellos humanos que (a su criterio) no lo merezcan por una u otra actuación.
Además siempre reparte palos pal mismo sitio
En fin que lo que diga este hombre ¡¡¡¡¡¡¡¡me la suda que te cagas!!!!!!
No, la culpa de la crisis la tienen los indigentes... Menuda idiotez la de Gustavo Bueno.
www.cnt.es
Pues no le falta razón... pero tampoco la tiene toda. Se ha invertido mucho en destruír la conciencia social y las inquietudes reivindicativas tanto de trabajadores como de sindicatos. Y claro, al final se ha conseguido.
Nostálgico con polillas y microfono en boca.
La Estupidez senil siempre se ubica en primera fila.
jajaja, qué cachondo, pero sí, miren, tiene su razón. Es como esa señora que decía que los pobres la aburrían mucho, peus también con su razón. Pero si lo afirman como que ellos no son culpables....pues todos estamos pringaos, en esta mentira de sistema.
"«Sí, están anclados en las viejas ideas pero estos no han leído ni "El Capital" ni nada, sólo hacen que criticar a los empresarios como si los empresarios fueran ratas. Son cómplices del Estado, están cautivos, no tienen actitud política. Ante una situación catastrófica siguen en sus posiciones. Creen que el trabajador es igual que el empresario»,"
Menuda sarta de tonterías. Los sindicalistas hacen buenas migas con los empresarios. Buena prueba de ello es que los sindicatos ya funcionan como empresas de servicios.
Ejemplo: CCOO está vinculado a: GPS-Vitra (viviendas), Forem (formación) y Atlantis (seguros)
Otro ejemplo: "Se hace entrega de 6.500 Euros a cada sindicato CC.OO y UGT a cambio de su inestimable colaboración en el ERE dejando desamparados a 95 trabajador@s. Esto es solo la punta de iceberg, que ya impune y prepotentemente no dudan incluso en reflejarlo en las actas correspondientes."
Documento escaneado: http://www.kaosenlared.net/media/13/13771_6_kaos123456.jpg
Fuente: http://www.kaosenlared.net/noticia/ccoo-ugt-cobran-por-firmar-ere
Y se pueden aportar más y más casos.
Así que Gustavo Bueno miente, o al menos, no cuenta toda la verdad. Los hechos, lo que estos sindicatos hacen no tiene nada de marxista, ni anticapitalista, ni nada de nada. Comen de papá estado y de los empresarios, venden a los trabajadores.
Vale, culpables hay muchos, pero yo creo que es hora de buscar soluciones y dejar de pasarse la pelota.
#0 En verdad, llega el momento en que estás tan hasta los huevos que empiezas a pensar que el problema es de la gente, por permitir despropósitos como la corrupción o la subida del sueldo de los directivos mientras ellos mismos piden reducción de salarios y abaratamiento del despido...
Lo siento, pero la culpa es de la clase dirigente, porque el que lleva las riendas es el que decide hacia donde se va. Lo demças es tirar balones fuera. A ver si ahora las decisiones de meter una millonada en ladrillo y crear productos financieros basura va a ser de los trabajadores. No tienen verguenza. Esto es como decir que a una chica la violaron por llevar fada corta. Una verguenza.
La culpa es de los padres que las visten como putas... digo de los padres que les enseñan a ser borregos.
Joer, me recuerda a la frase de
LA CULPA ES DE LOS PADRES, QUE LAS VISTEN COMO PUTAS.
LA CULPA DE LA CRISIS es de los que votaron a estos politicos, politicas, y gobiernos corruptos
Efectivamente, la táctica de destrucción de los sindicatos está ahí. Se les desprestigia y se les subvenciona para que acaben comiendo del poder y con poco apoyo de aquellos a los que se supone defienden. Pero la solución es fácil, en las elecciones sindicales no les votes. Y si no, móntate un sindicato. Lo demás es llorar por llorar.
cada loco con su tema
la ciudadania lleva mucho tiempo esperando una respuesta de los sindicrafor .. pero estos estan super cebados .. ya veis la barriga de algunos.. nada como el enroque para defender sus intereses igual está actuando el bipartidismo ... unicos culpable de la corruptocracia generalizada que han ejercido..
Y este señor... ¿por qué coño es famoso?
Yo: La gente normal no tenemos la culpa de que tipejos como este Bueno esté como una chota, para tener que aguantar sus gilipolleces.
Si los sindicatos se autofinanciaran pues la cosa cambiaria.
Ahora, realmente los grandes sindicatos pagados por el estado, ya son empresas privadas que viven de no producir nada, solo están callados hasta que hay que hacer una manifestación porque les tocan las jubilaciones o porque Espe hace algo.
Y esos sindicatos nunca fueron de los trabajadores, que conste.
pfffffff cuantisimo comentario para semejante gilipollez... A ver si el LHC nos mata ya a todos de una vez. A ser posible... mientras durmamos todos :P :P
Me vais a perdonar que haga un poco de spam, pero ya va siendo hora de desenmascarar a esta gente que se hace llamar "sindicalistas" y no son más que un atajo de traidores.
http://blog.eldelweb.com/heroesobreros
Un sindicato es un conjunto de trabajadores organizados para luchar por sus intereses. CCOO, UGT y cualquier organización que participe en la farsa de las elecciones sindicales, comités de empresa y demás, NO puede recibir el nombre de sindicato.
1# el 5% son subvenciones, el resto, el 95% de lo que ingrasan los sindicatos son cuotas de sus afiliados (trabajadores). A ver si nos informamos un poco antes de sortar la chorrada
D E M A G O G Í A
#70 En cuanto descanses un poquito de votar negativo a todos los que critiquen a tus amados sindicatos, aprende a escribir correctamente. Demagogia no lleva acento.
Los sindicatos, bueno, mejor dicho, los sindicalistas que tenemos son un autentico cancer, pero de ahi a decir lo que dice...
La culpa es del gobierno y de los bancos, caso cerrado.