Hace 8 años | Por nitsuga.blisset a twitter.com
Publicado hace 8 años por nitsuga.blisset a twitter.com

El fotógrafo David S. Bustamante publica la secuencia completa en la que puede observarse a la niña que se enfada con la vicepresidenta del gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, al intentar cambiarle sin su permiso una lupa por una pluma.

Comentarios

Q_uiop

#35 Seguro que le ha dicho a la niña aquello de "hemos tenido que tomar decisiones difíciles y dolorosas". Vamos, que te quito lo tuyo pero se me rompe el alma.

D

#4 Uy perdona, acabo de ver tu comentario. Yo he escrito algo parecido (metáfora) en #90.

Capitan_Centollo

#4 A mí la niña me recuerda a Goku cuando le quitan una bola de dragón. Pone cara de hacer un Kamehameha

jewi

#7 Por desgracia les están quitando mucho más.

Pepetrueno

Je suis la niña de Soraya

nitsuga.blisset

#42 En #6 está la imagen en grande

D

Y así es como os robaré una vez tus papis me hayan votado.

Rembrandt

#10 Pues seguramente no andes lejos de la realidad. Los padres habían accedido a que sus niños participasen en ese acto electoral y que sus fotografías pudieran ser públicas.

¿Quien en su sano juicio deja a una niña con esos lobos del PP y permite que usen su imagen?

nitsuga.blisset

Relacionada: La niña de Soraya colapsa las redes sociales La niña de Soraya colapsa las redes sociales

Hace 8 años | Por torbe.cat a bolsamania.com

S

Como fotógrafo será muy bueno, pero en ortografía y gramática no tanto. Que no cuesta tanto

nitsuga.blisset

#9 El 'laísmo' es muy habitual en Cantabria.

D

#11 nada nada, que no hay excusa. Los rastreros necesitamos cualquier ruindad para señalar y despreciar.

Si hace falta inventarse un ideal de lengua perfecta, se inventa.

Como dice Pinker: los humanos son ingeniosos a la hora de buscar cosas para despreciar a los demás.

Kirchhoff

#17 ¿Un ideal de lengua? Lo que tiene uno que escuchar. Se llama gramática.

No entiendo por qué nunca nadie cuestiona que dos más dos son cuatro (hablando del conjunto ℕ en el espacio Euclídeo, por si alguien se pone listillo) y en cambio la gramática de la lengua sí que se cuestiona. En fin.

Cabre13

#23 El lenguaje no es una ciencia exacta e ideal según la cual los hablantes laístas NO pueden comunicarse con los no laístas. El laísmo es una realidad reconocida por la RAE.

La RAE tiene sus reglas del castellano ideal pero igualmente tiene un montón de excepciones, errores, problemas de actualización...
Así que lo siento mucho pero dos más dos son cuatro en matemáticas pero la lengua no es matemática.

PS: en #22 te sobra una coma pero mejor no empecemos una guerra de correcciones que tengo muchísimas erratas por escribir rápido.

Kirchhoff

#26 Sep, pero se te olvida un pequeño detalle: el laísmo está recogido como un "uso impropio" del artículo "la". Y también la RAE define el término impropio, en su primera acepción, cómo falto de las cualidades convenientes según las circunstancias.

Puedo ponerme incluso más pedante, pero creo que ha quedado claro que sea común o no, agradable al oído o no, cultural o no, decir "sin pedirla permiso" es un uso equivocado del artículo "la". Punto.

Arista

#28 No creo que la RAE diga que es un uso impropio del artículo, es pronombre.

EdmundoDantes

#28 No se dice sep, se dice sí.

volandero

#23 #26 #39 ai ce entiende en perfesion mis dies al rredactor no entiendo tanto politiseo con la lengua llo ablo para q ce me entiende no para un nobel la rae es fasista

D

#60, #47 y #48

Vuestro chiste afecta a la representación escrita de la lengua (#47 no hace chiste pero habla de algo parecido). Estáis jugando con las convenciones de la escritura para adecuar unos signos a una fonética.
El laísmo, en cambio, es una regla gramatical que en nada afecta a la escritura. Incluso si nuestro modo de representar la lengua castellana fuera ideográfico en vez de alfabético, el laísmo seguiría ahí.
Que mezcléis tan alegremente escritura con gramática en realidad solo indica cuán despistada anda la gente en términos lingüísticos. Porque las normas de escritura las establecen, con razón, las academias: y se imponen a través de la educación reglada y formativa. Pero las normas de la lengua las impone el uso, el empleo de esa lengua: y se aprende -hablo de la primera lengua, claro- nada más nacer, directamente gratis y sin sistema, por parte de las madres (por eso se llama "lengua materna").

Laísmo y escritura pertenecen a dos ámbitos muy, muy distintos. Saltarse la norma, en el caso gramatical, es lo que provoca constantemente cambios en la lengua. Debido a ello, el castellano de hoy difiere en muchos puntos del del siglo XV: la gramática de la lengua cambia de modo impredecible y constante. Saltarse la norma, en el caso ortográfico, provoca mala lectura y faltas de ortografía. Y la ortografía cambia cuando lo deciden la RAE o las instituciones habilitadas para ello. La gramática es natural, la ortografía es una convención humana reglada.

volandero

#73 Amigo, justifícate como quieras, pero el laísmo es una paletada tremenda, por mucho que se use en tu pueblo, y entre otras cosas es odioso porque está tratando como complemento directo algo que no lo es, con lo que rompe la maravillosa lógica del castellano más allá de que rompa ninguna costumbre. No es que esté dando un nuevo significado a una vieja palabra, o que esté incluyendo un anglicismo, es que es un pedrusco tremendo en un engranaje muy preciso.

D

#77 Engranaje preciso que sin embargo cambia de siglo a siglo.

Y, nos pese como nos pese, si el laísmo se impone al final será tan gramatical y tan normativo como la indiferencia entre los fonemas antaño representados por la 'll' y la 'y' consonántica. Ahora mismo se pronuncia igual 'poyo' que 'pollo' en prácticamente toda la geografía de habla castellana. Hace trescientos años era sin embargo una paletada.

Cabre13

#48 Encima esperarás un aplauso por esa reducción al absurdo.
#73 Te estoy aplaudiendo desde casa por demostrar ser el único que sabe del tema más allá de la wikipedia.

volandero

#84 Otro laísta. Pues nada, hablad como queráis, pero sabed que si lo hacéis en castellano, no es que habléis diferente, es que habláis MAL, por mucho que mareéis la perdiz.

Cabre13

#85 Yo intento evitar mi laísmo por que sé que es un defecto(igual que intento no meter la pata con los "porque/por que"), lo que te estoy intentando decir es que ser laísta NO es ser un analfabeto funcional sino un defecto propio del dialecto castellano del Norte y de Castilla.
¿Sabes lo que es un dialecto?

Entiendo que tú te expresas mucho mejor (pese a usar muchas comas de más) y que te parece importantísimo señalar defectos laístas.

volandero

#86 Empezamos con los ad hominem... Pues se da el caso de que todas y cada una de las comas que utilizo tienen una función, de hecho ahora que reviso me doy cuenta de que precisamente he puesto alguna coma de menos. Pero bueno, a pesar de que hablar de mí es apasionante, vuelvo al tema del laísmo; no estoy llamando a nadie analfabeto, sólo entro al trapo cuando se intenta justificar lo injustificable. Por cierto, soy andaluz, así que de dialectos algo he oído, pero no me escucharás defender a alguien que dice "me se cayó" ni atacar a la RAE para justificar que en mi familia se dice así.

Bueno, y tras esto prometo rebajar el tonito de la conversación, que nos estamos haciendo muy mala sangre para ser fin de semana.

Cabre13

#86 ¡Que tengas un buen fin de semana!

y_punto

#23 Quizás es que durante siglos los "expertos" en matemáticas siempre han dicho que 2+2=4 y nunca se ha cambiado, pero en cuestión de lenguaje los "expertos" en idiomas hoy te dicen que una cosa se dice de una manera y dos semanas después te dicen que no, que se puede de la otra, y al poco tiempo de otra distinta.

D

#23 te sopra Euclides y te falta Saussure para realme combrende el commentario que pretende critica

j

#23 Eso tiene una explicación muy sencilla. Si dices 2+2=5 no estás consiguiendo el objetivo de sumar, que es saber cuántas cosas tienes si tienes dos y añades otras dos.

Sin embargo, a veces es posible saltarte reglas gramaticales y/u ortográficas y seguir transmitiendo el mensaje que intentas transmitir. Claro, muchas veces esto requiere que los receptores del mensaje hagan un esfuerzo extra para entenderlo, por lo que puede molestar (eg. "ola, k ase, komo ba l bida?") pero hay veces que el esfuerzo extra es mínimo (eg. "ayer la dije que no").

Lo ideal es hablar bien, por supuesto, pero no olvidemos que lo más importante en la comunicación es el mensaje.

laguerrillasilenciosa

A ver, las gramáticas (donde existen) estandarizan lo que la gente habla. Y por eso recogen las variedades regionales. A mí me da mucho repelús el leísmo aceptado como complemento directo, o el condicional por subjuntivo pero tampoco creo que haya que decirle a los valllisoletanos o vascos que usen la lengua como a mí me parece.

#11 #17

D

#32 las gramáticas primero registran el ideal de cómo habla la gente de una clase social determinada y después esa descripción se utiliza para castigar a la gente.

Confer Milani

Shotokax

#17 pues nada, skrivamos tdos asi i el q lo kritike es 1 rastrero, hoyga.

F

#11 ¿¿Has podido leer algo??

Shotokax

#11 joder, como si el laísmo fuera lo más grave en la ortografía del texto.

ExpoX7

#61 Lo demás son simples abreviaciones para poder públicar el tweet en el límite de carácteres admitido.

Mr.Worthington

#11 Pues yo soy cántabro y me chirría que no veas... también es que mi zona es más de usar el condicional en vez del pretérito imperfecto.

filosofo

Al fin mi vida tiene sentido

Nagamasa

#2 Odio a la cerda cínica de Santamaria como el que más, pero me parece que hay bastantes cosas de esa historia que no se han explicado.

Hay ocasiones en que los niños con su inicencia o algunos simplemente por que son algo cabroncetes te pueden hacer pasar un mal rato ante terceros.

Me parece hacer leña del arbol caido.

D

#55 Me parece que intentas justificar o exculpar a la vicepresidenta, cuando es algo totalmente imposible.
Pero en fin, este asunto no deja de ser una metáfora de la realidad. El gobierno nos roba y es noticia si intentamos impedirlo, si nos molesta. Cuando la noticia debería ser que la gente no reaccionara.
Demasiada pasividad, y demasiada permisividad/colaboracionismo, como es tu caso.

D

#2 Te conformas con muy poco.

s

Soy el único que lee en la entradilla que le quiso cambiar la lupa por una lupa, cuando es por una pluma?

conversador

En la última imagen la cara de Soraya parece estar diciendo : "yo asesino a esta niña"

D

#56 Estoy de acuerdo contigo, pero pásate por el suroeste de Madrid y verás. El laísmo roza el 100%.

Oestrimnio

Una pequeña cabrona antisistema y chavista de mier** (pensó la cerdita Peggy)

P

De dónde sacó la niña la lupa?

G

#15 Se la dio ETA

D

#18 La niña es ETA

scarecrow

#18 lol lol lol lol lol lol lol

D

#15 La niña de Soraya colapsa las redes sociales/c57#c-57

"pero antes pasó por el contiguo parque de Las Llamas donde un grupo de escolares estudiaba la naturaleza"

d

Vamos, que Soraya se creyó que la niña tenía el perfil de un votante medio del PP

D

No la han podido mirar mejor.

D

Si es que son un puto chiste de si mismos.

ExpoX7

#51 Admito que no puedo hablar del resto de España (ergo realmente lo que voy a decir no sirve de nada), pero debo decir yo soy del País Vasco y jamás me he encontrado a ningún laísta. Si eso algún que otro leísta, pero sigue siendo rarísimo.

En todo caso, creo que hay que hacer una distinción importante que casi nadie ha hecho, y es que no es lo mismo cometer errores gramaticales de ese estilo escribiendo que hablando. Una cosa es que te salga un laísmo al hablar y otra que, al escribir, también cometas dicho error.

D

Es como la sociedad actual.

Nos han estado robando como locos y ahora están cargados por las consecuencias.

p

#51 Sí, prácticamente todo el mundo que no sabe hablar.

D

#66 pues si el cambio de una letra para ti es no saber hablar... ¡vas dado!

siyo

LA CULPA ES DE LOS PADRES.
Con un poco de educación le hubiera pedido permiso para coger la lupa.

frankiegth

Toman buena parte de los frutos de nuestro trabajo, redistribuyen #plumas, y se embolsan el resto en multitud de formas hoy imaginables.

ezbirro

Coñe lo mismo que han hecho con los periodistas y científicos, quitarles los medios para investigar y darles migajas con postureo de ser muy generosos.

ikipol

Por fin hemos conseguido desentrañar en mayor misterio de o estas elecciones

D

#51 Será en tu pueblo. Donde yo vivo nadie es laista.

D

#74 #81 Negar la realidad no va a hacer que unos cuantos millones de personas cambien su forma de hablar, ni os hace ser mas cultos. En serio, hacéroslo mirar.

anakarin

#82 Pensar que la mayoría de castellanoparlantes son laistas sí que es "para hacérselo mirar", repitiendo tus palabras, cosa que yo, personalmente, no pienso que debas hacer. Que en Madrid sea lo común, no significa que sea lo común en el resto de sitios.

No estaría mal que bajaras tus humos y dejaras de decirle a la gente que se haga mirar cosas solo porque te indique algo.

D

#82 La única realidad es que el laismo es un error gramatical. ¿Que tú lo utilizas? Pues hablas y escribes mal. No sabes distinguir el complemento directo y el indirecto.

D

#88 Cuando nos interesa la RAE dicta las normas del lenguaje, cuando no, recoge cómo usa la gente el lenguaje.

Lo que me iba a reír si el laísmo/leísmo/loísmo pasan a formar parte del castellano correctamente escrito y hablado. Por desgracia no viviré lo suficiente para verlo.

Por cierto, hay muchísima gente que sabe hablar y no han oído hablar de lo que es un complemento directo/indirecto en toda su vida. No me vengas ahora con que esa gente no sabe "hablar".

i

Este momento y este periodista merecen el Wordpressphoto, porque es el ejemplo simplificado de lo que ha pasado en España en los últimos treinta años.
1º Se apropian de la colectivo y de lo individual (para repartírselo entre ellos.
2º A cambio nos dan baratijas, como hacían los conquistadores españoles con los indios (estos del PP tuvieron buenos maestros).
3º Los ciudadanos se dan cuenta (unos antes que otros) del timo del toco mocho que nos hacen y se indignan.
¿Qué pasará a partir de ahí? Dos cosas:
A.- Que dejemos de votarlos y recuperemos lo que nos robaron o al menos que no nos sigan robando.
B.- Que sigamos votándolos yse sientan legitimados (como ha ocurrido en Valencia y Madrid) para seguir robando a manos llenas.
De nosotros depende, mañana la solución.

Belu84

Parecidos razonables:

Kirchhoff

Sé que no es de lo que va la noticia, pero lo de "sin pedirla permiso" hace que me sangren los ojos...

MrVandaley

¡PedirLA! ¡Dios, mis ojos! >.

D

#38 Si te extraña eso tienes que salir más de casa, hablar con personas

D

#45 Aprended a hablar bien primero, el laísmo es una incorreción gramatical.

Tanto como criticáis con altanería desde el norte a los andaluces y aquí se habla perfectamente, con otra fonética, pero gramaticalmente impecable.

D

#50 Nadie ha dicho que no lo sea, pero prácticamente todo el mundo es laísta. De hecho, cuando hablas bien te preguntan que por qué les tratas de usted.

anakarin

#51 Amplia tu círculo de personas.

D

El típico robo de político,

Como son niños no están acostumbrados a fingir la cara.

P

Ya veras cuando le quite las becas comedor, la universidad pública, la sanidad universal y la pensión. Pobre niña y pobres todos

D

Los niños que adorables, no deberíamos dejar de ser niños nunca..

D

Lo que suele hacer algunos políticos de hoy en día cambiar tu ilusión por las suyas. ( lavarte el cerebro)

S

Es todo un símbolo y deberían de verlo los acólitos peperos

e

Bonita muestra del engaño y recortes del PP.

D

Yo si fuera su padre estaría super orgulloso de la criatura

D

¿... sin pedirla permiso ...?

anakarin

#57 Realmente duele ver esa cosas.

Battlestar

A mi lo que no me ha quedado claro es...¿por qué le quiere quitar la lupa?

D

#78 es del pp: porque le sañe del coño.

jaz1

esa nena pone la misma cara que pondria yo delante de un politico
que fotazo !!!!