EDICIóN GENERAL
946 meneos
1356 clics
Santiago encontró los documentos que certifican que las esculturas en manos de los Franco son propiedad municipal

Santiago encontró los documentos que certifican que las esculturas en manos de los Franco son propiedad municipal

El alcalde de Santiago de Compostela, Martiño Noriega, anunció este viernes, que el Concello consiguió encontrar la documentación que demostraría que las estatuas de Abraham e Isaac del Pórtico de la Gloria del Mestre Mateo, en propiedad de la familia Franco, pertenecen al ayuntamiento compostelano. El alcalde indicó que los servicios jurídicos del Concello están trabajando para presentar una reclamación judicial para que los Franco devuelvan estas esculturas. El documento clave estaba en los archivos de la Universidad de Santiago de Compostela

| etiquetas: mestre mateo , pórtico de la gloria , franco , expolio , santiago
305 641 0 K 292 cultura
305 641 0 K 292 cultura
Comentarios destacados:                    
#3 Los Franco limpiándose el culo con esos documentos en tres dos uno...
El PP quitando importancia a los documentos manchados de mierda por los Franco en tres , dos uno...
Bien por Santi, qué tío más cojonudo.
#1 ¿Te refieres al que mataba moros o al que predicaba que amaras al prójimo? Me cuesta admitir, al contrario que muchos meapilas, que sean el mismo.
#61 Me refería al vecino del tercero.
#62 #61 Y yo que me pensaba que te referías al portero del Alcorcón :shit:
Los Franco limpiándose el culo con esos documentos en tres dos uno...
El PP quitando importancia a los documentos manchados de mierda por los Franco en tres , dos uno...
#3 Hombre si estamos en un país europeo debería bastar con irse al cuartel de GC max próximo y poner una denuncia por robo
#7 has conseguido haceme reír y todo... Gracias.
+1.
#8 sí, buenísimo!!
#7 por robo? Las cosas no son tan simples.
#7 Pues tengo serias dudas, no soy abogado, pero creo que aquí podría ser aplicacón el Código Civil, artículo 1955 noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/cc.l4t18.html#a1955
"....se prescribe el dominio de las cosas muebles por la posesión no interrumpida de seis años, sin necesidad de ninguna otra condición."

Es decir, que dado el tiempo que ha pasado, si el consistorio no es capaz de demostrar dolo o mala fe por parte de Franco a la hora de apropiarse de las estatuas, ya no podrá recuperar su propiedad
#21 Los bienes de dominio público son inembargables y no prescriben. Se regulan por la ley de patrimonio de las administraciones públicas.
#21 Peor aún si consideramos el Código Penal vigente cuando los Franco obtienen las estatuas. Con ese código penal en la mano, no habrían cometido ninguna ilegalidad al agenciarse las piezas.
www.boe.es/datos/pdfs/BOE/1945/013/A00427-00472.pdf
#22 No estoy seguro de que existiese una ley así en el momento de los hechos.
#24 Un bien "mueble" es todo bien que se puede llevar de un sitio a otro, como es el caso.

Otra cosa es que las esculturas se puedan considerar bienes "demaniales", bienes que las administraciones no pueden vender, ni hipotecar (como las calles) y que, como indica #22, no prescriben, o bienes "patrimoniales", que son los bienes comunes.

#22 El documento que esgrime el consistorio para demostrar su propiedad, con una penalización en caso de que el ayuntamiento las vendiera, parece dejar claro que se trata de bienes patrimoniales.
#31 Tío, que estaban en un pórtico de la Catedral de Santiago, es un elemento arquitectónico que se acoge a la propia protección del edificio del que forman parte, no estamos hablando de una talla o imagen del interior (que tampoco tengo claro hasta que punto pueden ser considerados como "bien mueble", al igual que el ejemplo de "Las Meninas"). .
A mí no me puede llegar el arzobispo de esa catedral y decirme "te vendo la torre norte para que la desmontes piedra a piedra…   » ver todo el comentario
#37 Aún si interpretas que las estatuas son un bien "inmueble", el plazo serían 10 o 20 años y tampoco serían reclamables.

Si el arzobispo quiere vender la catedral, suponiendo que la tenga escriturada, puede venderla a quien le de la gana. En estos casos, lo que ocurre es que la ley de Patrimonio permite al Estado el derecho de tanteo o retracto.

Y creo que también hay limitaciones en cuanto a sacar ciertos bienes de España, como el cuadro que Botín quiso sacar en un barco y por eso ahora anda empapelado.
#79 No es un bien inmueble, es un BIC: bien de interés cultural.

Pero nada, tú sigue tratando dos estatuas románicas del Pórtico da Gloria (que se dice pronto, manda eggs) como si fueran unas sillas de Ikea y sigue considerando a la Catedral de Santiago de Compostela, ni más ni menos, como la casa de la tía Julia que murió sin hijos.

Además, que con la ley que dices no tienes razón:

Se consideran bienes muebles: los susceptibles de apropiación que no sean considerados inmuebles, y en…   » ver todo el comentario
#81 No sabía que las estatuas o la catedral eran un BIC, pero creo que no es relevante en este caso. Muchos castillos y palacios son BIC y están en manos privadas.

No pretendo hacer ningún alarde de ingeniería jurídica, simplemente expreso una opinión. Pero oyes, si lo ves tan claro, felicicades, espero que en el ayuntamiento de Santiago y los jueces lo vean igual.
#21 Hombre, dudo mucho de que dos esculturas del pórtico románico de una catedral tengan la consideración de "cosas muebles".
No soy licenciado en derecho, pero sé que "Las Meninas" no tienen la misma tipificación jurídica que la mesa que le presté a mi cuñado hace seis años y no es simplemente por su valor monetario.
#21 además un documento que demuestra que fueron propiedad del ayuntamiento no demuestra que nunca hayan dejado de serlo. Los que podrían reclamar son los que vendieron la estatua al ayuntamiento a cambio de no enajenarla.
#21 Según eso, da igual el dolo o mala fe.
#7 no hay una empresa por ahí que ofrece desalojarte a los okupas de tu casa amablemente y por un módico precio? a lo mejor este tipo de servicios también los ofertan. Siempre con amabilidad, educadamente y con dulzura, se entiende.

no quiero dar ideas, pero lo mismo en Forocoches se animan y vez de mandar mariachis o comprar pizzas se hace una porra y se monta un periscope rápido.
#46 ¿En forofachas dices? ... no me hagas reír...
#72 no subestimes el poder de roto2 y sus ganas de trolear
#46 tuvieron problemas legsles la última vrz que los vi en portada.
#7 Hola, estamos en España, adiós
#3 te sobra el tres
#52 Estoy un poco de acuerdo, la cultura de España es una porquería y no merece la pena conservarla. :palm:
#64 Te noto distraído ¿te encuentras bien?
#3 Y lo peor de todo, que andemos así todavía ,40 después de la supuesta transición. Donde los Franco y sus esbirros siguieron con las mismas propiedades y privilegios robados a la gente.
#3 de esa misma mierda está repleto el régimen
Recupérense.
El PP acaba de tomar cartas paquete en el asunto {0x1f525}

Remitente: Anónimo
Dirección: C/Genova 13
Paquete expres: Cabeza de caballo
Destinatario: Martiño Noriega
Direccion: Ayto de Santiago de Compostela
Vía: Urgente
Esto demuestra que puede haber varios delitos distintos: enajenación de patrimonio, receptación de bienes robados, o apropiación indebida. La mala noticia es que probablemente hayan prescrito ya.
Reacción de la familia Franco a los documentos:  media
El PP no necesita pruebas ni argumentos para mantener la mierda franquista, lo que necesitan es dejar de ser franquistas y lo demás vendría solo.
#11 "Dejar de ser" xD xD
Que los disuelvan, es más práctico.
#15 "dejar de ser" podría ser sinónimo de "dejar de vivir", "dejar de estar", o directamente "estar muerto". ¿Mejor así? :-D
Casualidad que ahora se quemaran las dependencias del servicio jurídico del concello.
#12 Nooo. Entrara un caco que hara desaparecer esos documentos. Es el modus operandi de ese grupo mafioso que se identifica con cierta gaviota. Y no hablo del PP. :troll:
#30 No, no, claro que no. Yo hablo de un incendio fortuito, de esos que suceden cuando un enchufe lleva 30 años en una pared aburriendose
#33 O una vela trescientos.
Las estatuas son de Franco y lucharé para que se las quede su legitimo propietario derramando la sangre de mis venas
Espero que manden a 200 Guardia civiles a buscarlas, de la misma forma que han ido a Calella de Mar a garantizar la legalidad
#14. ¿Te apuestas a que...no? :-D
No es sólo que los delitos en cuestión estén prescritos, es que además considerando el Código Penal vigente por aquel entonces (el de 1944) no encuentro esa clase de delitos en el Código Penal, de tal manera que aunque sea una adquisición infame por parte de los Franco, puede que no cometieran delito alguno en el momento de apropiarse de las estatuas.
Si la familia Franco tiene algún documento que acredite la compra o entrega de las estatuas, nada se puede hacer.
#17 Si, ese tipo de documentos como "la donación de Constantino". Y se quedaran tan panchos.
#17 Del Libro II, prácticamente todos los delitos establecidos en los Capítulos IX, X y XI del Título VII podrían ser de aplicación en aquel momento; además de buena parte del Capítulo I y todo el Capítulo III del Título XIII.
Además se pueden encontrar varios agravantes (Libro I, Título I, Capítulo IV,)
Eso sí, según el Art. 113, estaría prescrita la pena.

En cualquier caso, y con la ley actual, siendo un delito contra el patrimonio, creo que podrían recuperarse al haberse adquirido de manera irregular (expolio).
#36 Podría entrar en la categoría de malversación de caudales públicos (Libro II, Título VII, cap. X), sí. El cohecho o el fraude, tal como están redactados, no veo que sean de aplicación.
En cuanto a la usurpación (Título XIII, cap. III) se habla de violencia o intimidación y eso es bastante difícil de probar para la época. Idem para lo tocante al robo.
Para colmo de males está lo que dices, que estaría todo prescrito de una u otra manera.
Lo que no entiendo es como en España no hay una ley por la que SE EXPROPIE DE TODAS SUS PROPIEDADES, BIENES Y CUENTAS a la familia Franco: todo lo que tienen ahora es fruto de un golpe de Estado con millones de muertos, la represión de los vencidos y 40 años de dictadura. No deberían tener NADA: ni bienes, ni títulos, ni dinero…

Digo más: después de quitarles todo lo obtenido de manera ilícita, habría que hacerles pagar con sus bienes lícitos la reparación de todos el daño que han hecho, hasta dejarlos en la miseria o que se tengan que ir de España y no vuelvan NUNCA MÁS.
#20 Otro que tampoco sabe lo que significa "expropiar".

Te lo aclaro, expropiar significa enajear a cambio de una compensación equivalente a su valor de mercado o reposición.
#23 Tienes razón. Cámbialo por "recuperar lo robado", aunque lo correcto sería "confiscar".
#20 y a sus hijos, y a los hijos de sus hijos, y a los hijos de los hijos de sus hijos :palm: .

Eso de heredar los delitos de tus antepasados suena más a medieval y franquista que a democrático.
#25 Sus hijos y herederos no tendrían lo que tienen sin ese golpe de estado. Que conserven lo que ganan con su esfuerzo (meh). Todo lo demás (propiedades, bienes, inversiones y beneficios, cuentas, etc.) que provenga de lo robado por Franco, confiscado.
#25 No solo Franco tuvo hijos, hay muchos que ven como estos disfrutan de propiedades de su família o públicas.

Como, también, hay muchos otros que no saben dónde está el cuerpo de sus padres (o quiénes son/fueron).
#20 Es sencillo. Ganaron la Guerra civil. Y luego en la transicion hicieron como que cedian sin ceder. (Leete el Conde de Lampedusa)
Solo hay que ver la lista de ricos. Quitando cuatro, la mayoria herederos de los que se enriquecieron con Franco.
#20 La responsabilidad penal es personalísima y no se puede transmitir. Uno no puede ser castigado porque su padre fuese un ladrón asesino. Puede ser obligado a restituir lo robado, pero no a cumplir condena o al exilio...

Joder con el carajillo y el palillo.
#39 Yo no digo que se les eche, digo que se vayan ellos por la propia presión social. Si se les quitara TODO lo que tienen, proveniente de lo robado por Franco, y se ilegalizara la exaltación de la dictadura, del franquismo y del propio Franco (como ocurre en Alemania con Hitler y el nazismo), iba a haber pocos sitios en España en los que pudieran vivir con tranquilidad.

Por desgracia, todavía queda mucho franquista orgulloso de serlo en España, esa familia tiene bulo gubernamental y las leyes no les exigen nada, más bien al contrario, ni recriminan nada a los que defienden y glorifican a un dictador golpista y genocida y sus "enseñanzas". Y eso da alas a toda esa tribu…
#44 Bueno, pues aunque me parecería bien gran parte de lo que dices, no me parece bien que la peña les acose sin más, únicamente por ser descendientes de quienes fueron.
#48 No por ser descendientes de quien son, sino por defender el seguir aprovechándose del estatus que les dio esa circunstancia, por seguir pensando que pueden saltarse la ley cuando les venga en gana, que pueden apropiarse de lo que quieran por ser quienes son y descender de quien descienden. Por defender las ideas de aquel de quien descienden, que fue un golpista, un dictador, un genocida y un ladrón, y no sólo al familiar.

Es decir, los familiares de Franco podrían ser demócratas y condenar…   » ver todo el comentario
#20 *Represión de los ciudadanos.
#60 *Exclusión social de los herederos y defensores del franquismo y de sus privilegios.
#65 Los herederos pueden ser herederos involuntarios de muchas cosas. El resto es algo que depende de la sociedad, pero creo que sería justo.
#67 Ocurre que no son herederos "involuntarios" de, por ejemplo, el Pazo de Meirás cuando deciden incumplir la ley que les obliga a abrirlo al público unos días al mes como Bien de Interés Cultural, sabiendo que fue un bien ROBADO al pueblo gallego, alegando que la propiedad es SUYA. ¿Hay algo más voluntario que reclamar y conservar la propiedad de un bien robado? Y eso por no hablar de otras muchas propiedades y bienes, privilegios, prebendas, títulos nobiliarios, etc.
Se ha tomado su tiempo Santi.
Cuánto me alegro. Ojalá...
Ojo no les de por una combustión espontánea a esos documentos...
Pues que entren, los cojan, y se los lleven, luego ya si los Franco tienen huevos, que reclamen. :troll:
Habláis de robo, expolio, etc. pero yo sin ser abogado creo que es mucho más simple. Si tengo un título de propiedad de un bien que tienes en tu casa, me lo tienes que dar lo quieras o no porque es mio. A no ser que puedas demostrar tú (te corresponde a ti el peso de la prueba) que me lo has comprado o que te lo he regalado. Me parece que los franco no tienen esos documentos ni nunca existieron. Otra cosa es que los tribunales franquistas que todavía perviven en España se pasen la ley por el arco de triunfo.
#56 Qué fácil es hablar de Derecho sin abrir siquiera el Código Civil. Existe una cosa llamada usucapión que, mediante el paso del tiempo, hace que situaciones de hecho (como la posesión sin justo título) se conviertan en derechos. En este caso, y a falta de que me demuestren con una ley especial que la usucapión no podía operar, los actuales tenedores son legalmente propietarios.
Van a ir corriendo. Igual que a por lo expoliado en Sijena.

Aquí hay cosas que funcionan muy mal en la justicia. Ahora, siempre es más fácil y cómodo retroalimentarse en que el PP es franquista y que no recupera las estatuas porque son los Franco. Aquí en este país cuesta un cojón y medio de tiempo en resolverse este tipo de pleitos.
Solo con que digan que son documentos republicanos manipulaus xD y con cara de asco al decir rojos. xD
Pues mira tú por donde ahora hay un debate muy interesante sobre quienes respetan las leyes y quienes no.
Va a ser interesante comprobar quien es quien en este asunto tomando como referencia las posturas anteriormente declaradas respecto a respetar según que leyes y resoluciones.
comentarios cerrados

menéame