Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#7 #1 #3 #12
Pérdidas contables. Pero no pérdidas monetarias.
Para que os hagáis una idea. Sois camioneros y tenéis el camión en propiedad (es un activo). No vamos a entrar en cómo se valora dicho activo, porque sería extenderme demasiado, pero para nuestro ejemplo podemos suponer que vale lo que estimáis que os pagarían si lo vendieseis hoy (valor de mercado), unos 50.000 €.
Pues bien, resulta que mañana sale un estudio comparativo donde se indica que ese modelo de camión es el que presenta más fallos mecánicos-electricos. Vuestro activo ha pasado a valer en mercado 30.000 €. La diferencia, 20.000 €, deben restarse a los beneficios en el ejercicio (si los beneficios son menores de 20.000 euros, presentaríais por tanto pérdidas).
Pero vais a seguir teniendo el mismo dinero en el banco y en depósitos. No significa la ruina, no significa que necesitéis financiación adicional, no significa que no podáis pagar a vuestros proveedores o empleados si los tuvierais.
Sólo significa que vuestro patrimonio (vuestra empresa) vale menos que antes.
Pérdidas contables. Pero no pérdidas monetarias.
Para que os hagáis una idea. Sois camioneros y tenéis el camión en propiedad (es un activo). No vamos a entrar en cómo se valora dicho activo, porque sería extenderme demasiado, pero para nuestro ejemplo podemos suponer que vale lo que estimáis que os pagarían si lo vendieseis hoy (valor de mercado), unos 50.000 €.
Pues bien, resulta que mañana sale un estudio comparativo donde se indica que ese modelo de camión es el que presenta más fallos mecánicos-electricos. Vuestro activo ha pasado a valer en mercado 30.000 €. La diferencia, 20.000 €, deben restarse a los beneficios en el ejercicio (si los beneficios son menores de 20.000 euros, presentaríais por tanto pérdidas).
Pero vais a seguir teniendo el mismo dinero en el banco y en depósitos. No significa la ruina, no significa que necesitéis financiación adicional, no significa que no podáis pagar a vuestros proveedores o empleados si los tuvierais.
Sólo significa que vuestro patrimonio (vuestra empresa) vale menos que antes.
#6:
#2 #5 Eso no funciona asi, antes de rescatarla hay un proceso.
1º Ampliación de capital, se hacen anuncios por la tele y una fuerte campaña en prensa estimulando al pequeño inversor a subirse al carro de la banca con promesas de pingues beneficios y alta estabilidad, la cupula de accionistas vende a alto precio, profit
2º Cuando ya tengas una buena masa de expertos financieros de barra de bar que hayan metido su pasta descubres el pastel, gritos y lloros, quejas al gobierno, puto coletas que ha permitido que me estafen, asi se consigue masa critica para que el estado tenga que rescatar a los pequeños inversores que se pasan el dia quejandose en la sede del partido de turno que donde esta su dinero.
3º Pues nada, a ver que se debe aqui.
1º Ampliación de capital, se hacen anuncios por la tele y una fuerte campaña en prensa estimulando al pequeño inversor a subirse al carro de la banca con promesas de pingues beneficios y alta estabilidad, la cupula de accionistas vende a alto precio, profit
2º Cuando ya tengas una buena masa de expertos financieros de barra de bar que hayan metido su pasta descubres el pastel, gritos y lloros, quejas al gobierno, puto coletas que ha permitido que me estafen, asi se consigue masa critica para que el estado tenga que rescatar a los pequeños inversores que se pasan el dia quejandose en la sede del partido de turno que donde esta su dinero.
3º Pues nada, a ver que se debe aqui.
#80:
#17 Los depositos en productos de ahorro, repito, productos de ahorro estan asegurados hasta los 100.000 € por el fondo de garantia de depositos en el ambito de la UE sea cual sea la entidad que los gestiones, mas alla de eso todo fueron perdidas para otro tipo de productos incluyendo los accionistas que perdieron practicamente su capital.
pero eso es lo que se supone que arriesga quien invierte, se beneficia cuando los hay y asume los riesgos cuando los hay, que es este caso.
El Banco Santander, fue la única entidad que se ofreció a pujar por el BP y tuvo que hacerse cargo de un pasivo que se estimo rondara entre los 2000 y 8000 millones de euros. Evidentemente, el hecho de venderse la entidad por 1 euro no es más que la excusa para asumir tal cantidad de deudas, quedando bajo su responsabilidad la gestión de los depósitos de los antiguos clientes del Popular y la planificación de la plantilla de trabajadores.
pero eso es lo que se supone que arriesga quien invierte, se beneficia cuando los hay y asume los riesgos cuando los hay, que es este caso.
El Banco Santander, fue la única entidad que se ofreció a pujar por el BP y tuvo que hacerse cargo de un pasivo que se estimo rondara entre los 2000 y 8000 millones de euros. Evidentemente, el hecho de venderse la entidad por 1 euro no es más que la excusa para asumir tal cantidad de deudas, quedando bajo su responsabilidad la gestión de los depósitos de los antiguos clientes del Popular y la planificación de la plantilla de trabajadores.
#15:
Aprovechando el coronavirus, tonta la empresa que no aproveche para limpiar su balance.
Facturo solo un 14% menos.
Aprovecho y limpio mi balance por valor de 10 mil Millones de €.
Profit, aprovecho un período que todos asumían como malos, presento pérdidas que no sorprenden mucho al mercado, limpio el balance y, a futuro, si veo que me he pasado podré declarar incluso mayores beneficios.
Y mientras, los medios me siguen el juego (si es que, qué agradecidos son, coño).
Facturo solo un 14% menos.
Aprovecho y limpio mi balance por valor de 10 mil Millones de €.
Profit, aprovecho un período que todos asumían como malos, presento pérdidas que no sorprenden mucho al mercado, limpio el balance y, a futuro, si veo que me he pasado podré declarar incluso mayores beneficios.
Y mientras, los medios me siguen el juego (si es que, qué agradecidos son, coño).
#41:
#34 Si claro, era una explicación muy general.
Si tu patrimonio era muy escaso previamente, al contabilizar esa depreciación como pérdida podrías entrar en causa legal de disolución, sin embargo eso no implica necesariamente que tengas que cerrar o cesar la actividad (incluso sin ampliar capital).
Depende de lo que decidan los socios y cómo evolucione el Patrimonio de la sociedad en los ejercicios siguientes. Se entiende en ese ejercicio has entrado en causa de disolución por esa causa "extraordinaria", pero en los siguientes vas a tener beneficios y por tanto se revertirá esa situación, por lo que a efectos prácticos no sería un problema.
Si tu patrimonio era muy escaso previamente, al contabilizar esa depreciación como pérdida podrías entrar en causa legal de disolución, sin embargo eso no implica necesariamente que tengas que cerrar o cesar la actividad (incluso sin ampliar capital).
Depende de lo que decidan los socios y cómo evolucione el Patrimonio de la sociedad en los ejercicios siguientes. Se entiende en ese ejercicio has entrado en causa de disolución por esa causa "extraordinaria", pero en los siguientes vas a tener beneficios y por tanto se revertirá esa situación, por lo que a efectos prácticos no sería un problema.
#10:
Es curioso como empresas que han ganado miles de millones en 3 meses quieren hacernos ver que estan en la ruina.
#2:
Preparándose para un "rescate" ventajoso
Comentarios
Aprovechando el coronavirus, tonta la empresa que no aproveche para limpiar su balance.
Facturo solo un 14% menos.
Aprovecho y limpio mi balance por valor de 10 mil Millones de €.
Profit, aprovecho un período que todos asumían como malos, presento pérdidas que no sorprenden mucho al mercado, limpio el balance y, a futuro, si veo que me he pasado podré declarar incluso mayores beneficios.
Y mientras, los medios me siguen el juego (si es que, qué agradecidos son, coño).
#15 Menos mal que alguien sabe cómo va este "juego"
#39 goto #15 anda
#53 Si consideráis que el impairment en el fondo de comercio de la compra de la filial de UK o por el deterioro de los Deferred Tax Assets no es una pérdida real no tenéis más que denunciarlo.
Asimismo os veo muy convencidos de que los efectos del COVID19 no se deban considerar un triggering event a efectos de la valoración en IFRS viendo que esos efectos no los consideráis reales. Sin duda puede salir una buena discusión conceptual sobre la relevancia o no (según vuestro criterio) de los impagos por la crisis en los préstamos y porque consideráis que no son pérdidas, cuando esos DTA que se han dado de baja no permitirán que se puedan deducir esos activos en el impuesto de sociedades y por tanto SI tocarán caja.
Aquí os pongo el párrafo donde lo explican. Si lo tenéis tan claro lo tenéis ganado. A mi me costaría valorarlo sin tener los números en detalle.
https://www.santander.com/content/dam/santander-com/en/documentos/resultados-trimestrales/2020/2q/rt-2t-2020-informe-financiero-en.pdf
"Provisions or reversal of provisions
Provisions (net of provisions reversals) amounted to EUR 614
million (EUR 1,916 million in the first half of 2019). This line item
includes charges for restructuring costs.
u Impairment or reversal of impairment of financial assets not
measured at fair value through profit or loss (net)
Impairment or reversal of impairment on financial assets not
measured at fair value through profit or loss (net) was EUR 7,030
million, up 61% year-on-year in euros and 76% in constant euros.
Loan-loss provisions included in this item amounted to EUR 7,027
million, 63% more than in the same period last year. Stripping out
the effect of exchange rates, the increase was 78%, heavily
impacted by the effects of the COVID-19 and growth in credit
volumes. This includes the provisions overlay of EUR 1,600 million
which was recorded in the first quarter and which was been
allocated by business unit.
Accordingly, the Group’s cost of credit, calculated as the ratio of
loan-loss provisions over the last twelve months to the average
investment in the period, increased to 1.26% (1.46% considering
the annualised year-to-date provisions).
u Impairment on other assets (net)
Every year, usually during the last quarter, the Group evaluates
whether an adjustment to the goodwill generated in the
acquisition of the subsidiaries is necessary. The accounting rules
require this analysis to be carried out earlier should any trigger
events occur, which happened in the second quarter of this year,
given that the global economic environment has been significantly
affected by the COVID-19 crisis.
Specifically, the trigger events for this exercise were as follows:
• Changes in the economic environment where a decrease of the
GDP is expected in all countries this year and where recovery
will take 2 or 3 years.
• A generalised reduction in interest rates, which is expected to
last longer than expected before the crisis began.
• The increase of discount rates to reflect greater volatility and
risk premiums.
This analysis has resulted in an adjustment in the valuation of
goodwill of EUR 10,100 million (Santander UK: EUR 6,101 million;
Santander US: EUR 2,330 million; Santander Bank Polska: EUR
1,192 million and Santander Consumer Finance, mainly Nordics
and other: 477 million). This adjustment does not affect cash
generation and has no impact on the Group’s CET1 ratios or
tangible net value per share (TNAV).
Consequently, the impairment of other assets (net) in the first half
of 2020 amounted to EUR 10,241 million. In the first half of 2019,
this line was EUR 27 million.
#15 #46 #14 #4
#83 Sabrás tu o la Botín más que cualquier meneante, lo que nos faltaba
#92 La Botín sabe más que nosotros. Al menos de lo suyo.
#83 Me gustaría explayarme, pero no puedo.
Ellos mismos dicen que el mayor impacto (la reducción del fondo de comercio, para que nos entendamos y básicamente "lo que yo estimo -con el beneplácito de los auditores- que valen mis compras de otras empresas ahora pertenecientes al Grupo Santander") no afectará a la generación de caja.
Obviamente puede no ser cierto...
#4 Ha dejado de ganar
Sin el peso de ese ajuste, el beneficio ordinario del banco ha sido de 1.908 millones de euros en el primer semestre, un 48% menos que en el mismo período del año pasado, por las mayores provisiones relacionadas con la pandemia.
#7 #1 #3 #12
Pérdidas contables. Pero no pérdidas monetarias.
Para que os hagáis una idea. Sois camioneros y tenéis el camión en propiedad (es un activo). No vamos a entrar en cómo se valora dicho activo, porque sería extenderme demasiado, pero para nuestro ejemplo podemos suponer que vale lo que estimáis que os pagarían si lo vendieseis hoy (valor de mercado), unos 50.000 €.
Pues bien, resulta que mañana sale un estudio comparativo donde se indica que ese modelo de camión es el que presenta más fallos mecánicos-electricos. Vuestro activo ha pasado a valer en mercado 30.000 €. La diferencia, 20.000 €, deben restarse a los beneficios en el ejercicio (si los beneficios son menores de 20.000 euros, presentaríais por tanto pérdidas).
Pero vais a seguir teniendo el mismo dinero en el banco y en depósitos. No significa la ruina, no significa que necesitéis financiación adicional, no significa que no podáis pagar a vuestros proveedores o empleados si los tuvierais.
Sólo significa que vuestro patrimonio (vuestra empresa) vale menos que antes.
#14 Gracias por la explicación
#14 Menos mal que hay alguien en la sala que sabe de lo que habla.
#14 supongo que por eso dice que no son en caja.
Lo curioso es que me lo he imaginado al leer la entradilla porque estuve de oyente involuntario en varias clases de econometría...
#14 pero si es necesario tener el capital para no entrar en quiebra técnica no?
#34 Si claro, era una explicación muy general.
Si tu patrimonio era muy escaso previamente, al contabilizar esa depreciación como pérdida podrías entrar en causa legal de disolución, sin embargo eso no implica necesariamente que tengas que cerrar o cesar la actividad (incluso sin ampliar capital).
Depende de lo que decidan los socios y cómo evolucione el Patrimonio de la sociedad en los ejercicios siguientes. Se entiende en ese ejercicio has entrado en causa de disolución por esa causa "extraordinaria", pero en los siguientes vas a tener beneficios y por tanto se revertirá esa situación, por lo que a efectos prácticos no sería un problema.
#41 ok gracias!
#41 de hecho, el patrimonio Neto de Banco Santander SA es de 90.000millones de €. Pérdidas de 10.000millones no le va a hacer entrar en causa de disolución
#14 Gracias. Supongo que puesto en un ejemplo de persona de a pie, es como si alguien gana 20.000 al año y su casa que la tiene pagada vale 200.000, pero de repente su casa, si la vendiera, ya solo vale 150.000. Entonces esa persona puede seguir viviendo igual, hacer frente a sus pagos, pero si antes tenia un patrimonio de 200.000 + lo que tenga ahorrado, ahora es 150.000 + lo que tenga ahorrado.
#38 Tu ejemplo es perfectamente válido. Sólo un matiz y siendo preciso, si tu pagaste en el año X 200.000 euros por ella, para determinar si tu patrimonio ha aumentado o disminuido a día de hoy deberías conocer su valor de mercado independientemente de si la vendes o no.
#14 No se si es verdad lo que dices porque hoy en día no te puedes fiar de nadie, pero si es, muy bien explicado.
#14 O sea, que sus inversiones han perdido valor. Como prácticamente todas las inversiones durante la pandemia.
#46 Dicho de manera general, así es.
#14 Comentarios así, son los que molan de este sitio, mushas grasias!!
#14 gracias por la aclaración
#14 correcto y solo añadir que pueden revalorizarse con el tiempo.
No se que activos a devaluado Santander.
#14 Siguiendo con el ejemplo si, en vez de un camión, se tratara de un piso en Matalaguarra de Abajo en pésimo estado valorado en 50.000€ que se depreciase hasta 30.000€, pero que nadie en su sano juicio compraría, la situación contable del banco que posee dicho piso no reflejaría en absoluto el valor del banco... ¿no?
#86 "pero que nadie en su sano juicio compraría" incluso el terreno tendría un valor mínimo.
No obstante, si suponemos que el valor real de mercado es de 1.000 euros, éste sería el importe por el que debería registrarse el valor contable de ese activo.
Y efectivamente, si ese bien está valorado contablemente en 50.000 euros, el banco estaría cometiendo una irregularidad y su contabilidad no reflejaría su situación real (ni por tanto su valor real).
Alguien te dirá que para eso existen los auditores de cuentas, lo malo es que en ocasiones carecen de toda profesionalidad (por ser elegante) como desgraciadamente hemos tenido ocasión de comprobar en los últimos años con sonoras cagadas.
#14 Venía a explicarlo pero ni de coña lo hubiese explicado tan bien.
Estas cosas pasan y no es un drama. De hecho, si esos activos están en uso, realmente es algo que afecta cero (es decir, mientras uses tu camión y no lo quieras vender, te importa un pimiento que valga 20k o que valga 5k). Y habría que ver y analizar si esos activos se han devaluado para siempre o han fluctuado a la baja (pero pueden volver a fluctuar al alza en el futuro).
Vamos que la noticia no me parece demasiado relevante.
#14 Lo que dices tiene que ver con el balance, los activos y pasivos pero creo que aquí se confunden 2 términos que creo que puedan dar a equívocos, y aquí creo que confundes las 2 apartados
Si un año has tenido 20 mil euros de ingresos, no puedes decir que se ha depreciado tu maquinaria 20 mil euros y con ello no pagar impuestos, eso no funciona así. En meneame se piensa que Hacienda es tonta y se la puedes colar y de verdad que no
Para el balance de activos y pasivos, si que lo que dices ocurre y se hace pero para ver los beneficios de una empresa (que es lo que se paga por el impuesto de sociedades) depreciar activos no sirve de nada, no se consideran pérdidas contables que puedan desgravarse de los ingresos, no es un gasto.
Me explico? La noticia si bien habla de pérdidas de valor de activos, pero eso no va a significar que Santander no pague impuestos por esas "pérdidas" porque a eso Hacienda le da igual
#14 en los últimos años los beneficios del Santander han rondado los 7.000 millones, por lo que es probable que con una caída de 10.000, acaben en pérdidas este año.
Pero siendo el Santander, será asumible.
#14 Buena explicación. Y cuál es el "camión" del Santander en este caso?
#14 Estoy de acuerdo, no significa la ruina, simplemente que un bien vale lo que un comprador esté dispuesto a pagar por él de la misma manera que una empresa que tenía el edificio valorado en X, si va funcionando y sin pérdidas no tendría que actualizar su balance. Otra cosa es que vengan los analistas y te califiquen como menos valioso por el ratio que sea ha bajado.
#14 en el caso de una empresa como el Santander hay que contar que al bajar tu capitalización por las perdidas implica que necesitas de alguna manera incrementar activos para cumplir los criterios de Basel, no? Necesitas incrementar depósitos
#14 Bien explicado.
Preparándose para un "rescate" ventajoso
#2 Ya puestos les podían regalar otro banco por un euro, para que no pasen hambre.
#2 #5 Eso no funciona asi, antes de rescatarla hay un proceso.
1º Ampliación de capital, se hacen anuncios por la tele y una fuerte campaña en prensa estimulando al pequeño inversor a subirse al carro de la banca con promesas de pingues beneficios y alta estabilidad, la cupula de accionistas vende a alto precio, profit
2º Cuando ya tengas una buena masa de expertos financieros de barra de bar que hayan metido su pasta descubres el pastel, gritos y lloros, quejas al gobierno, puto coletas que ha permitido que me estafen, asi se consigue masa critica para que el estado tenga que rescatar a los pequeños inversores que se pasan el dia quejandose en la sede del partido de turno que donde esta su dinero.
3º Pues nada, a ver que se debe aqui.
#6 Jajaja lamentablemente es muy cierto, pero es el primer paso del proceso.
Véase La gran banca se apresura a realizar las mayores provisiones desde el colapso de Lehman
La gran banca se apresura a realizar las mayores p...
elboletin.com#5 eh, que eso no fue un regalo, que tuvieron que pagarlo... un eurazo!!
#11
No seria tan preciazo cuando otros no lo quisieron. A esos nivel hay charcos de mierda insondables.
#25 y por eso le saco 1700 millones de beneficio a los tres meses de comprarlo.
curioso cuando el popular necesitaba 1400 para sanearse.
fue un robo a cargo de una consultora que hizo un informe técnico que era mentira de principio a fin.
#5 En que te basas de que le regalaron el BP por 1 €. Por esa cantidad se quedo con los activos y pasivos de esas entidad, y los segundos eran por goleada superior a los activos; en realidad quien perdio en el Popular fueron los depositantes e inversores.
#13 ¿Los depositantes qué perdieron? Porque que yo sepa los depósitos están asegurados, solo perdió dinero quien lo apostó
#17 Los depositos en productos de ahorro, repito, productos de ahorro estan asegurados hasta los 100.000 € por el fondo de garantia de depositos en el ambito de la UE sea cual sea la entidad que los gestiones, mas alla de eso todo fueron perdidas para otro tipo de productos incluyendo los accionistas que perdieron practicamente su capital.
pero eso es lo que se supone que arriesga quien invierte, se beneficia cuando los hay y asume los riesgos cuando los hay, que es este caso.
El Banco Santander, fue la única entidad que se ofreció a pujar por el BP y tuvo que hacerse cargo de un pasivo que se estimo rondara entre los 2000 y 8000 millones de euros. Evidentemente, el hecho de venderse la entidad por 1 euro no es más que la excusa para asumir tal cantidad de deudas, quedando bajo su responsabilidad la gestión de los depósitos de los antiguos clientes del Popular y la planificación de la plantilla de trabajadores.
#80 a eso me refería, tal y como estaba explicado en el comentario anterior parecía que los ahorradores habían perdido su dinero, y nada más lejos, perdió su pasta el que se la jugó, sin más
#5 Haberlo comprado tú por un euro. Yo ofrecí dos euros, pero cuando me dijeron que también tenía que hacerme cargo de deudas de miles de millones de euros retiré mi oferta.
#2 Si hay que rescatar, se rescata. Haber elegido nacer rico para no pagar impuestos.
#2 rescate no, pero un ERE no lo descartaría
#2 adivinad a dónde va a ir gran parte de la pasta conseguida de la Unión Europea por Pdr Snchz.... ya os digo yo que no a Sanidad y Educación precisamente...
Es curioso como empresas que han ganado miles de millones en 3 meses quieren hacernos ver que estan en la ruina.
#10 Independientemente de ideologias anticapitalistas, ya mas por un tema practico y materialista; tu ten en mente que para que tu vayas bien, las empresas de tu entorno tienen que ir bien. Tu no tienes necesariamente que entender la gestion interna de las mismas, es imposible, pero tu ten en mente eso.
#78 Conozco como se hacen las cuentas de las empresas y el modelo que usan, tambien muchas de sus trampas. Las analizo todos los años con economistas y en reuniones les saco los colores a los gerentes y directores.
#96 Yo tambien estuve haciendo consultoria un tiempo y conozco bien cierto tipo de gestiones. Aunque es curioso, en mi caso ha pasado un año y poco y ya estoy desactualizado. Ahora por suerte estoy en un cliente final y espero que me dure el puesto.
Pero vamos, por simplificar, lo mas deseable seria que las empresas de nuestro entorno ganen todo lo que puedan para expandirse todo lo que puedan. Porque lo contrario, sabras bien a lo que nos lleva a todos. Y no es que nos este yendo (como mercado) este año demasiado bien... por lo que veo, el invierno va a ser jodido...
Pérdidas o ha dejado de ganar?
#1 venia a preguntar lo mismo ....
ohhh solo hemos ganado 50.000 millones de beneficio frente a los 51.000 millones del año pasado... estamos cayendo en barrena...
#1 #3 pérdidas.
#3 No saber leer solo en el siglo xxi debe ser un drama.
#1 Si tenian previsto facturar 25000 millones y solo han facturado 15000 millones creo recordar de mi asignatura de contabilidad que se apunta como "perdidas" los 10000 millones que han dejado de ingresar. Que me corrija alguien si he dicho una barbaridad.
#1 Pérdidas para no pagar impuestos.
#1 por lo que se lee parece un ajuste contable
La excusa perfecta para justificar despidos
Pregunto desde la ignorancia ¿Qué es un fondo de comercio de inversiones históricas? ¿Hace cuanto que no actualiza su valor? ¿Es algo así como el censo del PP que se usó para las primarias de Castilla y León del año pasado, sin actualizar desde los 80?
Si es así no son pérdidas, simplemente es un dinero que invirtió hace años y que lo ha perdido entonces, aunque claro, hasta que no se intenta recuperar en realidad no se pierde.
#12 A grosso modo, el fondo de comercio es el valor contable de las marcas comerciales
El valor del fondo de comercio es muy habitual variarlo para maquillar el balance.
#12 sí, exacto. Cuando una empresa compra otra, puede que el vendedor le pida más de lo que contablemente vale la empresa. De hecho es normal que pase, porque si compras una empresa es porque piensas que va a valer más en el futuro.
Eso genera una paradoja contable. Se supone que la compra se intercambia X dinero por X valor, sin que eso genere en sí pérdida ni beneficio. Pero contablemente se ve X dinero menos y Y valor en activo. La diferencia se inscribe como un intangible llamado fondo de comercio.
Esa partida es una abstracción de valor generado por la compra y la dirección debe periódicamente revisar si ha disminuido. Los inversores o gente que analiza empresas lo miran como una referencia de cuánto es valor fiable y cuánto son conceptos intangibles que pueden esfumarse si resulta que se equivocaron al comprar.
Lo normal es que año a año se vaya reduciendo a medida que pasan tal o cual cosa con las empresas adquiridas. Pero eso supone decir que hay más perdidas ese año y si no hay muchos beneficios los directivos pueden hincharlos al no devaluar el fondo de comercio. Al ser una partida más subjetiva, pueden ser más imaginativos ahí que en otras cosas.
Esto parece una limpia de cosas acumuladas y no declaradas en bastante tiempo.
Se empieza a notar el boicot que le está haciendo VOX.
Rápido, más comisiones y más robos a los clientes pringaos.
Qué pena,solo han ganado 1908 millones en 6 meses, tendremos que ayudarles todos a capear la mala situación,todo sea por el bien del país.
#74 la primera cosa que se vendió con código de barras fue un chicle
"debido a 重列其历史投资和递延税项资产的商誉，产生了无现金影响的特别支出。de 12.600 millones de euros"
Parece que el boicot de Vox al Santander está funcionando
A que se acerca un corralito...
Sí, está Ana Patricia Botín al borde del desahucio. En vez de dirigir un banco se dirigirá al banco de alimentos.
¿Repartirán dividendos a los accionistas estas navidades?
#29 vía script dividend.
La maldición de Girauta!
Girauta se acuerda de Ana Botín después del batacazo de Cs: "Lo has conseguido"
Girauta se acuerda de Ana Botín después del bataca...
lainformacion.comEs el banco de los rojos, sera mimado lo que haga falta
ahora dirán que es que la gestión de este gobierno.... y al crisis del covid...
paguita en camino
No importa, enseguida se le rellena esa cantidad con dinero público.
El chairman estará orgulloso.
“fondo de comercio” esa irrealidad donde se mete todo hasta que explota...
Habrá que comprarlo por 1 euro, como las cajas, el banco de Valencia, el Sabadell, el Popular...
Seguro que es culpa de Pablo Iglesias.
No podemos dejar caer el sistema, sus beneficios no pueden reducirse, sería demasiado duro para los miles de accionistas, así que hay que despedir a miles de trabajadores en condiciones ventajosas para el banco y arreglado.
Estaban preparados para ayudaren esta crisis, así como nosotros lo hicimos con ellos en la pasada...
Será el "Karma", por lo bien que tratan a su clientes.
#63 Tengo una cuenta que abrí en 2004 con 5€ (el mínimo) "sin gastos ni comisiones para siempre" ¿Crees que ha llegado el momento en que me van a cobrar gastos y comisione?
#95 Seguro que te han rentado por lo menos 5.000€, mantenla.
Chic@s, preparar la cartera, seguro que nos toca pasar por caja .
Otra noticia que saca los colores de nuestro sistema educativo: Cultura financiera nula tras pasar varias décadas en el sistema educativo.
y sería excusable si no fuera que basicamente pasamos la vida entera luchando, trabajando y matando por la vulgar pecua...
Bueno, pues debía de estar descontado porque de momento en bolsa no se lleva mucho batacazo, la hostia gorda ya se la pego en marzo como casi todos los bancos
#67 el ciclo reproductivo de la gallina es ovooscilante
#70 tres de cada diez españoles no puede asumir gastos imprevistos #SánchezVeteYa
#85 un cerdo no puede mirar al cielo
#88 los #SocioComunistasprovocan que el 7,3% de los españoles se retrase en pagos tan básicos como la hipoteca, el alquiler, el gas, la electricidad o la comunidad. #SánchezVeteYa
#99 el graznido de un pato no tiene eco, y no se sabe por qué
#100 de locos, una renta estatal #SocioComunista con el país sumido en la ruina por la mala gestión de la #izquierda
#73 un papel no se puede doblar más de 9 veces
#75 con los #socialistas en el poder uno de cada cinco españoles está riesgo de pobreza y que el 34,2% de los hogares españoles no pueda permitirse ir de vacaciones. #SánchezVeteYa
#89 Si subes una vaca por unas escaleras no podrá bajar
#97 la prioridad a la protección social sin trabajar hunde España. Regalar las prestaciones sin generar trabajo #SánchezVeteYa
#82 la mayoría del polvo de tu casa son células muertas de tu piel
#84 con los #socialistas en el poder el 10,4% de los españoles llegan a fin de mes con “mucha dificultad”. #SánchezVeteYa
#94 Los tontos nunca creen que lo son
#98 El sistema de prestación de asistencia social #SocioComunista está roto
En este escrito, con número de expediente E/03409/2018, el ahora vicepresidente del Gobierno #SocioComunista e Irene Montero argumentaban que «sólo ellos, sus familiares, sus asesores, los vendedores, la notaría, la entidad bancaria que otorgó el préstamo hipotecario, la agencia que tenía a la venta el chalé (Grupo Inmobiliario M&G) y la agente de la propiedad inmobiliaria Paloma Pérez-Marín Turrión conocían la fecha en la que se iba a producir la firma de la hipoteca». El nombre de la agente inmobiliaria pasó desapercibido en ese momento. Pero ahora, tras conocerse que se trata de un familiar de Iglesias que recibió una comisión por intermediar en la compra de la nueva sede del partido, cobra un mayor significado.
#51 me pica un huevo, creo que es por llevar los gallumbos de zara demasiado prietos
#56 la población española vive en el límite de sus posibilidades por culpa del #socialismo y el #comunismo
La tía del líder de #Podemos y vicepresidente segundo del Gobierno #SocioComunista , Paloma Pérez-Marín Turrión, que cobró una comisión de 72.600 euros por gestionar la compra de la nueva sede de #Podemos, también estuvo al frente de la operación de compra del casoplón del #rojo Pablo Iglesias e Irene Montero en Galapagar. Así consta en escrito presentado por el vicepresidente del Gobierno y la ministra de Igualdad ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD).
#47 Ayer me exploté un grano
#54 deberías estar preocupado por tener un Gobierno #SocioComunista nefasto y criminal que no ha hecho otra cosa más que mentir a los españoles. Un Gobierno, ilegítimo que trabaja en contra de los intereses de los ciudadanos y en concreto de los más humildes.
#59 la calvicie incipiente es un problema psicológico para muchos hombres
#68 el #Sociocomunismo provoca la exclusión social
El líder de #Podemos y su pareja denunciaron a OKDIARIO ante la Agencia de Protección de Datos por desvelar que se habían comprado un chalet con piscina en la urbanización de La Navata. Sin embargo, esta denuncia fue archivada por el organismo –siguiendo el curso de otras interpuestas por la formación morada contra este periódico– al entender que la información publicada era veraz y afectaba a personajes que tienen relevancia social, por tanto, no se había cometido ninguna infracción.
#48 tengo antojo de comer calamares en su tinta
#55 hay más de 150.000 trabajadores en ERTE siguen sin cobrar la prestación, por culpa de los #SocioComunistas
#60 el ciclo de vida de la mosca de la fruta es extremadamente breve
#69 el 20,7% de la población en riesgo de pobreza, un descenso de 0,8 puntos cuando el riesgo de pobreza fue del 21,5%. El #SocioComunismo nos hunde #SánchezVeteYa
#82 que alguien apague el bot es muy descarado e.e, si encuentra respuesta a comentario selecciona respuesta de la lista y postea lo bueno es que sigue el hilo perfectamente.¿Me pasas el código ?
Una comisión para la tía
La compra del casoplón de Pablo Iglesias e Irene Montero no es la única operación en la que ha intervenido la tía del líder de Podemos como agente inmobiliaria. También ha participado en otros asuntos en los que se ha embolsado dinero del partido. Tal y como adelantó OKDIARIO, Podemos pagó a la tía de Iglesias una comisión de 72.600 euros por intermediar en la compra de la nueva sede del partido en la calle Francisco Villaespesa 18 de Madrid. El edificio se adquirió al grupo hotelero Transhotel por 2.253.000 euros pagados al contado. La empresa propietaria del edificio se encontraba en concurso de acreedores.
El secretario general de #Podemos maniobró para ocultar el pago realizado desde el partido a su tía Paloma. Pactó con la empresa vendedora del edificio girar a su favor un cheque con el pago de 60.000 euros más el 21% de IVA (12.600 euros), en total 72.600 euros, que luego la sociedad debía abonárselo a la agente inmobiliaria. De esta manera, el vicepresidente del Gobierno rompía cualquier nexo directo entre el partido y su familiar.
La idea de este plan partió del tesorero del partido, Daniel de Frutos, que también estuvo presente en la compra del casoplón de Galapagar, una operación que se fraguó solo un mes después a la adquisición de la sede.
Las instantáneas publicadas en exclusiva por OKDIARIO captan al tesorero en la firma de la compra, una escena que cobra especial trascendencia por el cargo que éste ocupa en la banda #Podemos.
#52 hago un helado de ducle de leche que te cagas
#66 La desigualdad #SocioComunista, somos el tercer país con mayor desigualdad de Europa
#66 La pobreza material severa afecta a 670.000 españoles y significa que en estos hogares sus miembros sufren muchas privaciones como no poder comer pollo o pescado dos o tres veces a la semana
#52 Aunque me gusta mucho Apple y el software para pijos, creo que todos tenemos que aceptar la aplastante realidad.
En estos tiempos ya no importa si sale el MacOS Iguana o el Ipod nanomilímetro, porque mientras ambos productos (y otros con menos ventas como el Mac Cube) se preocupaban en deslumbrar a sus usuarios con pijadas, Apple consolidaba su posición como líder en el campo de los sistemas con DRM y privación de libertades, primero con el iTunes (que ostenta un 90 % de la venta de música online en EEUU) y posteriormente con su avanzado sucesor, el recién salido iPhone, que no deja a lo s usuarios ni siquiera instalar apicaciones en Java, con la burda excusa de que puede derribar la red de Cingular (como si los miles de millones de teléfonos con Java, que se bajan politonos, chorritonos y putitonos, afectaran a las redes de telefonía móvil).
La realidad es que Apple tiene poco para ofrecer al usuario inteligente. El usuario inteligente se ve desconcertado por la imposibilidad de grabar un simple mp3 desde su iTunes a un reproductor que no sea Ipod. Sino que le pregunten a mucha gente cómo hizo para grabar un mp3 hacia un reproductor no soportado: grabándolo primero a un CD, y luego rippeando a un formato libre, como ser OGG. Eso sí que es listo!
Claaaro...entonces lo que le sugerimos a este usuario inteligente es que se gaste una pasta enorme en el último Ipod, el cual encima hay que cambiar una vez al año para ser Cool (por recomendación de Steve Jobs), y el cual no se puede utilizar decentemente con firmwares libres, como RockBox, a causa del DRM.
¿ Cuántos logran hacer esto ? Sólo Derek Zoolander es tan fiel a una marca. Nos empecinamos en que ESO es lo normal...nada más lejos de la realidad.
Exlíquenle al usuario porqué su MacBook en color negro es 200 euros más caro que el mismo en color blanco, por qué tiene soporte para Windows con Bootcamp y no para Linux, por qué el Mac OsX sigue robando desde hace 6 años con el Exposé y se siguen ufanando de ello, por qué tiene que pagar 130 euros por cada actualización de seguridad (aunque los llamen *nueva versión* no son más que actualizaciones), y un largo etcétera.
¿ Y los desarrolladores ? Seguro que volverán para siempre a Linux, porque no hay cristo que pueda soportar desarrollar para una plataforma que amenaza con patentes tan absurdas como los 'spring folders', que tuvieron que sacarlas de Gnome.
Por cada aplicación de MacOS tenemos 5000 de Linux. Y claro, en los pocos que funcionan en MacOS (sacando las infectadas de DRM)....oh sorpresa...también funcionan en Linux, porque resulta que son aplicaciones libres.
La prueba del fracaso del Apple también se ve en el mundo de los windoseros, ya sea en áreas como pringaos que bajan crackz del amule (no existe nada similar, porque no hay apps para crackear), funcionarios ('es como el guindos, pero peor'), padres en reyes ('1500 euros por un ordenador que no tiene juegos? tu pu** madre'), y un largo etcétera.
Si MacOX es la polla...¿por qué no funciona en otro ordenador que no sea vendido por Apple? No puede ser que para hacer funcionar MacOS X en un clónico haya que bajarse del amule una versión patcheada por algún juaquer de nick moo, cow, o lo que fuere. ¿Quién instala eso con confianza en su ordenador? Y encima, cuando instala, la mitad de los dispositivos no funcionan (a menos que sean dispositivos con luces de neón de diseño kinki aprobados por Apple).
La batalla por "el usuario más gilipollas" está perdida para Linux, porque los usuarios de Apple llevan mucha ventaja, y encima parece que entrenan.
Se ríen de que los usuarios de Linux vamos a una conferencia a escuchar a Stallman, pero ellos van a una Keynote a escuchar a Steve Jobs vendiéndole productos, y gritan, se pelean por comprar, y hasta son capaces de pagar una millonada por un ratón de 3 botones como si fuera novedoso (lo cual hasta es mas cómico, teniendo en cuenta que su experiencia de usuario es una mierda debido al ratón de un solo botón que les vendió la misma Apple).
Sigan defendiendo a la manzana. Sigan defendiendo a Safari como si fuera el único navegador compatible con los estándares mientras leen el periódico impreso porque no pueden entrar ni al 20minutos. Sigan pensando que la gente los mira con envidia cuando los ven en la calle con sus Ipods. En realidad esa gente piensa que son unos gilipollas. Sigan defenestrando a Windows para luego salir corriendo a comprar BootCamp + una licencia de Windows. Sigan defenestrando a la plataforma Intel para luego comerse sus palabras. Sigan atacando al software libre mientras se aprovechan de él para hacer lo único decente de sus productos. Sigan así.
¿ Y tú ? ¿ Has comprado en iTunes hoy ?
Gracias por su atención.
#79 con los #socialistas en el poder el 34,2% de los hogares españoles no pueda permitirse ir de vacaciones #SánchezVeteYa