Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 Entonces tb a los que inciten a comer por fomentar la obesidad no? Y los que hablen de bebidas alcohólicas por fomentar el alcoholismo, los de drogas por lo mismo, etc...
Es uno de esos casos donde parece evidente pasarse la libertad de expresión por el forro, pero ¿donde esta el limite? ¿Quien decide a partir de donde deja de ser opinión para ser apología?
Por muy tipificado que este, es un delito de opinión, y estos siempre son peligrosos.
Es uno de esos casos donde parece evidente pasarse la libertad de expresión por el forro, pero ¿donde esta el limite? ¿Quien decide a partir de donde deja de ser opinión para ser apología?
Por muy tipificado que este, es un delito de opinión, y estos siempre son peligrosos.
#6:
#5 He visto fotologs, por ejemplo, de chavalas de menos de 15 años, contando cómo vomitar, explicando la forma de perder peso muriéndose de hambre. Me parece tan aberrante como si exisitiera una web donde te cuentan cómo emborracharte hasta llegar al coma etílico, por ejemplo.
#3 Son enfermedades y transtornos sumamente graves, que muchas personas, por desgracia, no son capaces de superar, y se quedan por el camino. Lo que has escrito pretendía ser gracioso??
#3 Son enfermedades y transtornos sumamente graves, que muchas personas, por desgracia, no son capaces de superar, y se quedan por el camino. Lo que has escrito pretendía ser gracioso??
#1:
Me parece correcto, es más, desde Twitter deberían bloquearlas.
#7:
#5 ¿Delito de opinión? ¿De dónde sacas eso?
Crees de verdad que es sólo una opinión fomentar activamente una enfermedad que puede resultar mortal.
Es muy diferente hablar de bebidas alcóholicas a fomentar activamente que te pongas muy borracho cada vez que comes, así como también es muy distinto promocionar comida a fomentar que te comas 40 kilos de un jalón.
La anorexia es una enfermedad grave, muy grave, y el permitir que algunas cuentas promocionen esto entre las jovencitas no es cuestión de permitir una opinión, es cuestión de que probablemente sea la diferencia entre que una joven viva o muera.
Crees de verdad que es sólo una opinión fomentar activamente una enfermedad que puede resultar mortal.
Es muy diferente hablar de bebidas alcóholicas a fomentar activamente que te pongas muy borracho cada vez que comes, así como también es muy distinto promocionar comida a fomentar que te comas 40 kilos de un jalón.
La anorexia es una enfermedad grave, muy grave, y el permitir que algunas cuentas promocionen esto entre las jovencitas no es cuestión de permitir una opinión, es cuestión de que probablemente sea la diferencia entre que una joven viva o muera.
#11:
#7 Si, lo es.
Repito, este caso es facil, pq nadie esta a favor de la anorexia y la bulimia, pero no deja de ser un delito de opinion.
Si el foro/pagina/grupo/tweet fuera sobre drogas por ejemplo, entonces podríamos aplicar el mismo razonamiento:
"Crees de verdad que es sólo una opinión fomentar activamente unaenfermedad actividad que puede resultar mortal. "
Y lo mismo con los deportes de riesgo...
Ademas, no sera la primera vez que en plena cruzada contra este tipo de paginas, se cargan tb todas las de signo contrario, las que luchan contra ello. Es lo que pasa cuando filtras por palabra y pretendes "hacerlo desaparecer"
Resumiendo, que nadie piense que defiendo esas paginas, pero la linea entre "prevención" y "censura" es muy muy fina.
Repito, este caso es facil, pq nadie esta a favor de la anorexia y la bulimia, pero no deja de ser un delito de opinion.
Si el foro/pagina/grupo/tweet fuera sobre drogas por ejemplo, entonces podríamos aplicar el mismo razonamiento:
"Crees de verdad que es sólo una opinión fomentar activamente una
Y lo mismo con los deportes de riesgo...
Ademas, no sera la primera vez que en plena cruzada contra este tipo de paginas, se cargan tb todas las de signo contrario, las que luchan contra ello. Es lo que pasa cuando filtras por palabra y pretendes "hacerlo desaparecer"
Resumiendo, que nadie piense que defiendo esas paginas, pero la linea entre "prevención" y "censura" es muy muy fina.
#18:
#6 #7 pues yo creo que justamente el problema no es este.La gente que busca este tipo de contenidos es porque se odia a si misma, porque tienen problemas, porque buscan un estereotipo de "belleza" absolutamente antinatural.
No es estar gordo o flaco, es un problema de autocastigo, de mutilarse, de no quererse.
Cuado se trata de menores los padres tienen que estar pendientes, tienen que preocuparse y ver qué pasa(y lo sé porque en mi casa estuvo a punto de llegar esta terrible enfermedad)
Pero sinceramente, ¿de qué sirve intentar luchar contra estos contenidos, si la distorsión de la propia imagen viene por otros cauces?
Y cada vez se da más en personas más jóvenes(indistintamente del sexo), y me preocupa más que los padres no sepan donde se meten sus hijos, y no que existan esos contenidos.
Que me parece bien que desde sanidad se busquen soluciones, pero creo que otras cosas van antes(el tema de las tallas en la ropa, el tema del aspecto de las modelos, el tema de las "dietas y productos milagrosos", los anuncios de "cremitas" para estar maravillosa...
Me parece un poco ridículo intentar luchar contra los sitios que "aconsejan" cómo conseguir adelgazar brutalmente, y no contra lo que lleva a ese deseo de adelgazar brutalmente.(Al menos yo no tengo esa impresión)
No es estar gordo o flaco, es un problema de autocastigo, de mutilarse, de no quererse.
Cuado se trata de menores los padres tienen que estar pendientes, tienen que preocuparse y ver qué pasa(y lo sé porque en mi casa estuvo a punto de llegar esta terrible enfermedad)
Pero sinceramente, ¿de qué sirve intentar luchar contra estos contenidos, si la distorsión de la propia imagen viene por otros cauces?
Y cada vez se da más en personas más jóvenes(indistintamente del sexo), y me preocupa más que los padres no sepan donde se meten sus hijos, y no que existan esos contenidos.
Que me parece bien que desde sanidad se busquen soluciones, pero creo que otras cosas van antes(el tema de las tallas en la ropa, el tema del aspecto de las modelos, el tema de las "dietas y productos milagrosos", los anuncios de "cremitas" para estar maravillosa...
Me parece un poco ridículo intentar luchar contra los sitios que "aconsejan" cómo conseguir adelgazar brutalmente, y no contra lo que lleva a ese deseo de adelgazar brutalmente.(Al menos yo no tengo esa impresión)
#9:
Entonces hay censura buena y censura mala. Interesante.
Comentarios
Me parece correcto, es más, desde Twitter deberían bloquearlas.
Entonces hay censura buena y censura mala. Interesante.
#9
Por supuesto. Puedes hablar de que mola estar delgado, pero si en lugar de eso hablas de que lo mejor es hacer algo que te puede hacer caer en una enfermedad y llegar a producir la muerte, especialmente a niños/as que todavía no tienen la madurez como para ignorar este tipo de comentarios, pues no se trata de censurar una opinión, se trata de cerrarle la boca a un enfermo mental que podría transmitir su enfermedad a otros susceptibles de sufrirla.
Si yo hago una página para hacer bombas con las que matar a tus padres, y te digo que matar a tus padres mola porque te libera, y me cierran la página...lo consideras censura? Pues puedes llamarlo censura, pero prefiero que si un día mi hijo está cabreado conmigo a los 13 años, no le resulte fácil encontrar una página así, por si acaso, no?
#47 Sí, lo llamo censura Y no, no quiero que el estado pueda censurar páginas, sea cual sea su contenido.
El problema que tu ves es que un adolescente, cuyas ideas no están definidas correctamente, pueda dejarse influir más fácilmente por "cosas malas". Pero la solución no es prohibir, darle al estado la potestad de "cerrar"; la solución consiste en no dejar a tu hijo que navegue sólo por Internet, cuando es tan vulnerable. Tú no dejarías a tu hijo de 12 años entrar a un burdel, pero sin embargo no le impides (sea por confianza o sea porque no tienes ni idea de como funciona Internet) que entre a él si el burdel se encuentra en Internet.
Pues lo mismo con respecto a la anorexia. Educa a tu hijo, no le dejes navegar sólo hasta que cumpla una edad, y ve soltándolo poco a poco; lo mismo es el mundo físico que la red.
#52 Claro, es que mi hijo sólo podrá acceder a internet en casa en un ordenador en su cuarto, no? No hay posibilidad de acceder a internet en el móvil, el ipad, algunas televisiones, el colegio, la biblioteca, en casa de otro amigo, en algunos centros comerciales, etc. Con no dejarle navegar cuando yo no esté delante ya lo hemos arreglado todo y nada de eso puede influenciarle a no ser que es que ya esté perturbado. Me encantaría vivir en el mismo mundo de Yupi que tú.
#56 Pues bien, has captado cual es el problema. Ahora deduce la solución. Pista: no es prohibir.
#60 Luego la culpa es de los padres que no le han sabido educar para que no entre en blogs de perturbados, no?
Lo dicho, o no tienes hijos, o crees que todos los niños son igual de maduros a todas las edades, o que no hay ninguno que sea más rebelde de la cuenta porque sí, o que los hay más gordos que otros, con diferentes autoestimas, o los que no son todo lo comunicativos que desearías.
PAra cualquiera de esos casos en los que la relación papa-hijo es completamente perfecta, ideal, comprensiva y fluida como en las teleseries de mediodía, yo preferiría que no dejaran que hubiera gente diciéndole a mi hijo que vomitar hasta morir es lo mejor que puede hacer en la vida. Por si acaso, más que nada. YO le educaré lo mejor que pueda,y no le prohibiré ser anoréxico. Pero igual mi vecino no tiene tiempo de educar a su hijo tan bien como yo porque está puteado currando 60 horas a la semana, y tampoco me parece bien que su hijo sea más vulnerable a estas influencias que el mío. Veo que tu opinión es "que se joda el mal padre si no ha sido capaz de hablar de todo con su hijo. Eso sí, la libertad de expresión de los enfermos mentales que no me la toquen".
#47 Por cierto, mi problema con la censura se debe a la facilidad con la que tendemos a aceptar medidas moralistas cuando se dirigen a asuntos que afecten a nuestra moral y poner el grito al cielo cuando otra cultura censura de acuerdo a su moral imperante. Hay que ser consecuente.
#23 Imagino que sabes que en menéame no se andan con esas artimañas. Son dos hechos separados. A veces puede pasar si se te ha metido un virus o se le ha metido a algún amigo que te tenga en su libreta. Los virus espameadores cambian el remitente para que parezca segura. Pero si le reclamas a google, te la devuelve habitualmente.
Otra cosa es que el usuario que comentas pueda, o no, llegar al límite de las normas. Eso le corresponde a los admins. Pero vamos, por denunciar no se banea a nadie y mucho menos hackear la cuenta de correo
#20 Y a los dos dias me bloquearon la cuenta de correo
No reenviaste el correo de confirmación de tu cuenta activa a todos tus contactos?
peras manzanas
#21 Ahora los admins de Menéame van hackeando las cuentas de correo de quienes no les caen bien. WTF
#21 es una cuenta que utilizaba solo para menéame, a los dos días de denunciar a este usuario Google me desactivo la cuenta porque habían recibido denuncias spam. Ahora ese usuario sigue por aquí como en su cortijo, hace 30 minutos:(@901733.
A mí me da igual, el sitio está bien y no me importa que sea un pequeño Tayikistán, pero es gracioso cómo las dinámicas de poder sacan a los capullos prepotentes a la superficie.
#20 #23 Estás mezclando temas que no tienen nada que ver y rozando el acoso/difamación contra otro usuario. Respeta las normas de uso por favor.
http://www.meneame.net/legal.php#tos
¿Cuándo se daran cuenta de que es absurdo? No se pueden poner puertas al campo.
Pura censura
Yo creo que se debería de denunciar a sus autores, no solo a sus cuentas.
#4 Entonces tb a los que inciten a comer por fomentar la obesidad no? Y los que hablen de bebidas alcohólicas por fomentar el alcoholismo, los de drogas por lo mismo, etc...
Es uno de esos casos donde parece evidente pasarse la libertad de expresión por el forro, pero ¿donde esta el limite? ¿Quien decide a partir de donde deja de ser opinión para ser apología?
Por muy tipificado que este, es un delito de opinión, y estos siempre son peligrosos.
#5 He visto fotologs, por ejemplo, de chavalas de menos de 15 años, contando cómo vomitar, explicando la forma de perder peso muriéndose de hambre. Me parece tan aberrante como si exisitiera una web donde te cuentan cómo emborracharte hasta llegar al coma etílico, por ejemplo.
#3 Son enfermedades y transtornos sumamente graves, que muchas personas, por desgracia, no son capaces de superar, y se quedan por el camino. Lo que has escrito pretendía ser gracioso??
#6 #7 pues yo creo que justamente el problema no es este.La gente que busca este tipo de contenidos es porque se odia a si misma, porque tienen problemas, porque buscan un estereotipo de "belleza" absolutamente antinatural.
No es estar gordo o flaco, es un problema de autocastigo, de mutilarse, de no quererse.
Cuado se trata de menores los padres tienen que estar pendientes, tienen que preocuparse y ver qué pasa(y lo sé porque en mi casa estuvo a punto de llegar esta terrible enfermedad)
Pero sinceramente, ¿de qué sirve intentar luchar contra estos contenidos, si la distorsión de la propia imagen viene por otros cauces?
Y cada vez se da más en personas más jóvenes(indistintamente del sexo), y me preocupa más que los padres no sepan donde se meten sus hijos, y no que existan esos contenidos.
Que me parece bien que desde sanidad se busquen soluciones, pero creo que otras cosas van antes(el tema de las tallas en la ropa, el tema del aspecto de las modelos, el tema de las "dietas y productos milagrosos", los anuncios de "cremitas" para estar maravillosa...
Me parece un poco ridículo intentar luchar contra los sitios que "aconsejan" cómo conseguir adelgazar brutalmente, y no contra lo que lleva a ese deseo de adelgazar brutalmente.(Al menos yo no tengo esa impresión)
#18 Muy de acuerdo. Aquí en España, y quizá en el resto del mundo, cada vez es más prioritario prohibir antes que educar. No digo que lo que esas cuentas y esas páginas fomentan no sea horrible, que lo es (y lo he vivido de cerca), pero cerrándolas no soluciona nada.
Es un problema del mundo en que vivimos. Si una niña decide meterse los dedos para vomitar, no es porque una cuenta de Twitter se lo diga: esa decisión ya la había tomado. Su falta de autoestima, su nula querencia y por norma la presión de sus círculos sociales es lo que las llevan a esa situación. El problema sigue ahí, existan esas cuentas o no. Y son los padres y la Educación en general los que se deben encargar de que la juventud actual se informe y se preocupen por evitar que caigan en estas enfermedad. Pero claro, este tipo de problemas se censuran o son tabú tanto en el instituto como en casa (aún peor, en el segundo caso) y los adolescentes acuden sin tener la información suficiente o creyendo que todo es un juego. O incluso con total consciencia de la situación, por los mismos motivos, buscando llamar la atención a la gente de su alrededor por medio de la autocompasión.
Luego aparte está el problema que menciona #11, que es lo difícil que es poner un límite. ¿Dónde está? ¿Qué diferencia habría entre una persona que informa y otra que fomenta? ¿Se podría aplicar el mismo baremo para otros casos distintos pero legales?
Estoy con #39: qué fácil es prohibir y qué difícil es educar. Aparte es lo que dice #18: el origen del transtorno alimenticio es otro, la comida es sólo un síntoma.
Lo he dicho mil veces y mil más que lo volveré a repetir: hay muchísimos intereses creados en torno a la delgadez, el culto al cuerpo y la eterna juventud... Demasiados como para renunciar a los beneficios que generan. Si para que la rueda gire se ha de llevar por delante vidas humanas y estabiliadaes mentales da lo mismo, no van a detenerse por algo así.
Con lo que lo único que nos queda es concienciarnos de todo lo que está pasando e informar a la población más vulnerable de por qué sucede, de la importancia de respetar el propio cuerpo, del daño que puede hacer un comentario desafortunado.
Como siempre, educación y conocimiento dan mejores resultados pero no son infalibles.
#6 Yo creo que lo que ha escrito #3 pretendia ser realista, no creo que sea buena idea empezar una caza de brujas y limitar nuestras libertades a base de miedos infundados, se empieza asi y se acaba censurando cualquier cosa
#28 En meneame por lo visto la libertad no les importa demasiado, simplemente vivir en un mundo de prohibiciones acorde a la enfermiza moral de algunos en prejuicio de muchos otros
#6 Lo de #3, no creo, tiene razón. Estoy contigo en que esto es como una reunión de alcoholicos anónimos pero a la inversa... sin embargo escondelo debajo de la alfombra no creo que solucione nada, y permite a cualquiera conocer a fondo el problema.
#7 Si no hay un lucro o algún tipo de beneficio personal en ello no me parece bien que se persiga. No creo que esconderlo bajo la alfombra sirva de nada.
#5 ¿Delito de opinión? ¿De dónde sacas eso?
Crees de verdad que es sólo una opinión fomentar activamente una enfermedad que puede resultar mortal.
Es muy diferente hablar de bebidas alcóholicas a fomentar activamente que te pongas muy borracho cada vez que comes, así como también es muy distinto promocionar comida a fomentar que te comas 40 kilos de un jalón.
La anorexia es una enfermedad grave, muy grave, y el permitir que algunas cuentas promocionen esto entre las jovencitas no es cuestión de permitir una opinión, es cuestión de que probablemente sea la diferencia entre que una joven viva o muera.
#7 Si, lo es.
Repito, este caso es facil, pq nadie esta a favor de la anorexia y la bulimia, pero no deja de ser un delito de opinion.
Si el foro/pagina/grupo/tweet fuera sobre drogas por ejemplo, entonces podríamos aplicar el mismo razonamiento:
"Crees de verdad que es sólo una opinión fomentar activamente una
enfermedadactividad que puede resultar mortal. "Y lo mismo con los deportes de riesgo...
Ademas, no sera la primera vez que en plena cruzada contra este tipo de paginas, se cargan tb todas las de signo contrario, las que luchan contra ello. Es lo que pasa cuando filtras por palabra y pretendes "hacerlo desaparecer"
Resumiendo, que nadie piense que defiendo esas paginas, pero la linea entre "prevención" y "censura" es muy muy fina.
#5 #11 Por mucho que te pongas, en este caso no procede. Dejar cuentas de chavales para chavales que hablan de lo maravilloso de una práctica que les va a llevar a la muerte si alguien de su entorno no se da cuenta y le pone freno no tiene nada que ver con deportes de riesgo (una práctica que no puedes hacer siendo menor de edad), una comparación realmente absurdo. No estamos hablando de opinar si es mejor el comunismo o el fascismo, por llevarlo al extremo, no se trata de un hecho opinable, estamos hablando de una verdad: la anorexia es una enfermedad que conduce a la muerte. Esto, repito, no es opinable, y lo menos que se puede hacer es no dejar a esa gente enferma propagar esta idea, como no se dejarían cuentas de pederastas contando lo maravilloso que sería violar a un niño (hey, es su opinión, ¿no?).
#57 No lo has podido explicar mejor. Te ponía los positivos juntos de todos los que no han entendido la diferencia entre libertad y promoción de una enfermedad mortal. Que bonito debe ser que un chaval que esté intentando recuperarse de esta enfermedad busque "anorexia" y le salga un blog, twitter o lo que sea que le anime a seguirse suicidando.
Por otro lado, yo incluso lo estiraría más: a esta gente que niega el SIDA, a los que dicen que los preservativos no lo previenen...
#58 Mira, ese ejemplo es perfecto. Las páginas de pederastas tampoco deben ser censuradas porque digan que follar niños está bien? O por publicar las fotos que les gusta ver? Si eso se cierra es censura?
Defender la libertad de expresión a ultranza es una gilipollez. No se habla de censurar opiniones, se trata de censurar gente que habla bien de algo que es un problema serio, grave y que puede destrozar vidas. ¿Es positivo para una sola persona en la tierra caer en la anorexia? En ese caso, por qué dejar que cualquiera diga que es la hostia, que no es tan malo, que hacerlo es cool, que si tus padres te dicen que no lo hagas, debes hacerlo con más ganas, que no te entienden, que los que pesan 30 kg son felices hasta el día que mueren por su enfermedad.
El problema es que NO ES UNA ENFERMEDAD CON LA QUE SE NACE. Es un trastorno que SE PUEDE INDUCIR. Es como las adicciones. No naces adicto a las drogas, pero si las pruebas y sigues, y sigues y pierdes el control, la has jodido. Pues esto igual, no eres anoréxico, pero igual estás gordito, y en lugar de hacer una dieta sana o hacer más deporte, entras en la web de una niña que dice que era como tú y que vomitando todos los días, mintiendo a sus padres y pasando de todo, ha conseguido adelgazar y es feliz. Ahora no le viene la regla, pesa 40 kg y todos le dicen que se va a morir, pero no saben lo que dicen. Pues seguro que más de un niño gordito lo lee, y como a esas edades son más influenciables, sobre todo por REBELDÍA, pues LA HAS CAGADO.
De verdad, o no tenéis hijos, o la batalla anti-Sinde os ha vaciado el criterio por atacar la 'censura' a toda costa.
#62 No hay nada realmente demostrado sobre la anorexia ni la bulimia, dicen que son trastornos (bien psicológicos, biológicos o de comportamiento) y poco más. No se sabe la causa real. Es más en muchos casos no se saben las causas reales de este tipo de trastornos.
En mi opinión la anorexia (siempre nos referimos a anorexia nerviosa, ya que la anorexia por si es solo un síntoma que indica pérdida de apetito) y la bulimia tienen 3 factores que la activan:
- La persona.
- La familia.
- La sociedad.
La persona. Yo creo que hay personas, más predispuestas que otras, a tener este tipo de trastornos alimenticios. La propia persona es el factor de riesgo.
La familia, hay familias que al no saber educar a sus hijos, los pueden llevar directos al abismo (drogas, trastornos alimenticios, sexuales,...). Por supuesto una vez que se sepa que tu hijo hace cosas raras como dejar de comer,... preguntar que pasa y no dejarlo correr. Estos trastornos si bien no son cánceres, es similar, respecto a que cuando están empezando, es más fácil de pararlos que cuando se lleva meses o años con ellos.
La sociedad, y su modelo perfecto de belleza, su canon estético. Sinceramente respecto a las modelos que salen en pasarelas de moda, el 90% no están bien alimentadas. Si tuviese que elegir modelos, que como decimos vulgarmente "están buenas" son las modelos de Victoria Secret, que por cierto algunas de ellas han adelgazado. Esto es un ejemplo de que esas modelos "anoréxicas" por supuesto inducen a las niñas (además muchas de ellas quieren ser modelos) a estar excesivamente delgadas o incluso lo contrario, estar "tan buenas" como las modelos de Victoria Secret. Esto es muy complicado, porque a veces es muy difícil hacer entender a la pequeña, que hasta que no se desarrolle por completo, no puede parecerse a sus ídolos. Y hay que saber explicarles eso, no es tan fácil, pero ojo con la frustración de la niña (la persona), puede desencadenar este tipo de trastornos, sino lo entiende por completo.
Yo no tengo hijos, pero creo que cierto control sin llegar a algunos padres, que casi les eligen la ropa que se tienen que poner (y sin casi, la verdad) a sus hijos. En todo caso es necesario. Aunque dentro de ese control, algunos chicos necesitarán algo más o algo menos, debido a que la persona, es distinta (como decimos no hay nadie igual a nadie, se puede parecer muchísimo, pero no es igual nunca).
De todas formas luego tenemos el aspecto legal. En el caso de España, solo pueden censurar las autoridades judiciales. Por lo cual sanidad debería de pedir una orden judicial para cerrar cada cuenta de Twitter. Ya que ellos no son quien para decirle a Twitter que pueden o no pueden cerrar. De la misma forma, que en la Ley Sinde una comisión administrativa, no puede usurpar la autoridad judicial.
Lo peor es que si esto se hizo mediante Delitos Telemáticos de la Guardia Civil, si lo hicieron sin orden judicial, solo porque Sanidad se lo dijo, han actuado mal.
Salu2
#5 a lo que me refería es que si existe un delito que se denuncie y un juez decida, pero no me parece correcto cerrar una cuenta sin más.
#5 Estoy de acuerdo, pero más por el hecho de que sirva para que otros conozcan el problema y estén alerta.
#5, te has tomado la noticia muy a la ligera. Está bien, entonces libertad de expresión para pederastas, nazis y terroristas varios... Cuando hay un problema en la sociedad suficientemente grave hay que actuar. Muchas niñas se unen al tema de la anorexia a través de internet (busca en google sobre el problema). Me parece un chorrada decir que es libertad de expresión. Entiendo el dilema del límite de libertad de expresión... pero ponerlo al nivel de la incitación a la obesidad y al consumo de alcohol no me parece correcto ya que no hay una red tan potente como en el caso de la anorexia o la pederastia.
#38 No. No a cualquier corte de libertad de expresión, salvo que sea un delito. La pederastia o el nazismo (apología de) es un delito. Pero no el decir cosas sobre la anorexia...
Por qué no prohibimos... no se, N cosas para veitar problemas? Clausuremos los Macdonals y similares pues causan obesidad.
La gente no es tonta.
#43 es un atentado contra la salud pública. Pon ana y mia en cualquier buscador de Internet y llora...
#5 Tienes razón. Pero creo que hay unos limites no escritos... invito que leas esto una de esas web's, o bueno, cuentas de twitter.
Aporte tardío para #0.Es una de estas web's, es fácil encontrarlas hay montones.
Un ejemplo:
http://elblogdeunaprincesa.blogspot.com/
#5 Vergüenza ajena me da que seas tu el que tenga mas votos positivos aquí llevandote también el premio a la demagogia. Soy usuario de Twitter y he visto el tipo de twitts de los que se tratan, y me parece que puede ser espinoso el asunto de delimitar por lo que se debe y lo que no se debe permitir ahí, pero igual pasa con las webs pro-anorexia. Dan "información" y trucos para animar a seguir perdiendo peso y agravar esta enfermedad.
Conozco algún caso de anorexia superada que conoce el tema y les dan ganas de matar a esa gentuza. Esa basura de contenidos deben ser retirados ipsofacto, ya sean en cuentas de twitter, como las webs, como pasa con las webs que hacen apología del nazismo y derivados.
Al final van a prohibir hablar de según que cosas. Que nos den una lista para saber los temas sobre los que se puede hablar y cuál ha de ser nuestra opinión al respecto.
Lo próximo supongo que será ir a por las que fomenten la obesidad, fumar o tomar cruz campo.
Libertad de expresión, anyone?
No entiendo como puede existir la anorexia, con lo que mola comer. ^_^
El twitter, un blog, o cualquier otra cosa puede provocar anorexia en una niña, sin ningún problema. Es cierto que es difícil o imposible que lo haga en una niña sana, pero pero en una niña que esté cerca de la anorexia puede terminar de meterla de lleno. Y el problema, es que hablamos de niñas, no mujeres, a las que todavía les falta tiempo para llegar una madurez que las haga más resistentes a según que cosas.
De verdad, dudo que alguien que haya vivido de cerca un caso de anorexia pueda estar en contra de medidas como esta. Que la libertad de expresión es un derecho, pero cuando puede afectar de una manera directa y probable a la vida de una niña es algo con lo que no hay que jugar. Una cosa es que queramos libertad de expresión para cantar cuatro cosas a los políticos o manifestarnos, y otra que pidamos libertad de expresión para cosas como éstas.Con cosas que sean fácilmente inculcables como la xenofobía, anorexía y demás, tolerancia cero.
Estoy de acuerdo con que este tipo de páginas son vomitivas, pero igual que nadie se vuelve paranoico o le entra el TDAH por leer páginas que hablen/fomenten estas enfermedades (si es que las hubiera), nadie se vuelve anoréxico de la noche a la mañana por leer una de estas páginas. La anorexia es un click en la cabeza que lo tienes o no lo tienes, no se puede adquirir leyendo páginas o viendo chicas delgadas en las pasarelas, es una enfermedad mental de la que se han encontrado casos hasta en comunidades africanas alejadas de toda civilización.
Cerrar estos perfiles o páginas a mi me parece una boutade y una chorrada, porque por el mismo razonamiento deberían prohibirse páginas que exalten la gordura, o que hablen de cómo liarse unos buenos porros. Cerrar estas páginas es como prohibir los juegos violentos, si alguien juega al GTA y al día siguiente se carga a 20 tíos no es problema del GTA, es problema del trastorno mental del asesino, y este no ha sido causado precisamente por el GTA.
#46 Te equivocas. Internet funciona igual para todo. De golpe un día lees un twitter de alguien hablando de algo que no habías oído antes: Puede ser un conspiranoico diciendo que el hombre no fue a la luna, o una tía buena diciendo que la anorexia no es tan mala como dicen. Te pones a leer más, lees comentarios de gente afín que dicen que todo lo que escribe ese es la leche. Sigues mirando en google sobre el mismo tema y ves que hay mucha más gente que opina como ese/esa, luego igual tienen razón.
Al final, si tienes 13, 14 o 15 años, puedes convertir a un imbécil tarado en tu ídolo porque dice lo contrario de lo que afirma el sistema. Y así, tienes un montón de descerebrados que creen en conspiraciones estúpidas como la de la luna, o que realmente vomitar hasta pesar 35 kg. es guay.
Así que no se trata de un comentario suelto en twitter. Se trata de que la libertad en internet tiene doble filo, y es que hay tanta mierda que es muy fácil llegar a creer que la mierda es lo bueno.
#48 pero es que la anorexia no es vomitar o no comer para pesar menos porque crees que es guay, la anorexia es un trastorno mental por culpa del cual tienes una imagen distorsionada de tu cuerpo y aunque seas un saco de huesos te sigues viendo gorda, no es ni un capricho, ni una manía, ni una tontería como lo de la luna. La anorexia no se coge como la gripe, igual que no se coge la esquizofrenia o un trastorno obsesivo compulsivo, se tiene.
#46 Y siguiendo con tu comentario, si juegas a GTA y deduces que tienes que matar 20 tíos, tienes un problema. Si entras en webs de niños que dicen haber matado a sus padres y lo bien que se han sentido después, pues igual sí puedes deducir que matar a tus padres mola. Si hacemos analogías, las hacemos bien.
#50 Hombre, esa analogía es bastante metepatas, la verdad. Tanto el asesino del GTA como el que mata a sus padres tienen un problema. No hay mayor diferencia salvo que difiere lo que incentiva a dar el paso. Al igual que las anoréxicas, que pueden verse estimuladas por gente que también lo hace o por el mero hecho de ver cómo en su civilización si llevas una talla 38 ya eres una gorda. Es más, si no existiesen esos estímulos externos... ¿Crees que la anoréxica dejaría de ser tal? Cuando se busca esa vía de escape es porque ya hay un problema interno y la solución no es la censura (incluso me atrevería a afirmar que la curiosidad por esta práctica se avivaría). Si esa persona tiene ese problema de autoestima (que no tiene que ver con pesar más o menos) ya buscará una salida, bien sea vomitar, las drogas, la violencia, el vandalismo o vete tú a saber qué más opciones tienen.
La gran crítica de todo es que no es la primera vez que lo vemos. Existe un problema y la solución del Gobierno, de los padres, de la Educación, es echar balones fuera, censurar, bloquear y echarle las culpas a los demás. Y no, censurar no a va a impedir a nadie que sigan actuando de esa forma. Quizá, incluso todo lo contrario.
#0 tu capacidad para meter una noticia de Actualidad como parte de otra categoría para pillar karma es alucinante.
¿En qué te basas para poner 'Tecnología'? ¿Qué avance tecnológico hay? ¿Que sale Twitter?
Es ridículo.
#10 Si te fijas, la categoría es 'Sanidad'. Que la hayan metido en tecnología no es mi culpa.
Y curiosamente, encaja a la perfección: Twitter es tecnología, y la noticia es sobre sanidad
Vaya forma más pobre de justificar un negativo.
#12 Vaya forma más cutre de justificar karmawhoring.
#13 He consultado con administración, y la categoría es correcta
#14 ¿Ah sí? ¿Entonces toda noticia relacionada con alguna movilización que mencione a Twitter puede meterse en Tecnología? ¿O sólo vale para ti?
#15 Si crees que he violado alguna norma o he cometido abuso alguno al colocar una noticia sobre sanidad en la categoría de sanidad te invito a informar:
Administración: adm[arroba]meneame.net
Aviso de abusos: abuse[arroba]meneame.net
#10, #16, yo una vez denuncie a este mismo usuario por una infracción grave de las normas (crear un clon, enviar noticias falsas a sabiendas y encima jactarse de ello) y a los dos días me bloquearon la cuenta de correo (menos mal que no la uso), no les llaman la mafia por karmawhore.
#25 estoy contando mi experiencia, #16 ofrece a #15 "informar" sobre su conducta. Yo le he avisado de lo que me pasó a mí en las mismas circunstancias.
Hay quien confunde la libertad de expresión y la libertad en particular con el libertinaje.
#72 tu ultima frase lo dice todo, "ojala a estos se les censurara tambien", tu lo que quieres es censurar todo lo que pueda "promover una conducta dañina/perjudicial", sea sobre anorexia, SIDA, drogas o cualquier otro tema y eso es intolerable. asi quieres comenzar, por paginas sobre anorexia, pero acabar por cerrar todas las paginas web que no te parezcan moralmente correctas verdad?. pues sabes, hay muchos sitios en los que opinan igual que tu y censuran "por el bien del pueblo", y aunque no sirva de nada ellos viven felices creyendo ser una autoridad moral suprema. el fin no justifica los medios, especialmente cuando se trata de coartar derechos basicos como la libertad de expresion.
#73 Tras tantos comentarios, ya entiendo el problema: No entiendes lo que es la Libertad de Expresión, no comprendes que no es un paraguas donde meter cualquier actitud por dañina que sea y desconoces que tiene unos límites.
"Según la Organización Foro de la Libertad, los sistemas jurídicos, y la sociedad en general, reconocen límites a la libertad de expresión, en particular cuando la libertad de expresión de los conflictos con otros valores o derechos. Limitaciones a la libertad de expresión puede seguir el "principio de daño" o el "principio de delito", por ejemplo en el caso de la pornografía o el "discurso del odio". Limitaciones a la libertad de expresión puede ocurrir a través de la sanción legal y / o la desaprobación social."
#75 yo estoy de acuerdo en que la libertad de expresión no es un paraguas donde proteger cualquier opinión, pero no es sanidad quien tiene que pedir esto, es un juez(no digo que sanidad no deba denunciarlo, pero no puede actuar directamente, o eso creo... y en cualquier caso, no veo que hiciesen nada para que por ejemplo en el tema de las tallas de la ropa se hiciese nada. Yo ahora uso una talla 34 o 36(dependiendo de la ropa), pero he usado 42 e incluso 44, y tengo el mismo problema ahora que antes para encontrar talla, porque no se adapta. Y no tengo problemas con mi salud, no he buscado adelgazar(ya que no me preocupaba lo más mínimo mi aspecto cuando pesaba 65kg), y sólo al ver las fotos de entonces me doy cuenta que estaba gorda, en cambio ahora que peso 52 sí me noto delgada(que no flaca). Cada cuerpo es como es, y lo importante es estar sano y no tener una talla más o menos.
En cambio nos siguen vendiendo una imagen determinada, si tienes una talla 40 puedes estar gorda y quizá con una 44 estar estupenda... y eso es lo que tendría que buscar sanidad. Desmitificar esa idea del cuerpo perfecto. Y no veo que hagan nada, ni pidan que cambien las cosas promocionando un tipo de belleza distinta y más realista.
Y creo que no servirá que cierren cuentas o blogs, porque el problema es que quien tiene esa enfermedad es porque no se quiere, porque no se gusta y quiere castigarse. Les da igual pasar hambre, porque tienen un objetivo, perder kilos, nada más, se ven mal, se sienten mal con su aspecto y se castigan a perder kilos. El problema no es cómo perderlos, es que quieran perderlos. Y no veo que intenten atajar ese problema.
¿porqué no hay campañas contra la anorexia y la bulimia como contra el consumo de drogas o alcohol? Creo que deberían empezar por ahí. Y no digo que no deban pedir que se eliminen esos contenidos, pero tienen que pedirlos a través de un juzgado que para eso son. El problema no es lo que piden, es cómo lo hacen.
#76 Lo dejo. Después de varias intercambios, sigues diciendo exactamente lo mismo que en el primer comentario. Ya sólo dejarte una busqueda en Google sobre tu último párrafo:
http://www.google.com/search?hl=en&q=campa%C3%B1as+contra+la+anorexia
#77 ¿varios intercambios? Creo que te confundes, es el primer comentario en que hago referencia a lo que tu dices(y con este son 3 los comentarios míos que hay en el hilo).
Sobre el enlace que pones, no digo que no existan campañas contra la anorexia y la bulimia, creo que no tiene la misma visibilización el tema como otras campañas(que últimamente tampoco es que se fomenten demasiado). Aunque hace un par de días vi en el telediario que hablaban de la última campaña referida a este tema...(pero lo vi en el telediario, hablaron un par de minutos y ni siquiera pusieron la campaña entera, sólo la imagen de una chica "gordita" en un espejo y al ampliar la escena quien está ante el espejo es poco más que un esqueleto con pellejo.)
A mí me parece insuficiente. Pero bueno, supongo que tienes razón, ya he dado la misma opinión 3 veces en este hilo.
Y Sanidad no pide a sus padres, que entreguen a sus hijas en custodia?
Antes que nada que defina nítidamente lo que es fomentar y lo que es hablar sobre anorexia, porque la delgada línea es siempre muy sensible y debe prevalecer el derecho de libertad de expresión.
¿Twitter no tiene ninguna herramienta para informar de uso indebido? (Es auténtica curiosidad, no tengo twitter)
#2
La naturaleza, siempre más sabia, lo tiene. Por ejemplo, ante la insistencia de no comer o vomitar todo lo que comes está su herramienta de informar del uso indebido; la muerte.
#2 Si, el problema es que si la cuenta está bloqueada (oculta) es complicado denunciarla.
También podía pedir que le cierren la cuenta a algunos políticos por spam
#70 A mí me parece que los que no lo entendéis sois vosotros. De verdad, acercaros a anoréxicas y bulímicas. En serio, os daréis cuenta que da igual el estímulo externo, el problema va a seguir existiendo. La sociedad va a seguir mirando a cánones de belleza imposibles mientras se bombardea a la juventud de mil formas distintas. Nadie se hace anoréxica por leerlo en un foro de internet. Si eso ocurre, es porque el problema ya está y la vía de escape va a ser LA QUE SEA. Y eso es lo que tenéis que entender. Los blogs, twitters y demás son la consecuencia, no el medio. Cualquiera que opta por esa salida es por motivos sociales, bien influida por su familia, sus amigas y en general la sociedad. Y eso, amigo, no lo vas a solucionar por mucho que censures. Todo lo contrario, si encima le añades la ilegalidad del acto, le añades atractivo. ¿Tan difícil es entender eso? La respuesta NUNCA ES barrer y dejar los problemas debajo de la alfombra. Claro, la solución es taparse los ojos y no ver los problemas. ¡Otra vez!
Encima cualquier cosa que sea limitar la libertad de expresión tiene un peligro añadido. ¿Dónde están los límites? Ni los conoces tú ni yo. Eso "tan fácil de entender" es algo que ni siquiera la ley ha sabido capaz de especificar en sus limitaciones. Pero sí sé que cuando se empieza no se puede parar. Y ya lo estamos viendo, repito, con prohibiciones absurdas que no resuelven nada. Censurar es ocultar el problema, no resolverlo.
Y no me vuelvas a decir que "no lo voy a entender nunca" cuando he vivido toda mi vida situaciones de gente muy cercana y sé, perfectamente, qué hace esa enfermedad y qué les motiva a ellas. Y no me vuelvas a decir que "no lo voy a entender nunca" cuando soy el primero al que se le rompe el alma al leer twits de princesas, mías, anas y mierda similar, pero que una cosa no me guste no significa que por ello deba censurarlo. Más que nada porque la censura es el peor remedio que se le puede dar, porque la censura no vale como remedio.
Y entendedlo de una vez: si creéis que el problema de la anorexia y la bulimia es que "de ellas se hablan en blogs" es que directamente no tenéis ni puta idea de esas enfermedades.
#71 Y dale perico con el torno. La última vez: no es esconder los problemas debajo de la alfombra. No es bloquear perfiles que hablen de la enfermedad de la anorexia, es perfiles que dicen que esta enfermedad es buena, que vomitar a escondidas es lo mejor del mundo y que hay que desoir a tus familiares, médicos y amigos cuando te intentan ayudar a que salgas de un pozo que te lleva a la muerte. ¿Lo pillamos? Daremos por bueno que nadie cae en la anorexia por leer un blog (a no ser que, digamos, agrave un problema ya existente), pero (por ¿nonagésima vez?) una persona confundida, con una enfermedad mental, que está intentando recuperarse con esfuerzo con la ayuda de su entorno, se encuentra con una persona que le dice que le engañan, que ser anoréxico es la bomba, vomita, pierde peso...¿qué hará? Pues igual, como lo que tiene es una enfermedad mental, creerá que todos le engañaban y volverá a las andadas. Y posiblemente, morirá.
En resumen: Lo has entendido muy mal si piensas que de lo que se está hablando es que se trata de no hablar de la anorexia para que nadie tenga anorexia. Rematadamente mal. Si has leído alguno de los blogs o similares que hay de chavales hechos auténticos esqueletos contando repletos de felicidad como vomitaron a espaldas de sus padres y dándote consejos para disimular que estás demasiado delgado (a la vista ajena, ellos siempre se ven gordos) y que no se note cuando vomitas y consideras que deben estar al alcance de una persona en una situación tan delicada, me alegro de que la decisión no esté en tus manos. Como dije, es algo así como ir diciendo que los condones no previenen el SIDA (ojalá a estos se les censurara también).
#66 Si la cuenta en cuestión se dedicara a decir que el SIDA es bueno, que no sigas ningún tipo de tratamiento, e incluso que hagas lo posible por cogerlo, realizando prácticas de riesgo, ¿también te parece bien? Pues es el mismo enaltecimiento de una enfermedad. Que es que no os queda claro, joder, que no te prohíben opinar si te gustan más las pizzas que las hamburguesas, que estás contribuyendo a que chavales mentalmente vulnerables caigan o recaigan en una enfermedad que les va a conducir a la muerte.
Y claro que sirve en este caso para algo "censurar": que cuando el chaval en cuestión busque informarse sobre su enfermedad, no se encuentre esta clase de mierda que puede empeorársela y matarle.
#64 #67 Una pregunta que tengo a vosotros dos. Si esas mismas personas se dedicasen a enaltecer el consumo y preparación de drogas (ya sea alcohol, coca, marihuana o la que se pase por la cabeza). ¿También apoyarías esa censura? El problema es exactamente el mismo. La drogadicción es una enfermedad como esa y, bajo los mismos problemas, puede ser otra vía de escape equivalente. Comparativamente el problema es el mismo.
Y ojo, sobre la censura de este tipo de sitios no me posiciono porque no tengo clara mi posición. Solo digo (como ya he dicho anteriormente) que aquí se tiende a esa actitud pasiva de prohibir o censurar por defecto cuando no resuelve nada. Y que una persona que acaba acudiendo a la anorexia no resuelve sus problemas con esa censura, ya que lo que la incita a adelgazar de forma insana no es algo físico sino mental.
#69 Parece que no lo vas a entender nunca. Si el blog en cuestión fuera de un tío que cuenta que te están engañando, que meterse 15 picos y 40 rayas al día es cojonudo para la salud, que no hagas caso a aquellos que te dicen que te rehabilites, que desoigas el consejo de médicos y familia y que sigas así hasta palmarla, entonces estaríamos hablando de lo mismo. Ahí te dejo que te mires tú si es censurable o no.
Por cierto, blogs no estarán prohibidos, pero la publicidad de tabaco, por ejemplo, ya es ilegal en revistas, eventos deportivos, televisión...
Es una enfermedad psicologica...que alguien desde internet pueda convertir en anorexica a una muchacha me resulta muy dificil de creer...bueno,o muchacho porque aunque afecta en mayor medida a las mujeres por razones obvias tambien hay cada vez mas casos de hombres.
Pero hay dos gemelas anorexicas por mi barrio que si las ves bufff....da impresion en serio...al principio yo eso lo veia como una gilipollez de chavalas pijas poco avispadas pero luego te informas y ves que no es asi,que va mas alla de eso y que es una enfermedad psicologica muy jodida que incluso puede llevar hasta la muerte,es una enfermedad del primer mundo eso esta claro,pero la depresion tambien es una enfermedad del primer mundo y nadie la asocia a cabezas huecas super pijas,supongo que queda mucho trabajo informativo por hacer con lo de la bulimia/anorexia.
y luego la gente quejandose de que facebook y twitter censuran.. aunque en este caso la informacion es dañina tampoco debe ser censurada. por principios y porque no sirve para nada de todas formas -aparte de recortar nuestros derechos una vez mas
#54 "No debe ser censurada por principios.". Eso es tan absurdo y inútil como lo de que todas las opiniones deben ser respetadas. A lo que hay que respetar es a la persona, piense lo que piense, pero no todas las opiniones merecen respeto.
Y dejar que todo, sea lo que sea, esté libre de control o censura me parece una estupidez que no sirve para nada. Está claro que la censura por intereses políticos, económicos o culturales es aberrante, pero censurar la apología de actos completamente perjudiciales debería al menos contemplarse, porque...decir que por censurar páginas de enfermos mentales que hacen apología de la anorexia más gente se haría anoréxica me parece una chorrada.
La sociedad ya inculca que hay que ser delgado. Si tengo una hija de 13 años que está delgada y sigue pensando que está gorda y entre toda la familia insistimos en que no es así y tal y empezamos a convencerla, y de golpe entra en una página donde una niña de su edad dice que su familia ha intentado manipularla, que les miente para que se sienten bien, pero que luego vomita y hace lo que haga falta para adelgazar más, porque toda su familia es estúpida y no la entienden, y en los comentarios del blog otras niñas dicen que ole sus huevos, que son las mejores, que forman parte de un 'club' selecto donde los demás no encajan....¿Crees que una niña normal no podría sentirse tentada a pensar que tienen razón y que su familia pretende comerle la cabeza y no que buscan lo mejor para ella?
Igual los que defendéis la NO CENSURA pase lo que pase, y se diga lo que se diga, deberíais entrar en alguno de esos blogs y flipar un poco con lo que dicen...Y luego poneos en la cabeza de una niña de 12 años que bastante debe resistir para no sucumbir a esas exigencias sociales, como para encima tener que ser capaz de discernir que otras niñas de su edad que dicen no ser entendidas por sus familias también están equivocadas.
#57 y querer cerrar una cuenta de twitter para evitar la anorexia es tan absurdo e inutil como querer cerrar una fabrica de cuchillos para evitar los asesinatos/atracos. por muy bonito y razonable que suene lo que dices no sirve para nada. la anorexia existe antes de que hubiese twitter y va a seguir existiendo aunque desaparezca. no estoy dispuesto a aceptar censura en un caso asi porque implica perder derechos sin poner ninguna solucion al problema
#59 El derecho a decir que una enfermedad mortal es buena y arrastrar a otros incautos chavales a ella, claro. Gran derecho. Algunos no han entendido todavía que es la libertad y que estamos hablando de críos.
#61 el derecho de decir lo que te de la puta gana, que por algo de llama libertad de expresion y mas sabiendo que censurar no sirve de nada.
es mas, no solo deben evitar el juego del gato y el raton censurando cuentas de twitter, deberian aprovechar la oportunidad de "tenerlos ahi concentrados" y participar activamente, informar sobre lo dañino que es y las consecuencias que tiene a largo plazo, promover la discursion sobre ese tema y que otros de fuera del circulo puedan opinar sobre el mal aspecto que tiene alguien que esta en los huesos (y somos claramente mayoria los que opinamos asi).
censurar y barrer debajo de la alfombra no solo no sirve de nada, es que encima empeora las cosas!
#59 Tiene el lider de una secta derecho a aprovecharse de gente vulnerable y hacerles beber veneno hasta morir? DE VERDAD SOIS TAN ABSURDOS? Es que esto no debería ser libertad de expresión, DEBERIA SER DELITO propiciar que otra gente pudiera caer en una enfermedad mortal por tus comentarios.
Y NO.No es lo mismo que prohibir la fábrica de cuchillos. De nuevo, las analogías no las controláis. Eso sería como prohibir internet para que nadie leyera cosas malas. La comparación correcta sería evitar que un tío vaya por las casas regalando cuchillos para cortarte las venas o matar a tus padres y quedarte con la casa. Eso sería un ejemplo más acertado. Sería censurarle prohibirle que fuera por las casas diciéndolo?
"Pero nadie le hará caso, la gente no es tonta"...Pues de nuevo ahí está el problema. A lo mejor el 99% por ciento le cerrarían la puerta. Pero la familia del 1% que le hace caso...Seguramente hubieran preferido que a ese desgraciado nadie le hubiera dejado ir casa por casa predicando que algo nocivo es la hostia.
Deberían, además de que se debería poner el mismo esfuerzo en cerrar blogs de "Anas", "Princesas", "Mías" y demás con el mismo esfuerzo con el que se lucha contra la pederastia u otros delitos.
El que haya puesto el pie de foto de la noticia no sabe lo que es una animación, ¿verdad?
muy caliente