EDICIóN GENERAL
1022 meneos
10685 clics
"En sanfermines de 2008 intentaron violar a mi hija y ella se resistió... Acabó asesinada. "

"En sanfermines de 2008 intentaron violar a mi hija y ella se resistió... Acabó asesinada. "

Madrugada del 7 de julio de 2008. Nagore Laffage, de 20 años, celebra el inicio de sanfermines en un bar del casco viejo de Pamplona cuando se encuentra con José Diego Yllanes Vizcay, de 27 años y médico residente de Psiquiatría en la Clínica Universitaria de Navarra. Tras varios minutos de conversación, la joven decide acompañarle a su piso, donde se cruzan con un vecino antes de entrar al domicilio. Poco después, a las 10:04 de la mañana, el 112 recibe una llamada de Nagore pidiendo auxilio desde la casa: "Me va a matar".

| etiquetas: sanfermines , nagore laffage
Comentarios destacados:                                  
#7 #4 Aprendemos mucho de la sociedad sabiendo que la tercera se la preguntó de todos modos, qué tendrá que ver si la chica era o no ligona para condenar a su asesino...

Pero cualquiera diría que algunos en el jurado se pensaban que ella se lo buscó, y que si subió al piso con el chico algo de culpa tenía si no le dio lo que él quería. Ahora, si se hubiese "dejado" violar, igual estaría viva, pero con la misma gente diciendo que cómo no se resistió, que tendría que haberlo hecho, y que como no se resistió igual es que ella también quería, y en cualquier caso se lo buscó.

#1 Me vas a permitir que dude, al menos, del criterio y motivaciones de un jurado que pregunta a la madre si su hija "era ligona", en este contexto, y probablemente de los de los otros dos que hicieron preguntas que un juez que decidió plantear la anterior, optó por ahorrárselas a la nadre...
"El 20 de noviembre, el juez condenó a Yllanes a 12 años y medio de prisión por un delito de homicidio con el agravante de abuso de superioridad y los atenuantes de reparación de daño y embriaguez. "Del jurado popular, seis dijeron que era asesinato y tres homicidio. Hacían falta siete", recuerda Asun. El 3 de julio de 2017, poco antes de cumplirse el noveno aniversario de la muerte de Nagore, Yllanes consiguió que se le concediera el tercer grado penitenciario, por lo que

…   » ver todo el comentario
#1 Lo que no entiendo es por qué estar borracho es un atenuante.
Eso mismo digo yo, lo de ir borracho, lejos de ser un atetuante debería ser considerado un agravante.
#2 Porque no es ilegal "vivir" bajos los efectos del alcohol. Es decir, tú puedes ir ebrio en multitud de circunstancias en donde ese estado no está regulado. No como, por ejemplo, realizando una actividad laboral o conduciendo. Así que cada uno, en su tiempo libre, puede hacer lo que le plazca.

Así, si estás bajo los efectos de una sustancia que te altera ciertos parámetros neurológicos en ciertas circustancias, y estas en ese estado está permitido, no se puede agravar una pena por hacer un acto que no es punible.
#12 Eso explica por qué no lo es, no por qué no se ha hecho que lo sea. Las drogas te colocan en un estado de conciencia alterado que puede llevarte a hacer cosas que normalmente no harías, pero eso ya lo sabes antes de consumirlas, por lo que es tú responsabilidad lo que hagas bajo sus efectos.

Resulta un poco contradictorio que, tal como está la ley, el alcohol sirva de atenuante para casi todo, pero si te da por conducir, cuanto más borracho, más grave es la infracción, pudiendo llegar a…   » ver todo el comentario
#23 cosas que no harías por falta de valor o desinhibición.
Si no acaricias ciertas ideas violentas en tu mente no lo vas a hacer por borracho que estés.
#23 Conduciendo es un agravante porque conducir borracho es ya un delito en si mismo.
#23 efectivamente. La principal función de una condena no es la de reinsertar, castigar o restituir la justicia, sino en prevenir el acto ilegal (por sus consecuencias punitivas). Por lo tanto, no se deben promover conductas que favorezcan el crimen, como aliviar la pena por la elección consciente de un agente que merme tu autocontrol (alcohol u otras drogas).
#12 La embriaguez no es un agravante vale.

Pero porque sale que es un atenuante.
Le han pinchado alcohol en las venas contra su voluntad ? Le han metido más alcohol de la cuenta en su vaso ? Era la primera vez que consumia alcohol a los 27 años y no controlaba los efectos ?

En serio no lo veo.
#49 Según lo entiendo yo, con mi experiencia personal desde el punto de vista sanitario, al inicio de la toma una persona es 100% consciente de lo que hace, pero el punto en el que tus capacidades están mermadas y dejas de ser plenamente consciente de lo que haces es, digamos, difuso. De hecho, puede pasarte al contrario, pensar que sigues controlando tu nivel de alcoholemia y en realidad estás totalmente bajo los efectos del alcohol. Es la única justificación que yo le veo, pero se la veo.

Por esto mismo, en muchas actividades está terminantemente prohibido consumir alcohol. Porque como no sabes en qué punto dejas de ser 100% válido, se "corta por lo sano". Pero con la vida corriente de la gente no puedes hacer eso.
#49 Primero dejar claro que para mí esto es un puto asesinato de libro y los tres miembros del jurado que votaron homicidio son unos cabrones malnacidos.

Segundo explicarte que, en penal, si el sujeto ha tomado cualquier sustancia que pueda modificar su conducta (y en este caso el alcohol hace eso) se considera ATENUANTE porque el que está cometiendo el delito no es exactamente él, sino él bajo los efectos de algo que está cambiando su personalidad y liberándole del control que debería tener.…   » ver todo el comentario
#49 Léete el libro de Chimo Bayo y lo entenderás: " No iba a salir y me liaron".
#49 Yo tampoco lo veo como un atenuante. Si bebes es porque quieres pero sigues siendo responsable de lo que hagas.

Del mismo modo que si una chica quiere follar con un chico, el estar bebida no implica que esté siendo violada. Ella sigue siendo responsable de sus decisiones.
#12 Si no me equivoco está en fase de ser cambiado y considerado un agravante. Incluyendo drogas.

A ver si encuentro un enlace, lo leí hace tiempo en algún sitio y no lo recuerdo bien..

Edito.
Ya han dicho en otros comentarios que conduciendo es un agravante. Es posible que lo que yo leyera fuera sobre eso, al volante.
#12 Cuando tu libertad de embriaguez no choca con la dignidad o los derechos de nadie más, estoy totalmente de acuerdo. Pero en el caso de violación, o asesinato... chico, si no sabes beber, háztelo mirar.... para mi, es claramente un agravante, pierde cualquier trazo de derecho. No debiera ser atenuante, jamás.
#12 No se puede agravar una pena pero tampoco disminuirla ni justificar un delito por que habías consumido alcohol. Joder, que era médico residente de psiquiatría.
#12 tonterías. Está penado para conducir, perfectamente podría estarlo para asesinar. Si no lo está es por lo ridículo que suena.
#192 La principal función de una condena no es la de reinsertar, castigar o restituir la justicia, sino en prevenir el acto ilegal (por sus consecuencias punitivas).

Lo redactas con tal rotundidad que parece que esa frase procede de un texto legal...

Ya lo aclaro yo: NO, en ningún texto legal aparece tal afirmación. Solo es tu opinión y la de unos cuantos que comentan en este hilo; dando por hecho que la gente se emborracha (o consume otras drogas) para para cometer delitos. Mucha…   » ver todo el comentario
#2 un matices:
emborracharse para delinquir no sirve como atenuante.
en conduccion es agravante.
#2 si lo ha tomado de forma voluntaria, no debería ser ni agravante ni atenuante. Cuando empieza ha ingerirlo está consciente y lucido, así que a asumir las consecuencias.
#2 Es que en nuestro código penal ya es un agravante:
Es un agravante si vas a conducir
Es un agravante si te los tomas para "coger fuerzas" para cometer un delito.
#2 Pues yo he estado borracho y no se me ha ocurrido violar ni matar a nadie!!!!
#41 "Si la fulana se me insinua o *me viene a hablar*".

Cúshame una cosa, sæcio. Más tonto y naces pulpo.
#45 los pulpos son animales muy inteligentes. No los insultes por favor.
www.meneame.net/story/pulpo-candidato-ideal-practicar-como-comunicarse
#46 Ya nadie recuerda a Paul?
#46 uffff, justo después de escribir mi contestación ha viso tu mensaje, totalmente de acuerdo.
#51 No hay que entender nada, hijo mío. Tienes un problema y punto.
#55 No, él no tiene un problema, tiene una tara.

El problema temo que sea para las mujeres que se lo tropiecen, especialmente por la noche y más en particular en locales de fiesta :-S
#51 Deberías estar denunciado, macho, por apología de la violencia (aca violación). Me estoy planteando yo misma hacer una copia de tu mensaje y reportarlo a la Guardua Civil, tú eres un peligro por las calles.
#51 Que va, salvo tú los demás hemos entendido lo mismo, y no dice nada positivo de ti.
#51 Me lo han sacado fuera de contexto. O? JAJAJJJAJA

Puto garrulo.
#51 Pues si, "meneame level", la mayoría gente sensata que renegamos de comportamientos y actitudes como las tuyas. Pobres mujeres las que se tropiecen contigo en la vida.

"Esto que comento es porque se les deberia aplicar a las feminazis que quieren mazarse y vestirse como putas, pero que nadie las mire ni las toque. Si vas borracha, son tus consecuencias, no las de los demas. "

Esto que dices en #41 define tu "level". Repugnante.
#51 ¿Sigues jugando al wow? Eso explica muchas cosas.
Me mola tu actitud de "no he dicho eso, me estáis tergiversando, meneame level".
Se te nota que no hablas con mucha gente en persona.
#45 Claro, él es un señor y las demás son unas "fulanas" que vienen a insinuársele, pobrecito, y a obligarle a violarlas.... el acabóse.
#45 sin entrar en más, decirte que el ejemplo no es el más adecuado respecto a recientes investigaciones los pulpos son un milagro evolutivo que ha conseguido cierto grado de inteligencia por caminos totalmente diferentes al de los mamíferos. Solo como curiosidad, tú comentario en ese contexto se entiende perfectamente.{smiley}
#45 Ya le gustaría haber nacido pulpo, están varios órdenes por encima en inteligencia.
#41 ya te entiendo, el violador no tiene la culpa de que una chica vista provocativa y ademas se tome un par de copas. Y tu heres humano? O te quedaste en simio
#47 Que las chicas no se visten de forma "provocativa", se visten de forma sexy. ¿Provocar a quien en todo caso? Pues al que les guste, ellas eligen, no a la manada restante que siente la "obligación" de violarlas solo por cómo van vestidas.
#41 "Que luego esta la excusa de "un hombre no tiene derecho a forzar a una mujer borracha a acostarse".

Aquí tenemos un machote que se siente con derecho a violar.
#48 Pero es que es tremendo cómo lo ha puesto "DERECHO a FORZAR a una mujer BORRACHA". OSTRAS PEDRÍN!!!!!!

O sea que él considera que los hombres tienen el DERECHO a emplear la violencia y a obligar a otro ser humano, llámese mujer, a hacer cosas que ésta NO quiere por el mero hecho de estar en una condición transitoria de BORRACHERA.

Definición misma de machismo. Yo a este tío lo denuncio.
#41 Llegando borracho a casa después de no haber ligado no deberías comentar.
#41 hay psicólogos muy buenos, busca uno cuanto antes, por la seguridad de cualquier mujer que tenga la desgracia de acercarse a ti mas que nada.
#65 Es que el psicólogo que buscaría sería el asesino de la noticia.
#41 creo que no han pillado tu sarcasmo. (Yo mismo dudo de si lo dices en serio o no)

Hay algunos argumentando que eres responsable de tus actos si estás borracho porque "no haber bebido"... Pues si aplicas eso mismo a la violada, queda horrible... Ergo el argumento contiene errores.
#41 Imagino entonces que si TÚ te pones guapo para salir de marcha y te tomas un par de cubatas no te será un problema que alguien considere que "vas provocando" y te deje el culo como la bandera de Japón ¿verdad? ¿O ahí ya no te parece que sea igual?
#41 Joder, tío, deberías estar denunciado a la Guardia Civil por sólo este comentario.

Las mujeres se visten como les da la gana. Que se visten como putas?? Y a tí qué?? Alguien te OBLIGA a violarlas??? A hacerles caso?? No ves que el problema es tuyo???

Que una tía se te insinúa. Normalmente, salvo que hayas follado muy poco o tengas la cabeza llena de idioteces machistas, como es el caso, sabrás que si una "tia" quiere sexo, normalmente luego no va a denunciarlo a la Policía…   » ver todo el comentario
#41

- mujer sobria, coqueteáis, os enrolláis, no quiere nada más que besos y sobeteo: tiene derecho a querer solo eso, si quieres ir más allá en contra de su voluntad LA ESTÁS AGREDIENDO SEXUALMENTE
- mujer sobria, coqueteáis, os enrolláis, quiere en principio que se lo hagas hasta por la oreja pero, a última hora, cambia de opinión y quiere irse a casa: tiene derecho a cancelar el coito, si quieres ir más allá en contra de su voluntad LA ESTÁS AGREDIENDO SEXUALMENTE
- mujer sobria,…   » ver todo el comentario
#41, Nadie busca que lo asesinen. :palm:
#41 ¿A cuántas has forzado tú ya?
#127 "Pero estas diciendo que el sexo es una cosa que el hombre hace y la mujer se deja hacer?"

¿Cómo? :shit: No: el sexo es cosa de los dos, y el consentimiento debe ser mutuo; si la mujer quiere y el hombre no también es agresión sexual. Los ejemplos de #106 parten de la premisa de que un infraser como #41 quiera sexo sí o sí y se encuentre con una mujer que quiere sexo con él (o con una que este inconsciente), para que entienda que una mujer puede querer inicialmente sexo y…   » ver todo el comentario
#41 Si tienes o llegas a tener hijas, ¿podrías grabar su reacción cuando las sientes en el sofá y les expliques eso? Sobre todo cuando les digas lo de "si os emborracháis, los machos tenemos derecho a violaros porque lo vais buscando". O quizá quieras decírselo a tu madre, a tus hermanas, a tus primas, a tus amigas, a tu pareja si tienes. Y luego cuéntanos. Estaremos esperando.
#41 Valiente mierda de comentario te has marcado pero vaya, que aplicando tu lógica todos esos findes que vas borracho y "bien vestido" debería de venir un tio el doble de grande que tu y te penetrase hasta la garganta dado que borracho y arregladete vas "provocando".
#41 Supongo que el dia que te mames no te importará que me ponga cariñoso contigo, putilla
#41 puedes seguir matandote a pajas si quieres, igual descubres algo más sobre la vida...
#41 tu follas poco, verdad?
#41 ¿Quién se va a acerca a ti con el asco que das?
#41 De todo corazón te deseo que no tengas esposa, hermanas, hijas, amigas ni ninguna mujer cerca. Y me encantaría saber dónde vives y trabajas para evitar cruzarme contigo jamás. Ojalá todas las que te rodeen se den cuenta antes de suceda algo y salgan huyendo.

Desgraciadamente el mundo funciona así hoy día: nosotras tenemos que escondernos de monstruos como tú.
#2 Sencillo. Por lo mismo que se supone que una victima muy borracha de una violación, por ejemplo, no puede dar consentimiento. Si vale para considerar que la victima no tenía todas sus capacidades ¿Por qué no vale para el acusado? Y estamos hablando de estar en un estado, no de como se llegó a él o su intencionalidad. Pongamos que a ti te emborrachan o drogan a la fuerza y en ese estado la lías.¿Te gustaría que fuera un agravante o un atenuante? Repito, se valora el estado, no la intencionalidad para llegar a él, a parte que no creo que nadie piense "Me voy a emborrachar y luego mató o violó a alguien, que es lo suyo tras emborracharse".
#42 Porque el acusado es el comete el acto de violencia.

EN SERIO ESTAMOS RIZANDO EL RIZO AQUI Y DEBATIENDO A VER SI UN HOMBRE SE PUEDE IR DE ROSITAS POR COMETER ACTOS DE VIOLENCIA SEXUAL CONTRA MUJERES QUE ESTAN BORRACHAS POR HABER BEBIDO EL MISMO ALCOHOL QUE ELLOS???

Yo creía que estaba viviendo en el siglo XXI, no en la Edad de Piedra.
#42 Ahhh o sea que ahora le damos la vuelta a la situación.... Ahora que se os ve el pelo a muchos por eso de utilizar drogas para someter mujeres y que no se resistan, vais y le dáis la vuelta y decís que, ostras!!! si las víctimas somos nosotros que claro, nos drogan AL A FUERZA PARA VIOLAR.


JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Búscate una piedra y corre a esconderte debajo de ella, Neandertal!
#7 #1 A mi me parece particularmente gracioso el atenuante de 'reparacion de daño'....

Mato a una persona.... como demonios se puede 'reparar el daño'.... Y joder, antes del juicio!!!!....

#2 No, la verdad es que no. El ir con las facultades mermadas debe ser atenuante, no agravante... Todo el mundo ha hecho mierdas que no deberia hacer yendo borracho y no debiera tener un agravante por eso.

Si a algunos os dejaran hacer leyes la mitad de los funcionarios serian carceleros.
#44 A mi me parece particularmente gracioso el atenuante de 'reparacion de daño'....

La verdad es que con una muerte lo de reparar el daño suena hasta cachondeo. Entiendo que es que ha pagado el dinero que tuvo que dar a la familia como indemnización. Pero suena macabro.
#76 #44 Suene como suene... qué otra forma se os ocurre para "reparar el daño causado" en los casos de homicidio o asesinato?? Es decir, cuando no se puede resucitar a los muertos.

No es que a mi me guste que haya dinero por medio... pero me lo tomo como cuando una compañía de seguros indemniza a alguien por la muerte de un familiar en un accidente de trabajo o de tráfico.

Porque, en el caso de que la persona muerta o asesinada tenga hijos; estos se verán privados de la presencia…   » ver todo el comentario
#44 "todo el mundo". Lo siento pero eso es falso. :hug:
#44 ir con las facultades mermadas voluntariamente no lo considero atenuante sino agravante: se autolimitó. Si no puedes mantener el control, no las tomes.
O sea, para ti pillarse un moco que te cagas y coger el coche y tener un accidente en el que matas a alguien es atenuante?
#44 supongo que como le cortó un dedo y luego lo intentó pegar.... El juez/jurado parecen de traca
#2 Lo que yo no entiendo es lo de atenuante por reparación de daño. Si alguien me explica que es eso lo agradezco, soy muy malo en este tipo de términos.
#64 es del opus y algo habia que poner ahi para justificar el trato de favor.
#64 Pues te vas a reír pero se resume en pagar pasta antes de la vista oral. A veces, aunque no aplica a este caso, ayudar con rapidez a determinar todos los que han participado en el acto y a encontrar el cadáver etc también se considera atenuante por reparación de daño.
#2 Porque a los que ponen las normas o leyes les puede pasar, matar a alguien en estado de embiaguez, y con esto se cubren las espaldas.
#2 ¿por qué un delito debería ser más grave si lo cometes borracho? Explicalo por favor, que tengo ganas de reírme después de recordar esta triste noticia.

Poco o nada tiene que con conducir borracho, hecho el cual está prohibido, por tanto ahí sí que es un agravante, porque son 2 delitos en uno en caso de accidente.
#2 ¿entonces premeditar y hacerlo con sangre fría debería ser atenuante?
#2 nunca lo entendí. Creo recordar un caso que el novio de una chica mató a la hija de ésta. Se habían quedado solos el chico y la niña y él alegó como atenuante que estaba borracho y drogado....joder, debería ser claramente un agravante
#2 Creo que según el código militar el cometer un delito yendo borracho es un agravante ya que al delito se suma la pena por ir borracho que es delito también según el código militar. Eso es lo que ha mí me enseñaron en la mili (si, viejo que es uno).
#2 Esto me parece una de las cosas mas demenciales de nuestro sistema de justicia. Si no somos responsables de nuestros actos, entoces que puñetas estamos juzgando?
#2 ¿No lo sabes? Sí es agravante. Cuando eres mujer. Porque entonces, la culpa es tuya por ir borracha y luego arrepentirte
#2 #113 En parte estoy de acuerdo con esos comentarios, pero tampoco creo que la realidad sea tan simple, y personalmente creo que las personas somos un cúmulo de tendencias, que a veces es cuestión de estar en las circunstancias propicias para que hagamos ciertas tonterías. Hablar de que si alguien que comete un crimen bebido es porque ya tenía esa "idea" se me asemeja mucho a hablar de precrimen.

También añadiría que lo mismo podríamos aplicarlo a esos casos en que dos personas se emborrachan, follan, pero una es violador y la otra persona es victima. En general diría que no siempre las consecuencias de beber son directas, pero personalmente estoy de acuerdo en que yo no bebo mucho porque no sé que idiotez podría hacer.
#1 Porque hay lo que se conoce como "dudas razonables", y me parece bien. Jode, pero me parece lo correcto.
Si no se tiene la certeza total y absoluta de los hechos, no puedes condenar a una persona. Puede ser muy jodido para una familia esta situación, pero mas jodido y grave me parece que se pudiese llegar a condenar a alguien inocente.
#5 Pero es que el jurado le declaró culpable, de un delito menor que el de asesinato, pero culpable.

Y sigo sin entender por qué ir borracho es un atenuante, cuando su intención era clara, descuartizar a la chica y tirarla a un bosque para que nadie la encontrara.

Si no la descuartizó por completo era porque dejaba todo perdido de sangre. No fue por otro motivo.

Ahora él disfruta de libertad parcial. Dentro de poco será libertad total.
#6 Mi comentario no se limita a este caso en concreto. Sino que hablo de las declaraciones de culpabilidad en general.
¿ Porque en este caso se llego a esa conclusión ? ... No lo sé. Pero si sé que en términos de justicia se intenta aplicar la máxima de que solo se condena a alguien de algo, cuando no cabe ni la menor de las dudas.
Habría que leer todo lo mostrado en el juicio para sacarse una conclusión objetiva y yo paso de hacerlo.
#6 Estás mezclando cosas, una cosa es que tuviera la intención de matarla y otra es que cuando ya la ha matado busque cualquier forma de librarse de ello. En general, creo que cuando entendemos que alguien es culpable de algo siempre queremos que se le apliquen todos los agravantes posibles, pero es que si siempre hacemos eso, esos agravantes carecen de importancia. A mi juicio hablar de asesinato supone hablar de otro tipo de delito.
#5 Y eso que tiene que ver con un atenuante?
#4 Aprendemos mucho de la sociedad sabiendo que la tercera se la preguntó de todos modos, qué tendrá que ver si la chica era o no ligona para condenar a su asesino...

Pero cualquiera diría que algunos en el jurado se pensaban que ella se lo buscó, y que si subió al piso con el chico algo de culpa tenía si no le dio lo que él quería. Ahora, si se hubiese "dejado" violar, igual estaría viva, pero con la misma gente diciendo que cómo no se resistió, que tendría que haberlo hecho, y que…   » ver todo el comentario
#7 Yo también dudo mucho de ese jurado, pero antes de juzgar es necesario saber todos los detalles. Seguramente los motivos de ese jurado es lo que detallas, pero esas son nuestras "suposiciones" basadas en un medio "informativo".
#7 ¡Y si subió para follar y lo que buscaba era follar, ninguna culpa tampoco, solo faltaría! Quizá las maneras que tuvo él arriba la desmotivaron tanto que decidió que no, y es muy libre de cambiar de opinión. Si él no se puede aguantar que se meta en el baño a cascársela, joder. Encuentro cansino que haya gente que aún busque cuatro pies al gato a estas cuestiones.
#7 Y que cojones importa? Te va la vida en esta noticia? Algunos parece que ns teneis vida, solo emitis vuestros juicios morales como si nos impotaran l resto.
#1 familia del Opus y Navarra, no hay que buscarle más historias.
#1 Pues porque la gente es tonta. No me fiaría yo de un jurado "popular" dada la tremenda incultura, falta de valores y falta de capacidad de comprensión lectora y discernimiento básico intelectual, para juzgarme a mí en un juicio. Va todo por el tema "se parece a mí? entonces me cae bien. La prima de mi mejor amiga me dice que tiene cara de inocene? Pues venga, le declaro inocente." Así es como "razona" la mayoría del gentío.
#1 Dedacos y móvil, perdona. Ya te lo compenso en otro.
Aquí se pueden encontrar unas cuantas noticias relacionadas con este caso que fueron enviadas a menéame:

www.meneame.net/search?q=Nagore+Laffage

Ninguna fue portada.
#3 sin embargo cada mínima sospecha de que una mujer 'le ha destrozado la vida' a un hombre con una denuncia falsa lo es de inmediato.
#8 te parece algo menor una denuncia falsa?
#13, ¿te parece mayor que un asesinato?
#21 Homicidio ha dicho el Juez.
#29, a efectos de lo que se estaba hablando, el resultado es el mismo: persona muerta.
#69 Ya, tu si no ganas, empatas.
#71, vale, pues nada, denuncia falsa es peor que persona muerta. ¿Mejor así?
#72 Homicidio es distinto que asesinato y no te vayas por las ramas.
#73, claro que es distinto, nunca he dicho lo contrario. Puedes cambiar asesinato por homicidio en mi comentario original y nada del sentido de lo que digo cambia. Pero hazlo en la intimidad, no voy a meterme en una discusión bizantina que desvíe el foco de lo importante como parece ser tu intención.
#75 No es una discusión de nada, es una realidad.
#72 Déjala, pobrecita Kayetana, que está en un túnel sin salida. (Ella o él...?)
#72 Es solo algo bastante básico. Asesinatos tienes todos los días, uno tiene prácticamente un contador en cada noticiario de mujeres asesinadas en el contexto de la violencia de género y vamos aproximadamente a una por semana. Y eso aún sin ser los asesinatos que más ocurren, así que si sumamos el resto deberíamos ir a portada diaria sobre asesinatos por lo menos. Y a la gente le agotan los sucesos, ya se los tiran en la cara en el resto de medios y no suele ser más que sensacionalismo, no…   » ver todo el comentario
#21 Tampoco llegan la mayoría de "personas muertas" (#69) a portada. Eso sí, también me gustaría saber porque unas noticias llegan a portada y otras no, sin embargo, me temo que tiene que ver mucho con el contexto, o dicho de otra forma la oportunidad o la moda de turno a la hora de dar noticias.

Además, lo que dice #8 es falso, se lleva la cuenta día a día de cada mujer muerta, y hay casos que se llevan varias portadas.
#29 Menos mal que tienes eso para escudarte. El juez, no, una mierda de jurado popular, cada cual más intoxicado de ideas y falacias machistas, como que "si la hija era ligona" es que se merecía ser asesinada... Anda ya!!!
#29 hahahhaha patetico
#21 que algo sea menos grave no implica que no sea muy grave.
#39, pues de eso se estaba hablando, de cómo la muerte de una persona no llegó jamás a portada mientras algo muy grave pero aun así menos grave como has admitido llega constantemente. A eso se le llama sobredimensionar.
#67 qué se juzgue un asesinato no es algo raro, que se juzgue a alguien por una denuncia falsa si lo es, pero total como dice en #8 "que se le destroce la vida" a un hombre por una denuncia falsa que más da.
#13 Si yo ahora voy a comisaría y denuncio a fulanito por algo inventado, eso sería denuncia falsa. ¿Es grave? No creo, pues no determina nada en sí misma. Las denuncias son solo eso, denuncias. Lo que determina las cosas es el proceso judicial y, en particular, el juicio. En todo caso, lo grave es mentir en un juicio o aportar pruebas falsas. Las denuncias son gratis y puedes poner cuantas quieras contra cuantos quieras y no por ello les tiene por qué causar un perjuicio.
#66 Es grave por supuesto. Desde el momento en que si pones una denuncia a alguien, puede pasar un par de días en el calabozo.
#66 si lo hace mi mujer si lo provoca.
#66 La denuncia falsa es delito. En cada comisaría hay un papelito que lo pone.
#66 fíjate que si es grave que una denuncia falsa puede acabar en asesinato.
#66 Pues dependerá por qué le denuncies, hay temas que se prestan mucho más para sensacionalismos. Realmente no entiendo porque se ha generado una discusión de si X o Y delito es más importante, como si la justicia solo pudiera resolver uno o la prensa solo pudiera comunicar uno.

De hecho la razón por la que me extraña que ese caso no llegue a portada es por la importancia desproporcionada que se le da a cualquier tipo de delito que suene a machismo, violencia de género, etc.
#13 Y qué hay de las denuncias falsas que ponen los hombres en represalia por la denuncia VERDADERA que la mujer les ha puesto por violencia o acoso???? De esas no hablamos, eh valientes????
#13 PAREN LAS ROTATIVAS
#3 #8 es una cosa que me preocupa de Menéame y que es bastante representativo de nuestra sociedad. Si una mujer es asesinada por su marido no es noticia aquí, si es al revés portada inmediata y cientos de comentarios. Lo mismo con una supuesta denuncia falsa. Están todo el rato intentando justificarse y repitiendo como un mantra que la Ley de Violencia de Género es injusta. Es un ejemplo perfecto de todo el camino que queda por hacer.
#62 Si vieras a la mayoría de los usuarios acérrimos de Menéame en la vida real, se te iban a caer los palos del sombrajo. Un hatajo de jóvenes prepúberes o post-púberes, con granos en la cara, que juegan a Call of Duty lo más seguro todo el día, se hinchan a porno por las noches, son frikis a más no poder y con nulas habilidades sociales, si no es para relacionarse en su mismo entorno de frikis. Es decir: está lejos de ser la representación de la sociedad, donde hay muchas más mujeres, que…   » ver todo el comentario
#62 bueno, está noticia es parecida a las que comentas y ha llegado a portada
#62 No tiene nada de preocupante, de hecho ha sido siempre lo habitual .

Habitual tomando como norma no escrita " No sale en los medios de masas" ...pero AQUI si. De hecho, es bastante sencillo...esto en un primer momento, era una plataforma (y en parte sigue siendolo) para todas esas informaciones silenciadas por los mass media... ergo, ese tipo de informaciones, noticias, sucesos...era -y es- mas facil que tengan su altavoz por estos lares.

Te animo a que revises la hemeroteca,…   » ver todo el comentario
#3 #8 Acaso llegan todos los homicidios a portada? Este si ha llegado, es por la combinación de Sanfermines-intento de violación y relación con el caso de "La manada". Lo que vendría a ser sensacionalismo, dado que ocurrió hace 10 años.
#89, me temo que estás leyendo a #8 como tu sesgo te permite leerlo, porque yo no leo nada de lo que tú dices ahí.

O igual es mi sesgo que no me permite ver sus intenciones ocultas, vaya.
#220 Creo que te confundes de persona. A mí me respondiste a raíz de mi comentario en #3 donde no aparece nada de lo que pones entre comillas como si lo hubiera dicho yo. Poner una cita falsa y atribuírmela a mí me parece algo muy feo.

Lo que es evidente para ti no es lo mismo que puede serlo para los demás. Yo respondo a lo que dices. Tú, por lo que se ve, a lo que te dictan tus prejuicios.
Aprenderíamos mucho de la sociedad en que vivimos si supiéramos las dos preguntas que el juez, seguro que con buen criterio, decidió no plantear.
#4 La tercera es de vergüenza ajena. Parece que el jurado no tenía claro que debían juzgar un asesinato, y no la conducta sexual de la chica. El juez debería habérselo recordado cuando le pasaron la nota.
#4 Joer, no, yo ya he "aprendido" bastante...
#4 pues imagínate, yo me imagino algo como que si su hija practicaba la asfixia sexual o burradas parecidas
A chuscar.
No entiendo estas noticias. Acaso porque están juzgando a unos tíos por una supuesta violación? De nuevo juicio popular y condena basada en los sentimientos repulsivos que nos provocan y en hechos pasados?

Eso no es justicia.
#15 A parte yo no entiendo el paralelismo de la noticia

Chica se resiste a violación= Asesinato
Chica no se resiste a violación = Vive
#17 Vamos hacia el: todo es violación o, no es no, hasta cuando no se dice no. O que todo sea denunciable si no ha habido burofax que exprese el consentimiento previo.
En este caso, rastrero que le preguntasen a la madre de la chica que si su hija era "ligona", puto asco. Al final, siempre juzgando la conducta de la víctima.

#19 vamos a un punto en que una chica “se lo ha buscado” si se va con alguien a su casa, o simplemente se deja acompañar a su coche/casa, si no pide previamente: antecedentes penales, llama a los padres y familiares de la persona que la acompaña, para asegurarse de que esa persona que parece normal no tiene malas intenciones.…   » ver todo el comentario
#17 Chica se resiste a violacion. La matan.
Chica drogada con burundanga no se resiste a violacion. Vive, pero no la creen.
Fijate la anecdota que te cuento.
A la proxima violada la damos a elegir. O te dejas y no te creen o por lo menos que te deje un cuchillo que se sujete solo
#20 Chica no se resiste a violación y la matan.

No, eso de que si te resistes te matan y si no vives es falso.

Anda que no ha habido violaciones donde elobjetivo era humilar y matar.
#24 Tambien. Pero queria hacer el paralelismo de que si sale viva es porque lo ha disfrutado. Que es lo que dice la manadita...
Espero por el bien de la justicia que ninguno salga antes de 20 años. Con lo de nagore el tio ya está en la calle... Y eso que incluso la descuartizó
#26 Yo por el bien de la Justicia lo único que deseo es que el juicio sea justo y deje de lado la presión mediática y las asociaciones ultrasubvencionadas de feminazis que consideran que todo hombre por el hecho de ser hombre es culpable.

Si se demuestra que son culpables que vayan a la cárcel, que no lo son o hay duda razonable, a la calle. Es decir como en todo juicio.
#30 Un juicio tan justo como al asesino de nagore no es cierto?
Que tan solo la violó y la descuartizó y ya está en la calle.
Esa justicia quieres para tu hija?
#61 Pero si éste no va a llegar a tener una hija en la vida... no ves que solo es un friki amargado y resentido de Menéame???
#30 Si el juicio es de lo más justo con esta banda de animales, chaval. Si hasta han admitido informes que no venían a cuento (que luego sus abogados - los de ellos - retiraron!!! jajajaja) que ponían más presión sobre la víctima, y NO se han admitido los whatsapps previos donde ELLOS presumian de que iban a violar... drogándolas antes, claro está!! los valientes.

Oye, por cómo hablas: ¿no tendrás nada que ocultar, verdad??....
#30 pollaheridas del hilo mMmMmmm
#141 ¡Qué bajo se cae cuando se usan insinuaciones tan lamentables sobre la persona con la que se discute!
#30 sólo apela a la seguridad jurídica pero me parece que entender esto te queda grande.
#26 no has leído la noticia eh? No la descuartizó, solo fue un dedo
#26 Y por qué esperas que una condena por abusos sexuales (con más o menos agravantes)... o violación (que igual no les condenan por violación porque no se puede probar violencia explícita)... sea más dura (más años) que una condena por homicidio??

O... por qué los que resulten condenados por esto de los cinco lobitos, han de tener menos derecho a salir en tercer grado que un tipo que mató a una chica (estrangulándola), tras haberle propinado una paliza tremenda??

Mis preguntas son…   » ver todo el comentario
#20 la falacia es sacar la burundanga cuando estamos juzgando a un grupo por una supuesta violación donde no se ha utilizado la burundanga, pero no para de hablarse de ella.
#20 Vamos, que si eres mujer, nunca puedes ganar!!!!


ESA ES LA SOCIEDAD MACHISTA!!!!
#20 Creo que sale más a cuenta dejarse violar, no denunciarlo, asesinarlo cuando esté desprevenido y tratar de esconder el cadáver. Y si te pillan, ya si eso te comes los 15 añitos, que no son para tanto. Porque vaya mierda de elecciones...
#17 ¿No lo entiendes? Ese es el problema. Estos días se ha estado machacando la idea de que si la chica de los San Fermines del año pasado no se resistió, es que lo "quiso", con lo cual no habría violación, mientras que la madre de Nagore dice que "mira lo que le pasó a mi hija: tambieén quisieron violarla, se resistió y acabó muerta". ¿De verdad que ahora no lo pillas?
#17 No se intenta resaltar el paralelismo... sino lo contrario!! Se contraponen las reacciones de las chicas ante una "agresión sexual".

Es muy posible que la madre de la chica asesinada, prefiriese que cinco infraseres abusasen de su hija en un portal, y tenerla viva; a lo que pasó.

Y al mismo tiempo, desde ese punto de vista, entienda la actitud de la chica que sigue viva.

El único paralelismo es la fiesta en cuyo contexto se produjeron los dos actos.
#15 tiene algo malo recordar un caso de violación y asesinato y recordar conciencia? Y más en estos momentos, sí.
#25 cuando juzgas un caso no puede haber injerencias externas. Si estamos de acuerdo en esto, sí, es malo.
#15 "Supuesta"???? Bueno, si ésta te parece "supuesta" espera a que llegue el juicio por lo de Pozoblanco, que quedó grabado en vídeo.... Pobrecitos. :roll: :roll: :palm:
El asesino, era de una familia BIEN acomodada,
por decirlo de alguna manera en Pamplona.... Opus y esos rollos.
Quiero explicar algo de este caso, porque es horrible. Ni 10 años por asesinar a una persona a sangre fría y pidiendo ayuda a un amigo con las labores de descuartizamiento. Por supuesto este lo comunicó a Policía.

Durante el juicio el asesino, con una carísima defensa, mostró arrepentimiento, explicando que no quería que pasase pero que pasó. También intentaron colar que tiene un extraño trastorno de personalidad que le hacía asesinar a Nagore cuando esta se negó a determinadas prácticas…   » ver todo el comentario
#22 En este envío dice que pidió ayuda al amigo para trasladar el cadáver, y que cuando se negó, entonces decidió trocear el cadáver para poder trasladarlo él solo. O por lo menos eso he entendido yo.
#35 Algo no cuadra, que ya sepa por lobque se dijo aquellos años y por el documental en el que sale el juicio, el la mató y tirĺ el cadaver, después fué al hospital donde trabajaba(hay vídeos) y allí habló con un amigo de lo que había hecho y que o le ayudaba o subía a la azotea y se tiraba, el amigo lo tranquizó y llamó a la policia, que yo sepa no se dijo nada de una llamada desde su piso para que le ayudaran a descuartizar el cuerpo.
Lo que si se decía es que horas antes de encontrarse con la chica, estaba en la barra de un bar con un amigo diciendo barbaridades sobre como se lo haría con una mujer.
#22 Encima él era médico psiquiatra.
#63 no sé si con los psiquiatras será igual, pero tengo muchos amigos psicólogos y todos están como putas regaderas. Yo creo que de meten en la carrera para curarse ellos.
#63 Fíjate, como Hannibal Lecter
#22 pero pero feminazis algo, denuncias falsas y soy oprimido.

Menos mal que hay algo de cabeza en la garrulada de hilo con un par del dia.

Al final como siempre y casualmente tienes a los troles más rancios, casposos y pro hogar social de Madrid soltando basuras con feminazis en la boca.
Y el hijo de... Ya está practicamente en la calle.
No entiendo como en un caso como éste se dicta esa sentencia, demasiado suave.
#28 por ahí arriba lo han explicado. Niñato bien de familia del opus. Eso en España es un salvoconducto
#60 Creo que es que no quiero creer que una vez más por tener contactos o ser niño de bien te puede ayudar tanto.
#74 Pues vete saliendo ya de esos mundos de yupi. El mundo funciona así de mal. Cuanto antes lo aceptemos puede que antes hagamos algo por cambiarlo.
Me parece increíble que el fuese psicólogo
#31 Psicólogo no, psiquiatra.
#43 peor me lo pones
Le ha salido barato cargarse a una niña al hdp psiquiatra.
#52 Hay que ser malnacido, y te lo digo sin ánimo de ofender, para comentar eso en algo tan serio e injusto como lo ocurrido con Nagore.

Que no seas tú o tu hija o un famiiar cercano quién sienta la indefensión y la falta de justicia en su vida.

Al final tenemos las leyes (y también los políticos) que merecemos por la mayoría cuñá de la sociedad.

Por cierto, de reflotar nada, el asesino esta gozando ya de libertad. Y esa es la noticia.
#57 Hay que ser malnacido, y te lo digo desde el aprecio que sabes que te tengo, para menospreciar la vida y liberdad de esos 5 chicos que fueron acusados de violación y posteriormente absueltos. De no haber sido por el arrepentimiento de la chica sus vidas estarían arruinadas y estarían pudriéndose en la cárcel, pero claro, son hombres, y sus vidas son menos valiosas que las de una mujer.

Lo que quiero decir, es que basta ya de juicios populares, porque como luego la justicia no dicte lo que deseamos, dejaremos de creer en ella. Además, si está tan claro que los de la manada fueron violadores, dejar a la justicia, y con las pruebas y la ley en la mano, que trabajen sin interferencias.
#52 Vamos a ver, chaval, que tu manada querida, son unos violadores y unos criminales!!! Deja de lloriquear por ellos en público, que te podrían incluso meter una denuncia por apología de la violación.

Tú no tendrás nada que ocultar, verdad??
Y los del 112? Si les llamó como dice al principio, por qué no hicieron nada? O es que al que escribió el artículo se le olvidó seguir por ese lado?

menéame