Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
No estoy seguro. Hay mucha competencia para ese puesto.
#5:
Bueno, Barrionuevo, Rato, Sebastián o Gallardón dejaron el listón muy alto.
#2:
Lo de más nocivo está por ver. Las tasas judiciales de Gallardón que Català dijon que iba a quitar pero no quitó se mean en la tutela judicial efectiva. Justicia universal y casi cuela lo del aborto.
Hay muchos ministros que hacen mérito para ser considerados malos. Entiendo que Montoro es el peor para el Ayuntamiento pe o para los ciudadanos depende de la situación de cada uno hay algún ministro que le duele más que otro.
Hay muchos ministros que hacen mérito para ser considerados malos. Entiendo que Montoro es el peor para el Ayuntamiento pe o para los ciudadanos depende de la situación de cada uno hay algún ministro que le duele más que otro.
#19:
#3 ¿y eso es bueno? Porque es un señor que ayer mismo dio lleno de triunfalismo una notica (funeraria-pasa-233-000e-perdidas-ultimo-ano-gestion-privada-4-1) que después de ser analizada por humildes cuña... meneantes resulta que no es mérito suyo, que esa mejora es porque se le ha inyectado un porrón de dinero y al pasar a ser una empresa pública se ahorra impuestos, que si no, ni de broma.
O es el señor que con la gracia de ahorrar unas decenas de miles de euros en agencias de calificación impidió que Madrid refinanciara deudas con los préstamos baratos del BCE, que lo único que pedían es que la deuda estuviera calificada. Pues eso fue un pico en intereses, que sí, que el Ayuntamiento ha amortizado deuda, pero ¿cuánto es mérito de la inercia de la economía y cuánto de Mato?
Y también es el señor que la propia alcaldesa ha mandado ha tomar por culo porque debe ser un fulano insoportable.
Vamos, que Mato es como el parchís, que se come una y se cuenta veinte.
O es el señor que con la gracia de ahorrar unas decenas de miles de euros en agencias de calificación impidió que Madrid refinanciara deudas con los préstamos baratos del BCE, que lo único que pedían es que la deuda estuviera calificada. Pues eso fue un pico en intereses, que sí, que el Ayuntamiento ha amortizado deuda, pero ¿cuánto es mérito de la inercia de la economía y cuánto de Mato?
Y también es el señor que la propia alcaldesa ha mandado ha tomar por culo porque debe ser un fulano insoportable.
Vamos, que Mato es como el parchís, que se come una y se cuenta veinte.
Comentarios
No estoy seguro. Hay mucha competencia para ese puesto.
Bueno, Barrionuevo, Rato, Sebastián o Gallardón dejaron el listón muy alto.
#5 Bañez, Sinde, Soria, Wert.
Lo de más nocivo está por ver. Las tasas judiciales de Gallardón que Català dijon que iba a quitar pero no quitó se mean en la tutela judicial efectiva. Justicia universal y casi cuela lo del aborto.
Hay muchos ministros que hacen mérito para ser considerados malos. Entiendo que Montoro es el peor para el Ayuntamiento pe o para los ciudadanos depende de la situación de cada uno hay algún ministro que le duele más que otro.
#2 Estando de acuerdo contigo también te diré que Montoro es con el ministro que nos enteramos que "hacienda no somos todos" http://www.elmundo.es/baleares/2016/01/11/5693a093ca4741106e8b4607.html y no vino a decir lo contrario...
Y creo que es una de las cosas mas graves que puede hacer, un estado sin esos valores, está muerto como democracia.
Comparar la gestión de un ayuntamiento con la de un país sí que deja claro quién es nocivo para la economía.
#7 hombre, no es Cadalso de los Vidrios (con todos mis respetos) supongo que algo de criterio se le puede dar.
#17 muy fan de eses respetos por si las moscas aparece alguien aquí de Cadalso de los Vidrios.
#7 falacia.
Lo que es seguro es que porque una política económica funcione en un ayuntamiento no tiene por qué ser extrapolable a un país.
Pero tampoco implica que compararlo sea nocivo.
Pues por mucho que digáis, Montoro es el artífice de la regla de techo de gasto para los ayuntamientos (que deberia haber sido tambien para las ccaa, que siguen siendo una autentica sangría)
Eso que siempre achacáis a Carmena alabándola por reducir la deuda, que por cierto ya se estaba reduciendo más rápidamente antes de que llegase ella, es gracias a MONTORO.
#16 si, se reducía vendiendo a precio de saldo servicios públicos que hemos pagado todos.
Es como si para amortizar parte de mi hipoteca vendo mi coche, mi moto y mi televisor en wallapop.
#26 ¿Entonces Carmena también está reduciendo la deuda vendiendo a precio de saldo servicios públicos?
Con la demagogia a otro lado.
#29 no, Carmena está volviendo a municipalizar servicios. A recuperar lo público. Y a gestionar mejor nuestro dinero.
No sé dónde está la demagogia
#32 estás intentando razonar con este personaje? Debes de reducir tu nivel lingüístico a “ameba” para tener una mínima oportunidad.
#29 Hay que ser mas corto que el rabo una boina para decir semejante gilipollez, o ser un palmero con un cerebro de ameba, que será lo mas posible...
#16 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
#16 Tú te has tomado una relaxing cup de algo raro in the Plaza Mayor, ¿no?
#51"Tú te has tomado una relaxing cup de algo raro in the Plaza Mayor, ¿no?"
Y un par de "aspiraciones" de Albertito de llegar a la Moncloa...
Pues el Ayuntamiento de Madrid no para de decir que ha reducido el deficit y ponerse medallitas por eso. A ver si nos aclaramos
¿Ahora que se ha ido se moderará el ritmo de reducción de deuda en el ayuntamiento de Madrid?
#27 Eso espero, vamos, sería lo deseable.
El premio es para este cabellero: Pedro Solbes.
Solbes dejó a este país arruinado y con una crisis y un desempleo de caballo DOS VECES: una con González y la otra con Zapatero (y en esta última huyó como una rata antes de la catástrofe).
#21 Por no hablar de cuando vendió casi la mitad de las reservas de oro estratégicas de España, porque "el oro ya no es rentable".
#37 Joder cabron, que eso lo habia olvidado...
#21 En la segunda etapa yo diría que más bien el responsable directo de la ruina fue Zapatero, pero bueno...
Montoro es un sociópata de libro, pero no me parece ni de lejos el ministro más nocivo que ha tenido el país. Mi voto iría para Barrionuevo o Zaplana
#18 Con Barrionuevo era muy pequeño, pero supongo que por los GAL. Pero con Zaplana, qué hizo mal ese hombre? Quiero decir, un tipo que entra en política para forrarse, debe ser un tipo que no quiere destacarse mucho, no vaya a ser que su vida política dure poco y se le acabe el chollo. A mi, siempre me pareció alguien que, como ministro, pasó despercibido, eso le permitió seguir en política más tiempo y chupar del bote lo más posible.
Habida cuenta que Mariano Rajoy ha ocupado varias carteras a lo largo de la historia, tengo mis dudas.
#34 Hola: una un servicio público privatizado era deficitario, mal gestionado y con un mal servicio. Mucho. Muchísimo.
Este señor se empeñó en que fuera público, como parte de sus políticas. Tenía TODA la razón, por los motivos de utilidad y por la gestión posterior. Lo venderá como quiera, quizás en demasía, como político, pero ese mérito SI es SUYO.
Saludos.
#41 veamos, si él piensa que el "servicio publico" debe ser "gestionado por un ente público"* está en su derecho, claramente, porque cuando votamos en realidad elegimos de qué manera queremos que se gestione el presupuesto, así que si lo ha privatizado está en su derecho y puede hacerlo.
Pero igualmente, si el próximo administrador decide privatizarlo porque en su opinión los servicios públicos deben ser admninistrados por entes privados, tambíen estará en su derecho, por las mismas razones.
Espero que si ocurre también lo consideres un mérito.
Y en cualquier caso, veo que estamos de acuerdo en que Mato exagera mucho sus méritos.
* los taxis son servicios públicos pero el conductor no es un funcionario ni trabaja para la adminsitración, por ejemplo. Un servicio puede ser público aunque no lo lleven funcionarios ni el dueño sea la admisnitración
#49 >Pero igualmente, si el próximo administrador decide privatizarlo (..) tambíen estará en su derecho, por las mismas razones.
Aquí no hablamos de su derecho, si no que opción que se ha demostrado como la mejor, y quien la vio y la eligio. Gustará más o menos a algunos, pero los resultados de ambas están ahí, y en el reino de la realidad la evidencia es rey.
Y..lo que tenemos aquí es de lo que estamos hablando, en futuribles con tal de no reconocer lo que se esta hablando no entro.
Y no, lo que estamos de acuerdo es que intentas quitar un merito que hay que reconocer.
>* los taxis son servicios público
Los transportes públicos (autobús, metro) son servicios públicos, los taxis estar clasificado como transporte privado, son un servicio privado que da servicio al público -como cualquier tienda de alimentación, por ejemplo, pero en servicio-, gestionado y reglamentado estatutariamente pero no imprescindible. De vuestra confusión continua entre lo público y lo privado es de donde nos vienen todos los problemas en este tema que estamos tratando.
Er Montoro ese eh'un fossí! Y un sieso! Y mah'nossivo que la lesshuga de shennobí!
#36 Uy, lo que m'a disho...
"pérdidas de 233.000 euros el último año de gestión privada, a 4,1 millones de beneficio desde que la gestión es pública" Quiero decir, viendo la diferencia, no hay posibilidad que esto sea penal? Administración desleal? Claramente algo falla.
#28 Desde luego que qlgo falla, esa empresa tiene muchas más subvenciones desde que lo manejan los podemitas.
La empresa va genial, a costa del contribuyente, así es como engañan a sus votantes.
#30 Pues desde que lo manejan los "podemitas" tiene beneficios, en cambio cuando lo manejaban los "fachas" todo eran pérdidas.
#28 Debería serlo, esto ha sido un robo a mano armada delante de nuestras putas caras.
#60 De hecho con Botella se redujo mucha deuda. Gracias a la ley Montoro de hecho. Y Ahora Madrid ha reducido deuda, gracias a la ley Montoro.
Yo no sé qué hacen otros ayuntamientos (la última vez que miré el 90% de los importantes estaba reduciendo deuda). Lo que sí sé es que el de Madrid fue el único en el que de forma clara y directa dijo en público que se iba a saltar la ley de gasto y de hecho así lo hizo.
¿Qué sentido tiene oponerse al que tiene la ley a su favor, y al que de hecho tiene la potestad y poder para intervenir tus cuentas? No es práctico, ni efectivo, ni lleva a ningún lado. Y Carmena, que obviamente tiene más de dos dedos de frente, vio el percal, y largó a Sanchez Mato. Vamos, como cualquiera hubiera hecho.
#57 Es una ley. Ley que deben cumplir los ayuntamientos. No puedes decidir por ti solo: oye, pues esta ley me la paso por el forro. Y encima decirlo de forma clara y directa.
Carmena le echó porque eso no iba a ningún lado. Qué sentido tiene poner pegas a quien legalmente puede intervenir tus cuentas? No tiene sentido.
#59 El agravio comparativo, ese es el sentido. Tiene narices llegar a un ayuntamiento endeudado hasta el tuétano por la gestión de miembros de tu partido a los que no pusiste freno en ningún momento, que se saneé y que ahora vengas a decir que no puedo hacer esto o lo otro, cuando otros ayuntamientos gobernados por otra gente de tu partido siguen haciendo lo que les da la gana. Es más, estamos hablando de un ayuntamiento, Madrid, que pretende destinar el dinero ahorrado de más, a fines sociales, cosa mala. Pero claro, como has ahorrado más, debes pagar más, solo tú, nadie más. El resto, son colegas.
Si, la verdad es que tiene cara de urraca.
Montoro entraría en el 11 ideal, pero hay unos cuantos más
Supongo que habla solo de los masculinos. Personajas del nivel de Pajín, Aído, Trujillo o Magdalena Álvarez no sé si serían igual de nocivas, pero la de miles de euros que se volatilizaron de nuestros bolsillos para pagarles los sueldos... Tirar los billetes a los cerdos habría sido igual de provechoso.
Llevo años criticando a Montoro pero a también hay que ser justo.
Hay muchas cosas que se han hecho bien estos años. Voy a hablar de los ayuntamientos que es lo que conozco.
-EL plan de pagos a proveedores, si bien su implementación (y tipos de interés) eran mejorables fue una alivio enorme para muchas empresas y metió mano a muchos ayuntamientos que preferían meter facturas en el cajón y seguir contratando cosas que tampoco pensaban pagar.
- Se puso serio con los plazos de pago, hay un antes y un después en los plazos de pago y es porque el gobierno se puso serio con el tema, hay ayuntamientos pagando a 15 días que antes pagaban a seis meses.
-La informatización, no solo se ha avanzado muchísimo en informatización si no que se ha dado un apoyo estatal con plataformas como FACE.
-La cobertura de plazas de control , se han vuelto a sacar ofertas de empleo de habilitación estatal, que en muchas comunidades habían estado paralizadas durante ocho años.
-En cuanto a la regla de gasto, siendo discutible, también a supuesto no solo un ahorro, también ha contribuido a mejorar la eficiencia. Yo he visto como los mismos Alcaldes que antes les daba igual gastar 10 que doce en una obra se han preocupado de hacerla por nueve para cumplir con la regla de gasto.
¿que ha sido un ministro de economía de derechas? Pues claro, pero es que la derecha había ganado las elecciones y estaba haciendo aquello para lo que le habían votado. Sin salir de economía, y para ser justos, habría que compararlo con Rato y Solbes y sinceramente creo que ha sido el mejor de los tres.
En España llevamos ya décadas en que cada nuev@ ministrx (supongo que hay que ponerlo así) de lo que sea hace bueno y mejor al anterior.
Madriz, Madriz, Madriz.
El centro de la galaxia.
Los antisistema a favor de Maastricht de no endeudarse.
este debe ser alergico a la "zanahoria", cada dia somos mas.
Todo eso está muy bien, Sánchez Mato. ¿Pero estás comparando los presupuestos de Madrid con los de España?
Lo digo porque yo conozco muchas unidades familiares con un déficit mucho menor al español. Y ninguna de estas unidades familiares son la comunidad que más pasta genera. Estúpido.
A este le echó Carmena por incompetente. Fue él quien provocó que se intervinieran las cuentas del ayuntamiento. Fijaos qué rápido se solucionó todo en cuanto dieron la patada a éste y su compi el de la impresora.
#6 Dificil usar mas de un par de neuronas he ? amijo
#6 Si, es curioso como Montoro amenazaba practicamente al ayuntamiento de Madrid por cosas que luego permitía en otro ayuntamientos. Pero claro, esos otros ayuntamientos estaban gobernados por el PP.
Otro dato curioso, es que uno de los lugartenientes de Montoro fuese el ex-alcalde de Jaén, municipio cuyas cuentas se quedaron tiritando tras el paso de ese individuo. Resultaba orgüeliano que viniese a dar lecciones un tipo así. Creo lo imputaron por corrupción la semana antes de la moción de censura.
Con lo que a lo mejor, Sanchez Mato no fue depuesto por incompetente, sino por enfrentarse a semejante panda de bandoleros a cara de perro y generar algo más que tensiones.
#45
- 7 de Noviembre: Montoro interviene las cuentas
https://www.eldiario.es/madrid/Hacienda-interviene-cuentas-Ayuntamiento-Madrid_0_705529674.html
- 19 de Diciembre: Carmena destituye al concejal de Economía Sánchez Mato por el plan de ajuste
https://elpais.com/ccaa/2017/12/18/madrid/1513582024_176072.html
- 21 de Diciembre: Montoro devuelve el control al ayuntamiento
https://www.elperiodico.com/es/politica/20171220/carmena-montoro-6508096
El PSOE de hecho, dejó a Carmena sola con este tema, porque no estaba de acuerdo en cómo estaba haciendo las cosas Sánchez Mato.
Y puedes decir lo que te de la gana de Montoro, pero que Sánchez Mato era tóxico es algo obvio. ¿Crees que Carmena le hubiera echado si todo hubiera sido legal y bien llevado? Obviamente no.
#52 Será obvio para ti. Un tipo que se niega a acatar el plan económico impuesto por un ministro cuyo único objetivo es desacreditar tu labor municipal, me parece un tipo coherente. Y más, si el Ministro es el acreedor de la frase, que se hunda España que ya la levantaremos nostros. Eso es tóxico, no otra cosa.
Lo que hizo Carmena de destituirlo fue para calmar las aguas, no porque estuviese de acuerdo con Montoro. Y en cuanto a legal, si por algo se ha caracterizado Cristobal Montoro es por llevar a cabo una Anmistia Fiscal, cosa que es hasta inconstitucional. Por colocar pésimos gestores, alguno de ellos imputados, así que sí, Montoro es tóxico de cojones.
Que va a decir diario.es
Lo raro seria que dijese lo contrario
#1 ya, pero no lo dice El Diario, lo dice Sánchez Mato
#3 Es eso a los haters les da igual.
#8 #3 Ahora empieza a ocurrir algo maravilloso, todos los que defendían los desfalcos o te argumentaban con los típicos datos falseados han pasado a ser parte de la oposición.
Ahora empiezo a leer que la manipulación en medios de la izquierda se está yendo de las manos, que la ruina que se viene va a ser legendaria, que nos van a dejar sin un duro.
Los mismos que han defendido este '' gobierno '' empiezan a atacar y sus ridículos están siendo la mejor comedia.
El PSOE no es santo de mi devoción, pero dudo que ponga las mismas trabas que el PP a los ayuntamientos gobernados por la izquierda (y a los suyos tampoco claro está).
#3 ¿y eso es bueno? Porque es un señor que ayer mismo dio lleno de triunfalismo una notica (funeraria-pasa-233-000e-perdidas-ultimo-ano-gestion-privada-4-1) que después de ser analizada por humildes cuña... meneantes resulta que no es mérito suyo, que esa mejora es porque se le ha inyectado un porrón de dinero y al pasar a ser una empresa pública se ahorra impuestos, que si no, ni de broma.
O es el señor que con la gracia de ahorrar unas decenas de miles de euros en agencias de calificación impidió que Madrid refinanciara deudas con los préstamos baratos del BCE, que lo único que pedían es que la deuda estuviera calificada. Pues eso fue un pico en intereses, que sí, que el Ayuntamiento ha amortizado deuda, pero ¿cuánto es mérito de la inercia de la economía y cuánto de Mato?
Y también es el señor que la propia alcaldesa ha mandado ha tomar por culo porque debe ser un fulano insoportable.
Vamos, que Mato es como el parchís, que se come una y se cuenta veinte.
#19 pues creo que hablaban de cuatro millones y pico de superávit y dos millones y pico de subvención. Incluso añadiendo el ahorro de impuestos salía en positivo.
#23 el "pico" de subvencion son 750 kilos, mas otros 600 de impuestos (minimo) hacen 1.350 a añadir a esos dos millones de subvencion, en 2017. El ahorro está en gastos de explotación y de personal, que, bueno, todo es interpretable y sin más detalle no se puede decir nada.
El hilo es bueno, pero lo que deja claro es que Mato es un vendemotos.
#34 Pues "sin más detalle" ya te ha dado a ti para imaginarte cuánto se han ahorrado de impuestos(mínimo), negar méritos a la nueva gestión en lo que te parezca discutible y achacarlo a la inercia económica en lo indiscutible. Si tuvieras detalles, igual les imputas la muerte de manolete.
#19 Pues es un señor honrado. Que por estos lares ya es mucho decir.
#1 En vez de marcarte un "ad hominem" de manual, puedes comprobar tu mismo si lo que dice es falso y si realmente es falsa, te será muy fácil demostrarlo. Como decía un banquero español de guante blanco: "lo que no son cuentas, son cuentos"
#1 es cierto o es falso?
Porque en cualquiera de las respuestas me la suda quien lo diga....
#1 es difícil hacerlo peor