Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#9 No dice nada porque la tasa de desempleo no ha subido.
https://www.elconfidencial.com/economia/2019-04-26/subida-smi-despidos-enero-epa-primer-trimestre_1964202/
https://elpais.com/economia/2019/06/04/actualidad/1559642667_212334.html
https://www.elconfidencial.com/economia/2019-04-26/subida-smi-despidos-enero-epa-primer-trimestre_1964202/
https://elpais.com/economia/2019/06/04/actualidad/1559642667_212334.html
#5:
Quien lo diria. Si había leído que subir el SMI crea paro al instante. Cientos de miles de personas despedidos ipsofacto.
#13:
#2 Claro, porque con salarios de hambre y precariedad absoluta nos va a todos de puta madre.
Si los empresarios de este país tuvieran algo de cerebro se darían cuenta que generar una masa inmensa de trabajadores pobres los hace a ellos más débiles ¡Y menos ricos!
Es simple. Necesitas un mercado interno que consuma, que mueva la economía y que eso minimice la posibilidad de un estallido social.
Por otro lado queda un camino larguísimo por recorrer porque luego está el asunto de la precariedad y de la dependencia de algo tan inestable como el turismo...
Si los empresarios de este país tuvieran algo de cerebro se darían cuenta que generar una masa inmensa de trabajadores pobres los hace a ellos más débiles ¡Y menos ricos!
Es simple. Necesitas un mercado interno que consuma, que mueva la economía y que eso minimice la posibilidad de un estallido social.
Por otro lado queda un camino larguísimo por recorrer porque luego está el asunto de la precariedad y de la dependencia de algo tan inestable como el turismo...
#18:
En Alemania pasó lo mismo. Cuando lo implantaron iba a ser la hecatombe, y en general ha sido algo positivo.
#12 Para mí, esta noticia significa que deberíamos intentar subir más el salario mínimo.
Al principio en Alemania era de 8,50 (2015), y ya lo han subido a 9,19, con subida prevista en 2020 a 9,35.
Desde el principio en 2015 la izquierda alemana no ha estado de acuerdo y decía que tenía que ser un sueldo de 10€. Se habla de que para vivir normal en Alemania el sueldo mínimo tendría que ser de 12 o 13 €.
No obstante, antes de decir que Alemania muy bien y España muy mal, hay que decir que Alemania juega en otra liga, y que España tiene algunos problemas que no existen en Alemania. No soy economista, pero sé que estas cosas hay que estudiarlas muy bien antes de implantarlas, y lo que funciona en un país no tiene por qué funcionar en otro.
#12 Para mí, esta noticia significa que deberíamos intentar subir más el salario mínimo.
Al principio en Alemania era de 8,50 (2015), y ya lo han subido a 9,19, con subida prevista en 2020 a 9,35.
Desde el principio en 2015 la izquierda alemana no ha estado de acuerdo y decía que tenía que ser un sueldo de 10€. Se habla de que para vivir normal en Alemania el sueldo mínimo tendría que ser de 12 o 13 €.
No obstante, antes de decir que Alemania muy bien y España muy mal, hay que decir que Alemania juega en otra liga, y que España tiene algunos problemas que no existen en Alemania. No soy economista, pero sé que estas cosas hay que estudiarlas muy bien antes de implantarlas, y lo que funciona en un país no tiene por qué funcionar en otro.
#23:
#15 Ya, bueno, las manipulaciones de algunos en torno a la izquierda también son algo típico. Y siempre sin especificar a qué izquierda os referís.
a mucha gente "de izquierdas" el desempleo les da lo mismo.
Mentira. Lo que mucha gente de izquierda ya no se traga el mantra del crecimiento y la promesa liberal de creación ad infitum de empleo. Ningún país del mundo ha conseguido pleno empleo a largo plazo, algo que prometen los liberales desde hace más de un siglo.
Ellos buscan los derechos "de los trabajadores"
Verdad, más una red social que no deje caer en la pobreza a los que se quedan sin trabajo.
Si no tienes trabajo "te buscas la vida en la economía sumergida" (he oído a gente justificando "que también mucha gente trabaja en negro" como si fuera aceptable), o directamente te largas al extranjero.
Eso no tiene nada que ver con la izquierda. A lo mejor eres tú que hablas con delincuentes.
Hay poca gente más reaccionaria y opuesta a cambios que un currito izquierdista bien establecido.
Puede ser. En la izquierda hay gente muy reaccionaria y a veces immobilista. Aunque en teoría la izquierda no debería ser reaccionaria. Más bien vivimos en una sociedad reaccionaria y violenta. Es un debate teórico que lleva tiempo.
a mucha gente "de izquierdas" el desempleo les da lo mismo.
Mentira. Lo que mucha gente de izquierda ya no se traga el mantra del crecimiento y la promesa liberal de creación ad infitum de empleo. Ningún país del mundo ha conseguido pleno empleo a largo plazo, algo que prometen los liberales desde hace más de un siglo.
Ellos buscan los derechos "de los trabajadores"
Verdad, más una red social que no deje caer en la pobreza a los que se quedan sin trabajo.
Si no tienes trabajo "te buscas la vida en la economía sumergida" (he oído a gente justificando "que también mucha gente trabaja en negro" como si fuera aceptable), o directamente te largas al extranjero.
Eso no tiene nada que ver con la izquierda. A lo mejor eres tú que hablas con delincuentes.
Hay poca gente más reaccionaria y opuesta a cambios que un currito izquierdista bien establecido.
Puede ser. En la izquierda hay gente muy reaccionaria y a veces immobilista. Aunque en teoría la izquierda no debería ser reaccionaria. Más bien vivimos en una sociedad reaccionaria y violenta. Es un debate teórico que lleva tiempo.
#84:
#68 ¿Hola? ¿A ti que te cuento sobre los sueldos?
Verás, estamos en una noticia que habla de cómo ha beneficiado la subida salarial.
De repente tú has aparecido haciendo de adivino con una bola de cristal jugando la carta de las asusta viejas.
No sé ¿De qué quieres que se hable en una noticia que habla sobre sueldos?
Verás, estamos en una noticia que habla de cómo ha beneficiado la subida salarial.
De repente tú has aparecido haciendo de adivino con una bola de cristal jugando la carta de las asusta viejas.
No sé ¿De qué quieres que se hable en una noticia que habla sobre sueldos?
#30:
#18 y Alemania tiene otros problemas que no existen en España. Pero lo que es común es que una 2/3 de los trabajos están relacionados directa o indirectamente con el estado. Y ahí es donde hay que dar ejemplo.
Trabajadores públicos con sueldos dignos, intentar contratar nominalmente a las personas para trabajar para el estado sin intermediarios (sepi, tragsa, etc.) y asegurarse que cuando se contrata a una empresa el trabajador se lleva el sueldo estipulado. De este modo si el estado paga bien (que lo hace) habrá ostias para trabajar para el estado, solicitudes de excedencias, etc. Y las empresas que quieran retener a sus trabajadores, tendrán que subir los sueldos para retenerles. Mientras tanto seguiremos en una espiral de precariedad.
Trabajadores públicos con sueldos dignos, intentar contratar nominalmente a las personas para trabajar para el estado sin intermediarios (sepi, tragsa, etc.) y asegurarse que cuando se contrata a una empresa el trabajador se lleva el sueldo estipulado. De este modo si el estado paga bien (que lo hace) habrá ostias para trabajar para el estado, solicitudes de excedencias, etc. Y las empresas que quieran retener a sus trabajadores, tendrán que subir los sueldos para retenerles. Mientras tanto seguiremos en una espiral de precariedad.
#21:
Sensacionalismo barato, los salarios ya estaban subiendo un año antes de la subida del SMI. Si es que se ve incluso en la gráfica que ellos mismos publican.
Madre mía.
Madre mía.
#27:
#2 La ostia y la potencial crisis de deuda va a llegar igualmente con esclavitud, sueldos precarios o dignos que permitan un poco de consumo y ahorro para capear algo el temporal. Las empresas que tengan que recortar plantilla o cerrar cuando vengan mal dadas lo harán igualmente si tanto dependen de extraer ese márgen de beneficio ridículo de la fuerza productiva.
#20:
El mantra de la derecha es q si los pobres salen de la pobreza se colapsa la economia, yo diria q son sus cerebros los q se colapsan
Comentarios
#9 No dice nada porque la tasa de desempleo no ha subido.
https://www.elconfidencial.com/economia/2019-04-26/subida-smi-despidos-enero-epa-primer-trimestre_1964202/
https://elpais.com/economia/2019/06/04/actualidad/1559642667_212334.html
En Alemania pasó lo mismo. Cuando lo implantaron iba a ser la hecatombe, y en general ha sido algo positivo.
#12 Para mí, esta noticia significa que deberíamos intentar subir más el salario mínimo.
Al principio en Alemania era de 8,50 (2015), y ya lo han subido a 9,19, con subida prevista en 2020 a 9,35.
Desde el principio en 2015 la izquierda alemana no ha estado de acuerdo y decía que tenía que ser un sueldo de 10€. Se habla de que para vivir normal en Alemania el sueldo mínimo tendría que ser de 12 o 13 €.
No obstante, antes de decir que Alemania muy bien y España muy mal, hay que decir que Alemania juega en otra liga, y que España tiene algunos problemas que no existen en Alemania. No soy economista, pero sé que estas cosas hay que estudiarlas muy bien antes de implantarlas, y lo que funciona en un país no tiene por qué funcionar en otro.
#18 Dedazos en el móvil. Compenso en otro sitio
#18 y Alemania tiene otros problemas que no existen en España. Pero lo que es común es que una 2/3 de los trabajos están relacionados directa o indirectamente con el estado. Y ahí es donde hay que dar ejemplo.
Trabajadores públicos con sueldos dignos, intentar contratar nominalmente a las personas para trabajar para el estado sin intermediarios (sepi, tragsa, etc.) y asegurarse que cuando se contrata a una empresa el trabajador se lleva el sueldo estipulado. De este modo si el estado paga bien (que lo hace) habrá ostias para trabajar para el estado, solicitudes de excedencias, etc. Y las empresas que quieran retener a sus trabajadores, tendrán que subir los sueldos para retenerles. Mientras tanto seguiremos en una espiral de precariedad.
#30 Trabajadores públicos con sueldos dignos, intentar contratar nominalmente a las personas para trabajar para el estado sin intermediarios (sepi, tragsa, etc.)
Y sin subcontratas de por medio, que no dejan de ser, en la mayoría de los casos, cesiones ilegales de trabajadores.
#72 Siempre que sea posible si. Pero lo que es de coña, es que en muchos casos los intermediarios sean empresas públicas que al final lo único que hacen es quitar dinero de los sueldos de los curritos para engordar los beneficios de dichas empresas y pagar a los directivos puestos a dedo por los partidos políticos de turno.
#12 a modo de curiosidad: estas cosas se decian en 2006
Joder cada dia me cuenta mas seguir un debate aqui. No me queda claro como funciona esto, ¿alguien sabría decirme por que no puedo ir hasta el comentario destacado #12 ni al que contesta #9 ? Los han borrado los dos?, me tienen ignorando?
Me gustaría contestar que es prefereible esperarse a septiembre para evitar jugadas estacionales. Pero bueno como es lo mismo de todos los años asumiré que ya han pensado en ello.
Quien lo diria. Si había leído que subir el SMI crea paro al instante. Cientos de miles de personas despedidos ipsofacto.
#5 fue una campaña muy peculiar en plan asustaviejas
#5 ¿y qué tiene que ver una cosa con otra? Desgraciadamente salarios y desempleo no siempre tienen una relación directa, como en EEUU
#54 Yo solo digo lo que he leído en los periódicos.
#63 los empleos van al mismo ritmo que con el PP porque la reforma laboral es la del PP, el tema del SMI se verá con el tiempo, solo un idiota asumiría que un cambio de la magnitud de este, se va a notar en 4 meses.
#5 Yo era de los que desconfiaba de la subida tan brusca de SMI, de hecho discuti en meneame con varios usuarios al respecto y tengo que reconocer que me he confundido y ha sido de las mejores medidas que se han tomado en cuestion de empleo en los ultimos años.
#15 Ya, bueno, las manipulaciones de algunos en torno a la izquierda también son algo típico. Y siempre sin especificar a qué izquierda os referís.
a mucha gente "de izquierdas" el desempleo les da lo mismo.
Mentira. Lo que mucha gente de izquierda ya no se traga el mantra del crecimiento y la promesa liberal de creación ad infitum de empleo. Ningún país del mundo ha conseguido pleno empleo a largo plazo, algo que prometen los liberales desde hace más de un siglo.
Ellos buscan los derechos "de los trabajadores"
Verdad, más una red social que no deje caer en la pobreza a los que se quedan sin trabajo.
Si no tienes trabajo "te buscas la vida en la economía sumergida" (he oído a gente justificando "que también mucha gente trabaja en negro" como si fuera aceptable), o directamente te largas al extranjero.
Eso no tiene nada que ver con la izquierda. A lo mejor eres tú que hablas con delincuentes.
Hay poca gente más reaccionaria y opuesta a cambios que un currito izquierdista bien establecido.
Puede ser. En la izquierda hay gente muy reaccionaria y a veces immobilista. Aunque en teoría la izquierda no debería ser reaccionaria. Más bien vivimos en una sociedad reaccionaria y violenta. Es un debate teórico que lleva tiempo.
#23 Mentira. Lo que mucha gente de izquierda ya no se traga el mantra del crecimiento y la promesa liberal de creación ad infitum de empleo. Ningún país del mundo ha conseguido pleno empleo a largo plazo, algo que prometen los liberales desde hace más de un siglo.
Yo sí me lo trago. El mercado laboral es un mercado como cualquier otro.
Llevalo al extremo: si la gente trabajara un máximo de 4 horas, habría trabajo para todo el mundo. Si el sueldo mínimo fueran 400 euros trabajaría más gente y las empresas invertirían más
El problema es que como es un mercado de trabajadores adaptar las reglas de ese mercado a la realidad es muy difícil porque tienes a mucha gente en contra. A veces imposible
#25 Llevalo al extremo: si la gente trabajara un máximo de 4 horas, habría trabajo para todo el mundo. Si el sueldo mínimo fueran 400 euros trabajaría más gente y las empresas invertirían más
Pero eso es solo teoría y dejas fuera de la ecuación otros factores, como la implantación de nuevas tecnologías que echan a los trabajadores de sus puestos de trabajo en un plis, o la escasez de recursos, o ahora mismo el problema del cambio climático, etc.
En tu frase lo dices, las empresas invertirían más.
La pregunta es, ¿en qué invertirían? La derecha conservadora tiende a quedarse con ese plus y crear oligarquías. Los liberales invierte en sacar más beneficio, podría ser en nuevas máquinas que dejaran a los trabajadores sin trabajo. La izquierda diría que ese plus hay que invertirlo en bienestar social.
Y al final lo que pasa es una mezcla de todo. Todas esas tendencias luchan en el entorno político y social, y pasa que incluso ese plus se invierte en guerras. Cosa que ninguna teoría dice, pero que al final pasa.
La realidad es muy compleja y ese tipo de pensamientos tiene poco recorrido.
#28 Pero eso es solo teoría y dejas fuera de la ecuación otros factores, como la implantación de nuevas tecnologías que echan a los trabajadores de sus puestos de trabajo en un plis
Esto no tiene ningún sentido porque hoy mismo con muchas mas tecnología hay muchos mas trabajadores en España que hace 40 años. Mira las estadísticas
La pregunta es, ¿en qué invertirían?
En lo que sea que emplee trabajadores. Cualquier actividad económica genera empleo
La izquierda diría que ese plus hay que invertirlo en bienestar social.
Está muy bien el "bienestar social", siempre que no se cargue la creación de empleo ni la generación de empresas o riqueza.
Para que en España haya 10 millones de personas que cobran casi 1000 euros al mes sin hacer nada un trabajador que se lleva 1200 euros al meses netos paga entre su empresa y él casi 900 euros más en impuestos y cargas sociales
Muy "de izquierdas" será, pero sostenible a largo plazo, no lo veo, la verdad
#36 Esto no tiene ningún sentido porque hoy mismo con muchas mas tecnología hay muchos mas trabajadores en España que hace 40 años. Mira las estadísticas
Históricamente sí tiene sentido. Mira la historia del capitalismo.
Tú te refieres a la paradoja de países como Japón y Alemania, que tienen un alto grado de robotización y poco desempleo. Y esa paradoja está estudiada y tiene respuesta desde la izquierda. Lo que se dice es que esos países concentran no solo los robots, sino el empleo. Si se considera la suma del desempleo en torno a esas "islas" de empleo, se ve cómo cada vez hay más paro.
Es decir, coges a Alemania y le sumas Suiza, Bélgica, Francia, Italia, Polonia, Rep. Checa. Si haces las cuentas de robots y desempleo se ve que cada vez hay más paro.
En lo que sea que emplee trabajadores. Cualquier actividad económica genera empleo
Eso es mucho suponer. Por ej., se puede invertir en una guerra. Eso también crea actividad económica en el país ganador.
Está muy bien el "bienestar social", siempre que no se cargue la creación de empleo ni la generación de empresas o riqueza.
Bueno, es obvio, en la izquierda pueden haber malos gestores. De ahí, mi pregunta, ¿a qué izquierda re refieres? ¿En quién piensas cuando hablas de izquierda? Eso es algo muy amplio y es otro debate larguísimo.
#51 no es verdad lo que pones, en el 82 había en España 12 millones de trabajadores y ahora casi 20
Nada de Alemania, Japón etc
No me gustan las guerras
Malos gestores de izquierdas??? El 90℅
#55 Paradoja de Alemania o Japón. En la bibliografía económica actual se da ese nombre o alguno similar a lo que tú te refieres de España. Se trata de sumar países con un mercado interrelacionado y se ve que el paro sube. Se ve muy bien en la UE. Pero veo que no estás muy puesto en lo que se escribe.
Tus argumentos convencen a las mulas, a alguien que se medio informe no. Y yo no digo que tenga razón, he intentado debatir de la manera más correcta que he podido.
#58 nada de paradojas, te he demostrado que a pesar de haber mucha más tecnología hay mucho más empleo que hace décadas por lo que no tiene ningún sentido lo que dices
Por esa regla de tres estaríamos todavía cosechando a mano o picando a poco y pala porque así hay más empleo para todo el mundo
#62 porque al haber mas tecnologia hay mas posibilidades de negocio. Una cosa no quita a la otra.
#80 pues entonces que nadie fuga que la tecnología destruye empleo póquer lo que hace es crear mas riqueza
#91 También. Forma parte de la explicación a esa paradoja. Pero puntualizo que esos trabajos tontos no están solo en Japón. Fíjate lo que hacen los trabajadores en un McDonalds. Limpian una y otra vez cosas que ya están limpias, en la cocina o las mesas. Solo porque tienen que estar ahí 8 horas, pero trabajo real/productivo es poquísimo lo que hacen.
Pero #62 no se lo cree. No me esfuerzo más en explicarte algo que ya está escrito en multitud de artículos.
#51 Tú te refieres a la paradoja de países como Japón y Alemania, que tienen un alto grado de robotización y poco desempleo. Y esa paradoja está estudiada y tiene respuesta desde la izquierda. Lo que se dice es que esos países concentran no solo los robots, sino el empleo. Si se considera la suma del desempleo en torno a esas "islas" de empleo, se ve cómo cada vez hay más paro.
En el caso de Japon es mucho mas sencillo que eso: hay una cantidad enorme de gente haciendo trabajos tontisimos que en Europa hace decadas que estan totalmente automatizados.
#25 tampoco habría trabajo para todo el mundo trabajando 4 horas. Los empleadores se darían cuenta de que pagando 4 horas sale el trabajo adelante. Y salvo en trabajos muy concretos donde se requiere presencia, el resto seguirían saliendo adelante con 4 horas de trabajo ( y con menos)
#33 obviamente habría mucho más trabajo que ahora, pero es sólo un ejemplo
#25 Y con 400€ obviamente la gente podría vivir
haha
#34 eso es relativo. Con 900 euros mucha gente tampoco puede vivir
Lo ponemos a 2000 euros para que todo el mundo viva como un marqués??? Cuál es el límite??
#37 Con 900 algo se puede hacer incluso en Barcelona. Con 400 no te da para nada y condenas al trabajador al multitrabajo haciendo que simplemente viva para trabajar. Vamos lo que pides es esclavitud moderna.
PS. No se porque discuto con liberales. Siempre conseguis sacarme de quicio y hacer puntos para que piense que vuestra ideología es psicopática.
#41 es sólo un ejemplo para demostrar que regulando el mercado laboral en condiciones se puede llegar al pleno empleo
#43 Pero bajo que condiciones? Tener pleno empleo con trabajo basura y trabajadores semiesclavos como propones tampoco es la solución.
#49 todo el trabajo es basura
Basura mejor pagada o peor pagada
Hay mucha gente a la que no conoces que está dispuesta a trabajar por la mitad que tú cobras.
Y otra que no se levanta de la cama por menos del doble
No, tu vara de medir no es universal
#41 hacer puntos para que piense que vuestra ideología es psicopática.
Fíjate que la vuestra yo la veo falsa, infantil y cínica
Cada vez que discuto con uno como vosotros pienso "me está tomando el pelo", "obviamente defiende sus intereses" o "no se cree lo que está diciendo"
#50 Mejor ser infantil e incluso cínico que sociopata/psicópata.
#52 vamos, que te da igual mentir con tal de salvar tu culo
Te estas retratando
#56 No digo que ser cínico sea bueno. Es negativo. Sino que dentro de lo malo es aún peor ser psicópata porque además eso incluye ser cínico ya que no te importa una mierda el resto. Implica que solo quieras beneficiarte y tu ideología está pensada exclusivamente en el interés personal, es decir, es egoísta, le importa una mierda lo que le pase al resto siempre y cuando sus interese se beneficien.
Quizás la izquierda a veces peque de infantil, e incluso involuntariamente de cínica pero que su objetivo es mejorar la sociedad como objetivo final. En tu ideología si la sociedad mejora es un colateral.
Y quizás en tu comentario estabas proyectando sobre otros tu ser.
#59 justo estaba pensando que proyectaba.
#59 su objetivo es mejorar la sociedad como objetivo final
El problema es que se ha visto numerosas veces que políticas de izquierdas empobrecen los países o hasta los arruinan
Así que una ideología que parece egoísta o individual, como la liberal, se ha demostrado que es mejor para el conjunto de la sociedad que la que se supone que busca el interés colectivo
#37 No pierdas el norte. Hay que poder vivir dignamente. Otra cosa es que el SMI se define a nivel nacional, y con una nómina con la que se malvive en Madrid capital, en un pueblo pequeño se vive de lujo...
#25 Si bajas el salario a 400, a duras penas podrán sobrevivir las familias, el consumo bajará, y ya tienes a las empresas del país en quiebra y despidiendo gente. Bajar el salario es una forma genial de generar desempleo.
#70 #74 bajar el smi no quiere decir que todo el mundo vaya a cobrarlo. Deja de tergiversar
Además, aumentarían las exportaciones
#93 Un 12,5% de los salarios en España cobran el SMI, el 30% no llega a mileurista, y te parecerá poco. Que subas el SMI no quiere decir que todo el mundo vaya a cobrarlo. Deja de tergiversar.
Aumentarán las exportaciones también cuando tengamos trabajos exclavistas como Inditex en Brasil o India.
#93 no he dicho que todo el mundo vaya a cobrarlo, digo que en un momento de la historia donde 400€ no te dan siquiera para alquiler + gastos (luz agua y gas, sin comida) en cualquier ciudad/pueblo grande... Es un insulto a la inteligencia decir lo que has dicho, crack.
Pero sí, todo en mundo
sería esclavotrabajaríaPD: pero que mas quieres exportar
#25 con 400€ trabajaría todo el mundo? Creo que confundes el concepto moderno del trabajo con el de la revolución industrial temprana, más similar al de esclavismo.
#25 no es mercado como otro cualquiera.
Las personas no somos cosas.
#75 Para los liberales solo son números para que los propietarios de los medios de producción se enriquezcan más. Punto.
#75 los parados, tampoco. Y los que tienen empleos precarios, tampoco
Y los emigrados, tampoco
Como el 40% de jóvenes parados, que tampoco son cosas
Cc #81
#96 Los emigrados se han ido porque las condiciones laborales del país son una puta mierda. Y tu propuesta básicamente se basa en crear más empleos precarios. Así que no me vengas con que te preocupan los empleos precarios porque tu propuesta se basa en crear más empleos precarios y de mierda.
#25 no es un mercado como cualquier otro. Porque el trabajador crea el valor de la producción, si salario no supera el coste de la vida no consume, si no se consume no se produce, si no se produce no hay empleo.
#78 no quiero decir que haya que bajar los salarios pero hasta eso que dices es falso porque aumentarían las exportaciones por aumento de la productividad
#97 No es falso, y no aumentan las exportaciones porque dependen del tipo de cambio y los aranceles si son extracomunitarias y de la competitividad del producto para extra como para intra. Si El salario es menor que el coset de la vida, el diferencial es deuda, y tenemos deuda, si se paga el coste de la vida es que alguien recibe el margen de beneficio por lo que el salario lo redistribuye. Ni si quiera en el caso hipotético de que un aumento de la productividad elevara las exportaciones afectaría porque los sectores de mayor consumo en este país son los de demanda más inelástica, sin contar que habría que analizar la balanza exeriro y destacar qué bienes son los que se exportan. el efecto primario de la subida del consumo es siempre la subida de la producción, mienrtas que el aumento de las exportaciones está sujeto a más factores.
Sensacionalismo barato, los salarios ya estaban subiendo un año antes de la subida del SMI. Si es que se ve incluso en la gráfica que ellos mismos publican.
Madre mía.
#21
Ze7eN ,Este tiene razon
#21 No dice que estén subiendo desde que se subió el SMI, dice que su crecimiento se está acelerando. De ahí el titular, expresiones como avance de seis décimas respecto a la revalorización del último trimestre de 2018 o la gráfica que comentas, campeón.
#48 Mirando la gráfica, si resulta que la subida del salario mínimo es la que ha provocado una subida del 2.2% en los pocos meses que lleva en vigor, ¿qué fue lo que produjo el megasubidón de 2013T4, cuando no había salario mínimo?
#64 Pues probablemente la "reactivación" de la economía, una vez pasado lo peor de la crisis y tras algún tiempo con el BCE respaldando la deuda pública de países como España e Italia (empezó en verano de 2012).
Que antes se hayan producido otras subidas no implica que la última subida no se pueda atribuir al aumento del SMI. Esto lo entiendes, ¿verdad?
Vale, ahora la parte complicada: la gráfica no recoge subidas a bajadas de salarios, recoge la evolución interanual de los costes salariales. Pero bueno, tú con entender la primera parte ya puedes darte por satisfecho.
#77 Uy, analfabeto económico intentando darme lecciones y faltando. Y después la gente me dice que soy demasiado intransigente con insolventes intelectuales, pero es que me buscáis.
Pues probablemente la "reactivación" de la economía, una vez pasado lo peor de la crisis y tras algún tiempo con el BCE respaldando la deuda pública de países como España e Italia (empezó en verano de 2012)
Sí, claro, y en el siguiente trimestre pegó un bajadón, porque la "reactivación" de la economía ya era historia y los efectos del quantitative easing del BCE se desvanecieron justo en ese momento
Que antes se hayan producido otras subidas no implica que la última subida no se pueda atribuir al aumento del SMI. Esto lo entiendes, ¿verdad
Pero de la misma forma que la subida actual no implica que se deba necesariamente al aumento del SMI, porque esto lo entiendes, verdad? Es que esto es lo que hay que entender
Vale, ahora la parte complicada: la gráfica no recoge subidas a bajadas de salarios, recoge la evolución interanual de los costes salariales.
Efectivamente y, como hasta tú puedes ver, la subida de los costes salariales (y, por tanto, de los sueldos) en 2018T3, sin necesidad de irnos a 2012 o 2013, fueron superiores a los de 2018T3, corregidos de estacionalidad. Y si encima tienes en cuenta que más de 2 millones y medio de trabajadores somos funcionarios y hemos tenido la mayor subida de sueldo en décadas, pues quizás entiendas que, sin esa subida, la acelaración prácticamente es la misma, desestacionalizada, que la del trimestre pasado y claramente inferior que la de hace dos trimestres
Cualquiera que sepa algo de economía, lo cual evidentemente no es tu caso, sabe que el patrón en las subidas de salarios nominales "por decreto-ley" es siempre el mismo: inicialmente la subida se la comen los márgenes de beneficios y más adelante los precios (en mayor medida), los salarios por encima del salario mínimo, la inversión y el empleo. Al final, los (pocos) beneficios de la subida del salario mínimo desaparecen, pero las distorsiones en el mercado perjudiciales para la economía se quedan ahí.
#87 #77 Efectivamente y, como hasta tú puedes ver, la subida de los costes salariales (y, por tanto, de los sueldos) en 2018T3, sin necesidad de irnos a 2012 o 2013, fueron superiores a los de 2018T3, corregidos de estacionalidad. Y si encima tienes en cuenta que más de 2 millones y medio de trabajadores somos funcionarios y hemos tenido la mayor subida de sueldo en décadas, pues quizás entiendas que, sin esa subida, la acelaración prácticamente es la misma, desestacionalizada, que la del trimestre pasado y claramente inferior que la de hace dos trimestres
Quise decir "fue superior a la de 2019T1", por si hace falta aclararlo
#87 Uy, se ha picado.
y en el siguiente trimestre pegó un bajadón, porque la "reactivación" de la economía ya era historia y los efectos del quantitative easing del BCE se desvanecieron justo en ese momento
El bajadón no implica que los costes salariales dejaron de subir o cayeron, implica que siguieron subiendo pero sólo un 1% más que el año anterior. De ahí lo de "evolución interanual". Por cierto, para que un año la evolución interanual se dispare basta con que los costes crezcan lo mismo que la media de la década, pero viniendo de un año en el que han bajado drásticamente. Ya sabes: evolución interanual significa diferencia entre un año y el anterior.
En cualquier caso mi argumento no es que los costes subieran por el BCE, que obviamente tuvo su influencia (de ahí el "probablemente"), sino que no se puede afirmar que este año no hayan subido por el aumento del SMI solo porque en la serie histórica haya otros máximos anteriores o posteriores registrados en años en los que no hubo aumento del SMI.
#48 Ya, eso lo pensé, pero no veo tampoco esa aceleración en la gráfica.
Para mí lo que está pasando es que muchos convenios se están poniendo al día, después de una década con los salarios congelados.
El mantra de la derecha es q si los pobres salen de la pobreza se colapsa la economia, yo diria q son sus cerebros los q se colapsan
#20 Lo que ocurre es que si los pobres salen de la pobreza es más difícil encontrar gente que acepte trabajos de mierda. Así que cada vez que mejoran las condiciones laborales los empresaurios se tiran de los pelos porque disminuye su parte del pastel. Pero, evidentemente, eso no lo van a decir, lo achacan a cualquier mentira, como que va a subir el paro, y arreando.
#68 ¿Hola? ¿A ti que te cuento sobre los sueldos?
Verás, estamos en una noticia que habla de cómo ha beneficiado la subida salarial.
De repente tú has aparecido haciendo de adivino con una bola de cristal jugando la carta de las asusta viejas.
No sé ¿De qué quieres que se hable en una noticia que habla sobre sueldos?
#84 Ya que respondes a mi comentario, esperaba que comentaras mi comentario. Y tal ... venga chau, que me piro a desayunar.
#86 Eso es, sal corriendo y no mires atrás.
#89 Sólo imito lo que tu madre hizo al darte a luz
#90 reportado, aver si así vuelves a tu guarida en forocoches
#9 por esa regla de 3,lo mejor que podemos hacer es bajar a la mitad el SMI, así los empresarios contratarán al doble de personal y pleno empleo no?
#16 Ostia! ya lo tengo! bajamos el sueldo a la mitad a todo el mundo y donde antes trabajaba uno ahora trabajan 2 por medio sueldo cada uno!
A ver, ese premio nobel!
Muy bien
#1 Chorprechon en Las Gaunas
#1 Llega demasiado tarde. Estamos a las puertas de la puta madre de todas las recesiones y esto igual nos dura cuatro nóminas.
#76 ¿El número de la lotería de mañana también lo sabes?
Ahora en serio, que la economía tiene ciclo lo sabemos todos, pero esto de ir de Paco Porras y Aramis Fuster es muy de cuñado de barra de bar. La realidad es que ni si quiera los expertos economistas pueden predecirlo, ni tienen tan claro que pronto llegue otra recesión. Que tarda o temprano llegará es una peregrullada, pero el cuando no lo sabe nadie.
Es estupendo que el salario haya subido el doble que la inflación el problema es que llevamos un retrasao con respecto a lo mismo de varios años por lo que esta subida no es suficiente ni de lejos para ponernos al mismo nivel y el que quiera hacer números que sume.
#9 hablar de desempleo para decir que no se ha destruido, sino creado, y que creo que, aunque no ha sido el mejor en la serie histórica, ha sido bueno. Algunos diríais ahhh claro pero y la temporalidad eh! EH!
Echáis y buscáis en el enemigo lo que no exigis en vuestra "casa".
P.D: esta medida no es que haya sio un acierto, es que era imprescindible así como la regularización de las horas REALES trabajadas.
Buena noticia.
Aunque es de destacar que el sector inmobiliario está de enhorabuena.
(que no tanto el de la construcción)
#32 te da cuen de lo que esta pasando???? Te da cuennnnn
# 90 ninja1337
Oh, qué adulto y que calidad de contenido.
Todavía estamos esperando a ver qué tiene que ver tu comentario con la noticia que se enlaza
Si, bloquearme es la solución. Claro que si
-----
¿La noticia va de que subir el SMI ha provocado una subida en los salarios?
#19 hay subida de salarios pero similar a la de hace 6 meses.
Pero se mete el SMI en el titular y se reciben más visitas.
#68 Bien, va a haber recesión, y? Que propones?
#79 A mi que me cuentas, pregúntale a los políticos que para eso les pagan.
aún queda mucho trabajo por hacer han-rebajado-tanto-condiciones-laborales-ha-aparecido-nuevo-tipo/best-comments
"Se han rebajado tanto las condiciones labora...
jotdown.es#3 Veo que acaba de dejar de funcionar, aunque en la web principal todavía enlazan esa url, a ver si lo arreglan: https://www.elconfidencial.com/economia/
#66 ¿Y cuál era la solución? ¿Reducir aún más los sueldos cuando estos ya eran (y siguen siendo) absurdamente bajos?
#67 A mi que me cuentas de los sueldos? Céntrate en el contenido de mi comentario, por favor.
No puede ser. El PP siempre tiene razón. La subida del SMI iba a ser una debacle. No puede ser. Malditos trabajadores ! Ahora querrán hasta irse de vacaciones !!!
#8 habría que preguntarles a todos los que pregonaron aquello a ver si se han comido sus palabras (ya).
El SMI de facto eran ya unos 1000€ dependiendo del sector.
Lo que ha ocurrido con la subida del SMI es que se deja de pagar en negro la diferencia.
Los sectores donde no se pagaban esos 1000€ están en conflicto, véase las huelgas de los recolectores de fruta como ejemplo.
También existe conflicto con los que cobraban complementos salariales sumados al SMI. Estos han sido eliminados por la patronal y absorbidos por el SMI.
#60 Medida efectiva entonces. Conseguimos que coticen más y que suban las coberturas en caso de paro, enfermedad, etc.
Oh, qué adulto y que calidad de contenido.
Todavía estamos esperando a ver qué tiene que ver tu comentario con la noticia que se enlaza
#15
Hay poca gente más reaccionaria y opuesta a cambios que un currito izquierdista bien establecido
Ya te digo yo uno, cualquier empresario de derechas
#40 falso, cualquier empresario está a favor de liberalizar la economía para que funcione mejor
#42 Liberalizar... hacer lo que le de la gana sin regla o ley alguna que se lo impida, ahora resulta que la esclavitud y las condiciones de trabajo del siglo XIX eran de lo mas modernas y progresistas, y esa fue la edad de oro de las políticas liberales en la economía, básicamente porque hacían lo que les daba la gana sin limite ninguno... joder hasta mandaban pistoleros a matar sindicalistas... y en los países donde sigue funcionando ese sistema lo siguen haciendo.
#85 eso es lo que dices tú
De cualquier forma en aquella época un trabajador de fábrica ganaba tres veces más que uno en el campo así que tú visión de la realidad está bastante distorsionada
#99 No, se llama historia del siglo XIX y principios del XX.
Los liberales necesitais abrir libros de historia
#99 Claro, los obreros de las fabrican vivían de maravilla, por eso el movimiento obrero y las ideas socialistas surgieron en el paraíso capitalista liberal.
#42 Para poder esclavizar en todo caso
edit
Si se mira el datos por sectores se puede predecir el agujero en el que se está metiendo España otra vez.
Me da pena los informáticos lo mal tratados que están en muchas ocasiones.
#44 hay mucha variación en ese sector. Hay una masa de gente muy mal tratada y otra (menor, pero no despreciable) que se sabe mover y vive muy bien (trabajo remoto, salarios 40-100k* al año...).
* La parte alta del rango trabajando para empresas de fuera, claro. Los empresarios españoles no suelen generar tanto como para poder pagar semejantes cantidades, pero otros sí.
Jolin, Sánchez ha descubierto la llave del crecimiento y la prosperidad. No se a que está esperando para subir el smi a 7000 euros al mes.
#14 el Lenin de Tetuán le llaman
El hostiazo de 2020 va a ser histórico. Esto me recuerda al ZP y la "champion league".
#2 explicas un poco más tu comentario? Gracias.
#7 La noticia habla de subida de salarios, lógico si subes el SMI. De la tasa de desempleo no dice nada. Ya veremos que excusa ponen PSOE y Podemos, porque asumir responsabilidades seguro que no lo harán.
#9 a mucha gente "de izquierdas" el desempleo les da lo mismo. Ellos buscan los derechos "de los trabajadores"
Si no tienes trabajo "te buscas la vida en la economía sumergida" (he oído a gente justificando "que también mucha gente trabaja en negro" como si fuera aceptable), o directamente te largas al extranjero.
Hay poca gente más reaccionaria y opuesta a cambios que un currito izquierdista bien establecido.
#9 ha aumentado el empleo.
La medida ha sido un acierto. Es señal de que el smi estaba muy bajo para el nivel de nuestra economía.
#2 somos uno de los primeros países del mundo, como lo puedan ser Canadá o Corea del Sur. Algunos es que parece que tengáis algo en contra de España.
#9 Y que escusa vais a poner vosotros cuando el desempleo no suba?
#9 En menéame desde marzo de 2019...Otro Voxero mas de esta ya famosa generacion de Menéame; solo con ver tus mensajes (dan verdadero asco) se sabe de que vas...Pues parece que pese a la subida sigue bajando...el ultimo dato récord en unos cuantos años....lo curiosos sera ver que os inventáis los bots cunaños y Voxeros si sigue esa dinámica positiva
#9 Sería interesante ver si ha subido la suma de todos los salarios.
#9 La tasa de desempeo a Abrl viento en popa, la basura pepera es la que tiene que asumir responsabilidades.
#9 Subir salarios aumenta el consumo, por lo tanto crea empleo.
#7 Al fin alguien que se centra en mi comentario y no le atribuye contenido político, como todos los bocachanclas que están hablando del sueldo medio y demás cosas que no tienen nada que ver con mi comentario (esto dice mucho de la calidad de MNM),
Pues en 2020 una recesión. La inversión de la curva de los tipos de interés lo anticipa, aunque algunos economistas argumentan que teóricamente no significa que la recesión sea inevitable, en todos los casos anteriores el hostiazo se ha producido. Agárrense los machos, porque vienen curvas.
cc #61
Los salarios suben porque las plantullas ya están ajustadas a la demanday los empresarios ven el margen para haceelo, precisamente porque hay más poder adquisitivo por la subida del SMI. El hostiazo, como dice #2, ya nos lo dieron en 2012.
#2 Parece que algunos deseéis que las cosas se vayan a la mierda para poder entonar un os lo dije.
#11 las cosas, para muchos no mejoran. o lo hacen apenas perceptiblemente.
#2 Claro, porque con salarios de hambre y precariedad absoluta nos va a todos de puta madre.
Si los empresarios de este país tuvieran algo de cerebro se darían cuenta que generar una masa inmensa de trabajadores pobres los hace a ellos más débiles ¡Y menos ricos!
Es simple. Necesitas un mercado interno que consuma, que mueva la economía y que eso minimice la posibilidad de un estallido social.
Por otro lado queda un camino larguísimo por recorrer porque luego está el asunto de la precariedad y de la dependencia de algo tan inestable como el turismo...
#13 También tiene sus pros; esa masa pobre, en España, se queda como el famoso rebaño asustado, dan pocos problemas, y tragan con cosas que harían vomitar a una cabra.
#13 No creas, ahi tienes a las grandes empresas que se van a fabricar a paises del tercer mundo y sus dueños son asquerosamente ricos.
#2 no creo, la situación no tiene nada que ver, España no tiene déficit exterior y público cada vez menos
Lo cual no quiere decir que me parezca bien subir tanto los salarios con tanto paro...
#2 hostia, un asusta-viejas!
#2 La ostia y la potencial crisis de deuda va a llegar igualmente con esclavitud, sueldos precarios o dignos que permitan un poco de consumo y ahorro para capear algo el temporal. Las empresas que tengan que recortar plantilla o cerrar cuando vengan mal dadas lo harán igualmente si tanto dependen de extraer ese márgen de beneficio ridículo de la fuerza productiva.
#2 es verdad. Mejor cobremos 200,99€ al mes. Así el hostiazo nos lo metemos cuando nos desahucien.
#2 que pasa en 2020?
#2 PP Cs y sus economistas decian q la ostia iba a ser inmediata......por ahora se han equivocado (si fueran decentes deberian admitir sus errores)
#2 #asustaviejas