Pues que coticen a la Seguridad Social o paguen impuestos. Al fin y al cabo ejecutan gasto y se benefician de los servicios públicos, como el de limpieza municipal.
#10 Y también se beneficiarán de más servicios que los perros
#11 También lo es una joya y solo pagas impuestos cuando la compras. Además de que las mascotas también son una inversión social que genera muchos puestos de trabajo
#12 Curro en limpieza viaria y el tema de los meados y las cagadas de perros está totalmente fuera de control, simplemente por la cantidad de mascotas que hay ahora. Yo veo bien que los dueños paguen impuestos.
#15 No. Se están poniendo servicios extra para baldeo de calles que se retraen de otros servicios de limpieza (porque aunque recojan las mierdas los meados y los restregados ahí quedan). Es decir, que lo pagan todos en la tarifa de limpieza tengan perro o no.
Los crios compensarán en el futuro la inversión (que no gasto) que se haga en ellos hoy
#24 Si que estamos hablando de eso. Tu has comparado el gasto de perros con niños y has dicho que pagas por las carreteras, pero no, no pagas lo mismo que el dueño de un vehículo que hace un uso particular de la carretera, que no es el único uso que tiene. Como no debería pagar lo mismo el dueño de una mascota que genera un gasto extra al ayuntamiento, que quien no lo hace.
#28 Tú no eres la sociedad. Y los dueños de mascotas ya pagan el servicio de limpieza del ayuntamiento
#26 Te equivocas. El dueño de una mascota no genera un gasto extra al ayuntamiento. Lo genera quien no recoge las mierdas, que es muy distinto. Por esa misma regla de tres también deberían pagar más los fumadores por las colillas que hay en el suelo
#30 Los fumadores ya pagan más. Mediante los impuestos al tabaco. Y por supuesto que las mascotas generan gasto a la sociedad. No solo en limpieza: alergias, residuos, malos olores, especies invasoras, deterioro del mobiliario urbano, etc.
#31 Los fumadores pagan la misma tasa de basuras y la misma seguridad social que los demás. Y con eso volvemos al principio Los niños también generan gasto a la sociedad. Según tu lógica también deberían pagar impuestos por ello ¿no?
#34 Como ya te he dicho antes. Las mascotas también están pagando las pensiones actuales. Y lo de que los niños son una inversión social está por ver habida cuenta que los humanos somos un problema importante para el planeta y que nos reproduzcamos como conejos va a acabar colapsando la sociedad
#30 Y tu tampoco entonces. Los perros son un capricho de sus dueños que generan un gasto extra, como los coches o el tabaquismo. En los últimos casos se pagan impuestos extra, pues con los perros debería ser igual.
Con las colillas justamente en el ayuntamiento se está haciendo algún tipo de estudio para ver cuanto se recogía del total de basura para ver como se aborda el tema (lo sé porque algunos compañeros tenían que barrerlas apartadas del resto de basura).
#12 Bien, pero antes de incentivar a un sector productivo (que genera empleos, aunque habría que ver si eso compensa el gasto) tendrás que hacerle participar del resto de reglas del sistema. Yo estoy hasta las narices de limpiarme los zapatos de mierda que no es mía.
#16 Esa ya es otra cuestión y además ya está regulado con multas a quien ensucie la calle, ya sea con mierdas de perro o tirando colillas y papeles al suelo. Que paguen impuestos por las mascotas no evitará que tengas que limpiarte los zapatos de su mierda igual que la tasa municipal de basuras tampoco evita que la mayoría de basura que ves por las calles sea humana. Esto es una cuestión de civismo y no de dinero
#17 Los impuestos al lujo tambien son disuasorios. En realidad no me quejo de los animales que solo son eso: animales. Me quejo de esta sociedad hedonista y acaparadora que ha adoptado el mascotismo como quien se subroga un hijo o se paga un master.
#27 Bien. Pues vuelvo a donde empezó todo: quienes quieran tener mascotas, como quien tiene un coche, tendrá que contribuír a pagar el gasto que generan porque yo considero aceptable ayudar a pagar la sanidad publica, pero no me parece aceptable contribuir a pagar el capricho mascotista de nadie.
#8 Y por que debería ser igual un futuro ciudadano que va a generar riqueza y tu mierda de mascota? Yo pago impuestos de circulación por mi coche por conceptos parecidos a lo que dice #6 y no se me ocurre compararlo con un niño.
Que manía de humanizar a vuestros perretes tenéis los mascotostas, carallo.
#9 No, verás, los impuestos no son para mantener a gilipollas, como no lo son para mantener a los pelirrojos. El criterio es de otro tipo: necesidades, incentivos, bien común... para eso son los impuestos. Cualquiera tiene derecho a ser gilipollas.
#3 cusioso que ganase el Partido Popular.
Donde ha ganado en las elecciones seguramente serán las provincias que desaparezcan en unos años
Ourense, Lugo, Salamanca, Ávila...
Comentarios
Pues que coticen a la Seguridad Social o paguen impuestos. Al fin y al cabo ejecutan gasto y se benefician de los servicios públicos, como el de limpieza municipal.
#6 por no hablar del coste ecológico y la huella de carbono que apunten.
#6 ¿Los niños lo hacen?
#8 No, pero lo harán en el futuro.
#10 Y también se beneficiarán de más servicios que los perros
#11 También lo es una joya y solo pagas impuestos cuando la compras. Además de que las mascotas también son una inversión social que genera muchos puestos de trabajo
#12 Curro en limpieza viaria y el tema de los meados y las cagadas de perros está totalmente fuera de control, simplemente por la cantidad de mascotas que hay ahora. Yo veo bien que los dueños paguen impuestos.
#14 Ya los pagan
#15 No. Se están poniendo servicios extra para baldeo de calles que se retraen de otros servicios de limpieza (porque aunque recojan las mierdas los meados y los restregados ahí quedan). Es decir, que lo pagan todos en la tarifa de limpieza tengan perro o no.
Los crios compensarán en el futuro la inversión (que no gasto) que se haga en ellos hoy
#18 Yo pago los colegios y no tengo hijos, hay quien no tiene coche y paga el mantenimiento de las carreteras, y así ad nauseam
#20 Esos niños te pagarán la pensión y los coches tienen impuestos de circulación y de carburantes.
#21 Cierto, pero no estamo hablando de eso
#24 Si que estamos hablando de eso. Tu has comparado el gasto de perros con niños y has dicho que pagas por las carreteras, pero no, no pagas lo mismo que el dueño de un vehículo que hace un uso particular de la carretera, que no es el único uso que tiene. Como no debería pagar lo mismo el dueño de una mascota que genera un gasto extra al ayuntamiento, que quien no lo hace.
#28 Tú no eres la sociedad. Y los dueños de mascotas ya pagan el servicio de limpieza del ayuntamiento
#26 Te equivocas. El dueño de una mascota no genera un gasto extra al ayuntamiento. Lo genera quien no recoge las mierdas, que es muy distinto. Por esa misma regla de tres también deberían pagar más los fumadores por las colillas que hay en el suelo
#30 Los fumadores ya pagan más. Mediante los impuestos al tabaco. Y por supuesto que las mascotas generan gasto a la sociedad. No solo en limpieza: alergias, residuos, malos olores, especies invasoras, deterioro del mobiliario urbano, etc.
#31 Los fumadores pagan la misma tasa de basuras y la misma seguridad social que los demás. Y con eso volvemos al principio Los niños también generan gasto a la sociedad. Según tu lógica también deberían pagar impuestos por ello ¿no?
#33 Los niños son una inversión social. Pagarán tu pensión. Las mascotas son un capricho/lujo. Le puedo dar a la matraca tantas veces como quieras.
#34 Como ya te he dicho antes. Las mascotas también están pagando las pensiones actuales. Y lo de que los niños son una inversión social está por ver habida cuenta que los humanos somos un problema importante para el planeta y que nos reproduzcamos como conejos va a acabar colapsando la sociedad
#35
Ante los argumentos:
1. Las mascotas también pagan las pensiones
y
2. La especie humana debería extinguirse
no me queda otra opción que reconocer mi derrota. Felicidades a Salamanca.
#36 No he dicho que la especie humana deba extinguirse. Eso te lo has inventado
#30 Y tu tampoco entonces. Los perros son un capricho de sus dueños que generan un gasto extra, como los coches o el tabaquismo. En los últimos casos se pagan impuestos extra, pues con los perros debería ser igual.
Con las colillas justamente en el ayuntamiento se está haciendo algún tipo de estudio para ver cuanto se recogía del total de basura para ver como se aborda el tema (lo sé porque algunos compañeros tenían que barrerlas apartadas del resto de basura).
#12 Bien, pero antes de incentivar a un sector productivo (que genera empleos, aunque habría que ver si eso compensa el gasto) tendrás que hacerle participar del resto de reglas del sistema. Yo estoy hasta las narices de limpiarme los zapatos de mierda que no es mía.
#16 Esa ya es otra cuestión y además ya está regulado con multas a quien ensucie la calle, ya sea con mierdas de perro o tirando colillas y papeles al suelo. Que paguen impuestos por las mascotas no evitará que tengas que limpiarte los zapatos de su mierda igual que la tasa municipal de basuras tampoco evita que la mayoría de basura que ves por las calles sea humana. Esto es una cuestión de civismo y no de dinero
#17 Los impuestos al lujo tambien son disuasorios. En realidad no me quejo de los animales que solo son eso: animales. Me quejo de esta sociedad hedonista y acaparadora que ha adoptado el mascotismo como quien se subroga un hijo o se paga un master.
#19 ¿Qué problema tiene el hedonismo? ¿No te parece bien que la gente tenga y haga lo que le da placer?
#22 Si es a costa de los demás no, no me parece bien.
#25 En una sociedad todo es a costa de los demás. La cuestión es si el perjuicio que provocas a los demás es aceptable
#27 Bien. Pues vuelvo a donde empezó todo: quienes quieran tener mascotas, como quien tiene un coche, tendrá que contribuír a pagar el gasto que generan porque yo considero aceptable ayudar a pagar la sanidad publica, pero no me parece aceptable contribuir a pagar el capricho mascotista de nadie.
#8 Son una inversión social. La mascota es ocio/lujo
#8 Y por que debería ser igual un futuro ciudadano que va a generar riqueza y tu mierda de mascota? Yo pago impuestos de circulación por mi coche por conceptos parecidos a lo que dice #6 y no se me ocurre compararlo con un niño.
Que manía de humanizar a vuestros perretes tenéis los mascotostas, carallo.
#23 No he dicho que deba ser igual. Solo he hecho una pregunta
Y por cierto, no tengo ninguna mascota
#6 Otros también pagamos impuestos y tenemos que mantener a gilipollas.
#9 No, verás, los impuestos no son para mantener a gilipollas, como no lo son para mantener a los pelirrojos. El criterio es de otro tipo: necesidades, incentivos, bien común... para eso son los impuestos. Cualquiera tiene derecho a ser gilipollas.
#6 en algunos estados de Alemania, los perros pagan impuestos (Hundesteuer)
https://cronicasgermanicas.com/2015/03/09/los-perros-en-alemania-derechos-impuestos-y-el-nombre-de-su-duena
Caso particular de la ciudad de Stuttgart
https://www.stuttgart.de/item/show/17433
ahora las mascotas se adoptan y los niños se compran en Ucrania
#2 las mascotas se compran y se abandonan.
¿ Te crees que las mascotas para adoptar surgen por abiogenenesis?
Pues la ciudad ideal para muchos.
#3 cusioso que ganase el Partido Popular.
Donde ha ganado en las elecciones seguramente serán las provincias que desaparezcan en unos años
Ourense, Lugo, Salamanca, Ávila...
Las mascotas son los nuevos niños