El conflicto actual en la frontera entre España y Marruecos y la entrada (y expulsiones en caliente) de migrantes tiene un origen antiguo y una repetición periódica, con independencia de que el episodio actual sea el de mayor intensidad en los últimos años. Un problema vinculado usualmente a la reivindicación marroquí sobre Ceuta y Melilla y que hoy se debe situar en el conflicto saharaui
#2 vaya estupidez tan grande. Según tú, también Francia podría reclamar Girona, y España podría reclamar Andorra.
Que un lugar esté próximo a otro, no es motivo legítimo para ser reclamado por nadie.
La diferencia entre la estupidez que propones y la sensatez, es que la sensatez era española antes de ser regalada al Reino Unido por un vendepatrias. Sin embargo, Ceuta y Melilla eran españolas mucho antes de existir Marruecos tal y como es hoy en día.
#12 no, más que colonial, se asentaron en estas ciudades como defensa contra piratas,el colonialismo aquí no tiene que nada que ver, creo recordar que Orán también hacía la misma función.
#1 A mi la reivindicación marroquí sobre Ceuta y Melilla me parece legitima.
Del mismo modo que lo es la reivindicación por parte de España de Gibraltar.
#2 ¿puedes explicar porque motivo te parece legítima?
Más que nada es por entenderlo, porque Ceuta y Melilla existía antes de que 4 moros del desierto se pusieran de acuerdo y montaran el actual marruecos.
Comentarios
#2 Gibraltar pertenecía a España. Ceuta y Melilla no pertenecían a Marruecos.
#3 Gibraltar pertenecía a un rey, he hizo con sus dominios lo que le salió de la punta del nabo.
#10 #9 me la suda Gibraltar que conste pero Gibraltar fue una cesión por x años que al pasar de debía de devolver.
#3 Tienes razón Gibraltar pertenecía a España hasta que la Corona española firmó la entrega de su soberanía al reino británico.
#10 No fue la corona española, fue el rey borbón.
#2 Tiene más sentido que Ceuta sea portuguesa que marroquí.
#8 en efecto.
#2 vaya estupidez tan grande. Según tú, también Francia podría reclamar Girona, y España podría reclamar Andorra.
Que un lugar esté próximo a otro, no es motivo legítimo para ser reclamado por nadie.
La diferencia entre la estupidez que propones y la sensatez, es que la sensatez era española antes de ser regalada al Reino Unido por un vendepatrias. Sin embargo, Ceuta y Melilla eran españolas mucho antes de existir Marruecos tal y como es hoy en día.
#2 Y Canarias , claro que ya te encargarías tu de explicar a sus habitantes el cambio ;
Te iban a recibir con los brazos abiertos .
Tanto Gibraltar como Ceuta y Melilla son vestigios de un pasado colonial que nunca debió existir.
#12 no, más que colonial, se asentaron en estas ciudades como defensa contra piratas,el colonialismo aquí no tiene que nada que ver, creo recordar que Orán también hacía la misma función.
Si toda la gente del Sáhara entra en España se va a quedar desierto.
#2 Toma, un positivo.
#2 Pero recuerda que podrían después reivindicar Málaga por ejemplo. Nunca han estado en Ceuta, Melilla ni Málaga. Para mí no es legítima.
¿Podríamos nosotros reivindicar Tánger y el norte de Marruecos? Realmente está cerca de nosotros. Ceuta y Melilla nunca no han sido marroquíes
#1 A mi la reivindicación marroquí sobre Ceuta y Melilla me parece legitima.
Del mismo modo que lo es la reivindicación por parte de España de Gibraltar.
Ya podeis coserme a negativos
#2 ¿puedes explicar porque motivo te parece legítima?
Más que nada es por entenderlo, porque Ceuta y Melilla existía antes de que 4 moros del desierto se pusieran de acuerdo y montaran el actual marruecos.