Los Sackler, la dinastía sin escrúpulos que amasó su fortuna convirtiendo en drogadictos a miles de personas

Alguien dijo en una ocasión que detrás de las grandes fortunas casi siempre suele haber sangre. Los Sackler no son una excepción. Aquí, el apellido no es conocido, pero son más millonarios que los Rockefeller. Su fortuna, calculada en 11.000 millones de euros, ha sido amasada gracias a un analgésico que ha acabado desatando la mayor epidemia de drogadictos de los últimos años en Estados Unidos.

[#3 bronco1890]

Como cualquier opioide, pero para algunos dolores severos no hay más remedio que recurrir a ellos.
Además, no creo que fuesen los Sackler estos los que extendían las recetas.

[#9 systembd]

#3 No, pero eran los que pagaban las asistencias a congresos y otra serie de gastos a los médicos para sugerirles que recetaran sus productos aunque no fueran necesarios. Ese tipo de corrupción es tristemente habitual en el mundillo y debería cortarse de raíz, empezando por estos hdp.

[#20 Desactivado]

#9 Da igual. Aquí se hace auténticos malabares para centrarse en los árboles y ocultar el bosque. El problema es el sistema pero, como siempre en los países de tradición cristiana, hay que centrarse en las personas ejecutoras de determinados actos y hablar mucho del mal y de la culpabilidad sin mencionar el sistema, que debe ser exonerado.

[#14 Kichito]

#3 Así es, además sigue en el mercado, para quien lo necesite tendrá más pros que contras. La responsabilidad recae sobre el galeno, que debe de valorar si su paciente se ha convertido en un adicto.

[#27 Machakasaurio]

#14 y a los galenos los sobornan convenientemente....

[#17 imagosg]

#3 Hasta a las ratas tenéis que justificar.
El dinero por encima de todo, y si ha pasado algo.... "ha sido otro.."

[#1 Butters]

Vaya tíos más rancios.

[#4 carakola]

Estos son los HDP a los que han concedido una inmunidad. Justicia de mierda por allí también, que son compañeros.
Inmunidad legal de por vida para los Sacklers, la familia que está detrás de la crisis de opiáceos en Estados Unidos [ENG]

Inmunidad legal de por vida para los Sacklers, la ...

Farmacéutica dice que no pagará los 4.500 millones de dólares por la epidemia de opioides a menos que los protejan de futuras demandas

Farmacéutica dice que no pagará los 4.500 millones...

[#2 sotillo]

Si, a ninguno de ellos lo van a llevar a Guantánamo por terrorismo

[#6 RIGEL_XVI]

Si digo lo que me parecen, ¿Me meterán un strike por antisemita?



(No sé si lo son, pero tienen una pinta de judíos de caricatura y topicazo que no pueden con ella)

[#15 Patroklo]

#6 Son judíos, sí, además son sionistas con estrechos lazos con Israel, para más caricatura, hay bastante información (supondremos que sólo la que se puede decir públicamente) en su wikipedia.

[#10 Carlos_Montesquieu]

mucho querer adoctrinar a las personas para reciclar, aprender a usar energías limpias y moderar el consumo cuando esta gente, el 1% es la que está arruinando en realidad el planeta

[#5 tropezon]

El enlace es a la versión movil, cambialo #0, por favor.

[#7 gulfstream]

Si, seguramente sean eso que estáis pensando pero que no podéis dejar aquí por escrito porque os llevan al calabozo (aparte del strike que fijo que os caería)

[#16 Mauro_Nacho]

No todos los Sackler son iguales, insiste la viuda del patriarca, pero este apellido ha pasado de ser el elogio de una dinastía de filántropos al equivalente del mal por su enriquecimiento con los opiáceos

[#22 delcarglo]

Si vamos a echar mierdas de empresas que han convertido a millones de personas en adictos, empecemos con Bayer, empresa que fue la primera en comercializar la heroína como anitusivo infantil en 1898.

[#11 Raziel_2]

La única justicia posible para esta gente seria desposeer los de todos sus bienes, a ellos y a toda su descendencia, y enviarlos a un pueblo rural con una mano delante y otra detrás.

Porque a algunos de estos se la suda lo que les hagas a ellos, que ya son viejos decrépitos, pero si castigas a todo el linaje, muchos se lo piensan dos veces.

[#13 Siete_de_picas]

#11 engancharlos a su mierda y quitarles el dinero que pague su adicción. Eso hacia yo

[#18 Tanopico]

Al doctor House le ha gustado este menéo

[#29 Machakasaurio]

#26 por recetar un medicamento legal, NO NECESARIO, INMENSAMENTE ADICTIVO Y PROBLEMATICO, tras ser SOBORNADOS para ello.

Para ti pagar sobornos es un problema unilateral del que los acepta?

Voy a ponerle precio a tu cabeza, a ver si te parece bien...
Con no ejecutarte yo, no tienes nada que reprocharme, no?

[#31 Nómada_sedentario]

#29 "por recetar un medicamento legal, NO NECESARIO (culpa del médico), INMENSAMENTE ADICTIVO Y PROBLEMATICO (culpa de la FDA)"
"Voy a ponerle precio a tu cabeza, a ver si te parece bien...
Con no ejecutarte yo, no tienes nada que reprocharme, no?"
Símil incorrecto, pues tu estarías pagando por cometer un ilícito penal. En tu ejemplo, ni es un soborno, ni pagas por realizar un acto intrínsecamente legal (recetar un medicamento aprobado para su prescripción).

[#32 Machakasaurio]

#31 culpa del médico*
culpa de la FDA*
En ambas partes la empresa sobornó a diestro y siniestro...
Si no quieres ver el problema, no lo veas.

[#19 Javi-_Nux]

Alguna responsabilidad tendrá la FDA por aprobar el medicamento y los médicos que lo han recetado, por muy canallas que estos tipos sean

[#28 Machakasaurio]

#19 el medicamento está bien.
Los médicos fueron sobornados.
Lo increible es que puedas sobornar a médicos para que receten opioides como caramelos y no pase nada...

[#21 Nómada_sedentario]

Mi opinión va en la línea de que "culpables" no son tanto.
Estos individuos eran máximos accionistas de una empresa farmacéutica que desarrolló un medicamento efectivo contra el dolor que pasó los oportunos controles gubernamentales para ser recetado al público.
Ese medicamento lo desarrollaron expertos (empresa), fue validado por otros expertos (agencias del gobierno), y recetado por otros expertos (médicos).
Lo que ha habido es un fallo en la cadena de aprobación-prescripción. Cada año multitud de nuevos medicamentos "no aptos" no pasan los filtros.
Otra cosa es que se demuestre que los propietarios de la empresa conociesen de primera mano y sin género de duda, que el medicamento provocaba efectos secundarios peligrosos y no lo comunicase a las autoridades. Pero la "dependencia" no creo que pueda considerarse como tal (actualmente en nuestro país hay medicamentos prescriptibles con receta que pueden generar dependencia, y no pasa nada).
No se, yo aquí veo una caza de brujas para que los verdaderos responsables (FDA, médicos, sistema sanitario privado de USA) se libren.
PD: lo de sacar a colación el origen de esta familia y sugerir que algo tiene que ver con su proceder, me parece bastante rastrero

[#25 obmultimedia]

#21 cuando sobornas a los medicos para que receten como si fuesen caramelos tus medicamentos, eres responsable directo.

[#26 Nómada_sedentario]

#25 Sobornas por recetar un medicamento legal. Lo que hacen TODOS los laboratorios en USA y aquí en España.
Que se les acuse de soborno en ese caso (junto al resto de laboratorios, claro), pero no de ser responsables de un problema de adicción a los opioides.
En todo caso los responsables serían los médicos por aceptar esos sobornos y en base a ellos prescribir el medicamento no siendo necesario o incluso siendo contraproducente para sus pacientes, vamos digo yo.

[#8 SrEstaire]

Hacen el artículo y te cuentan todo el libro

[#23 victor_vega]

John Olivier le dedicó un programa entero de The Last Week Tonight:

[#30 Bourée]

Relacionada:
Inmunidad legal de por vida para los Sacklers, la familia que está detrás de la crisis de opiáceos en Estados Unidos [ENG]

Inmunidad legal de por vida para los Sacklers, la ...

[#24 nontal]

ASESINOS.

[#12 Fénix8]

Dinastía q deberían de haber eliminado de la sociedad.