Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
lo importante no es lo que cuestan, es lo que valen, un neurocirujano (por poner un ejemplo) no cobra lo que vale, muchisimos asesores no valen lo que cuestan
#14:
#12 Las personas valemos todos lo mismo. Nuestro trabajo sin embargo puede valer más o menos, pero eso se resuelve formando mejor a la gente
Hombre... si a Newton o a Einstein no les das ningún tipo de formación, es probable que no hubieran logrado lo que lograron, pero lo que es seguro es que si a Perico el de los Palotes de las buena formación, no tiene porqué ser tan bueno como Newton o Einstein.
Hay gente que tiene don para ciertas cosas y otra gente que no, pero no por mucho formarles vas a lograr que lleguen a ser lo que uno quiera, también hay que valerlo.
Otra cosa es que deban cobrar X veces más, ahí estoy de acuerdo contigo en que eso es una exageración.
Hombre... si a Newton o a Einstein no les das ningún tipo de formación, es probable que no hubieran logrado lo que lograron, pero lo que es seguro es que si a Perico el de los Palotes de las buena formación, no tiene porqué ser tan bueno como Newton o Einstein.
Hay gente que tiene don para ciertas cosas y otra gente que no, pero no por mucho formarles vas a lograr que lleguen a ser lo que uno quiera, también hay que valerlo.
Otra cosa es que deban cobrar X veces más, ahí estoy de acuerdo contigo en que eso es una exageración.
#48:
#31 100.000 no es un sueldo desorbitado.
En UK, Dinamarca, EEUU o Noruega, para profesionales altamente cualificados no, no lo es.
En España, para profesionales altamente cualificados, sí, es un sueldo desorbitado teniendo en cuenta el salario medio del país. En UK te encuentras fácilmente a jefes técnicos, ingenieros y demás cobrando el equivalente en bruto anual (antes de impuestos) a 100.000 euros. En España, pues no.
Y ya si hablamos de gestores de "la administración", pues me pitan los oídos al ver esas cifras en España. Que si las viera en Suiza o en Holanda, me daría igual, pero en España no.
Todo depende de dónde se esté pagando ese sueldo. Mi sueldo en Holanda o UK no es gran cosa, me permite vivir decentemente y ahorrar, pero está lejos de 100.000 euros. En Nigeria, pues cobrando lo que cobro en esos países sería Dios e iría por ahí con chófer privado y tendría una casa con servicio completo.
En España, 100.000 euros es un disparate para cargos de la Administración. Recordemos que es un país donde la inmensa mayoría de los trabajadores por cuenta ajena no pasan de 30.000 euros brutos anuales (y hablo de los más técnicos y mejor pagados); un país donde la mayoría de empresas son PyMEs locales con facturaciones de risa y donde los autónomos no están podridos de dinero precisamente. Y esos trabajadores por cuenta ajena, esas PyMEs y esos autónomos son los que pagan los salarios de esos cargos "administradores".
Yo siempre que alguien sale con la cantinela de que en España "los médicos cobran muy poco y Cristiano Ronaldo cobra mucho" respondo igual: a Cristiano Ronaldo le paga una empresa privada después de ganar muchos más millones por su trabajo y la venta de su imagen de los que él cobra al año. Al médico le paga su nómina gente que cobra 800 euros netos al mes y con eso tiene que vivir toda la familia. Hay una diferencia clara. Si quieres hacerte rico currando de médico, vete a Suiza y monta una consulta, pero no exijas que Pepitos que cobran "toma, tus mil euros" en la fábrica te mantengan como médico un salario de 100.000 al año "porque he estudiao, que salvo vidas". Pos no. Haberte hecho futbolista.
En UK, Dinamarca, EEUU o Noruega, para profesionales altamente cualificados no, no lo es.
En España, para profesionales altamente cualificados, sí, es un sueldo desorbitado teniendo en cuenta el salario medio del país. En UK te encuentras fácilmente a jefes técnicos, ingenieros y demás cobrando el equivalente en bruto anual (antes de impuestos) a 100.000 euros. En España, pues no.
Y ya si hablamos de gestores de "la administración", pues me pitan los oídos al ver esas cifras en España. Que si las viera en Suiza o en Holanda, me daría igual, pero en España no.
Todo depende de dónde se esté pagando ese sueldo. Mi sueldo en Holanda o UK no es gran cosa, me permite vivir decentemente y ahorrar, pero está lejos de 100.000 euros. En Nigeria, pues cobrando lo que cobro en esos países sería Dios e iría por ahí con chófer privado y tendría una casa con servicio completo.
En España, 100.000 euros es un disparate para cargos de la Administración. Recordemos que es un país donde la inmensa mayoría de los trabajadores por cuenta ajena no pasan de 30.000 euros brutos anuales (y hablo de los más técnicos y mejor pagados); un país donde la mayoría de empresas son PyMEs locales con facturaciones de risa y donde los autónomos no están podridos de dinero precisamente. Y esos trabajadores por cuenta ajena, esas PyMEs y esos autónomos son los que pagan los salarios de esos cargos "administradores".
Yo siempre que alguien sale con la cantinela de que en España "los médicos cobran muy poco y Cristiano Ronaldo cobra mucho" respondo igual: a Cristiano Ronaldo le paga una empresa privada después de ganar muchos más millones por su trabajo y la venta de su imagen de los que él cobra al año. Al médico le paga su nómina gente que cobra 800 euros netos al mes y con eso tiene que vivir toda la familia. Hay una diferencia clara. Si quieres hacerte rico currando de médico, vete a Suiza y monta una consulta, pero no exijas que Pepitos que cobran "toma, tus mil euros" en la fábrica te mantengan como médico un salario de 100.000 al año "porque he estudiao, que salvo vidas". Pos no. Haberte hecho futbolista.
#4:
Lo de Administración General del Estado tiene guasita, porque parece como si fueran funcionarios y lo que son es unos mamandurrieros como los que les han puesto ahí.
#5:
Ahora intenta adivinar que porcentaje no ha superado la EGB.
#17:
Relacionadas:
Nivel 30 en el pasillo
Un funcionario de máximo rango denuncia a Interior por acoso tras estar 18 meses sin trabajo. Como él, decenas de ex altos cargos vagan por la Administración sin apenas ocupación.
“A ninguno de los dos grandes partidos les interesa una función pública fuerte, que sirve de contrapeso al poder político. Prefieren asesores nombrados a dedo”
Nivel 30 en el pasillo
Lamentos en voz baja de un técnico de Hacienda
Lamentos en voz baja de un técnico de Hacienda
#2 De qué sirve si los tienen atados de pies y manos; la factura a costa del contribuyente.
/cc #3 #9
Nivel 30 en el pasillo
Un funcionario de máximo rango denuncia a Interior por acoso tras estar 18 meses sin trabajo. Como él, decenas de ex altos cargos vagan por la Administración sin apenas ocupación.
“A ninguno de los dos grandes partidos les interesa una función pública fuerte, que sirve de contrapeso al poder político. Prefieren asesores nombrados a dedo”
Nivel 30 en el pasillo
Publicado hace 10 años por
PeterDry
a
politica.elpais.com
Lamentos en voz baja de un técnico de Hacienda
Lamentos en voz baja de un técnico de Hacienda
Publicado hace 9 años por
Rompe-y-RaSGAE
a
rankia.com
#2 De qué sirve si los tienen atados de pies y manos; la factura a costa del contribuyente.
/cc #3 #9
#33:
#12 Lo siento pero esta moralina católica (me hace gracia que en #21 acuses a alguien de usar argumentos católicos y tu lo hagas desde el principio al final de tu argumento) es una falacia.
Esforzarse más no es sinónimo de valer más, todo lo contrario. Si yo tuviera una empresa, entre el que hace el trabajo en una hora con el rabo, y el que lo hace en 4 sudando sangre, me quedo con el primero, no sólo porque lo haga en menos, sino porque además le requiere menos esfuerzo, por lo que será capaz de afrontar mayores problemas.
Y no, la formación no te equipara con alguien mejor. El Ejemplo de #14 es obvio, pero no hay que irse muy lejos. Yo soy ingeniera pero si me pones a pintar cuadros, por mucha formación que reciba, seguiré pintando una mierda porque no tengo esa capacidad creativa ni esa habilidad innata.
Otra cuestión es si determinados trabajos valen tanto y otros tan poco, ahí podemos entrar a discutir, pero no sobre temas biólogicos más que demostrados científicamente.
Esforzarse más no es sinónimo de valer más, todo lo contrario. Si yo tuviera una empresa, entre el que hace el trabajo en una hora con el rabo, y el que lo hace en 4 sudando sangre, me quedo con el primero, no sólo porque lo haga en menos, sino porque además le requiere menos esfuerzo, por lo que será capaz de afrontar mayores problemas.
Y no, la formación no te equipara con alguien mejor. El Ejemplo de #14 es obvio, pero no hay que irse muy lejos. Yo soy ingeniera pero si me pones a pintar cuadros, por mucha formación que reciba, seguiré pintando una mierda porque no tengo esa capacidad creativa ni esa habilidad innata.
Otra cuestión es si determinados trabajos valen tanto y otros tan poco, ahí podemos entrar a discutir, pero no sobre temas biólogicos más que demostrados científicamente.
Comentarios
lo importante no es lo que cuestan, es lo que valen, un neurocirujano (por poner un ejemplo) no cobra lo que vale, muchisimos asesores no valen lo que cuestan
#2 "lo importante no es lo que cuestan, es lo que valen"
Para los que creeis que hay seres superiores y seres inferiores, eso de que una persona valga cien veces más que otra os parecerá normal.
Lo cierto es que no es así. Una persona puede esforzarse más que otra y quizás por ello valer diez veces más. Quizás. Pero el resto de la diferencia se basa en ventajas que deberían de ser de acceso público, como medios, preparación,... O simple suerte.
Las personas valemos todos lo mismo. Nuestro trabajo sin embargo puede valer más o menos, pero eso se resuelve formando mejor a la gente. Si en vez de pagar cien veces más a uno gastas ese dinero en formar a los demás, conseguirás un mejor rendimiento global.
Claro que para eso habría que acabar con este sistema de privilegios, y eso no mola a según quien.
#12 Las personas valemos todos lo mismo. Nuestro trabajo sin embargo puede valer más o menos, pero eso se resuelve formando mejor a la gente
Hombre... si a Newton o a Einstein no les das ningún tipo de formación, es probable que no hubieran logrado lo que lograron, pero lo que es seguro es que si a Perico el de los Palotes de las buena formación, no tiene porqué ser tan bueno como Newton o Einstein.
Hay gente que tiene don para ciertas cosas y otra gente que no, pero no por mucho formarles vas a lograr que lleguen a ser lo que uno quiera, también hay que valerlo.
Otra cosa es que deban cobrar X veces más, ahí estoy de acuerdo contigo en que eso es una exageración.
#14 "Hay gente que tiene don para ciertas cosas y otra gente que no"
Lo de los dones es algo sacado de la biblia, no demostrado científicamente. En realidad no se ha demostrado que unos cerebros puedan funcionar mejor que otros, salvo en los casos de enfermedades mentales.
El hecho más significativo es que no se ha logrado dar una manera de medir la inteligencia que encaje con sus logros intelectuales. La realidad es que no sabemos la "receta" para estos logros intelectuales, así que me parece ridículo valorar a las personas en función de unos supuestos dones bíblicos que no están demostrados.
#21 La experiencia nos dice que hay en condiciones similares de educacion hay gente mas lista que otra. Por suerte los seres humanos no somos iguales.
#26 "La experiencia nos dice que hay en condiciones similares de educacion hay gente mas lista que otra"
No. La experiencia nos dice que en condiciones similares de educación, unos obtienen mejores resultados que otros. Pero eso no significa que sean más listos.
Por ejemplo, Einstein no obtenía buenos resultados en el colegio.
#28 Evidentemente tu no eras de las mas listas de tu clase. creo que de ahi tu pauperrima argumentacion.
#29 No creo que haya gente más lista ni más tonta. Estoy investigando en aprendizaje y el mayor rendimiento se consigue adaptándote al alumno.
#32 El meneo no dice "se les paga por ser más listos" ni dice "a los listos se les paga más" ni "a los tontos se les debería pagar menos".
Así que no entiendo qué estás intentando argumentar, parece que estás a favor de que toda persona cobre lo mismo independientemente de su función, formación y responsabilidad.
Y eso de decir que "los dones son algo sacado de la biblia" es una chorrada como un piano.
Un don es un talento, una destreza, es destacar en algo. Y ya está.
#58 "Así que no entiendo qué estás intentando argumentar"
A quien respondí este mensaje había escrito: "Evidentemente tu no eras de las mas listas de tu clase"
Esta respuesta no tenía que ver con el envío sino con este comentario.
#61 Mi comentario va en relación a TODO lo que has dicho en este meneo.
Lo de los dones, lo de cobrar todos igual, lo de valorar el esfuerzo pero no el trabajo y el resto de burradas.
Y lo mejor es que has llegado a decir "se les debe de pagar en función de cuanta gente pueda y esté dispuesta a hacerlos".
¡Decidete! O se valora todo igual o se valora según la dificultad, importancia y responsabilidad.
#65 Yo te he explicado esto: "El meneo no dice "se les paga por ser más listos" ni dice "a los listos se les paga más" ni "a los tontos se les debería pagar menos"."
"¡Decidete! O se valora todo igual o se valora según la dificultad, importancia y responsabilidad."
Hay más opciones de valoración. Tu has decidido restringirme las opciones a dos, pero yo estaba apoyando una tercera ¿De verdad es necesario que te señale cual es?
#12 Lo siento pero esta moralina católica (me hace gracia que en #21 acuses a alguien de usar argumentos católicos y tu lo hagas desde el principio al final de tu argumento) es una falacia.
Esforzarse más no es sinónimo de valer más, todo lo contrario. Si yo tuviera una empresa, entre el que hace el trabajo en una hora con el rabo, y el que lo hace en 4 sudando sangre, me quedo con el primero, no sólo porque lo haga en menos, sino porque además le requiere menos esfuerzo, por lo que será capaz de afrontar mayores problemas.
Y no, la formación no te equipara con alguien mejor. El Ejemplo de #14 es obvio, pero no hay que irse muy lejos. Yo soy ingeniera pero si me pones a pintar cuadros, por mucha formación que reciba, seguiré pintando una mierda porque no tengo esa capacidad creativa ni esa habilidad innata.
Otra cuestión es si determinados trabajos valen tanto y otros tan poco, ahí podemos entrar a discutir, pero no sobre temas biólogicos más que demostrados científicamente.
#33 "Lo siento pero esta moralina católica es una falacia."
Moralina católica es lo contrario. La moral católica dice que hay gente que viene con más dones y otra con menos.
"Si yo tuviera una empresa, entre el que hace el trabajo en una hora con el rabo, y el que lo hace en 4 sudando sangre, me quedo con el primero, no sólo porque lo haga en menos, sino porque además le requiere menos esfuerzo, por lo que será capaz de afrontar mayores problemas."
Completamente de acuerdo. Nunca he dicho lo contrario. Solo que probablemente esa diferencia se deba a una diferente filosofía de trabajo, o experiencia, o preparación, y no a unos "dones" innatos de procedencia incierta.
"Yo soy ingeniera pero si me pones a pintar cuadros, por mucha formación que reciba, seguiré pintando una mierda porque no tengo esa capacidad creativa ni esa habilidad innata."
¿Tu Dios no te ha concedido ese "don"?
La capacidad creativa no es innata. Es cuestión de experiencia y práctica. Y un poco también de filosofía. Mi padres es pintor, se de lo que hablo. Tu pensarás que es bueno por que es "innato". Pues no, tendrías que saber todo el esfuerzo que hace y todo lo que se molesta en reciclarse.
Decir que es innato es escupir en el esfuerzo que hacen por prepararse las personas que son buenas en algo. Si no puedes pintar como él (y yo tampoco), no es por que no tengas cierto "don", es por que el empezó a los 10 años y no ha dejado de experimentar e innovar.
"Otra cuestión es si determinados trabajos valen tanto y otros tan poco, ahí podemos entrar a discutir, pero no sobre temas biólogicos más que demostrados científicamente."
Si lo que me estás diciendo es que se ha encontrado el gen de la creatividad, me temo que es una magufada como una casa
#34 Lee a Nietzsche anda. La moral de que el desgraciadito que trabaja de sol a sol va al paraiso es moral cristiana, lo que Nieztsche llama "corderos". No se de que dones hablas, yo estoy hablando de genética, ya sabes, esa rama de la biología magufa nada demostrada
Y no, no se ha encontrado el gen de la creatividad, pero se sabe perfectamente que hay personas con un C.I. superior de nacimiento, o con conexiones más desarrolladas en determinadas zonas cerebrales que sí, se encargan de la creatividad o el razonamiento científico.
Obviamente por mucho cerebro que tengas si no estudias, te reciclas, etc. estás muerto, pero por mucho que me recicle yo jamás estaré al nivel de determinados gurús que tienen una capacidad innata para la abstracción y el razonamiento científico y que, además, se reciclan igual que yo (o menos, dado que a ellos les hace falta invertir menor esfuerzo)
Pero oye, que si esa visión powerflowerista de la vida te hace sentir menos sucio, pues me alegro, pero la naturaleza es cruel e injusta....lo único que nos queda es, a través de la psicología social que otros muchos animales no tienen tan desarrollada, poner todos los medios para que cualquier persona haga con su vida lo que quiera y sea feliz, pero eso no pasa porque todos seamos Albert Einstein, porque simplemente afirmar semejante cosa, demuestra un grado de estupidez tan infinita como el universo que éste estudiaba
#37 "Y no, no se ha encontrado el gen de la creatividad, pero se sabe perfectamente que hay personas con un C.I. superior de nacimiento"
Enlázame al estudio que lo demuestra.
No vas a poder por que en realidad no existe, pero así ya me evito el tener que seguir respondiendo a magufadas.
PD: Acientifismo en el nombre de la ciencia
#12 Pero es que no estás respondiendo a #2, si le estoy interpretando bien. No es cuestión de ser superior o inferior, es que el trabajo que desarrolla un neurocirujano (por seguir con su ejemplo), tiene mucho más valor que el de un administrativo, además de que exige mucho más esfuerzo de formación previo y durante la carrera. Es por eso que yo entiendo que no está mal que se le pague más. El resto que dices de que si la persona vale más, el acceso a las ventajas, etc. es otro discurso, que has construido tú.
#19 "el trabajo que desarrolla un neurocirujano (por seguir con su ejemplo), tiene mucho más valor que el de un administrativo"
Para la persona a la que salva una vida tiene un valor infinitamente superior. Para el resto, que no obtenemos nada de él, su valor es incluso inferior, dado que el funcionario administrativo aporta algo al estado que nos beneficia a todos. ¿Se puede realmente comparar el valor de dos trabajos tan distintos? Aunque se pudiese, dudo que uno fuese 100 veces superior al del otro.
"además de que exige mucho más esfuerzo de formación previo y durante la carrera"
Puede que más si, pero ¿100 veces más? No. Como mucho 3, o 5 veces más.
PD: Y lo que no puede ser es que por estar tres años esforzándote el doble que otra persona, luego el resto de tu vida cobres el doble, dado que el trabajo de ambos es necesario.
#22 Que un neurocirujano ejecute una operacion pionera, hoy puede que no repercuta en tu beneficio, pero el dia de mañana puede que sea necesaria para que usted, su pareja, descendientes o ascendientes, o un simple conocido pueda seguir viviendo, lo de neurocirujano es un ejemplo, como puede ser un bombero, un policia o simplemente un profesor de escuela (repercuten en nuestra seguridad y en la educacion de nuestros vastagos), yo creo que tienen mas valor los trabajos de estos profesionales, que en muchos casos sacrificaron su tiempo de ocio por adquirir conocimientos, que el trabajo de los Carromero, la hermana e hijo la Aguirre y demas chusma, que ademas de ser cuestionable sus conocimientos en las materias en que asesoran, salen mas caros, y no es mi discurso, es un echo.
#23 "Que un neurocirujano ejecute una operacion pionera..."
Que un administrativo garantice que los números cuadres... todo tiene repercusiones.
"yo creo que tienen mas valor los trabajos de estos profesionales"
Y yo creo que no. Creo que todos los trabajos tienen el mismo valor. Que se les debe de pagar en función de cuanta gente pueda y esté dispuesta a hacerlos, eso si, pero no por ello dejan de tener el mismo valor.
"yo creo que tienen mas valor los trabajos de estos profesionales, que en muchos casos sacrificaron su tiempo de ocio por adquirir conocimientos"
Puros prejuicios. Ni sabes el tiempo de ocio que dedica un neurocirujano, ni sabes el que dedica un administrativo.
#12 Si una persona invierte en formarse 6 años más que otra también es lógico que esa persona gane más que otra para recuperar el tiempo perdido por un lado y porque su trabajo pasará a estar mejor valorado. Si fuera según tu sistema nadie necesitaría estudiar ni formarse. Su trabajo ya habría llegado al máximo de su potencial y de su remuneración desde el principio.
#25 "Si una persona invierte en formarse 6 años más que otra también es lógico que esa persona gane más que otra para recuperar el tiempo perdido por un lado y porque su trabajo pasará a estar mejor valorado"
Desde el punto de vista de que la experiencia no sirve para nada, si
En realidad esos seis años que una se ha estado formando, la otra ha estado obteniendo experiencia. Puede que un trabajo sea más útil que el otro, pero no se puede decir a priori.
"Si fuera según tu sistema nadie necesitaría estudiar ni formarse"
Y si fuese según el tuyo, unos sería esclavos para que otros viviesen de lujo. ¿Como? ¿Que ese no es tu sistema? Ah, dado que tu te has inventado cual es mi sistema, supuse que ahora me tocaba a mi inventarme cual es el tuyo
#2 #12 Me parece que aquí la discusión viene de un error fundamental: confundir valor y precio (y no estoy llamando a nadie necio). Creo que el valor es mucho más subjetivo que el precio. Porque ¿quién tiene más valor para ti: alguien de tu familia o la lumbrera científica del momento?
#59 Coincido. Incluso a la hora de un trabajo ¿que tiene más valor, el trabajo del ministro de sanidad, o del de educación? Pues es casi incomparable. Ambas áreas son importantes, pero muy distintas.
Es algo muy subjetivo.
#59 si hablamos de amor fraternal elijo a mi familia, ahora, si tengo que ponerme en manos de un profesional, prefiero a la lumbrera en el tema.tod lo contrario que ocurre en politica, se prefiere tener de asesor a un afin al partido, antes que a un experto en la materia, pero eso yo, que me considero persona honrrada.
#64 Bueno, pues digamos que el cirujano es más útil o tiene valor profesional. Valorar a una persona en su conjunto me parece peligroso y repugnante.
#67 respeto tu opinion.
#12 Animo llegarás lejos.
#89 Más que otras personas que se imponen límites ficticios, si.
Relacionadas:
Nivel 30 en el pasillo
Un funcionario de máximo rango denuncia a Interior por acoso tras estar 18 meses sin trabajo. Como él, decenas de ex altos cargos vagan por la Administración sin apenas ocupación.
“A ninguno de los dos grandes partidos les interesa una función pública fuerte, que sirve de contrapeso al poder político. Prefieren asesores nombrados a dedo”
Nivel 30 en el pasillo
Nivel 30 en el pasillo
politica.elpais.comLamentos en voz baja de un técnico de Hacienda
Lamentos en voz baja de un técnico de Hacienda
Lamentos en voz baja de un técnico de Hacienda
rankia.com#2 De qué sirve si los tienen atados de pies y manos; la factura a costa del contribuyente.
/cc #3 #9
#2 un neurocirujano (por poner un ejemplo) no cobra lo que vale,
Y aquí está el ejemplo demagogo del médico que da la visión al ciego, hace andar al tullido y salva la vida del moribundo.
Si lo que quiere ese médico es ser millonario por "salvar vidas", lo que puede hacer es abrirse una consulta y cobrar decenas de miles de euros por sus servicios a quien se los quiera pagar.
Si lo que quiere es trabajar en el sector público como médico para servir a la gente, se tendrá que joder y cobrar según la economía de ese país lo permita.
A mí me daría igual que un "asesor" cobrase 1 millón de euros al año... en EEUU, Noruega o Suiza. No me da igual que cobre cien mil euros al año en España, un país con una economía de puta pena donde la "productividad" se ha medido desde que el país existe en base a los bajos salarios y los bajos precios de ventas de los que tienen que pagar la nómina del Señor Asesor.
Es como si me dijeras que los políticos en Nepal cobran los mismos salarios que los políticos en Francia. Ya sabes pues de dónde sale ese dinero: de estrujar más aún a los pobres, porque el país, económicamente, no se puede permitir ese gasto pero ni de coña.
#54 No te enteras, no defiendo que un neurocirujano (por poner un ejemplo) cobre 100000 euros, digo que muchas personas cobran mas de lo que se merecen por motivos claramente partidistas (asesores) que hacen que muchos profesionales se tengan que ir a otro pais a cobrar lo que realmente se merecen, habiendo invertido en su formacion nuestro Estado, osea, que recortan en sanidad (esto tambien es un ejemplo) pero aumentan los gastos en asesores, eso no es demagogia, es real, y pasa en ayuntamientos, comunidades autonomas, ministerios..... y te vuelvo a poner ejemplos , Carromero, familia Aguirre, hija de Zaplana y un no parar.
#60 Si, yo también te respondí con la idea equivocada de lo que decías
Ahora intenta adivinar que porcentaje no ha superado la EGB.
#5 Sería interesante sacar la correlación de los que son funcionarios de carrera y cuáles son eventuales, además de la antigüedad prestando servicios en la Administración, para que más de uno no intente pasarse de listo contra el sector público.
Lo de Administración General del Estado tiene guasita, porque parece como si fueran funcionarios y lo que son es unos mamandurrieros como los que les han puesto ahí.
#4 Es que son funcionarios y precisamente de los que han obtenido su plaza con la mas alta exigencia y posibilidad de proceso ecuánime y limpio.
#31 100.000 no es un sueldo desorbitado.
En UK, Dinamarca, EEUU o Noruega, para profesionales altamente cualificados no, no lo es.
En España, para profesionales altamente cualificados, sí, es un sueldo desorbitado teniendo en cuenta el salario medio del país. En UK te encuentras fácilmente a jefes técnicos, ingenieros y demás cobrando el equivalente en bruto anual (antes de impuestos) a 100.000 euros. En España, pues no.
Y ya si hablamos de gestores de "la administración", pues me pitan los oídos al ver esas cifras en España. Que si las viera en Suiza o en Holanda, me daría igual, pero en España no.
Todo depende de dónde se esté pagando ese sueldo. Mi sueldo en Holanda o UK no es gran cosa, me permite vivir decentemente y ahorrar, pero está lejos de 100.000 euros. En Nigeria, pues cobrando lo que cobro en esos países sería Dios e iría por ahí con chófer privado y tendría una casa con servicio completo.
En España, 100.000 euros es un disparate para cargos de la Administración. Recordemos que es un país donde la inmensa mayoría de los trabajadores por cuenta ajena no pasan de 30.000 euros brutos anuales (y hablo de los más técnicos y mejor pagados); un país donde la mayoría de empresas son PyMEs locales con facturaciones de risa y donde los autónomos no están podridos de dinero precisamente. Y esos trabajadores por cuenta ajena, esas PyMEs y esos autónomos son los que pagan los salarios de esos cargos "administradores".
Yo siempre que alguien sale con la cantinela de que en España "los médicos cobran muy poco y Cristiano Ronaldo cobra mucho" respondo igual: a Cristiano Ronaldo le paga una empresa privada después de ganar muchos más millones por su trabajo y la venta de su imagen de los que él cobra al año. Al médico le paga su nómina gente que cobra 800 euros netos al mes y con eso tiene que vivir toda la familia. Hay una diferencia clara. Si quieres hacerte rico currando de médico, vete a Suiza y monta una consulta, pero no exijas que Pepitos que cobran "toma, tus mil euros" en la fábrica te mantengan como médico un salario de 100.000 al año "porque he estudiao, que salvo vidas". Pos no. Haberte hecho futbolista.
#48 El problema no es que currando duro y siendo bueno puedas tener 100k y mas, y estoy hablando de España. El problema es otro.
#50 Ahi si, es a lo que voy, que no mezclemos que existan puestos con esos salarios con si en este pais se hacen bien las cosas o hay demasiado depotismo...
#48 Estas comparando con países serios, yo vivo en uno de ellos. En un país de pandereta como el nuestro, alguien como Belén Estebán y cia cobran 60.000€ a la semana. De todas formas a mi 100.000 euros no me parecerían mal siempre y cuando nuestros políticos hicieran un buen trabajo y el país funcionara como es debido. Si ahora mismo el paro estuviera al 5%, Rajoy se lo tendría muy merecio. Ahora mismo no se merecen ni el aire que respiran.
Lo de Ronaldo no me parece escandaloso. Es un deportista de élite entre los mejores del mundo, lo que ha logrado no se lo ha regalado nadie (digo Ronaldo como podría decir Messi u otros)
#69 Irlanda no es un país serio Tiene salarios más decentes en algunos sectores y otros que dan risa... hay de todo en la villa del Señor.
#74 es mas serio que el nuestro, seguro.
#69 En un país de pandereta como el nuestro, alguien como Belén Estebán y cia cobran 60.000€ a la semana.
Ya, pero es que quienes les contratan ganan mucho más dinero que 60.000 euros a la semana, gracias a sacarlos en antena. De lo contrario, estarían arruinados por contratar a Belén Esteban. Y no lo están, todo lo contrario: ganan más pasta contratando por ese sueldo a Belén Esteban que si contratasen por 2.000 euros al mes a un catedrático de Físicas para que diese programas de divulgación (y es un hecho: ahí tienes La 2 como estandarte de "canal cultural" y sus audiencias de chiste).
De todas formas a mi 100.000 euros no me parecerían mal siempre y cuando nuestros políticos hicieran un buen trabajo y el país funcionara como es debido.
A mí 100.000 euros no me parecerían mal si un camarero cobrase 20-30.000 euros brutos al año y un ingeniero industrial cobrase 80-90.000. Como un camarero no llega ni a los 15.000 brutos al año y los profesionales altamente cualificados rara vez sobrepasan los 30.000 euros (y hablo sólo de las grandes capitales de España, porque el resto del país los salarios son mucho peores) y esa gente es la que paga el salario del gestor público, pues 100.000 euros me parecen un disparate.
Si ahora mismo el paro estuviera al 5%, Rajoy se lo tendría muy merecio. Ahora mismo no se merecen ni el aire que respiran.
Míralo de este modo: si en mi comunidad de vecinos contratamos a un gestor cuyo sueldo pagamos entre todos para que él administre la comunidad, su salario se calculará en base a lo que los vecinos podamos pagar. Que si el tío consigue un ahorro en los gastos de la comunidad, me parece excelente, para eso le pagamos. Pero es que si los vecinos somos un carpintero autónomo, 4 currantes de fábrica, un taxista, un pintor que va haciendo ñapas por ahí cuando encuentra algo y un maestro de escuela, pues como comprenderás no vamos a pagarle un sueldo al gestor como el que cobraría siendo Director de una sucursal del Santander. Más que nada porque no podemos pagarlo.
Pues con el gestor público pasa exactamente lo mismo. La única diferencia es que como el puto dinero no es de nadie, pues a todos nos da igual que un capullo de esos (la mayoría con cargos a dedazo del Partido y enchufes) esté cobrando 100.000 al año. Porque parece que el dinero "no es de nadie", pero esas decenas de millones de euros vendrían de puta madre para ir pagando la deuda que tiene el Estado. Que luego muchos de los que defienden esos salarios para los políticos se llevan las manos a la cabeza cuando se habla de mantener a minusválidos, ancianos y desempleados.
#78 De acuerdo en todo. Lo de Belén Estebán, es normal que cobre lo que cobra, porque genera eso y mas, lo decía en el sentido de que una cualquiera como ella gane esa pasta. Como tu habías puesto el ejemplo de Ronaldo, si, Ronaldo genera mucho dinero, bastante mas que lo que cobra, pero a donde ha llegado no se lo ha regalado nadie, mientras que la otra se casó con un torero y vive del cuento, no sabe ni hablar.
Y bueno, si tuvieramos un 5% de paro y los politicos no nos robaran, seguro que Rajoy o el presidente que sea podría cobrar 100.000 o incluso mas sin problema.
#48 Suponiendo que merezcan la pena, esto es que sean realmente "buenos" en sus diferentes cargos, si realmente se quiere evitar que efectivamente se marchen a países donde si pagan esos sueldos, me parece una buena inversión.
Otro cantar es si hablamos de dedazos y sobrinos.
Que se cobre tanto en el sector público no sólo no es bueno, si no que es muy malo para la economía de un país.
#3 Depende... Si alguien es bueno y tiene mucha responsabilidad no me parece tanto. Hay que premiar el talento si quieres retenerlo (dentro de un orden). El problema son los ineptos enchufados.
#9 Por ejemplo ¿Como podríamos retener el talento de Rajoy, ZP, Meleni,...?
El dar dinero a expuertas solo garantiza el talento en hacer la rosca, nada más. Además de que las personas quemás interesan en política no se preocupan tan solo del dinero. Hay otras maneras de retenerlos.
#3 Peor es tener un estado decrépito y abotargado de burocracia, latrocinio y prevaricación, donde no existe la libertad económica y la equidad para sus ciudadanos.
Ejemplo:
España, uno de los países más caros para ser autónomo
España, uno de los países más caros para ser autónomo
España, uno de los países más caros para ser autón...
pymesyautonomos.comNo me gusta esta relación entre AGE y los sueldos de 536 altos cargos. Parece como si se quisiese relacionar de manera indirecta que hay 536 empleados públicos que cobran esas cantidades, cuando está claro que los altos cargos de empleados publicos tienen poco (aunque muchos sí que sean funcionarios).
#71 Confundes el salario neto y el bruto. El salario neto anual de alguien que cobra brutos 100.000,0€ es de 62.259,1€ netos.
¿¿¿Cien mil euros al mes??? Dudo que haya uno...
#6 Son 100.000€ al año. El uso del término "cienmileurista" es engañoso, porque parece que supone un sueldo 100 veces mayor que el de un "mileurista", que cobra 1000€ al mes.
#15 jejeje, si, lo se... Era un sarcasmo pero gracias de todos modos!
No me gusta el término cienmileurista ya que parece que gana 100 veces más que un mileurista y no es así porque al hablar de mileurista se habla de mensualmente y aquí al hablar de cienmileurista se habla de anualmente. Vamos, que si estos son cienmileuristas, los mileuristas se tendrían que llamar docemileuristas.
Hay muchos que no llegan a los 1000. De más de 2000 ya empieza a no haber demasiados.
#1 Falso, el 60,5% del sector público gana más de 2.159€, sólo el 7,4% ganan menos de 1.217,4€.
Fuente: INE.
100.000 no es un sueldo desorbitado. No veo que sacar de este articulo.
Que haya gente que esta en puestos que no se merece: si
Que los salarios mencionados son demasiado altos: no.
un ratio 1-30 o asi con el SMI no me parece del todo malo. Tambien teniendo en cuenta una fiscalidad progresiva.
#30 Uf esos datos son claro sintoma del malestar del sistema
#31 Habría que ver lo alto que son esos salarios en relación a la calidad real de quienes ejercen esos puestos y las funciones que desempeñan. Si se trata de amiguetes y parientes varios, sobran las palabras.
#31 100.000 euros al año significa cobrar 7.000 euros en catorce pagas.
Es verdad que no bastante para convertirse en millonario pero es un pastizal de dinero público y debería estar muy controlado quién puede tener un sueldo que es diez veces más que el SMI.
#55 Que son 5.153 netos al mes en 12 pagas. Desde luego no es ser rico si no tienes patrimonio heredado. Con eso no te da para un ferrari como alguno pueda pensar. Es un salario justo para gente que realmente lo vale
#66 ¡Ouch! Tengo que aprender a calcular bien éstas cosas.
#56 ¿Cómo es que a mi 100.000 dividido entre 14 me da 7142 y a ti 100.000 entre 12 te da 5153?
#55 El salario neto que reciben no es 10 veces el SMI, es unas 7 veces. El SMI son 648,6€ neto en 14 pagas y el salario neto de una pesona que cobra 100.000 brutos es de unos 4600€ netos en 14 pagas.
El SMI debiera ser para gente sin formación ni experiencia y un alto cargo debiera ser una persona con formación y experiencia, por lo que no debería verse mal que un alto cargo ganase eso.
#30 Supongo que hablamos de sueldo bruto ¿no? Por no hablar de que algo tendrán que ver los empresaurios en las diferencias con los sueldos privados...
#30 ¿Eso es bruto o neto? Porque si es neto me parece mucho
#42 si fuera neto, seria con tus retenciones o con las mias? bruto.
#30 Por cierto sector público incluye a todas las empresas con capital público. No solo son funcionarios, también hay que incluir a trabajadores de empresas como en su día eran Tabacalera, Telefónica, Tragsa o correos y aún a pesar de sus privatizaciones sigue habiendo unas cuantas.
#30 En mi caso como trabajador "publico" estoy en el decil 5 (17,6% de los trabajadores publicos) y no llegaría a mileurista sin trienios (y con trienios no te creas que me paso mucho).
#30 No tengo los datos, pero creo que ese porcentaje que indicas cae drásticamente en la Administración General del Estado, la cual está plagada de mileuristas para abajo.
#30 Joder y pensar que hace unos años muchas gente desechaba el sector publico porque se ganaba más en el privado...
He hecho una pequeña division 37.000.000 entre 536 y me da 69.029,85
Es decir si los 536 altos cargos, que son los que mas cobran en la administracion, ni siquiera todos ellos cobran 100.000 euros al año. Y estamos hablando de sueldos brutos, lo de las tarjetas black es para los bancos no para la administracion.
Un presidente de una comunidad autonoma puede gestionar un presupuesto de mas de 5.000 millones de euros al año, tener a mas de 40.000 empleados bajo su gestion y no llega a cobrar esos 100.000 euros al año.
Creo que en una empresa privada cobraria bastante mas para una "empresa" de esas dimensiones.
#41 Un presidente de una comunidad autonoma puede gestionar un presupuesto de mas de 5.000 millones de euros al año, tener a mas de 40.000 empleados bajo su gestion
Un Presidente de una CA no hace ninguna de esas cosas.
#57 El presupuesto del Gobierno de Aragón para 2015 son 5.254 millones de euros
y el numero de empleados es 48.000
Si que existen y además Aragón es de las comunidades "pequeñas".
#86 Como apunte. La AGE es la Administración General del Estado, no son funcionarios de las CCAA o de los ayuntamientos sino del Estado.
A ver, señores, que es dinero pero no es tanto, son unos 7150€ al mes brutos, al final a ellos les llegará mucho menos unos 4500 en 14 pagas. Es dinero, da para vivir desahogadamente, pero no es tantísimo dinero.
- "¿Sabes cuántos 'cienmileuristas' hay en la Administración General del Estado? "
Supongo que tantos como hay en los consejos de administración de los grandes bancos privados, así como en las altas esferas administrativas y directivas del sector privado, ese famoso sector privado eficiente e infalible que ha causado la presente crisis mundial y que ha necesitado ser rescatado por papá Estado.
#7 Muuuchos menos que en las privadas. Un directivo público puede ganar algo más de 100000 euros, uno privado puede llegar a 7 cifras sin problema en la empresa adecuada.
El término mileurista se refiere al que percibe un sueldo neto cercano a los 1000€ al mes. Entonces la nueva palabra inventada por el artículo debería referirse a quien percibe 100 veces más salario neto. No veo que tiene esto que ver con percibir 100.000 € brutos anuales.
#75 Fácil. Yo he votado errónea.
#77 Yo sensacionalista.
Si sumamos el pastizal que se levantan estos prohombres de la administración y lo dividimos entre el número de funcionarios, al final resulta que yo debería ganar una pasta, es lo que tiene la estadística.
Estos señores son los que tiene en cuenta Mariano para las estadísticas de la recuperación del empleo de calidad.
No hay mucho que debatir con Rajoy y el PP; no hacen falta largos discursos cuando se puede resumir en una frase: "sé fuerte".
Yo lo mediría todo en SMIs. El SMI debe dar para llevar una vida decente pero austera. Y el máximo salario nunca debería ser de 7-8 veces el SMI.
Seriamos más felices
Nos mean encime y dicen que llueve
#11 Y que les compremos los paraguas
A mi lo que me preocupa es que los cienmileuristas son hijos de, o cuñados de, casi siempre...
Esto forma parte de lo que llevo diciendo años... Tenemos una administración que es un pozo para el dinero entre "jefecillos" de medio pelo puestos por los gobiernos de turno, los salarios que se ponen los alcaldes, presidentes de diputacioens, etc, según les sale del cipote, o los 89797987 asesores nombrados a dedo que cobran más de 20k€ al año.
No lo se, pero yo me los cepillaba a todos, de aquí empezaria la Renta Basica, de estos hijos de puta.
Lee a nietzsche! me parto. Por aquí con un refrito mix de hegel y el papa bergolio ya van sobraos.
Talivàn hOrtoGrafíko. ¿Dónde estás?
Yo puedo decir que hay unos 83,000 personas por debajo de los 1200e netos mensuales.
Y tambien puedo decir de otro montón de gente que está en el C2. No sé de donde salen tanta gente del grupo A.
Mucho jefe para tan poco indio.
16 trienios que tiene uno. 48 años currando en el mismo sitio. No debe de ser muy dura su vida ahí cuando no se jubila.
#44 Botín trabajó 56 en el Banco Santander y no se jubiló