Hace 15 años | Por laforet a ecodiario.eleconomista.es
Publicado hace 15 años por laforet a ecodiario.eleconomista.es

Rusia ha efectuado un ensayo de misil Topov, capaz de burlar un sistema de defensa antimisiles, según han anunciado las agencias rusas, citando a responsables de las fuerzas estratégicas nucleares.

Comentarios

w

#6 a prohibir el 3 en raya

Saludos

D

Otra vez la carrera armamentística... ¿no aprendieron nada de Juegos de Guerra?

jfabaf

Lo que no entiendo es qué sentido tiene desplegar un escudo antimisiles si los misiles rusos están preparados para evadir el escudo, menudo gasto más tonto por parte de EEUU.

Si todo ese dinero se gastara en mejorar el mundo otro gallo cantaría...

gelator

Acción-Reacción... Esto cada vez se parece mas a la Guerra Fría...

xenNews

#10 ¿Crisis económica mundial? Reiniciemos el sistema económico mundial. ¿Cómo? Pues eso... lo que tú dices.

Guerra fría y escalada armamentística, por algo se empieza...

D

#46 de verdad crees que el capitalismo defiende una economía liberal? porque yo no veo nada de eso en la actualidad...... mas bien veo que cuando les conviene son liberales, pero que siempre necesitaran al estado para socializar las pérdidas, por no hablar de los TLC unidirecccionales, poner aranceles cuando les interesa, etc ....

k

Realmente a todos nos interesa que EE.UU. y Rusia mantengan el equilibrio armamentísto a nivel nuclear. O eso, o la destrucción de todas las cabezas nucleares, pero esto último es utópico en grado superlativo. Si uno de los dos rompe este equilibrio, como está intentado EE.UU. con su escudo antimisiles, el riesgo de que la parte beneficiada haga uso de armas de destrucción masiva se eleva exponencialmente.

Para entender más de este tema, es interesante la lectura de http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_strategy y http://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_Assured_Destruction

D

El concepto MAD (Mutually Assured Destruction) fué desarrollado por von Neumann. El mismo que desarrolló la arquitectura ordenadores modernos.

http://es.wikipedia.org/wiki/John_von_Neumann

Hizo uso de esta estrategia para romper un peligroso juego donde quien atacaba primero con la suficiente contundencia ganaba la III guerra mundial. El MAD consiste en que aunque ataques primero y me destruyas me aseguraré de tener capacidad de respuesta suficiente para aniquilarte.

Esto rompía la "racionalidad" de tomar decisiones en las sociedades comunistas. Las decisiones se toman de forma centralizada y aséptica donde los individuos no importan. Era "razonable" aceptar bajas importantes si con ello se aniquilaba al enemigo (estragia que utilizó para vencer a los alemanes). El MAD convertía cualquier posible estrategia de victoria en algo irracional al asegurar la destrucción mutua.

¿Jugamos un tres en raya?

p

("yo la tengo más larga")
estupendo, alardes armamentisticos... quien será el primero en romper el plato?

l

#42 Ufff....

Para ser fieles a la Historia, deberíamos decir que hubo 2 método diferentes de conquista, la comunista, que imponía gobiernos títeres y el comunismo, y la aliada, que imponía gobiernos títeres y el capitalismo.

¿Seguro que unos liberaban paises y los otros los subyugaban??

Claro que No, sólo que el capitalismo es más liberal ya que en eso se basa su sistema económico, y el comunismo de esas fechas, era rancio como una cecina de vaca 6 meses a la intemperie... Pero los dos hicieron lo mismo, aunque si reconozco que los EEUU eran los menos malos, de cara a los perdedores.

Bencius

La gente allí jodida como nunca y estos jugando a ver quien la tiene mas larga Penoso.

laforet

Rusia dispone ya del misil RS-24 que burla el sistema antimisiles de EEUU, aunque no sé si se trata del mismo o de otro nuevo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Misil_RS-24

idris

¡Zas, en todo el escudo!

D

A ver, durante los años de la primera Guerra Fría ya se estudió la posibilidad de un escudo antimisiles y se desechó. Simplemente, es más barato producir un misil de ataque que uno de defensa. Un sistema antimisiles no podría parar un ataque masivo con muchas cabezas MIRV de baja intensidad. Las pruebas que se hacen son contra balísticos de cabeza única, que si bien podrían parar algun misil aislado, no tendría posibilidades contra una andanada de cabezas múltiples. Mutua Destrucción Asegurada, señores.

D

#8 En honor a la verdad hay que decir que la excusa de USA para plantar el escudo Star Wars en Polonia es la amenaza de Irán, no de Rusia.

Ryo

#26 y #38 jajaja El terror soviético ha vuelto, Lennin se ha levantado de su tumba, "capitalismo voy a por ti".

V

Acostumbraos en unos años a ver los Simpsons así:

D

Si Bush tiene algún problema con Mendelev mi consejo es que se vayan de putas y solucionen sus problemas, pero al resto que nos dejen en paz.

alehopio

#36 La situación económica de Rusia hace que su arsenal nuclear no esté en buenas condiciones operativas. Así que un primer ataque total de EEUU dejaría muy poca respuesta rusa, la cual podría ser eliminada con un escudo antimisiles.

Todo eso es parte de la política de EEUU de Dominación Militar Global, explicada en
Listos para el Armagedón



de la cual el escudo antimisiles (desde el mar, la tierra y el espacio) es una parte fundamental
espacio-defensa-misiles-hacia-dominacion-militar-totl

y el ataque de Georgia a Osetia de Sur
Embajador ruso en España: "Georgia ha disparado con artillería pesada contra los que considera sus propios ciudadanos"
Hace 15 años | Por laforet a cadenaser.com


también pues les da la excusa perfecta para poder desarrollarla.

alehopio

El misil provado es un TOPOL RS-12M
http://de.wikipedia.org/wiki/RS-12M

según las agencias de noticias
http://afp.google.com/article/ALeqM5i5me3Eey0dFUyqJCQrt-O3R4gp2g

D

Mucho CERN, mucho calendario maya y mucha ostias, pero adivinad cómo es más probable que nos vayamos a hacer puñetas.

alehopio

#58 Lo que se duda es de que ahora mismo Rusia sea capaz de lanzar una respuesta atómica masiva y con la suficiente rapidez, porque sus sistemas no han tenido el mantenimiento adecuado. No se duda de que pueda enviar una decena de cabezas nucleares sino de que pueda enviar de golpe cientos. EEUU si puede y por eso quieren aprovechar la ventaja para desarrollar, lo más rápidamente posible, el escudo antimisiles; cuya parte naval ya está operativa con el sistema AEGIS, la parte terrestre se está desplegando y la parte espacial es la que más retraso lleva.

D

#27 Sí, yo no puede votar entonces. Si os parece importante hay algunos partidos que tienen en su programa salir, así que ya sabéis...

D

#65 Coincido con #58, actualmente Rusia es el unico pais con capacidad nuclear para destruir EEUU, y no solo eso, aunado a eso Rusia tiene vastas reservas energeticas, por lo cual los EEUU lo consideran un poder a temer militarmente hablando, ya que los EEUU solo respetan a los paises que tienen capacidad nuclear; desde la derrota sovietica en Afganistan, la caida de la Unión Sovietica y la posterior deblacle financiera rusa, su milicia se enfatizó en desarrollar y mejorar sus capacidades con mejores sistemas tanto ofensivos y defensivos de misiles (no por nada algunos de los mejores matematicos e ingenieros del mundo son rusos)como muestra solo basta mencionar el misil Sunburn que fue diseñado para hundir portaviones y otros buques de gran calado, aqui se puede objetar que eso solo se dice en el papel, pero durante las primeras brabuconadas de Corea del Norte, EEUU amenazo con acercar navios al mar de China, pero los retiro al poco tiempo, la razòn: Corea del Norte habia adquirido 5 Sunburns a China; incluso a tratado de adquirirlos via otros paises y directamente a Rusia.
Como este hay muchos ejemplos: durante el reciente conflicto entre Libano e Israel, una division de tanques Merkava considerados entre los mejores del mundo, fue puesta fuera de combate por el lanzagranadas RPG 29 Vampir.
Asi mismo el Antey-2500 es considerado por muchos un mejor sistema defensivo que el patriot norteamericano, basta recordar que su modelo anterior derribo un B-52 durante el conflicto en los balcanes y de eso ya tiene muchos años.
Estas capacidades tanto ofensivas como defensivas tambien han beneficiado a los tanques t-90 con el sistema Shtora-1 el cual es el unico sistema del mundo que puede engañar el sistema infrarojo y laser de las armas occidentales.
Por otra parte,hay que recordar que la balanaza del poderio armamentistico siempre esta en constante movimiento, durante un breve tiempo Rusia fue el pais mas poderoso del mundo con su submarino Kursk (muchos analistas consideran que cuando esten completamente operacionales los nuevos submarinos clase Borey Rusia volvera a estarlo).

j

esperemos que le metas ese chisme por el culo al criminal de bush

K-M

A mi me hace gracia (por decir algo) como pintan siempre éstas noticias los medios:
EEUU desarrolla arma potentísima que... / EEUU planta escudo militar en... / EEUU hace cualquier barbaridad, y a nadie le parece mal, es lo más normal del mundo, vamos a mirar para otro lado y ser felices con la vida.
Rusia (o casi cualquier otro) hace una fracción de lo que YA ha hecho y lleva tiempo haciendo EEUU, y son el diablo personalizado que quieren acabar con nuestro modo de vida...

Me siento como si hace años que estados unidos nos hubiese invadido, sólo que no nos damos cuenta...

D

Y a mi que me tranquiliza más saber que tanto EEUU y Rusia se tienen miedito entre ellos y no se atreven a hacer nada, a que cualquiera de los dos se sienta totalmente seguro y libre de hacer lo que les venga en gana sin preocuparse de consecuencias roll

T

Aquí sólo se pleitea por garantizar un suministro de energía, gas y petroleo fundamental para que subsistamos en Europa y EEUU.
Para ello los EEUU hacen como siempre el trabajo sucio que los inútiles y desunidos europeos no tenemos narices a hacer.
Si no fuese porque los EEUU nos sacan las castañas del fuego estariamos bajo el control directo o indirecto de árabes y democracias bananeras y mafiosas como la rusa.

Y la opinión pública de izquierdas europea no hace más que criticar todo lo que sale de el único garante internacional de la democracia. Los USA.
De momento tenemos de comer y no gracias a nuestros poliquicastros.

Bueno, sólo es mi incendiaria (para menéame) opinión.
Gracias USA, y no, no es sarcasmo.

D

Bueno, bueno, bueno, vivir para ver...tú tienes un arma, yo tengo otra. Como niños psicópatas.

Y no hace falta ¿o sí?, recordar que nosotros formamos parte de la OTAN, y teóricamente (como el resto de la servil Europa) somos aliados de los yanquis, mientras que los rusos tienen otros amiguitos:

meneame.net/story/china-cuatro-paises-asia-central-firman-declaracion-apoyo-rusia

¿Alguien ha preguntado a los españoles de que lado están?.

damocles

Enviar cientos o miles de misiles de un solo golpe, adiós escudo anti-misiles

D

#23 Para misiles más sencillos de países de 2ª fila, para crear falsa sensación se seguridad, para justificar gastos militares, para cobrarle el material obsoleto a los países dónde se instale...

Saludos

asturdany

JA! Rusia 1-EEUU 1 Empate

D

Es igual que las protecciones de los DVD o el DRM: se gastan la hiperpasta en un sistema que crackean antes de que se implante.

D

Volvemos a los concursos de longitud de pene de la guerra fría. Venga, a ver con que salen ahora los estadounidenses.

D

Habrá que crear un escudo anti-misiles que puedan neutralizar misiles anti-escudos antimisiles. Dios!!! Estos cabrones del CERN nos la han colado y se ha producido una paradoja!!!

n

Como sigamos probando cosas..

P

Más que fría, está guerra será más bien fresquita.

k

dentro de un par de semanas los americanos sacaran un misil anti-antimisiles rusos

Feagul

Esto demuestra que Einstein tenía razón en su afirmación:

Sólo dos cosas son infinitas, el universo y la estupidez humana... y no estoy seguro de lo primero.

Solo un estúpido repite errores catastróficos del pasado

D

Y digo yo. ¿No podrían los rusos preocuparse más del hecho de que sus mujeres estén repartidas por todos los puticlubs de Europa que de que cuatro mamarrachos sean rusos o georgianos? Digo yo, estarían ellas mejor y nosotros mas tranquilos.

Frogg_girl

#22 de eso hace 22 años.

D

Pero si el sistema "antimisiles" es una falacia y no funcionó ni en las pruebas controladas...
Sistema antimisiles= Localizaciones con misiles para disparar a puntos estratégicos.

D

Psé. Normal. Se gastan millones en sistemas que están caducos a los tres años.

A

#22 Es decir, hace 22 años es la ultima vez que se pudo (iba a poner "pudimos" pero esq yo no habia nacido) decidir sobre algo tan trascendental como "por quien vamos a partirnos la cara".

D

q perdida de dinero, inteligencia, tiempo... no podrian inventar algo mejor?

D

#31 ¿Banner? ¿que es eso? lol

T

#67
Ojalá todos pensasen como tu y el mundo fuese mucho más pacífico.
Lo que ocurre es que el mundo no funciona al modo teórico sino al real. Y en el real siempre habrá alguien que intente pisarte por poder militar.

Actualmente el poder militar de disuasión europeo esta completamente disgregado y si no fuese por los USA poco duraría europa como la conocemos, ya no existiría, de hecho.

No es que los USA sean lo buenos de la película sino que no se pueden permitir ser la única democracia del mundo. No durarian mucho.
Y al final nuestra economía colabora con el sostenimiento mutuo y nos conformamos con que mantengan a raya las amenazas del exterior.

¿Evitaría la alianza de civilizaciones a Hitler, Stalin o que los árabes nos cortaran el grifo hasta bajarnos los calzoncillos?

Por otra parte tus ideas de quién provocó primero si USA o URSS históricamente te viene determinado por tus ideales políticos. Tan respetables como otros, pero habría que replantearse qué sería del mundo sin el equilibrio de poder que representa USA.
La cual cuando ocupa un país es para garantizar la base energética de su economía, no para quedarse y nombrarlo su estado número X. Como se suele hacer históricamente.

Respecto a la famosa foto de las Azores y la "neutralidad" esta muy bien lo que piensas pero es la actitud europea de esconder la cabeza al mundo exterior la que nos hace depender de los demás. A veces hay que tomar partido, y eso es mejor que vivir como un avestruz y escandalizándose de lo beligerantes que son otros.

nilton

#66 Bueno entonces que los rusos hagan el primer disparo para que se desate la 3 Guerra mundial, y ahí veremos realmente quien era mas poderoso, es como en una competencia primero alardeamos mucho pero la única manera de probar es en el campo, se puede decir muchas cosas, pero en todo caso los que mas perjudicados serian los países próximos a Rusia y la UE, estoy seguro que pensaran que soy egoísta mi manera de pensar; pero yo vivo al otro lado del charco y si por aquí digamos hay consecuencias de la guerra por que siempre la habrá no será tanto como por ahí( muy poco), entonces #66 como te digo que los rusos hagan el primer disparo pues y haber veremos como termina todo esto.

Yo solo diría algo mas para finalizar que los EE.UU. siempre están en las Guerras claro lo pero prefiero confiar en estos, aún así actúan por sus intereses, demuestran ser mas civilizados y tolerantes con los derechos Humanos.

Bueno George H. W. Bush Antes de la invasión de Irak, declaro lo siguiente:

“Como estadounidenses sabemos que hay veces en que debemos dar un paso al frente y aceptar nuestra responsabilidad de dirigir al mundo, lejos del caos oscuro de los dictadores. Somos la única nación en este planeta capaz de aglutinar a las fuerzas de la paz”

Más información de la fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/George_H._W._Bush

yemeth

Pues ante una perspectiva de III GM más alegre iba a ser aquello de haber escapado de la foto de las Azores. Recuerdo cuando siendo pequeño en el colegio, en los años 80, nos enseñaban que España era un país pacífico. Por aquel entonces se organizaban en Madrid las conversaciones entre israelíes y palestinos, y se habían tomado paz y mediación como enseñas de la nueva España democrática. Ojalá hubiera seguido así, o que ZP hubiera conseguido recuperar la credibilidad y la fuerza de tal imágen.

Lo curioso de opiniones como #5 ("Miedo me dan estos rusos. Parece que no han cambiado mucho desde los tiempo de la Unión Soviética.") es lo fácil que tragando la propaganda occidental, tendemos a culpabilizar al enemigo que nos señalan los medios de comunicación. ¿No es tocar un poco las pelotas ponerte a introducir a Georgia y Ucrania en la OTAN, una organización creada en principio para combatir al Pacto de Varsovia y que ahora sólo tiene como sentido intentar aislar a la Rusia post-comunista?. ¿Y plantar el escudo antimisiles en Polonia advirtiendo a Rusia que ahora están los polacos más seguros? (ante quien? ¡ante Rusia claro!).

Históricamente ni URSS ni EEUU, yo preferiría a los no-alineados liderados por la Yugoslavia de Marical Tito :P. (Pregunta sobre "responsabilidad en las crisis": cuando la crisis de los misiles los soviéticos iban a poner en Cuba, ¿quién colocó misiles antes para provocar en Turquía apuntando hacia la URSS, extremo que suele ser obviado?)

nilton

Algo que también quiero que lean es esto eeuu-ya-no-gigante-imprescindible-1/1#comment-12

Hace 15 años | Por camachosoft a gaceta.es
pues me criticaron tanto por mi manera de pensar pues solo les diría que miraba las cosas mucho mas adelante y no solo esa noticia publicada pues, como veo en todo los comentarios( La Tendencia) de esta noticia es preferible la intervención de EE.UU. a los Rusos al margen de los malo que puede ser toda guerra y los intereses de EE.UU. ; pues en aras de la Paz a veces se tiene que aceptar ciertas cosas que n nos agrada.

D

Lo que se está dirimiendo no tiene nada que ver con el armamento. La partida que se está jugando actualmente tiene que ver con la supremacía económica y el control de la economía global. EE.UU. sabe que el dolar, gracias a ir endeudándose más y más y a fabricar dólares como churros sin respaldo económico real detrás, no vale realmente ni la mitad del valor que se le asigna. Por eso necesita de Europa. Sabe que Europa no es consciente de su peso real y que es muy sencillo dividirlos y evitar que actúen en conjunto. Solo necesita que le entregue su economía para que sean ellos los que decidan como usarla. Y eso se consigue haciendo que los euros se dirijan hacia EE.UU. y que Europa siga temiendo al exterior.

De todas formas es estúpido hablar de estas cosas. Los únicos que tienen voz y voto en esto es EE.UU. y Rusia. Los demás son meros comparsas que solo acatan lo que dice su señor.

D

Y contra un escudo antimisiles, por bueno que sea, hay una solución muy sencilla. No usar misiles

De la misma manera que contra una gran maquinaria de guerra lo más efectivo es no tener grandes ejércitos sino miles de pequeños grupos. Y de que contra la guerra electrónica lo mejor es el papel.

g

Mas que fria, esta guerra se está poniendo calientica. Ver Rusia vs. Georgia.
Lo que pasa es que los yanquis saben que Rusia es el unico pais con potencial para poder destruirlos, y estan jugando al desgaste economico, a rodearlos, a involucrar a los tontos de Europa, a comprarse titeres en Europa del Este y Oriente medio.
Cuidado que Europa que está en el medio y puede pagar los platos rotos.
En fin, la cosa no está para bromitas

D

#46 Preguntales a los Ucranianos. Ellos si que saben a qué hombro arrimarse.

Ucrania se incorpora a la coalición anti-rusa

Hace 15 años | Por janrok a sp.rian.ru

Rhaeris

#55 Lamento contradecirte, precisamente en su disuasión nuclear es uno de los pocos puntos en los que Rusia a metido pasta.
Sin duda el ejercito Ruso no es el ejercito rojo pero a costa de sus petrodolares, no es el que recibió lo que no estaba escrito en la guerra de Chechenia.

Por otra parte el armamento ruso aunque inferior al americano siempre ha sido tramendamente eficiente y resistente.

Basta con ver como usan los viejos misiles para subir satélites al espacio.

Impactar y destruir un misil intercontinental no es cosa fácil, solo se puede hacer en las fases finales de su vuelo, ya que son en la practica cohetes espaciales que vuelan por la estratosfera. La ultima generación de los mismos, los que están poniendo ahora en funcionamiento Topol 22 y RS24 varían sus trayectorias en las fases finales de su vuelo, lo cual hace practicamente imposible derribarlos.

Todo esto sin contar que Rusia tendrá como mínimo 2000 de estos misiles, por lo menos es lo que tiene firmado, aunque posiblemente sea unos cuantos mas. Que se estima que cuenta con 16000 cabezas nucleares, y que muchos de estos misiles son de cabeza múltiple. Ante un ataque de estas dimensiones el escudo antimisiles de marras no sirve para absolutamente nada.

Hoy por hoy la disuasión nuclear sigue plenamente activa, esto hace que Rusia pueda hacer lo que le de la gana en su zona de influencia sin que nadie pase de las palabras, ya que la opción militar no es viable.

m

La URSS desapareció principalmente por las deudas contraídas con la carrera armamentística. Ahora que son "capitalistas", y casi todo es privado; siguen en la misma línea. En el fondo nada cambia y da igual que gobiernen unos que otros, la mentalidad de los políticos sigue en sus trece y hacen y deshacen como siempre. Seguramente algunos saquen una tajada terrible de todo esto, porque hoy en día el negocio de las armas es muy bueno.

K

Se huele la III guerra mundial. ¿Habra muchos misiles apuntando a España? A ver si compensa no pintar nada internacionalmente.

D

Y si hay un misil que rompe las defensas antimisiles... ¿De qué sirven éstas?

D

Y que más da... ¿No recordais que los de EEUU tienen la capa de invisivilidad?
Yo que tu, querido lector, tocaría detrás de ti...

D

#14 #16 Esto forma parte de una campaña de marketing de los rusos para venderle el misil a Iran

D

menos misiles y mas sexo en el espacio...(o en la tierra)

sirberic

LOL, el banner de encima de la noticia es "Find Your Russian Beauty Today" lol lol

D

#40 Me fio más de los EEUU que de Rusia. En la WWII, los EEUU liberaban paises mientras que los Rusos los conquistaban.

D

Miedo me dan estos rusos. Parece que no han cambiado mucho desde los tiempo de la Unión Soviética.