Hace 2 años | Por bonobo a europapress.es
Publicado hace 2 años por bonobo a europapress.es

El ministro de Defensa de Rusia, Serguéi Shoigú, ha alertado este sábado de que el Ejército de Estados Unidos está dejando abandonado una "gran cantidad de armamento" de alta precisión en Afganistán. "Están dejando gran cantidad de armamento, como misiles portátiles de alta precisión y proyectiles antitanque", ha advertido Shoigú, tal y como recoge la agencia rusa de noticias Sputnik.

Comentarios

Aiarakoa

#24, JFK llegó al poder ayudado por la mafia, montó varios pollos en Cuba, montó el pollo en Vietnam, era un mujeriego empedernido ...

... no es que no hiciera nada bueno, es que hay que incluirle en la lista de los presidentes no buenos de EEUU. Unos fueron peores, otros fueron mejores, prácticamente ninguno obró pensando en el bienestar de los USAmericanos o del resto del mundo.

kmon

#89 ya he leído esa versión anti progre de que JFK era belicista y amigo de la mafia, y me parece una opinión como otra cualquiera, con poca base

D

#28 pues como deberia ser.

Una cosa es tener acuerdos transversales como los acuerdos de cambio climatico o bombas nucleares ( que nos afecta a todos a nivel mundial y en supervivencia) y otra no preocuparte de tu gente y luchar por ella

D

#40 LOL pues sí que se preocupan mucho ... "de su gente" lol

La única "gente" que los políticos usanos tienen en cuenta es la que dona financia COMPRA su carrera política.

Soy experto en sanidad pública

x

#71 de acuerdo, pero no menciones a todo cristo, puede perecer que buscas atención.

DarthMatter

#74 Y (con todos los respetos) ¿por qué no?
¿Dónde está escrito que no se pueda 'mencionar', responder o sugerir a cuantas personas/comentarios previos se desee?
¿Qué hay de malo en ello? ... ¿A quién perjudica? ... ¿A quién le importa?

D

#71 las armas no son la semilla de nada. El odio, la ignorancia ya lo llevaban, se llama religion, se llama tribalismo, falta de un proceso como la ilustracion o similares.

Armas siempre han existido

D

#84 Se llama Islam. De nada.

porto

#4 Es una buena definición del presidente. Una persona que da la cara por los que mandan de verdad.

f

#4 yo personalmente creo que es una orden de blackRock cual manda en USA y gran parte del mundo.. tienen intereses en china y mas sobre coches electricos y baterias de litio.. ..

D

#6 No meterlo es de ingenuos y más de un tipo que le importa una mierda su honorabilidad, solo el rédito que puede sacar de sus actos. Él era ya parte de ese poder fáctico antes de meter la zarpa en política, y lo seguía siendo mientras ejercía de mr. president.

Para no ver no hace falta cerrar los ojos, se puede ser ciego.

D

#35 to creo que hay algo que te ciega para montarte estas películas. Trump no era nadie, ni tenía ningún poder fáctico antes de entrar en la política porque siempre ha estado muy solo. Se metió en el partido republicano a última hora y con el partido en contra. Tener hoteles, casinos y construir resorts no es un arma en política, todo lo contrario.

D

#53 Vaya, yo creo que lo mismo de ti y los de tu cuerda, grandes películas para no dormir, hasta tal punto de asaltar un capitolio. Pero ojo, no era nadie. Suerte.

D

#68 creo que andas muy perdido con "los de tu cuerda", con la gilipollez de no sé qué historia del capitolio, o con votar negativo a alguien que te responde con hechos a que Trump sea parte de un poder fáctico (le apoyaban los de Goya Foods y un vendedor de almohadas online).

Soy más progresista y abierto de mente que tú pero de aquí a Lima. No voy a votarte negativo como has hecho tú para acallar al disidente. Te vas a casa calentito y con la lección aprendida, con eso me doy por satisfecho.

D

#69 Toma otro negativo amigo abierto de mente.

Jakeukalane

#6 todo de acuerdo excepto que los poderes fácticos sí estaban del lado de Trump.

D

#41 claro, por eso perdió las elecciones...

Jakeukalane

#61 claro, claro, fue por eso y no porque la gente se hartase...

J

#6 meter a Trump en esto es como poco infantil.

Os comieron bien el coco con lo del millonario rebelde, verdad? (que no es ni una cosa ni la otra).

EsanZerbait

#51 millonario tampoco?

J

#62 Tiene bienes pero están atados a créditos. Sólo a bancos debe más de 600 millones. Entre eso y lo que debe a fondos de inversión suma los mil millones. Al menos.
Durante su presidencia iba todo lo que podía a jugar al golf al Mar-a-Lago para hacer pasar/pagar estancia a todo el personal de seguridad a costa del erario con el fin de tener líquido. Y cobraba un ojo de la cara.

Siempre ha sido un pésimo gestor y ha dilapidado lo que le daba su padre sin parar (quien aparte formó un clan de estafadores). Todo lo que tocaba lo hundía porque nunca reinvertía, sólo extraía pasta. De modo que su entrada a la presidencia ha sido más para hacer favores con el poder del cargo que serán devueltos a partir de ahora que por cualquier interés en lo público. Ponerle donde ha estado ha sido como dejar a la zorra a cuidado de las gallinas.

D

#51 que parte de que Trump no es de mi agrado, has decidido ignorar para mantener tu argumento? O es que simplemente es un argumento malicioso para limpiar los bajos del abuelo senil?

p

#1 Si no te gusta el relato, te inventas uno más de acuerdo con tu idiosincrasia.

x

#33 El relato inventado siempre es el del otro.

Te devuelvo una cosa que se te ha caído.

p

#36 ¿Tienes muchas pruebas de lo que dices?

sotillo

#1 Yo lo tengo clarísimo, al principio pensé que inútiles pero mirando otras salidas de yankis y otros ejércitos, lo normal y el reglamento es destruir antes de abandonar, salvo que estes muerto y no es el caso

c

#1 Como acaben en manos de Hamás o así...

D

Bueno, ya vimos como alcaeda en Siria disparaba TOWs como si fueran gratis. Tampoco será casualidad...

blockchain

Triple.win

1) así los fabricantes venden la reposición al ejército usando
2) los talibanes se quedan con la.muestra gratis,
3) una vez probado el material, seguirán comprando

xkill

#5 a mi huele más a que han dejado allí mucho armamento, ahora venderán el mismo o más al ISIS, que se haga una guerra entre ambos, da igual quien gane, cuando ambos estén sin fuerzas USA volverá a montar una guerra para hacerse de nuevo con el control de las drogas. Es un win win:
1. Ahora que tienen menos armas podrán fabricar más y mejores (esto es un proceso de copa, pero supuestamente hay organismo internacional que controla esto?
2. Seguirán con el blanqueo de capitales a través del ISIS y Arabia/Emiratos
3. Volverán a tener el control de la droga localmente.

r

#12 ganará el que les venda el opio y la heroína más barata a EEUU.

xkill

#18 efectivamente... Pero ahora les van a dejar unos meses que se maten entre ellos: producen bajas para que sea más fácil controlarlos y mientras que siga el negocio de las armas. Después, pues a seguir con el opio.

A

#20 Vaya, yo también pienso que los talibanes se han quedado en el poder con el beneplácito de EEUU y como futuro gobierno títere de EEUU.
También creo que van a ir a tocarle las narices a Irán, China y Rusia, y que lo que salga de ahí, puede ser bastante peligroso para el resto del planeta.

DarthMatter

#20 #22 #47 GOTO #26 & #42

Veelicus

#70 No es contradictorio, USA se va y les arma a los taliban para que desestabilizen Iran, Rusia y China, de mientras China y Rusia negocian con los taliban. Llega el dia y USA se ha ido, los taliban estan armados y tienen pactos con Rusia y China, un win win para ellos, ahora habra que ver que sucede en los proximos meses si efectivamente los taliban apuestan por ser un estado con reconocimiento internacional o no.

DarthMatter

#78 "un win win para ellos" ... ¿un "win win" para quién? ... ¿a qué "ellos" te refieres?

Veelicus

#80 para los talibanes logicamente

A

#26 #42 #70 De momento, no veo que Rusia y China hayan dejado vía libre a los talibán, más armamento, más montañas de dinero en efectivo. A ver para qué es... Y a ver por qué ya hay medios medio-blanqueando a los talibán...

Nadie sabe lo que va a pasar y son suposiciones porque nadie entiende que de descabezara y desestabilizara a Afganistán, Siria, Iraq, Libia... Supongo que es parte de algún plan que se va ejecutando en el tiempo y en cuanto veamos quién es el beneficiado, podremos atar mejor los hilos. Si los talibanes empiezan a atacar a Irán, pues Israel enseñará la patita como ya pasó con el daesh.

Jakeukalane

#87 no es que hayan dejado vía libre, no he dicho eso. Pero ya han ido a Pekín y a Moscú delegaciones. Si no son gilipollas los talibanes tendrán buena predisposición con Rusia y China y a esta última les darán garantías de que no van a entrar en Xinjiang.

El blanqueamiento es sólo por contraste, pero talibanes y daesh en Afganistán han tenido enfrentamientos anteriormente (pocos días antes de que cayera Kabul atacaron a los talibanes en Nangarhar) y nadie lo veía como blanqueamiento. En mi opinión el mayor blanqueamiento es pactar con los talibán la salida de EEUU puenteando al que entonces era el legítimo gobierno de Afganistán...

Jakeukalane

#22 #20 pues yo pienso que ha sido un fracaso absoluto de EEUU y que Rusia, China e Irán se van a llevar muy bien con los talibanes.

Connect

Si el AK-47 sigue siendo el arma preferida de estas guerrillas, es por su simpleza y fácil mantenimiento.

Estas armas tecnológicas que se quedan atrás en Afganistán, requieren tanto entrenamiento, que apenas un puñado de talibanes podría saber usarlas. Ni con entrenamiento...

Dejan atrás armamento que no será usado en Afganistán.

Otra cosa es que se venda en el mercado negro y si lo usen mercenarios o guerrilleros más preparados en otros países. Quizás en alguna ex-República soviética.... de ahí la preocupación de Putin.

Pejeta

#10 si tú lo dices será así. No se porque leches los gobiernos se gastan un dineral en agencias de inteligencias, estando meneame y nosotros los meneantes

snowdenknows

#14 efectivo plastificado y recien impreso

D

#10 Es lo mismo que los miles de millones que se han dejado. No pasa nada porque son tontos y no saben usarlos bien, al final se los gastan en bricks de Don Simón, cartas de Magic y bitcoins.

Si es hacemos una montaña de un grano de arena.

Jakeukalane

#21 ya ha habido vuelos con blackhawk por talibanes, así que toda la razón, menos de medio año. lol

D

Es el primer pago a proveedores

oso_69

¿En serio? ¿Y eso lo han "himbestigado" o lo han visto en Youtube?

Penfigo

lluvia de regalos

n1kon3500

El Shoigú este esta ganando mucho protagonismo, ya le parece bien a Putin?

Será el sucesor designado? Un nuevo Medvedev?

N

#7 Es un peso pesado en el gobierno desde hace tiempo pero para nada sucesor. El cargo de ministro de Defensa en Rusia es como el de Fomento en España. Es uno de los mas codiciados e influyentes.

t

Será para la guerra entre talibanes e Isis k.

N

Para el mes que viene los empezaran a llamar de nuevo freedom fighters

aupaatu

El Opio está muy cotizado y alguien tiene que vigilar las plantaciones.
Y lo de mantener vivo el peligro del Islamismo radical en la frontera del enemigo, desgasta y mantiene el mercado de Armamento
Bueno también ha podido ser un olvido de un general con Alzheimer.

Res_cogitans

Me parece que habéis perdido la perspectiva geopolítica. Estados Unidos no se deja esas armas por casualidad, sino para que un régimen islamista como el talibán pueda poner en aprietos a sus vecinos China y Rusia. Los talibanes podrán hacer la vista gorda o incluso promocionar ataques terroristas en la provincia de Xinjiang, con muchos musulmanes uigures, así como en la frontera rusa. Los antitanque no se dejan porque sean difíciles de transportar, sino para darle al régimen talibán la capacidad de dificultar potenciales intervenciones chinas o rusas en las próximas décadas.

Aokromes

#47 afganistan no hace frontera con rusia, hay unos cuantos *stan por medio.
https://annamapa.com/asia/mapa-de-asia.jpg

Res_cogitans

#52 No hace falta hacer frontera para cometer actos terroristas. Si eso se convierte en un nido, pueden cruzar fácilmente a los estados objetivo por tierra.

M

#47 Claro, porque a nadie se le ocurrió pensar que esto no fue un error sino algo orquestado. roll

Tampoco subestimes a todos.

D

#47 E iranis.

u

De ser cierto, que fíate tú ¿qué hacían los yankis almacenando proyectiles antitanque en Afganistán si los talibanes, que se supone que eran sus enemigos, no tenían tanques?

M

Seguro que mucho es material del ejército afgano, peto material made in USA.

Brill

No como la URSS, que se dejó tanques, RPGs, fusiles y ametralladoras que los talibanes todavía utilizan. Mirad cualquier foto de sus combatientes.

Gry

No van a dejar al país indefenso y que luego lo invadan los chinos

OrialCon_Darkness

#23 Es que cuando los invada el comunismo, entonces volverán los americanos en plan "Salvador" como hace décadas. Mientras tanto a venderles armas bajo manga o vía un tercer país.

sieteymedio

Hay que asegurar que jamás haya paz en la zona, así que...

Nandete

Esta pelicula ya me la se. En los proximos meses ISIS ira ganando terreno frente a los Taliban en Afganistan y haciendose con todo ese armamento. Las guerras cambian y cada vez tiene menos relevancia el ejercito convencional. No penseis que USA se ha ido del todo de Afganistan, solo cambian de metodologia.

D

Dejar aquello como un campo minado es la mejor estrategia contra chinos y rusos. Van a tardar en limpiar aquello.

Jesulisto

Si samsung le da a un botón y deja inutilizados cientos de TVs, me cuesta creer que el ejército USA no disponga de un botón que haga lo mismo con las armas de alta tecnología.

N

#48 claro, porque un misil antitanque tiene Wifi y sobre todo cobertura en medio de la nada. wall

j

#55 Puedes ponerle conectividad a los triangulos de emergencia pero no a un arma moderna que costará varios miles de dolares, posiblemente decenas de miles.
El wifi no es ni de lejos la única forma de comunicar equipos electrónicos.
Realmente no necesitas ni conectividad si el diseño incluye medidas de seguridad básicas para evitar usos terroristas.

N

#65 claro que puedes. Otra cosa es que salga a cuenta, sea util y se pueda usar.
Estabamos hablando de armas....No de equipos electronicos per se.

De todas formas, una de las ramas de la guerra es la llamada Guerra Electronica (EW). Desde la guerra fria ha ido evolucionando de forma enorme con misiones de Inteligencia Electronica (ELINT) y con sus contramedidas electronicas (ECM) y sus contra-replicas como Contra-contramedidas electroniias (ECCM).

De hecho cuando se entra en combate, se pasa a modo EMCON (control de emisiones) para emitir lo minimo imprescindible. En combate aeronaval, las comunicaciones radio, a pesar de estar cifradas y con salto de frecuencia pasan al minimo y el uso de los radares, radioayudas (TACAN) esta muy muy vigilado para no delatar la posicion.

La guerra electronica es un universo per sé y uno de los mas secretos.

Jesulisto

#55 Anda que no tendrá decenas de receptores de todo tipo cualquier arma moderna y, si es el caso, la central de control.

Como si el WiFi fuese la una forma de codificar una señal, en mi casa oían emisoras de todo el mundo por onda corta en los sesenta así que figúrate lo que se puede hacer hoy.

N

#73 Me temo que la realidad no es tan asi. Los fusiles, lanzacohetes y sistemas antitanque portatiles, por ejemplo no disponen de receptores ni emisores para deshabilitarlos. No merece la pena ponerselo ni por coste ni por usabilidad.

Los aviones tampoco. los mas modernos se actualizan mediante tarjeta SD o conexion usb al portatil.

N

#90 añado

Con el F-35 ha habido muchisima polemica por el sistema de apoyo logistico ALIS que pasa la informacion a Lockheed-martin en EE.UU. sin que el usuario pudiera controlarlo. El sistema ha sido un fiasco y esta siendo reemplazado por ejemplo.

Jesulisto

#90 No voy a discutir porque de tecnología militar no tengo ni idea aunque de electrónica e informática, bastante.

A mi me dicen de diseñar cualquier armamento con un fuerte componente de electrónica e informática y te puedo asegurar que insisto en poner una puerta trasera para que no se vuelva contra mi país.

N

#94 Es que no es discutir. Solo digo lo que hay.
El que compra tampoco es tonto. Mira y revisa lo que va a comprar. Muchas veces incluso dan el codigo fuente al comprador (pagando claro). En nuestros cazas F/A-18, es el ejercito del Aire quien genera el software.

Lo mas habitual es que los sistemas de armas complejos si caen en malas manos, no sepan operarlo o acabe siendo chatarra por falta de repuestos.

Lo que han pillado a los afganos no hay nada sofisticado. Cuando se retiraron los contratistas en mayo se llevaron incluso el software de diagnosis de los helicopteros UH-60.

Jesulisto

#96 Bueno, al decir discutir quería decirlo en el sentido de debatir, veo que se te ve bien informado, también es cierto que, pensándolo bien, yo no le metería una puerta trasera a un anti carro otra cosa ya seria un bombardero o un caza y, como electrónico, te puedo asegurar que hay cosas prácticamente indetectables, un nanocircuito como los que se usan en los acelerometros de los móviles, por ejemplo, podrían tener un "fallo" de diseño y petar ante señales de determinadas frecuencias o,.incluso, ante la presencia de ciertos gases.

Jesulisto

#90 También es cierto que por varios cientos o miles de soldados USA no activaría ese hipotético interruptor ahora que lo pienso, sería acabar de un plumazo con la exportación de armamento, eso se reservaría para un conflicto muy muy gordo, casi algo en suelo americano o así.

N

#95 Quiza en un futuro lo veamos, como las famosas armas con deteccion de huella dactilar que se han visto en tantas pelis.

Aokromes

#99 o sea, yo defiendo a los mahometanos por que corrijo que no fueron unos mahometanos que no les interesa para nada occidente si no otros mahometanos que son amigos de occidente?

K

#100 Ben Laden no era de los talibanes ? ademas que hoy tendria unos 50 años se le veia jugando al PacMan en Marbella todo el dia con 14 años asi, y mi tio que esta en el Puente Romano alquilaban suites que algunas las vaciaban de muebles y solo las ponian llenas de alfombras para que estuviera alli esa gentuza, Arabia Saudi esta llena de bases americanas y es un arma arrojadiza estan preparando algo gordo desestabilizar Iran y ademas veremos la caida de Arabia Saudi cuando el petrolio no haga falta otra cosa como Siria o Libia y la cosa es que los mahometanos lo saben pero poco pueden hacer y detras va la caida los progres por defender a lso mahometanos

D

Ostia que nivel lol lol
Si el que se ha marchado es biden que es poco más que el PP de allí. Ha seguido con el proteccionismo de usa.
Nada, en 2050 la culpa será de trump como que ahora la luz en España sea cara por azar y no se pueda hacer nada.

D

Se les habra "olvidado"...igual que parece que al resto del mundo se les ha olvidado quien apoyaba a los talibanes antes de Obama...

D

Ok, gracias por avisar, no tengo Twitter.

D

Quizá algún día conozcamos las cláusulas secretas del pacto de Washington con los talibanes.

A

Los que diferencian entre Trump y Biden, más siendo en política internacional, que se lo hagan mirar...

D

#15 ¡pero es que han sido dos polos opuestos! Al César lo que es del César. Esto no va del mascado duo izquierda derecha que tanto gusta en meneame. Trump tuvo unas buenas relaciones con Rusia, cortó el suministro a ISIS, y todo se acabó en Siria. Ahora con Biden es volver a la misma vuelta de tuerca de Obama.

x

Se os están olvidando que aparte de opio Afganistán produce tierras raras
Un motivo más que suficiente es asegurarse la autosuficiencia defensiva de Afganistán frente a China e Irán.

D

#75 y decirle a sus amiguis talibanes que tiren algún petardazo a Irán

D

Rusia advierte que USA está fortaleciendo el régimen talibán para dar por culo a los intereses de rusos y chinos en la zona.

D

#31 Es qué es así, pero te falta Irán, la piedra en el zapato de EEUU e Israel.

I

Chorpresa

Tellagorrii

La película está de Afganistán huele peor que lo de los murciélagos.

K

Los talibanes cuando tiraron las Torres Gemelas se convirtio en el gran impulsor y promotor del Islam en el mundo, que crecio muchisimo

Pero ya pasó esa ola ya se gastó ese cartucho, hoy unos talibanes fuertes pueden ser un lastre para el mahometanismo a nivel global, ni americanos ni europeos ni chinos ni rusos pueden ser amigos reales de lo mahometano, ni de sus paises, los mahometanos si pueden servir de arma arrojadiza como tienen hoy los americanos a Marruecos comiendose España, se viene una epoca interesante con un gran aumento global del "conflicto de lo mahometano" que tan guarro y asqueroso es, mahometanos la peste del siglo XXI y nos va a afectar muchisimo

Aokromes

#66 no, los talibanes no tiraron las torres gemelas, ni siquiera lo promocionaron, quienes las tiraron fueron los empleados de un saudi.

K

#85 Por el comentario no, pero ya se nota que eres uno de tantos que se pone a defender a los mahometanos, que vengan a España a Francia y la inunden que pongan mezquitas que eso esta bien que la destruyan, pues malas noticias, el mahometanismo es un arma arrojadiza la coge otro y la vuelve contra el que la utilizó

1 2