Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
Mi tía tuvo un hijo síndrome de Down. Vivió sólo 2 años, de los cuales ni siquiera 5 meses los pasó en su casa. Prácticamente ese niño lo único que conoció en su vida fue el hospital y el sufrimiento. Este individuo debe pensar que eso es una vida digna porque Dios así lo ha decidido, yo creo que traer al mundo a una criatura para que sufra es una crueldad. Luego somos los ateos los que no tenemos moral.
#7:
Esto es intrínsecamente falso, pues nacen muchos discapacitados mentales.
Muchos terminan siendo altos cargos de la jerarquía religiosa y otros terminan siendo políticos de diversa índole.
Muchos terminan siendo altos cargos de la jerarquía religiosa y otros terminan siendo políticos de diversa índole.
#1:
Mira que le tengo dicho que deje de esnifar incienso, pero no hay forma.
#2:
Porque a tu madre no se lo hicieron, que si no, no naces
#28:
#21 Hawking desarrolló la enfermedad cuando tenía 20 años. Sé por dónde quieres ir pero no creo que sea un buen ejemplo.
En cuanto a si sería ético impedir nacer a alguien con una discapacidad. Bueno, es muy discutible. En mi opinión si es una discapacidad "leve" (sordera, ceguera, le falta una pierna o un brazo...) no habría ningún impedimento para tener un hijo así. En el caso de que fuera ya algo más grave (esclerosis, síndrome de Down...) ya habría que manejar otros factores. Hay que pensar en qué estás dispuesto a sacrificarte, qué calidad de vida va a tener, cuánto tiempo va a vivir, si puede llegar a ser una persona independiente... Es un tema demasiado complicado como para dar una opinión firme.
En cuanto a si sería ético impedir nacer a alguien con una discapacidad. Bueno, es muy discutible. En mi opinión si es una discapacidad "leve" (sordera, ceguera, le falta una pierna o un brazo...) no habría ningún impedimento para tener un hijo así. En el caso de que fuera ya algo más grave (esclerosis, síndrome de Down...) ya habría que manejar otros factores. Hay que pensar en qué estás dispuesto a sacrificarte, qué calidad de vida va a tener, cuánto tiempo va a vivir, si puede llegar a ser una persona independiente... Es un tema demasiado complicado como para dar una opinión firme.
#3:
Me gustaría que todos estos que hablan alegremente se pasaran por algún centro de atención temprana y que sean conscientes de lo que dicen.
#15:
Que sutil manipulación del lenguaje... "Les cuesta mucho nacer" dice el simpático personaje. Como si hubiese una bolsa de seres humanos esperando la oportunidad de nacer por ahí, no dice "Nacen muchos menos discapacitados" no...
#12:
A continuación añadió: "¡La Alta Edad Media, eso sí era una buena época!"
#29:
#21 Mi madre no quiso hacerse la prueba y eso que se quedó embarazada bastante tarde, por suerte mi hermana nació sana
Los motivos? Realmente no lo se, se que a ella no le importaba tener una hija enferma o con sindrome de down, al fin y al cabo seria su hija y la iba a querer igual
Pero tambien te digo que cuando mi señora se hizo la prueba, si hubiera dabo positivo, habria abortado. Nosotros no tenemos los recursos para cargar con eso a sabiendas
Los motivos? Realmente no lo se, se que a ella no le importaba tener una hija enferma o con sindrome de down, al fin y al cabo seria su hija y la iba a querer igual
Pero tambien te digo que cuando mi señora se hizo la prueba, si hubiera dabo positivo, habria abortado. Nosotros no tenemos los recursos para cargar con eso a sabiendas
#101:
Aún así, algunos discapacitados consiguen nacer, y se hacen obispos.
#21:
Me gustaría que hubiese aquí un debate serio acerca de este tema, pero como lo ha sacado el capullo este del Opus Dei, será imposible.
Pero estaría bien hablar en serio de ética. Yo conozco a tres o cuatro mujeres que se negaron a hacerse una "amiocentesis"; y no son precisamente católicas. No he sido capaz de formarme una opinión acerca de este tipo de decisiones.
Es decir, lo que me planteo es: cada día los futuros padres tienen más acceso a métodos de diagnóstico que les permiten saber si sus futuros hijos pueden padecer un cierto tipo de enfermedades a veces "genéticas" y hereditarias. Entonces es admisible desde un punto de vista ético (dejemos a la religión para quienes quieran tener en cuenta las creencias) que se "impida nacer" a este tipo de personas: http://es.wikipedia.org/wiki/Stephen_King, porque presentan una clara predisposición a padecer una enfermedad degenerativa ??
Pero estaría bien hablar en serio de ética. Yo conozco a tres o cuatro mujeres que se negaron a hacerse una "amiocentesis"; y no son precisamente católicas. No he sido capaz de formarme una opinión acerca de este tipo de decisiones.
Es decir, lo que me planteo es: cada día los futuros padres tienen más acceso a métodos de diagnóstico que les permiten saber si sus futuros hijos pueden padecer un cierto tipo de enfermedades a veces "genéticas" y hereditarias. Entonces es admisible desde un punto de vista ético (dejemos a la religión para quienes quieran tener en cuenta las creencias) que se "impida nacer" a este tipo de personas: http://es.wikipedia.org/wiki/Stephen_King, porque presentan una clara predisposición a padecer una enfermedad degenerativa ??
#96:
Hace unos siglos, estos tipos quemaban a los discapacitados porque estaban "endemoniados"
#108:
#85 Las personas a las que etiquetan como "pro-aborto" en realidad no son pro-aborto, porque nadie en su sano juicio es pro-aborto. "Pro-aborto" es una etiqueta inventada por los "pro-vida" que tampoco son pro-vida en realidad porque todo el mundo que esté en su sano juicio es pro-vida.
Los llamados "pro-aborto" son en realidad "pro-libre-elección-a-la-interrupción-del-embarazo-y-con-garantía-sanitaria", así que no te sorprendas si la chica que tu conoces, tan "pro-aborto" como dices que era optó por decidir libremente tener a su hijo, pese a los problemas que pudiera tener.
Y ya que estamos, sobre los auto-denominados "pro-vida": ellos saben que han habido interrupciones provocados a lo largo de la historia, y que las van a seguir habiendo, y que no pueden impedirlas de facto, así que buscan impedirlas de iure: en realidad deberían llamarlos "pro-condenar-y-meter-en-la-cárcel-por-asesinato-a-las-mujeres-que-aborten", lo que pasa es que "pro-vida" queda más guai, más chachi-piruli, y por supuesto siempre tendrán más apoyos en sus encuestas si preguntan "¿Se declara usted pro-vida?" que si preguntasen "¿Metería usted en la cárcel por asesinato a un mujer que hubiera abortado?"
Los llamados "pro-aborto" son en realidad "pro-libre-elección-a-la-interrupción-del-embarazo-y-con-garantía-sanitaria", así que no te sorprendas si la chica que tu conoces, tan "pro-aborto" como dices que era optó por decidir libremente tener a su hijo, pese a los problemas que pudiera tener.
Y ya que estamos, sobre los auto-denominados "pro-vida": ellos saben que han habido interrupciones provocados a lo largo de la historia, y que las van a seguir habiendo, y que no pueden impedirlas de facto, así que buscan impedirlas de iure: en realidad deberían llamarlos "pro-condenar-y-meter-en-la-cárcel-por-asesinato-a-las-mujeres-que-aborten", lo que pasa es que "pro-vida" queda más guai, más chachi-piruli, y por supuesto siempre tendrán más apoyos en sus encuestas si preguntan "¿Se declara usted pro-vida?" que si preguntasen "¿Metería usted en la cárcel por asesinato a un mujer que hubiera abortado?"
#46:
Gracias monseñor Rouco; cada desvarío mental suyo y de sus colegas son más y más laicos que se suman a las filas de los que pedimos una separación verdadera de iglesia y estado. Hace usted por la causa más que Dawkins
#7 Como por ejemplo los que dicen que es bueno masificar las aulas para que los niños socialicen.
#27 Como me gustaría ser creyente solo para consolarme pensando que los gilipollas como tu van a ir al Infierno
#7 Como por ejemplo los que dicen que es bueno masificar las aulas para que los niños socialicen.
#27 Como me gustaría ser creyente solo para consolarme pensando que los gilipollas como tu van a ir al Infierno
Comentarios
Mi tía tuvo un hijo síndrome de Down. Vivió sólo 2 años, de los cuales ni siquiera 5 meses los pasó en su casa. Prácticamente ese niño lo único que conoció en su vida fue el hospital y el sufrimiento. Este individuo debe pensar que eso es una vida digna porque Dios así lo ha decidido, yo creo que traer al mundo a una criatura para que sufra es una crueldad. Luego somos los ateos los que no tenemos moral.
#16 "Dios así lo ha decidido"
Exacto.
"Luego somos los ateos los que no tenemos moral"
De acuerdo.
#27 No sé si eres un troll, o eres un fascista ultrarreligioso al nivel de los islamistas de Al-Qaeda. Pero vamos que con ninguna de las dos opciones te salvas.
#38 #46 #50 #53 #62 El tío con nick serbio #27 sólo es un troll, que últimamente se harta de hacerse daño de tanto machacársela i no para, como podréis ver en @djordjevic y en la incoherencia de lo que llega a decir, de modo que no llega ni a tener un personaje decente. No le déis más de comer, porque últimamente son demasiados los que pierden el tiempo con él.
Gracias monseñor Rouco; cada desvarío mental suyo y de sus colegas son más y más laicos que se suman a las filas de los que pedimos una separación verdadera de iglesia y estado. Hace usted por la causa más que Dawkins
#7 Como por ejemplo los que dicen que es bueno masificar las aulas para que los niños socialicen.
#27 Como me gustaría ser creyente solo para consolarme pensando que los gilipollas como tu van a ir al Infierno
#27 Hace falta ser sádico para permitir el sufrimiento de otro pudiendo evitarlo. Tu "moral" da asco.
#16 Se puede decir mas alto pero no mas claro.
#27 O simplemente es imbécil. Desear el sufrimiento de alguien con una vida como la que ha descrito #16 es propio de psicópatas.
#27 Dios no existe. Es una fábula.
Lo que crea el personaje imaginario en el que tu crees me la trae al pairo.
Esto es intrínsecamente falso, pues nacen muchos discapacitados mentales.
Muchos terminan siendo altos cargos de la jerarquía religiosa y otros terminan siendo políticos de diversa índole.
Porque a tu madre no se lo hicieron, que si no, no naces
Mira que le tengo dicho que deje de esnifar incienso, pero no hay forma.
Me gustaría que todos estos que hablan alegremente se pasaran por algún centro de atención temprana y que sean conscientes de lo que dicen.
#3 Iglesia y ser consciente de lo que se dice no cabe en una frase
Que sutil manipulación del lenguaje... "Les cuesta mucho nacer" dice el simpático personaje. Como si hubiese una bolsa de seres humanos esperando la oportunidad de nacer por ahí, no dice "Nacen muchos menos discapacitados" no...
#15 los eufemismos tan en boga ahora......... lapidario tu comentario !!!!
A continuación añadió: "¡La Alta Edad Media, eso sí era una buena época!"
Me gustaría que hubiese aquí un debate serio acerca de este tema, pero como lo ha sacado el capullo este del Opus Dei, será imposible.
Pero estaría bien hablar en serio de ética. Yo conozco a tres o cuatro mujeres que se negaron a hacerse una "amiocentesis"; y no son precisamente católicas. No he sido capaz de formarme una opinión acerca de este tipo de decisiones.
Es decir, lo que me planteo es: cada día los futuros padres tienen más acceso a métodos de diagnóstico que les permiten saber si sus futuros hijos pueden padecer un cierto tipo de enfermedades a veces "genéticas" y hereditarias. Entonces es admisible desde un punto de vista ético (dejemos a la religión para quienes quieran tener en cuenta las creencias) que se "impida nacer" a este tipo de personas: http://es.wikipedia.org/wiki/Stephen_King, porque presentan una clara predisposición a padecer una enfermedad degenerativa ??
#21 Supongo que querías enlazar este otro: http://es.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking
#24 Efectivamente
Gracias. Se me debió de ir el dedo y copié el link que no era. No me gusta Stephen King, pero no hasta el punto de desearle la enfermedad de Aawking
Un saludo
#21 Hawking desarrolló la enfermedad cuando tenía 20 años. Sé por dónde quieres ir pero no creo que sea un buen ejemplo.
En cuanto a si sería ético impedir nacer a alguien con una discapacidad. Bueno, es muy discutible. En mi opinión si es una discapacidad "leve" (sordera, ceguera, le falta una pierna o un brazo...) no habría ningún impedimento para tener un hijo así. En el caso de que fuera ya algo más grave (esclerosis, síndrome de Down...) ya habría que manejar otros factores. Hay que pensar en qué estás dispuesto a sacrificarte, qué calidad de vida va a tener, cuánto tiempo va a vivir, si puede llegar a ser una persona independiente... Es un tema demasiado complicado como para dar una opinión firme.
#28 Si, ya se que desarrolló la enfermedad en la juventud. También se que los médicos ya entonces le auguraban muchos menos años de los que tiene. Por eso digo en el comentario que "cada vez hay más posibilidades de diagnóstico"; es decir, pronto se podrá saber mediante análisis genéticos la predisposición de un embrión a enfermedades degenerativas como la Esclerosis lateral amiotrófica y otras de la neurona motora.
Sobre lo que tengo dudas es precisamente sobre esos casos, no sobre malformaciones que dificulten la vida del recién nacido o supongan su seguro sufrimiento. En esos casos no tengo dudas.
#31 El problema en tu razonamiento es que por un sólo caso que ha salido bien, defiendes miles de casos que han salido mal. ¿Cuantos enfermos de ELA no han tenido la suerte de Hawking? ¿Cuantos niños con síndrome de down (y sus padres) han tenido una vida de sufrimientos, comparados con los que han triunfado a pesar de esa discapacidad?
#66 Sólo nombro a Hawking porque es un personaje que conoce todo el mundo. Si te nombro a un par de amigos con parálisis cerebral que, además de ser felices ellos, hacen felices a los de su alrededor, comenzando por sus familias (pese a las dificultades añadidas de tener un hijo en tales circunstancias) y además son unos auténticos genios; no los conocerías.
Pero créeme, en el mundo de los discapacitados, a pesar de las dificultades añadidas por la discapacidad concreta, hay personas muy "válidas" y que además son felices y hacen felices a otros. Y desde ese punto de vista, la no discapacidad, en mi opinión está un poco sobrevalorada.
Conozco a una docena o dos de gilipollas que, aparte de eso, no tienen ninguna discapacidad ni están enfermos.
#72 Hay ciertas discapacidades que no evitan que la persona que las padece pueda ser cojonuda en otros aspectos pero igual la madre tiene algo que decir al respecto durante el embarazo ¿O acaso te vas a hacer tu cargo de esa persona y de los gastos, trabajo y sufrimiento que conlleva sacarlo adelante? Yo no, asi que prefiero no decirle a su madre lo que tiene que hacer.
#76 Créeme, no me interesa lo que diga Rouco o cualquier otro cura acerca de este asunto, porque, entre otras cosas, que coño tienen que opinar aquellos que se niegan voluntariamente a ser padres biológicos??
Para mi la opinión de este señor no tiene importancia alguna; pero como dije en el primer comentario, este asunto es algo serio del que si quieres hablamos seriamente. Yo no hablo de imponer nada a nadie y menos a las mujeres que son las que han de gestar a los críos. Hablo de ética. Me gustaría saber la opinión de otra gente acerca de si es ético no permitir nacer a un embrión porque en una prueba diagnóstica aparezca que tiene un 90% de papeletas (el 90% es un decir) para sufrir parálisis cerebral, por ejemplo.
Tampoco estoy hablando de dinero. Pero si no entiendes de que hablo; mejor déjalo.
Un saludo
#78 Entiendo perfectamente lo que dices y creo que es ética la interrupción de un embarazo haya o no haya riesgo de maformacion del feto. En la formación de una famila (o en la simple creación de una nueva vida) hay muchos mas factores que la salud del feto y esas circunstancias, que deben atañer solamente a la madre/los padres y su ética particular, debe ser respetada…dentro de unos parámetros púramente médicos y nunca místicos.
#89 No entro en las palabras del capullo del cura del Opus Dei. No hablo de eso, no me interesa su opinión. Me interesa la opinión de personas que son padres o que pueden serlo en el futuro. Y por eso me fastidia que la noticia haya salido precisamente por las declaraciones del tipo de la sotana. Para mi, se trata de un asunto serio y que nada tiene que ver con la religión; creo que es una cuestión ética, "simplemente".
#85 Lo repugnante en las palabras de Rouco no es en si lo que dice sino su intencion de establecer sus opiniones como verdades universales y como leyes. Y con el PP en el Gobierno da un poco de miedo porque no me extrañaría que les escuchasen.
Es posible que el Gobierno tenga tentaciones de escucharle, pero no creo que olvide que sólo tiene mayoría absoluta por un poco menos de 4 años¡! seguimos en democracia (un poco devaluada, pero democracia) y volveremos a votar en 2015; si quieren tener alguna opción para volver a ganar unas elecciones, más les vale no hacer mucho caso de lo que diga Rouco Varela
#84 ...hay muchos mas factores que la salud del feto y esas circunstancias, que deben atañer solamente a la madre/los padres y su ética particular, debe ser respetada…dentro de unos parámetros púramente médicos y nunca místicos.
Y yo no estoy planteando una cuestión ética sobre "la ley del aborto" ni sobre el derecho de las familias a planificar su futuro y el número de hijos que quieran tener. Mi planteamiento no se refería a ese tema, ese lo tengo claro: el aborto es (debe ser), en último término, una decisión de la mujer embarazada y si ella quiere, también del padre.
Lo que planteo es más a nivel social y de grupos humanos más amplios: es ético que impidamos el nacimiento de eres humanos con algún tipo de discapacidad que, sin embargo, resulta que pueden ser más felices y tener capacidad para hacer felices a otros; que muchos de los humanos que no presentan ningún tipo de discapacidad?? ese es el tema que me interesa.
#84 Me gusta el debate propuesto, a pesar de que venga de las declaraciones de una persona con la inteligencia justita para pasar el día. Mi mujer está embarazada de 8 semanas y al salir de la consulta con la matrona estuvimos hablando sobre este tema. El caso es que con nuestras posibilidades económicas, nuestra edad (mayores de 35), etc.. hemos decidido que en caso de que el feto tenga algún problema abortaríamos. Es una decisión terrible, no os lo podéis imaginar. El caso es que lo que debe primar es la libre y soberana decisión de los padres en este tema tan peliagudo y traumático.
#28 Yo añadiría que puede incluso, llegar a ser una irresponsabilidad permitir el nacimiento de personas con ciertas discapacidades que les impiden valerse por sí mismos, porque si ese hijo discapacitado sobrevive a sus padres, ¿quién va a hacerse cargo de él?
Ah! a lo mejor Rouco
#21 Mi madre no quiso hacerse la prueba y eso que se quedó embarazada bastante tarde, por suerte mi hermana nació sana
Los motivos? Realmente no lo se, se que a ella no le importaba tener una hija enferma o con sindrome de down, al fin y al cabo seria su hija y la iba a querer igual
Pero tambien te digo que cuando mi señora se hizo la prueba, si hubiera dabo positivo, habria abortado. Nosotros no tenemos los recursos para cargar con eso a sabiendas
#21 La amniocentesis es un tema voluntario. Si la mujer (o la pareja) prefiere arriesgarse y asumirlo si el niño/a nace con problemas, es su voluntad. Lo que no puede es venir un tipo a imponer su particular vision del mundo para que los demas hagamos lo que ha el le de la santa gana. Esi si es un problema y es lo que suelen hacer demasiado a menudo las autoridades religiosas (en nuestro caso católicas)
#21 Es un tema complicado y me alegro de que entre los meneantes haya personas que se planteen lo que tú has planteado. Yo no soy creyente, me asquea la Iglesia, y sin embargo soy bastante contrario al aborto. El único caso en el que lo veo "bien" es en el caso de enfermedad grave. Para embarazos sanos estoy en contra del aborto incluso en el segundo mes. Ví en una casa de las ciencias un feto de 11 semanas con todos los dedos formados, era como una persona en miniatura. No tendrá formado el sistema nervioso pero para mí eso es un criterio totalmente arbitrario a la hora de justificar un aborto.
#83 Mira, esto
http://badcontrol.com/wp-content/uploads/2008/04/animals-womb-1.jpg
es un embrión de elefante de 11 semanas. Que tenga deditos y ojitos no lo hace mas humano…aunque tambien conozco gente que no es capaz de comer langostinos porque "le miran con esos ojitos"… el criterio no es precisamente muy científico y está bien para ti, pero debes comprender que sería un error hacer que un argumento de ese tipo fuera determinante a la hora de delimitar una ley sobre el aborto
#86 claro que tener dedos no lo hace más humano. Un feto en el vientre de una mujer es humano con dedos o sin dedos, con sistema nervioso completo o con sistema nervioso sin terminar de formar. Establecer la discriminación en tener o no tener el sistema nervioso completo es tan arbitrario, para mi, como tener dedos o no tenerlos.
#83 el sistema nervioso es lo que eres. A ti te pueden arrancar todos los dedos de una mano, transplantarte los de otra persona y tú seguirás siendo tú.
Si te arrancan el cerebro y te ponen el de otra persona, tú ya no existes, has muerto con tu cerebro arrancado y el nuevo huesped de tu cuerpo es quien vive; es decir le habrían hecho a él un transplante de cuerpo. Por mucho que los deditos sean tuyos
El cerebro de una persona es esa persona. Es el único criterio que tiene sentido.
Pd. el negativo ha sido un error, perdón
#21 "Pero estaría bien hablar en serio de ética. Yo conozco a tres o cuatro mujeres que se negaron a hacerse una "amiocentesis"; y no son precisamente católicas. No he sido capaz de formarme una opinión acerca de este tipo de decisiones. "
Esas 3 o 4 mujeres han podido hacerlo, con lo que la decisión última está en manos de los padres. Lo que el tarugo este defiende es que se deje de hacer la prueba forzosamente.
#21 Los incapacitados que nos parecen bien, nos parecen bien porque ya están aquí. Quizá miles de personas medianamente saludables han podido llegar a la altura de Hawking pero un mal profesor o una mala situación económica ha torcido las cosas. Si no existiera Hawking algún mortal con expectativas de vida menos complicadas habría descubierto la "radiación de Hawking", sólo que ahora se llamaría la "radiación de Fulanito". A lo que voy es que genios y gente buenoide (o que al menos vaya a representar algo positivo para nosotros) surgen por todas partes independientemente del grado de incapacidad que tengan, y son buenos o genios o interesantes, a causa de millones de factores que ocurren durante su vida. Que haya menos incapacitados no significa que vaya a haber menos genios, gente buena o interesante.
#21 No lo puedo evitar. En caso de que supiese que mi hijo tendría alguna enfermedad grave, abortaría sin más ya que no me veo capaz. Por dos razones muy clara: la primera es que se que va a sufrir. Tener Down es más que retraso mental, es un corazón que podría darte un infarto en cualquier momento, lengua que puede ahogarte al estar hinchada y mala visión entre otras. El segundo motivo es que yo no podría dedicar todos mis esfuerzos sabiendo que le sobreviviré, no se solamente un año o se muera a los tres.
#21 el debate es dar opciones, no prohibir.
Tienes tanto derecho a abortar como a no hacerlo, nadie te obliga.
Yo por mi parte, sé lo que es tener un hijo de síndrome de down por amigos, y no lo querría.
Y con retrasos y tal.
Es mi decisión, si no te gusta, elije otra.
#21 ¿Quien más podría sacar un debate así y que llegase a portada de menéame?
#104 Por dos razones muy clara: la primera es que se que va a sufrir. Tener Down es más que retraso mental, es un corazón que podría darte un infarto en cualquier momento, lengua que puede ahogarte al estar hinchada y mala visión entre otras. El segundo motivo es que yo no podría dedicar todos mis esfuerzos sabiendo que le sobreviviré, no se solamente un año o se muera a los tres.
Bien... desde el respeto a tu firme decisión; eso no está en cuestión, quería preguntarte algo: no conoces a niños din Doaw que han tenido cardiopatías, enfermedades autoinmunes (como Lupus en la adolescencia) muy graves y/o procesos diabéticos que causan mala visión?? Quiero decir... cómo sabes que un embrión sano no va a sufrir??
El segundo motivo efectivamente es claro. Creo que a ningún padre le gustaría sobrevivir a sus hijos, aunque pasa más a menudo de lo que parece. No te ves capaz de soportar el dolor de una pérdida temprana y eso es muy respetable. Yo, en cambio creo que lo importante es hacer felices a las personas el tiempo que estén a mi lado, y si después desaparecen antes que yo... hacer un proceso de luto adecuado y considerar que le di todo el amor que podía darle.
Gracias por aportar tu opinión sincera, un saludo.
#109 En ningún momento hablo de prohibiciones ni condicionamientos. Eso es cosa de Rouco y su iglesia; yo sólo quería saber la primera parte de tu respuesta. Gracias por aportarla. Un saludo
#117 Veo que aquí lo que interesa es llamar imbécil a Rouco, pero no analizar un hecho incontestable: que, hipocresías aparte, la sociedad considera indeseable tener hijos con síndrome de Down, y los elimina antes de nacer.
Ese era el debate que yo quería tener, el que planteaba en #21 El problema es que el personaje que plantea el asunto contamina cualquier debate serio. Otra vez será.
#124 Tienes razón... Pero quizá debiéramos plantearnos si vivimos en grupos sociales con "un sentido adecuado de la ética"; si este tipo de temas sólo los suscitan personajes indeseables como este. Quiero decir... tendríamos que hablar de este asunto sin necesidad de que un señor que ha decidido conscientemente no formar una familia y no tener hijos, lo plantee; porque aparte de que no creo que la religión tenga que meterse en este tipo de cuestiones, ni siquiera es el más indicado.
Hace unos siglos, estos tipos quemaban a los discapacitados porque estaban "endemoniados"
Que pena que tus padres no usaran CONDON.
Que fácil es hablar sin saber lo que es tener que cuidar de un discapacitado.
Hay algunos que si cerrasen la boca, ganarían mucho.
Pues a los hijos de los curas no te digo nada.
#5 No te creas, anda que no ha habido siempre hijos de curas por ahí sueltos...
#10 a patadas, pero debe ser una vida muy dura.
#5, #10 Sobrinos, se llaman sobrinos.
Como se nota que con el "nuevo ambiente político" están más cómodos, y hablan sin tapujos.
A esta "gente" le gusta mucho que haya gente discapacitada por tres razones:
1. Porque muchas órdenes católicas tienen centros de atención a la discapacidad, con muchas subvenciones cada uno
2. Porque el tener hijos con problemas hace tambalear la fe de muchas familias que se acogen a la idea de que "seguro que hay algo más y al final mi hijo/a vivirá junto a Dios que le recompensará por la vida que le espera".
3- Porque les gusta rodearse de cierto grado de "sufrimiento" porque según ellos eso les acerca a Dios
Pero no me cabe duda de que lo que dice este hombre es una barbaridad propia. Yo no estoy de acuerdo con ninguno de estos puntos, y cualquiera que tenga que ver o vivir de cerca la discapacidad debería darle dos guantazos a este hombre por meterse en cosas de las que no tiene ni pajolera idea.
http://www.publico.es/espana/210563/un-cura-reincidente-juzgado-por-abusos-a-cuatro-menores
el párroco [juzgado por pederasta], maestro de religión del colegio Gabriel Castellà de Igualada, ya cuenta con una condena firme de dos años de prisión por haber abusado sexualmente de una feligresa discapacitada cuando era sacerdote en la parroquia de Fátima, en la misma localidad. En aquella ocasión no entró en la cárcel porque carecía deantecedentes.
El párroco fue condenado en 2006 por abusos a una feligresa después de no querer someterse a la prueba de ADN para cotejar el origen del semen hallado en los pantalones de la víctima.
A pesar de que el sacerdote estaba inmerso en un proceso judicial por abusos sexuales, la Diócesis de Vic (Barcelona) no quiso retirarlo del servicio y lo mantuvo como profesor de religión.No fue hasta 2004 cuando la Generalitat lo inhabilitó para ejercer la docencia debido a las denuncias de las cuatro menores.
La acusación particular afirma que no se habrían dado los abusos si la Iglesia hubiera apartado al sacerdote de la docencia y solicitan que se declare a la Iglesia responsable civil subsidiaria.
Por otra parte, el cardenal Rouco Varela ha recordado la participación de jóvenes con discapacidad en la Jornada Mundial de la Juventud
Troleo en 3, 2, 1...
Y digo yo, sin ánimo de ofender, ¿no es bueno que nazcan menos discapacitados? Es decir, que no nazca alguien con una discapacidad grave o congénita no es necesariamente malo.
Un castrado por ideología hablando de paternidades, vivir para ver!
« La Ley de Dios debería ser "decisiva" en las decisiones públicas »
Antonio María Rouco Varela, Cardenal-Arzobispo de Madrid
y Presidente de la Conferencia Episcopal Española
(La Gaceta, 08/12/2011)
Lástima que tus padres no optaran a esos diagnósticos.
Yo alucino con Paco Clavel...
#23 Más bien el reverso tenebroso de Paco Clavel.
Nadie hace tanto contra la iglesia como la propia
iglesiajerarquia eclesiastica.¿Para cuándo una prueba para abortar a los hijos de puta?
En cambio el no tuvo ningún problema en nacer, pena de aborto a tiempo
El nivel de insultos que acabo de leer es nauseabundo. En cualquier sitio seríais trolls, menos aquí ya que opináis como la mayoría (de izquierdas).
Y creo que lo que dice merece como mínimo una reflexión, incluso a nivel filosófico. Imaginemos que cada uno de nosotros, nuestro yo, sólo tiene oportunidad de nacer una vez. Si vas a tener la ocasión de nacer y tienes síndrome de Down, qué es mejor desde la perspectiva de ese yo: ¿nacer así o no nacer ya nunca? No sé si me explico, pero pienso que el tema es interesante.
Otro punto: un primo mío tiene una leve deficiencia, aunque es bastante autónomo. Igual no sirve como ejemplo, pero desde mi perspectiva ¿prefiero que haya nacido o mejor que no? Ya digo que desde luego que sí, para mí.
Y por último: a una amiga en la amniocentesis le diagnosticaron en la amniocentesis problemas en el feto. Que sería deficiente, vaya. Aún así, y despue´s del disgusto, decidió continuar con el embarazo. El niño salió perfectamente normal. El caso es totalmente real y de primera mano. TAmbién me dio que pensar. ¿Y si abortas a un niño sano (tu hijo) porque el médico se ha confundido? Terrible.
#63 Dado que ya no nos comen los tigres y los leones, vamos, que nuestra especie no tiene depredadores que se coman a los ejemplares mas debiles o geneticamente "defectuosos", y una vez has nacido no se permite matar a la gente..... ¿que otra oportunidad le das a nuestra especie de evolucionar y mejorar desde el punto de vista genetico?
Por otra parte, si no tienes un cerebro desarrollado (me refiero al cigoto), no puedes evaluar ninguna perspectiva, con lo cual... tu reflexion es absurda.
Ademas, resulta contradictorio defender que la obligatoriedad del nacimiento de todo cigoto independientemente de su nivel de imperfeccion, mientras se dificulta el acceso a una sanidad gratuita de calidad que van a necesitar de forma cronica durante toda su vida.
A parte de esto, me parecen muy engreidas las teorias católicas... resulta que 4 celulas pegadas si pueden pensar y tener alma y derecho a la vida... pero... el resto de los seres vivos, incluso nacidos y criaditos, son despreciables en cuanto su derecho a la vida, muerte y ascendencia al paraiso de turno. No es la soberbia el mas serio pecado capital, por ser el origen de todos los demas, segun esa misma religion?
(Por cierto, los que suelen defender la pureza de la especie y de la raza, no suelen ser muy de izquierdas).
#75 No es soberbia sino irresponsabilidad. Estos (católicos y personas de derechas) se dedican a decirle a todo el mundo lo que debe hacer, sin embargo luego no se hacen cargo de las consecuencias de esa decisión.
Exactamente igual que hace este gobierno ("Dijimos que no lo hariamos…y ahora lo hacemos, pero no es nuestra culpa, sino de lo mal que lo hicieron los de antes que nos han obligado") hacen los católicos ("no hagas lo que quieres o necesitas hacer porque mi ideología no lo permite, ya se que no es la tuya, pero a mi me molesta. No lo hagas porque, aunque yo no me voy a hacer cargo del trabajo, dinero, tiempo y estrés que te acarreará, mi Dios (que no es el tuyo pero me la sopla) ha querido que tu vida sea una mierda. Es una prueba que debes pasar para acceder a ese cielo en el que no crees y en el que, por lo tanto, no entrarás…aun asi no lo hagas para que yo sea feliz")
#75 No creo yo que la reflexión sea absurda, creo que no has entendido que no estoy diciendo que el feto deba hacer dicha reflexión, sino que estoy exponiendo un supuesto digamos filosófico.
Tampoco defiendo la obligatoriedad del nacimiento de todo cigoto en ningún momento.
Y estoy hablando de este tema, no de las "teorías católicas", no hace falta meter ma´s temas con calzador.
Tampoco he hablado de la pureza de la raza al mencionar a la izquierda, sino de la vergonzosa andanada de insultos que se puede leer en los comentarios de esta noticia por parte de los meneantes de esa ideología. Algo desgracidamente ya habitual en menéame.
#63 Yo conozco un caso muy curioso. Una conocida muy hippie y feminista que siempre defendió el aborto y fue a manifestaciones diversas en su defensa. Cuando se quedó embarazada le dijeron que el niño iba a nacer con una grave deficiencia psicológica. No abortó. Aunque era una defensora del aborto en ese momento habia tomado la decision de tener un hijo, y por tanto ella consideraba aquel feto su hijo. No abortó y su hijo nació enfermo. Yo no lo hubiese hecho. No habría seguido con el embarazo.
Lo repugnante en las palabras de Rouco no es en si lo que dice sino su intencion de establecer sus opiniones como verdades universales y como leyes. Y con el PP en el Gobierno da un poco de miedo porque no me extrañaría que les escuchasen.
#85 Las personas a las que etiquetan como "pro-aborto" en realidad no son pro-aborto, porque nadie en su sano juicio es pro-aborto. "Pro-aborto" es una etiqueta inventada por los "pro-vida" que tampoco son pro-vida en realidad porque todo el mundo que esté en su sano juicio es pro-vida.
Los llamados "pro-aborto" son en realidad "pro-libre-elección-a-la-interrupción-del-embarazo-y-con-garantía-sanitaria", así que no te sorprendas si la chica que tu conoces, tan "pro-aborto" como dices que era optó por decidir libremente tener a su hijo, pese a los problemas que pudiera tener.
Y ya que estamos, sobre los auto-denominados "pro-vida": ellos saben que han habido interrupciones provocados a lo largo de la historia, y que las van a seguir habiendo, y que no pueden impedirlas de facto, así que buscan impedirlas de iure: en realidad deberían llamarlos "pro-condenar-y-meter-en-la-cárcel-por-asesinato-a-las-mujeres-que-aborten", lo que pasa es que "pro-vida" queda más guai, más chachi-piruli, y por supuesto siempre tendrán más apoyos en sus encuestas si preguntan "¿Se declara usted pro-vida?" que si preguntasen "¿Metería usted en la cárcel por asesinato a un mujer que hubiera abortado?"
#63 cada vez que te masturbas, o que tienes la regla (según tu sexo), estás perdiendo posibles personas. Esos óvulos, esos espermatozoides podrían desarrollarse en personas que piensen igual que tú.
Pero no tienen conciencia, como no la tienen los fetos. Por tanto no tiene sentido preguntarse que opción elegirían porque simplemente nunca han tenido actividad cerebral. Así que por favor deja de proyectar en esos fetos tus pensamientos.
Pd- siguiedo tu razonamiento... abortar un feto no significa no tener hijos, piensa en los hijos sanos que no nacerán cada vez que los padres tengan que cuidar a niños discapacitados.
http://www.meneame.net/search.php?q=iglesia down
La cuestión es que exista libertad de elección una vez hecho el diagnóstico prenatal. Mi tía tiene síndrome de down, 56 años, y para mí es la persona más graciosa, alegre e inteligente que ha parido madre. Pero también entiendo a quien no quiere tener un hijo con esa enfermedad, porque al final es un poco lotería (tiene distintos grados y muchos son severos).
Qué sabrá Rouco del tema...
Me sentiría feliz si este desgraciado quedara parapléjico y tuviera que cagar con una sonda a partir de mañana.
Creía que se podía establecer una discusión muy interesante, pero vaya, los mismos comentarios de siempre con los mismos chistes, esto ha caído al nivel de culo caca pedo pis.
Tuve no hace mucho una conversación con una obstetra que calificaba la situación actual de eugenesia preventiva (algo a lo que eran muy aficionados los nazis por cierto, ver wikipedia mismo), yo mismo me he planteado lo mismo antes de ver los resultados de los scrining de mi hijos....... bueno sí: si la eco de las 20 semanas hubiera existido hace 50 años este hombre no existiría (mode meneame off).
#40 si quieres un debate decente (cosa que apoyo totalmente) no caigas en un godwin tan obvio
La eugenesia nació mucho antes de los nazis. Y, como cualquier planteamiento, llevado al extremo, es algo espeluznante. Pero la idea básica es: si podemos evitar que nazca gente gravemente enferma, ¿es ético no hacerlo?. Y la respuesta es sí o no, según la moral de cada uno (ambas con puntos fuertes y puntos débiles).
Sin entrar en casos extremos, deleznables y avergonzantes para la humanidad; tampoco parece un tema baladí. De hecho, la ley del aborto basada en supuestos (la ley anterior, vaya) hablaba del aborto eugenésico (cuando se realizaba por enfermedad grave del no nato). Es decir, hoy en dia, en muchos países (en general, los que tienen recursos sanitarios) se realizan este tipo de intervenciones. La pregunta, quizá, debería ser ¿dónde ponemos el límite? (porque, como con casi todos los aspectos de la vida, tenemos que poner un límite).
#47 #40 Bueno ya que estamos con Godwin en Israel con la enfermedad de Tay-Sachs han funcionado en este sentido.
"La enfermedad de Tay-Sachs es casi un centenar de veces más frecuente en los judíos Ashkenazi (...) En Israel, a costa del estado, se anima a la población en general a realizar pruebas genéticas para diagnosticar enfermedades antes del nacimiento de un bebé. Si se diagnostica la enfermedad de Tay-Sachs a un feto puede optarse por la interrupción del embarazo de forma voluntaria".
http://es.wikipedia.org/wiki/Enfermedad_de_Tay-Sachs
http://es.wikipedia.org/wiki/Eugenesia
Rouco: "les cuesta mucho nacer a los discapacitados"...
Tú eres la prueba viviente. Tu santa madre debió pasarlo fatal para abortarte.
Pero que mania con considerar a la enfermedad como condición.
Pero que coño...? a nadie más que a mi le parece que cuando este "hombre" habla no suelta palabras si no mierda?
Cuando mi pareja se quedó embarazada nos sugirieron hacer la amniocentesis y nos informaron de que como consecuencia de esta prueba existía un riesgo del 1-2% de perder el embarazo. Después de pensarlo casi una semana decidimos no hacer la prueba (meses después el niño nació sin problemas). La decisión es estrictamente personal, respeto el derecho de cada uno a decidir lo que crea mejor. A mí no me resultó en absoluto sencillo pero en cualquier caso la opinión de la Iglesia me es irrelevante.
Es por esto que cada vez hay menos curas.
Aún así, algunos discapacitados consiguen nacer, y se hacen obispos.
Solo se pude decir una cosa es un auténtico hijo de puta.
No hay nada más peligroso que las personas influyentes que hablan sin tener ni idea de lo que están hablando.
Gracias a estos diagnósticos prenatales, entre otras muchas ventajas, se pueden detectar y solucionar enfermedades que en caso de ignorarlas, acabarían con la vida del feto.
Y a los cardenales les cuesta mucho pensar, parece que tanto gorro, sotana y poder nubla el cerebro y solo se dicen estupideces salidas de cuentos mediavales
Pero si este tío venga a darle al manubrio y enculando niños y no tiene bastante, tiene que ir a joder al sexo sucio, al del pecado, deseándole todo tipo de sufrimiento que de Cristiano no tiene nada a juzgar por los ejemplos de sus excelentisimos? obispos y cardenales
Sinceramente, lamento tener que decirlo, pero Rouco es un hijo de .... (Satanás)
Esta gente de que se alimenta? porque yo creo que el resto de los mortales no comemos lo mismo, quiero creer que los demás no somos tan gilipollas.
Al becario que ha fusilado la nota de prensa. Después de dos puntos va mayuscula....
Necesitan discapacitados para que no se chiven de los pederastas.
Primero quitan la vasectomía del programa nacional de salud.
Ahora van a por los diagnósticos pre-parto.
Dentro de poco se les oirá decir aquí también eso que les gusta tanto pregonar en África: "que no hay estudios que demuestren que los preservativos protegen del sida".
Agüita lo que tenemos que sufrir en este país que dice ser laico.
Rocco, cada día te defines más y, con ello, lo que representas.
#9 Deja de ver porno.
A este tío habría que encerrarlo y tirar la llave; pero no por venganza, castigo ni nada parecido sino por una simple cuestión de higiene pública.
que cosas se tiene que escuchar por personal aparentemente preparado la religion catolica es la religion del sufrimiento cuanto mas y mas gratuito mejor
No seáis tan duros con él, solo está cuidando la cantera.
#44 Ni siquiera eso, porque parece ser que ellos mismos no permiten a los síndromes de Down entrar en sus filas (al menos yo no conozco ninguno).
A mí que alguien así me hable de niños y nacimientos... como que no oigan...
Más les cuesta vivir a algunos.
Me horrorizan vuestros comentarios. Ni Hitler era bueno por hacer autovías ni las autovías son malas porque las hiciera Hitler. Me cansa ya la gente que critica algo por quién lo dice, y no por el contenido en si. Prejuicio creo que se llama. A mi esto de abortar a la mínima que parezca problemático me parece un poco decadente, la vida es mucho más que ser guapo y normal, a este abortaremos a los feos...
¿por qué no te callas?
JuanCarPero... ¿No es eso bueno?
Tras estas declaraciones, espero ver próximamente al monseñor Rouco Varela haciéndose cargo en todos los sentidos de unos cuantos discapacitados. Espero también que tenga previsto que va a ser de ellos cuando él falte. Como monseñor no está escaso de pasta no crea que tenga ningún problema.
Bueno, si el estado y la Iglesia se comprometen a proporcionarle unos ingresos toda la vida... pues vale. Pero teniendo en cuenta que para empezar la ley de dependencia ya la han eliminado y la conciliación laboral es una quimera en este país, pues como que no gracias. Que se lo diga a las familias opusinas, que en cero coma están camino a la clínica privada.
Rouco, a parte de un perfecto hijo de puta, eres un gilipollas de tomo y lomo.
Y el sin embargo nació... Algo bueno puede tener la ciencia si puede evitar que nazcan personas como esta(Siempre refiriéndome a Rouco Varela)
No van a tardar en apuntarse a la americanada esa tan deshonesta y tan cutre de que el aborto es un "holocausto". Al tiempo
Que esto lo diga un tío que ni falta le hace lavarse su propia ropa, me da un puto coraje...
No se encarga de si mismo y todavía se piensa que es fácil encargarse de otra persona con una discapacidad...
A ti te quería yo ver en el mejor de los casos mil eurista, y con un hijo a tu cargo que necesita de ayudas que tu no puedes permitirte... A ver como te sentías al ver que no puedes darle a tu hijo todo lo que necesita, ¡SO MAMON!
No creo que una pareja que reciba la noticia de que su futuro hijo tenga problemas tome la decisión de abortar alegremente, también es un mazazo.
Por cierto (modo trolleo on) aveces pienso que a la iglesia la interesa que haya penurias para así tener mas clientes (modo trolleo off).
Lo normal es no querer traer al mundo sufrimiento... salvo si eres católico y quieres vivir jodido y jodiendo porque un tio con bata que nunca ha follado (con mujeres) te lo dice.
De verdad que no os entiendo.
Sale una noticia sobre el hijo de Vicente del Bosque: "Oooh, que chavalote mas majo! Ser mongui es una bendición! Gracias por haber nacido, Alvarito!"
Sale una noticia de un cura defendiendo el derecho a la vida de estas personas: "Maldito cura! Nacer discapacitado es un sufrimiento y matarlos en el vientre es una obligación moral de todo buen progresista!"