Rolls-Royce ha confirmado este lunes que la causa del fallo detectado en el A380 de Qantas, que tuvo que aterrizar de emergencia en Singapur el pasado jueves, es un problema específico de los motores Trent 900 de la firma.
#1:
Pues ya no me compro el Rolls-Royce que estaba mirando...
#4:
#1, #2 y #3 El fabricante de automóviles Rolls-Royce Motor Cars Limited es una empresa diferente e independiente del fabricante de motores de aviación Rolls-Royce PLC. El fabricante de coches es propiedad de BMW. Fue en los años 70 cuando se dividió la empresa debido a una quiebra técnica.
#1, #2 y #3 El fabricante de automóviles Rolls-Royce Motor Cars Limited es una empresa diferente e independiente del fabricante de motores de aviación Rolls-Royce PLC. El fabricante de coches es propiedad de BMW. Fue en los años 70 cuando se dividió la empresa debido a una quiebra técnica.
Por mucho que los telediarios abrieran con este incidente (porque no es más un incidente) que se rompa un motor no es noticia. Es poco frecuente pero de lo más normal. ¿Acaso alguien vio en los telediarios esto?:
Ahora todo el mundo cree que el A380 es un avión defectuoso, lo que sólo servirá para devaluar nuestra mayor inversión en I+D, mientras cada año petan varios motores en España sin que nadie se entere más que los pasajeros.
Además, tampoco se ha hablado del motor Rolls de un Jumbo de Qantas también que el día siguiente hizo un aterrizaje de emergencia porqué se quedó con 3 motores. Ni del otro Jumbo de Qantas que el 30 de Agosto también se quedó con 3. Y no por esto se ha dejado la flota de Jumbos en tierra.
Un buen favor les han hecho los amigos australianos a los primos hermanos americanos para poder colocar mejor su dreamliner frente al A380.
Y los malditos periodistas Españoles dándole a la greña y abriendo los telediarios con que era un gran problema para el A380, que "ya ha dado problemas de motor antes" cuando es mentira, y que ya provocó retrasos en la entrega por su "falta de fiabilidad". De verdad, este país es de tontos, de tontos!
#12 Estando de acuerdo en todo lo demás, el A380 y el Dreamliner pertenecen a ligas completamente diferentes, no compiten entre sí. El primero es el doble de grande que el segundo. No puedes usar para lo mismo dos aviones tan diferentes.
En todo caso la competencia del Dreamliner sería el A350.
dónde explico como y por qué no son incidentes comparables los que mentas de B747, y por qué este incidente SI ES GRAVE (desprendimiento de piezas, perforaciónes en el ala, presumible corte de circuítos hidráulicos, presumible corte de cables eléctricos, aterrizaje con flaps pese a las posibles asimetrías...)
Por cierto, que había una circular de Airbus mandando revisar cada poquitas horas los motores del A380... un poco patético vender un avión sabiendo que falla ¿no? en fin... deberiais ver la lista de fallos que lleva acumulados la abominación voladora está...
#14: ¿información adicional sobre esa circular? Es que no encaja nada, de toda la vida el mantenimiento de los motores corre a cargo del fabricante de los motores, no del fabricante del avión. Debería ser Rolls-Royce (o Engine Alliance, su competidor en el A380) el que avise de cualquier anomalía o nuevo procedimiento.
Mandando al boroscopo cada 400 horas / 150 ciclos. Que si, que el motor es RR, pero llevan volando desde Enero sabiendo que esto podía pasar, y fabricando aviones sabiendo que esto podía pasar, y en lugar de sentarse y solucionarlo... pues bueno... ya vemos.
#17 Cuando Airbus vende un A380 da opción a la compañía que elija entre las dos opciones de motores que hay certificados para este tipo de avión. Si las compañías eligen el Rolls-Royce será por algo.
A parte de eso recomendar un mantenimiento alto en sistemas que son de nueva implantación es muy habitual. Ningún diseño está excento de tener algún fallo menor de diseño, por eso el 747 tiene muchas versiones.
#11#12 Yo entiendo que el problema reside en que los motores son prácticamente nuevos, nadie se espera un fallo de un motor nuevo, y se puede concluir sin temor a equivocarse que es muy probable que sea un error de fabricación y no un fallo por fatiga, y es extrapolable a los demás aviones que tienes con los mismos motores.
Rolls Royce ha hecho los mejores motores de aviacion (el Merlin XX esta considerado de los mejores motores de piston de toda la historia) y es muy extraño que haya tenido un fallo en su diseño con la experiencia que tienen, pero esperemos que esto sirva para mejorar el trent 900 y lo haga mas fiable
Comentarios
Pues ya no me compro el Rolls-Royce que estaba mirando...
#1 Pues vender el mío ahora va a ser perder dinero
#1, #2 y #3 El fabricante de automóviles Rolls-Royce Motor Cars Limited es una empresa diferente e independiente del fabricante de motores de aviación Rolls-Royce PLC. El fabricante de coches es propiedad de BMW. Fue en los años 70 cuando se dividió la empresa debido a una quiebra técnica.
#4 logicamente el Rolls que queria #1 lleva motor de reacción.
#4
Por mucho que los telediarios abrieran con este incidente (porque no es más un incidente) que se rompa un motor no es noticia. Es poco frecuente pero de lo más normal. ¿Acaso alguien vio en los telediarios esto?:
Ahora todo el mundo cree que el A380 es un avión defectuoso, lo que sólo servirá para devaluar nuestra mayor inversión en I+D, mientras cada año petan varios motores en España sin que nadie se entere más que los pasajeros.
#11 No puedo estar más de acuerdo.
Además, tampoco se ha hablado del motor Rolls de un Jumbo de Qantas también que el día siguiente hizo un aterrizaje de emergencia porqué se quedó con 3 motores. Ni del otro Jumbo de Qantas que el 30 de Agosto también se quedó con 3. Y no por esto se ha dejado la flota de Jumbos en tierra.
Un buen favor les han hecho los amigos australianos a los primos hermanos americanos para poder colocar mejor su dreamliner frente al A380.
Y los malditos periodistas Españoles dándole a la greña y abriendo los telediarios con que era un gran problema para el A380, que "ya ha dado problemas de motor antes" cuando es mentira, y que ya provocó retrasos en la entrega por su "falta de fiabilidad". De verdad, este país es de tontos, de tontos!
#12 Estando de acuerdo en todo lo demás, el A380 y el Dreamliner pertenecen a ligas completamente diferentes, no compiten entre sí. El primero es el doble de grande que el segundo. No puedes usar para lo mismo dos aviones tan diferentes.
En todo caso la competencia del Dreamliner sería el A350.
#11 #12 os remito a esta contestación que puse en el meneo del post de Yuri qantas-rolls-royce-segundo-incidente-grave-motor-65-dias-a380/00033
Qantas y Rolls Royce: Segundo incidente grave de m...
lapizarradeyuri.comPor cierto, que había una circular de Airbus mandando revisar cada poquitas horas los motores del A380... un poco patético vender un avión sabiendo que falla ¿no? en fin... deberiais ver la lista de fallos que lleva acumulados la abominación voladora está...
#14: ¿información adicional sobre esa circular? Es que no encaja nada, de toda la vida el mantenimiento de los motores corre a cargo del fabricante de los motores, no del fabricante del avión. Debería ser Rolls-Royce (o Engine Alliance, su competidor en el A380) el que avise de cualquier anomalía o nuevo procedimiento.
#14 perdón, boletín de la EASA: http://www.channel4.com/media/c4-news/pdf/EASA_AD_2010-0008R1_1.pdf
Mandando al boroscopo cada 400 horas / 150 ciclos. Que si, que el motor es RR, pero llevan volando desde Enero sabiendo que esto podía pasar, y fabricando aviones sabiendo que esto podía pasar, y en lugar de sentarse y solucionarlo... pues bueno... ya vemos.
#17 Cuando Airbus vende un A380 da opción a la compañía que elija entre las dos opciones de motores que hay certificados para este tipo de avión. Si las compañías eligen el Rolls-Royce será por algo.
A parte de eso recomendar un mantenimiento alto en sistemas que son de nueva implantación es muy habitual. Ningún diseño está excento de tener algún fallo menor de diseño, por eso el 747 tiene muchas versiones.
#11 #12 Yo entiendo que el problema reside en que los motores son prácticamente nuevos, nadie se espera un fallo de un motor nuevo, y se puede concluir sin temor a equivocarse que es muy probable que sea un error de fabricación y no un fallo por fatiga, y es extrapolable a los demás aviones que tienes con los mismos motores.
Sin duda esto es noticia.
Rolls Royce ha hecho los mejores motores de aviacion (el Merlin XX esta considerado de los mejores motores de piston de toda la historia) y es muy extraño que haya tenido un fallo en su diseño con la experiencia que tienen, pero esperemos que esto sirva para mejorar el trent 900 y lo haga mas fiable
Los motores Rolls-Royce no se averían, sólo necesitan revisión...
¿Y ahora que van a hacer los aviones que usan un Trent 900?
A ver cuantas empresas harían esto... bien por RR.
Tanto que me gusta el Rolls-Royce y eso que fue con un avion, tampoco son confiable sus vehiculos .
Si fuera una empresa española la palabra "admite" no estaría en el comunicado