Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Excelente infografía animada del motivo por el cual Rafa sufre de la rodilla izquierda.
El problema no se soluciona con alimentación.
http://www.nytimes.com/interactive/2013/05/26/sports/tennis/nadals-knee.html?hp&_r=3&
El problema no se soluciona con alimentación.
http://www.nytimes.com/interactive/2013/05/26/sports/tennis/nadals-knee.html?hp&_r=3&
#2:
Me encanta como este tío desmonta con una facilidad pasmosa todo tipo de alimentos funcionales y complementos nutricionales.
Lástima que estos artículos no tengan divulgación entre los consumidores habituales de estos productos, que son más de tragarse anuncios en Antena 3 o Telecinco.
Lástima que estos artículos no tengan divulgación entre los consumidores habituales de estos productos, que son más de tragarse anuncios en Antena 3 o Telecinco.
#5:
Como diría SuperLópez: "Si os ofrecen cosas raras, decid que NARANJAS. ¡Y a otra cosa!".
Comentarios
Excelente infografía animada del motivo por el cual Rafa sufre de la rodilla izquierda.
El problema no se soluciona con alimentación.
http://www.nytimes.com/interactive/2013/05/26/sports/tennis/nadals-knee.html?hp&_r=3&
#1 joder, buenísima.
#1 ¿Soy el único que ve ese vídeo y le duelen las dos rodillas?
Como diría SuperLópez: "Si os ofrecen cosas raras, decid que NARANJAS. ¡Y a otra cosa!".
#5 ¿Sabes que he pensado exactamente lo mismo al ver el titular?
Me encanta como este tío desmonta con una facilidad pasmosa todo tipo de alimentos funcionales y complementos nutricionales.
Lástima que estos artículos no tengan divulgación entre los consumidores habituales de estos productos, que son más de tragarse anuncios en Antena 3 o Telecinco.
#2 Telecinco ,Cuatro y demás canales ya tienen "el Estirón" y "la linea de la vida" como programas científicos
a ver cuantos se tragan que la entrevista es real
#26 Lo cual le convierte en un divulgador científico apto para los públicos que necesitan esa divulgación. Si quieres explicar ciencia a un público genérico no puedes dirigirte a gente potencialmente ignorante como si fuesen doctores en química, tienes que predigerirles la información para que la asimilen.
#4 Algunos hasta creen que Rafa Nadal es real.
Es decir, que lo que le falla a Nadal es la técnica. Con una técnica más depurada no tendría esa lesión. Bueno, nada nuevo, los que no tienen técnica tienen que hacer un sobreesfuerzo para suplir esa carencia y llegar al nivel de los mejores técnicamente, y al final se traduce en lesiones.
Noticia patrocinada por Biomanan.
“Dos fármacos, sulfato de glucosamina y condroitín sulfato, aprobados por la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios para el tratamiento sintomático de la artrosis, y cuya eficacia y seguridad han sido demostradas en numerosos ensayos clínicos y meta análisis, han sido recientemente inculpados en un cuestionable meta análisis publicado en la revista British Medical Journal (2010) de no suponer o aportar una ventaja terapéutica frente a otros fármacos más antiguos. La publicación suscitó numerosas críticas de expertos en el campo y la revista publicó una rectificación en la
que cuestionaba algunos aspectos del trabajo y, concretamente, las conclusiones sobre el posible veto de financiación y prescripción por no estar directamente relacionadas con los resultados. La metodología empleada en él ha sido ampliamente criticada, por lo que todo el trabajo debe interpretarse con precaución“.
Este es el inicio de un nuevo artículo firmado por la Dra. Rosario Calvo, Catedrática de Farmacología de la Universidad del País Vasco, publicado recientemente en la Gaceta Médica de Bilbao. El título es “Sulfato de glucosamina y condroitín sulfato, fármacos para el tratamiento de la artrosis, acusados de no presentar eficacia clínica. ¿Culpables?”.
La autora realiza un extenso análisis farmacológico de ambos principios activos y considera que hay documentación suficiente que avala el papel del condroitín sulfato y el sulfato de glucosamina en el tratamiento tanto sintomático como de modificación de la artrosis, con mayor margen de seguridad que los fármacos disponibles para el mismo tratamiento: AINE, paracetamol y en algunos países celecoxib, del que se está valorando su potencial toxicidad. “Ante esta situación, se puede considerar que la balanza de riesgo-beneficio se inclina hacia el segundo con SG y CS. Son, por todo ello, «no culpables» de la acusación”, concluye.
#17, #22, #23, #35: a #32 y #33 os remito.
#40 Remitir es transitivo.
#44 Gracias. Hoy mismo he ido al gimansio y he entrenado piernas, sentadillas pesadas, concentrandome en la tecnica, atendiendo a las sensaciones y sabiendo donde estan mis limites.
#11 Tu razonamiento, "si no está demostrado x, no está demostrado no x" es impecable. Pero lo aplicas mal, porque en este caso SI está demostrado que no x (ni la glucosamina ni la condroitina funcionan).
Por otra parte, un caso particular -tu caso-, no es estadisticamente significativo para afirmar o negar nada acerca de la relación causa-efecto de un hecho; en este caso, de tomar ese suplemento.
Para encontrar una correlación significativa necesitas probarlo en cientos o miles de personas, y en condiciones controladas. Eso es lo que se hace en los estudios científicos y por eso son tan importantes.
No hay fundamentalismo en ciencia, la ciencia es la luz que ilumina las tinieblas de la ignorancia y desenmascara a los farsantes.
#22, #23 que si que ale, que muy bien. difundid la palabra y sed felices. a mi puerta no llaméis, testigos de la verdadera y única ciencia verdadera, verdadera de verdad, que no tengo tiempo para irracionales.
#23 En mi caso tome ambas y no me sirvieron absolutamente para nada. Desde hace años tengo problemas en ambas rodillas, especialmente en la izquierda, por la practica de deportes y por una ligera desviacion de las dos rotulas. Cuando me lo mandaron las tome segun me indicaban, todo al pie de la letra, y no note ninguna mejoria. El medico me dijo que siguiera tomando segun la pauta que ya mejoraria. Al año me canse y los deje de tomar. Decidi investigar un poco y descubri que los estudios habian demostrado su nula eficacia. ¿Que hice? Entrenar con cabeza, ser cuidadoso con mis rodillas, evitar ejercicios traumaticos, etc. Y pase de no poder correr mas de veinte minutos sin llorar a correr sin problemas mas de una hora (solo uso una cinta en la rotula izquierda cuando corro y una rodillera para hacer sentadillas).
Evidentemente mi caso no es extrapolable a todos los casos, pero lo que si tengo claro desde ese momento es que en todo este tema de problemas articulares la medicina moderna esta dando palos de ciego. Si los estudios han demostrado que no funciona, ¿porque mandar un producto que no te aporta beneficio ninguno? Todavia no he encontrado ningun medico que sepa darme una respuesta convincente que no sea el mero interes economico, hay mucha gente con problemas articulares, y aunque no son productos muy caros, son los unicos de los que disponen los medicos en estos casos, y como bien me dijo uno " ...les das algo que, aunque no sea eficaz, les de un alivio psicologico, y te vas mas tranquilo a tu casa".
#29 Tu lo has dicho. Es un alivio psicológico que en algunos casos activa el efecto placebo, y hace que algunas personas mejoren. Pero haciendo eso se juega con la gente, se la engaña. A mi no me parece ético.
Mucha suerte en los entrenos y que lo sigas haciendo con cabeza!!
Las naranjas de Valencia son de Brenes!!!!
según este tipo nada hace nada x ingestión, pero la realidad demuestra lo contrario, todo lo que nos beneficia y perjudica lo ingerimos. o nos lo administramos de una forma u otra. ni te puedes creer a los fundamentalistas holísticos ni te puedes creer a los fundamentalistas "científicos". y en mi caso, hablo solo por mi, la condrotina ha aliviado considerablemente la artritis y el dolor. punto y pelota.
¿Donde están los PuesAMiMeFuncionalistas? Esto no es divertido sin ellos...
#9 ¿que tiene que ver la irrealidad de la entrevista con lo yo digo? ¿oh¡ sapiens hay que leerlo todo?
#10 yo digo almo mas que que a mi me funciona, digo que el discurso de este tipo no se sustenta en nada de nada. ¿que no esta demostrado x? tampoco esta demostrado que no x. y ya esta. es su opinión. con su pan se la coma.
#11 porque dices que ya es raro que le recomienden a Nadal este compuesto, y en la nota del articulo dice que no cree que Rafa este tomando eso.
#12 es que es muy raro y x lo tanto estúpido suponer que se le administra este preparado y estúpidos nos considera a los que le leemos al plantear un ejemplo tan absurdo. al margen de las estupideces que ensarta una detrás de otra sobre algo que no puede demostrar. ahora bien la opinión es libre. que opine.
#11 Y que con tu cartera pagues tu placebo
#17 eso hago y tan contento, yo.
#39 lo se hijo, no necesito que me ilustres, estoy simplificando. pero si quieres que te lo resuma: de lo que se come se cría. refrán popular que tus descomposiciones de cadenas darán por superado, x supuesto.
#41 El problema es que simplificas demasiado las cosas, y tal como lo dices parace que todo es mas sencillo de lo que realmente es, como queria ilustrar con mis ejemplos. No tengo nada en contra en que defiendas tus ideas, si el condrosulf te funciona, estupendo, me alegro. A mi solo me sirvio para gastar tiempo y dinero.
#46 bien lo siento en cualquier caso. pero a lo que íbamos, como dice #33: La autora realiza un extenso análisis farmacológico de ambos principios activos y considera que hay documentación suficiente que avala el papel del condroitín sulfato y el sulfato de glucosamina en el tratamiento tanto sintomático como de modificación de la artrosis, con mayor margen de seguridad que los fármacos disponibles para el mismo tratamiento: AINE, paracetamol y en algunos países celecoxib, del que se está valorando su potencial toxicidad. “Ante esta situación, se puede considerar que la balanza de riesgo-beneficio se inclina hacia el segundo con SG y CS. Son, por todo ello, «no culpables» de la acusación”, concluye . extraído de www.jrheum.org/content/early/2012/02/28/jrheum.111420
pero no a todos nos funciona, lo que no significa que no funcione. el autor del blog pasa olímpicamente de los estudios que contradicen su anatema, que es de lo que yo hablaba.
Por no comer plátanos no será...
El Profesor Henrotin expone que fue tal la controversia generada en la comunidad científica a raíz de esta publicación (reflejada en las cartas al editor publicadas tanto en la versión online como en la versión en papel, y en numerosos artículos de opinión basados en los diferentes sesgos metodológicos que presentó el meta-análisis: selección de los ensayos clínicos, grado de heterogeneidad de los pacientes incluidos, formulaciones galénicas utilizadas, pautas de tratamiento y análisis estadístico utilizado) que el mismo British Medical Journal reconoció que las conclusiones negativas del estudio no estaban apoyadas en los datos del mismo y que, por lo tanto, no eran justificadas.
El artículo editorial finaliza añadiendo que además, las conclusiones de este meta-análisis están en contra de todas las guías europeas e internacionales, que otorgan a estos medicamentos el máximo grado de evidencia y de recomendación. Concluye que a pesar de que los meta-análisis aportan información valiosa y pueden servir de guía los clínicos para tomar decisiones, son imperfectos y que la valoración del cociente beneficio/riesgo es también un factor clave en el momento de valorar un fármaco.
Puedes leer el editorial completo en: http://www.jrheum.org/content/early/2012/02/28/jrheum.111420
y para cerrar la discusión #33 demuestra que #28 /
Scientia cita los estudios que llevan el agua a su molino y pasa de los que contradicen sus aseveraciones. como cualquier estilita o tertuliano de pro, con el agravante de que yo no le achaco ignorancia sino manipulación de datos.
punto pelota, señores.
La entradilla me ha hecho recordar esto:
Espero con ansiedad un artículo de los suplementos para la vista que están ahora tan de moda y que los médicos especialistas(previamente visitados por el delegado correspondiente)le recetan a todo el que pasa por su consulta, es su mayoría pensionistas con pocos ingresos y que lo compran resignados diciendo que si pierden la vista para qué quieren más.
es la estrategia ideada por las farmacéuticas para compensar las pérdidas que han tenido por los medicamentos desfinanciados, al final siempre lo pagan los mismos.
O no sabes leer o no te da la gana de pararte a leerlo y hablas demasiado rápido, echale un ojo a el blog de este tipo que es de lo mejorcito que puedes encontrar, todo contrastado y hablando con conocimiento. Ojalá todo el mundo escribiera así
#15 todo contrastado si concuerda con sus planteamientos. hay mas estudios de los que cita para casi todo. y ya te digo que yo no creo en medicinas alternativas ni holísticas. pero en el caso que plantea no esta demostrado que sea eficaz ni que sea ineficaz. se siente. y su opinión es eso, una opinión.
#20 "no esta demostrado que sea eficaz ni que sea ineficaz"
http://es.wikipedia.org/wiki/Ad_ignorantiam
http://es.wikipedia.org/wiki/Drag%C3%B3n_en_el_garaje
#22 Tampoco está demostrado que comer mierda de perro sea ineficaz. El caso es que para vender un producto que dice ser eficaz o beneficioso para algo, tiene que estar demostrado. Si no está demostrado, es un fraude.
Es increíble que haya que explicar lo obvio.
#35 Estaba citando a #20 y contestando con los enlaces. Yo también pensé que era obvio
#35, #22: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/107606-trasplante-fecal-canada-pildoras-intestino. venga, venid x mas . dicho sea sin acritud de ningún tipo. x otra parte. x mucho que diga este tio. yo me voy a tomar una manzanilla si quiero dormir mejor un día; un gelatina royal para asimilar colágeno, un yogur con pimienta para estimular la flora bacteriana y todo aquello que considere, después de haberme informado que me puede ir bien. dentro de un orden y sin creer en panaceas.
#35, #22:si se que si como carne voy a asimilar proteínas, y que si me bebo un zumo de naranjas asimilo vitamina c; no se xq regla de tres si ingiero x este x no va a ser menos efectivo que otras sustancias y no tener una, relativa, asimilación. ¿xq lo diga este señor? ¿xq sea una marca comercial es un fraude necesariamente? anda vamos...
#38 Tu cuerpo no asimila las proteinas que ingiere como tales, si no que las descompone a nivel de aminoacidos y luego usa esos aminoacidos para formar sus propias proteinas. Esa es la razon por la que, por ejemplo, no se les puede administrar insulina por via oral a los diabeticos, porque los jugos gastricos descomponen la insulina y la hacen inservible.
Pues como te ha dicho él mismo, no lo leas si no te gusta
#43 se lo ha dicho a otro, salao. que yo leo lo que me peta. y si en mentira lo rebato.
y ya es raro que le recomienden a nadal este compuesto en vez de infiltraciones de ácido hialurónico o colágeno, que tampoco harán nada, según este jambo, pero resulta que si que hacen.
#8 "Nota: Como ustedes se podrán imaginar jamás me he entrevistado con Toni Nadal ni creo que Rafa se esté tomando este suplemento nutricional…que últimamente hay que explicarlo todo."
Hay que leer hasta el final.
#9 Cuánto daño ha hecho "El Mundo Today"
No me convence nada lo de la falsa entrevista, puede llevar a confusión, y si no lo aclara (lo hace pero bastante escondido al final) incluso a que alguien se ofenda (empezando por la persona que "suplanta").
No soporto este blog. El autor solo sabe divulgar ciencia a base de chorradas.
#26 Pues no me leas..es así de fácil