EDICIóN GENERAL
634 meneos
3760 clics
El rival de Silvia Clemente denunció el pucherazo tras descubrir que los votos salían del mismo ordenador

El rival de Silvia Clemente denunció el pucherazo tras descubrir que los votos salían del mismo ordenador

El equipo de Francisco Igea analizó cada certificado de voto y descubrió dos tandas irregulares o sospechosas. Un experto confirmó que decenas de votos se habían emitido de madrugada y desde la misma IP

| etiquetas: silvia clemente , castilla y león , ciudadanos
Comentarios destacados:                    
#6 #3 Para hacerlo bien hay que saber, y esta gente son mediocres en todo menos en la falta de escrúpulos.
"el sentido de su voto, la hora a la que lo emite y la ip que utiliza"
Ósea, todo todo todo lo que hace falta saber.
Espero que a alguien se lee caiga el pelo, y no me refiero a una expulsión del partido.
#1 A tomar por zulo el voto secreto: se sabe el voto, la hora y la ip, o sea que se sabe quién ha votado qué.
#10 Exacto. No estaría mal dos sentencias diferentes aquí.
#10 debería encriptar se la IP para ser capaç de distinguir si varios votos vienen de la misma, sin ser capaz de ver cuál es
#20 Si y usar drones de custodia dotados de impresoras 3D de criptomonedas con inteligencia artificial y reconocimiento por biometria rectal.
#42 Sí, es lo mismo en cuanto a coste y dificultad
#42 Lo que está pidiendo es un hash o KDF de la IP, no es nada que no se haga habitualmente.
#45 es un hash de un espacio de 32 bits... es extremadamente fácil de calcular el hash de todos los IPs posibles. Y llegado el caso, tampoco es muy útil, porque hay casos legítimos en los que mas de una persona vota desde la misma casa.

Para votación electrónica se necesita un sistema de distribución de claves anónimas de un sólo uso. No es un problema fácil de resolver, pero tampoco es imposible.
#42 Se te olvidó el grafeno
#20 no se ha dicho si las ips estaban en texto plano
#10 No, sabes la IP pero salvo que tu operador les de los nombres no puedes saber quiénes son realmente.
#81 Lo cual está chupado, como bien sabe la policia. No hay ningún secreto en una IP. Oye, tú, dame los logs de esta IP entre tal y tal fecha. Y se los dan.
Que hubieran hecho como sus primos de vomitox y se hubiesen dejado de mierdas de primarias que pa eso está el imbecil de la pistola
Hay que ser torpe hacerlo desde la misma ip. Ya que lo haces, hazlo bien , so adoquin.
Son rateros. Ñapas tipo Benito y Cia.
#3 Para hacerlo bien hay que saber, y esta gente son mediocres en todo menos en la falta de escrúpulos.
#6 Nos gobiernan los peores. Aquí tenemos otra prueba.
#3 Ojo que hay operadores como Masmovil que comparten IP entre varios clientes
- ¿Es ahí lo de las votaciones?
- No, le parecerá raro pero aquí no tenemos teléfono.
- No me lo parece, si yo estoy llamando con un puchero.
Y estos con estas tácticas mafiosas quieren ser representantes de la democracia?
#8 Y que más da quien sea? Esto no es un juego de quien la hace más gorda, o quien hace más.

Un partido y digo PARTIDO político, el que sea, si hace trampas a su casa.

Pesaditos con el y tu más para ignorar el problema.
#18 yo no ignoro nada y evidentemente se debe echar a estar personas del partido. Pero, igual se podrá decir de Podemos si ha ocurrido lo mismo, no?

“Y estos con estas tácticas mafiosas quieren ser representantes de la democracia?”

O en el caso de podemos no se puede? No entiendo muy bien por qué tantos negativos.

Una persona ha hecho un fraude en unas elecciones y hay que echarla. De allí a decir que todo ciudadanos está podrido por esto... puede que esté podrido, pero no por esto.
#63 Básicamente por que estas dando por hecho que el meneante dice que Podemos bien.

Cuando sale una noticia de este tipo, da lo mismo que otro partido lo hiciera mal o igual, o peor. Estamos hablando de estos y a los otros ya les llovería mierda por otro lado.

Con tu comentario, estas diciendo, "Si bueno, pero es que los de Podemos también lo hicieron", como justificando que estos tienen menos culpa.

Una persona ha hecho un fraude en unas elecciones y hay que echarla. De allí a

…   » ver todo el comentario
#8 Todo el que ha intentado manipular unas elecciones en Podemos ha salido por la puerta.
#8 No jaja
#5 No son capaces de organizar democráticamente ni su propio partido, les vamos a encargar dirigir la democracia de un país?

La realidad es que la democracia rompe con todos sus planes, les dá urticaria
LA REGENERACIÓN
#9 dirás el reciclaje de residuos urbanos
Jamás se han de usar ordenadores para votar.
Firmado: El que programa las trampas.
#11 Ni si quiera con certificado electrónico o DNI electrónico?
#23 El voto ha de ser secreto. Firmar digitalmente el voto evita fraude pero impide el secreto.

Hay sistemas y estrategias que mantengan el secreto del voto y poder comprobar que no ha habido fraude (Véase: en.wikipedia.org/wiki/End-to-end_auditable_voting_systems ) pero no suele ser el caso que se implemente, sea por engorroso o la razón que sea.
#26 Siempre llegamos al mismo final; nula voluntad política para hacer las cosas bien
#26 Entonces hay formas de hacerlo bien, no? con lo que "Jamás se han de usar ordenadores para votar" no es cierto, no?

Y ojo, no tengo ninguna prisa en usar ordenadores para votar, no hasta que sea 100% seguro y 100% privado y 100% auditable, pero creo que, si es posible, habría que intentarlo, creo que tiene muchas ventajas, y antes de que existiera bitcoin yo era de la opinión de que era mala idea, pero tras ver que hay un sistema económico auditable, descentralizado, seguro y privado, no veo porqué no va a poder hacerse lo mismo con la democracia
#38 La cadena de confianza de forma electrónica es jodida de garantizar. Especialmente si Quieres que el voto sea secreto.

Al final, papel con traza (ver artículo) es love mas fiable.
#55 pero se hace con un block chain en las criptomonedas y ahí está garantizado, no? Qué impide hacer lo mismo con votos?
#59 puedes saber de donde vino y a donde fué. Y nada te garantiza que la transacción X es legítima o no. Podría dar un pucherazo amparados en El muy blockchainero anonimato.

Se puede usar pero hay que pulir mucho aún
#64 Eso no lo dudo, pero si se puede hacer no entiendo porqué el gobierno no coge a una docena de expertos y les pone un despachito y a solucionar esos problemas, aunque les cueste una década. Bueno, si lo se, prefieren el sistema actual, que les viene mejor
#65 usabilidad.
Si cuesta mas de 2 click votar, o algo mas complejo que papel en sobre, muchos van a pasar del tema.

La forma mas "usable" de un sistema auditable sigue siendo una pantalla y una impresora en el colegio electoral. Seleccionas opción, imprime dos recibos, uno para la Mesa, Otro para tu poder "auditar" desde casa.
#67 Tu crees que va a ser menos usable votar por internet que tener que ir al colegio, consultar las listas pegadas en la pared, encontrar tu mesa, dar tu DNI, esperar tu turno, coger las papeletas, meterte en la cabina, marcar lo que quieras, ir a la mesa, entregar tu papeleta y pirarte? Porque yo creo que la usabilidad del sistema actual, aunque dificilmente mejorable, es bastante escasa.
#68 tu solo piensa El paso 1. Identificarte Como "Varlak El español" en un ordenador. (Enseñar el DNI contra hacer que El puto DNIe funcione)

Luego confiar que El mismo ordenador que te autoriza, no guarda el voto emitido (en un colegio es facil, das un sobre cerrado)

Luego garantizar que se cuentan los votos (confiar en un programa de Indra vs que los representantes de todos los Partidos se vigilen entre si)

En estos tres pasos críticos, gana "El papel" por goleada. A cambio de tener que salir de casa un Domingo.
#69 Pero si todo es auditable, cualquiera puede auditarlo. Ahora mismo con el papel es muy facil para mi auditar mi mesa electoral, pero no puedo auditarlas todas, con que hagan trampas en pueblos perdidos, o sitios clave, es mas facil engañar cuando para una auditoria hace falta acceder fisicamente a la urna, no?

En todo caso, yo no soy un experto, pero a lo mejor una docena de expertos encerrados un par de años consiguen solucionar eso, no? con esa actitud seguiriamos llendo a caballo
#70 Todos (creo que todos) los sistemas auditables se basan en voto con recibo. Permite El uso de máquinas para el recuento y para la emisión de papeletas. Pero el acto de votar ocurre en persona. En particular para garantizar El secreto del voto.

Que nadie sepa que "Varlak vota a Pacma". Solo que se sepa "hay un voto a Pacma". Es similar a las odiadas puertas de atrás "solo para los buenos". No existen, Las matemáticas no distinguen entre bueno y malo.

Entonces toca llegar a un término medio para poder garantizar que
- El voto se cuenta
- El voto es anónimo
- El voto es secreto

Con informática es jodido tener todas, so no imposible.
#70 de hecho hay una propiedad que han de tener los sistemas de voto seguros que se suele olvidar. La imposibilidad de demostrar a quien votaste, aunque tu des todos los datos que tengas, dni o certificado o lo que sea. Incluso aunque el que cuenta los votos no sea de confiar.

Esto es importante para evitar la coacción del voto en lugares donde hay Mafia o redes clientelares amplias (Andalucía~~)
#73 Correcto. Y seguro que hay alguna forma de hacerlo.
#74 Al parecer Brian Fox (creador de Bash) estubo trabajando en un sistema de voto de código abierto. Según la wikipedia tienen planes para tenerlo listo en 2020. No tengo idea de como van.

en.wikipedia.org/wiki/California_Association_of_Voting_Officials
en.wikipedia.org/wiki/Brian_Fox_(computer_programmer)
#23 por mucho electronico que lleve en el nombre no evita que se programen trampas.
#49 Jajaja puto!
Lo normal sería que la descalificaran, expulsaran y el candidato ganador fuera el segundo.
#13 Lo normal, pero no.
#13 Entonces sólo tienes que hacer lo mismo pero votar por el candidato que quieres descalificar
#29 Me has convencido. Es un buen punto.
#29 #30 #32 Sigue sin cuadrar la suma de votos
#33 No lo digo para que no te descubran. De hecho, quieres que te descubran:
- Hay una norma que dice que si te votan de forma fraudulenta, quedas eliminado
- Eres el candidato A y el candidato B es tu competidor.
- Organizas una votación fraudulenta en favor de B
- Por la primera norma, eliminan a B y tú quedas libre de tu competidor
#29 Eso lo he pensado yo mientras leía los comentarios. Votas a porrillo desde una ip a tu rival, después denuncias y a tomar por culo el rival.
#13 Te eqivocas, va a salir la ex-pepera como sea y, si se pone demasiado tonto el Igea, farlopin lo echa del partido, que para eso es suyo, y se acabó el tema.
#13 Eh.... no, si esto es cierto lo normal sería quqe la metieran en la puta carcel
#13 y si esa es la norma qué evitaría un pucherazo de falsa bandera? Emito votos falsos en favor de mi contrincante para que lo descalifiquen...
#13 que es el pp, la haran presidenta por lo menos
#13 Para eso tendrías que demostrar que ella conocía el pucherazo o lo había instigado. Y eso va a ser complicado (aunque sería raro que alguien lo hiciera "por amor al arte"). Lo normal por lo tanto sería repetir la votación y asegurarse de que no se repite el tongo.
En manos de mafiosos está nuestro destino.
Pues esto de votar con IP´s, no tiene sentido teniendo DNI.
trucos tipicos del PP
#16 El certificado hacía de DNI. Lo que pasa es que han utilizado un montón de certificados desde el mismo ordenador a las 3 de la mañana. Cuando vieron que con esos 50 votos no era suficiente, 4 horas después volvieron a utilizar 31 certificados más para votar otras 31 veces.
El acta del Comité de Derechos y Garantías que cada afiliado puede consultar en el 'espacio naranja' de la web de Ciudadanos, mostraba que se habían emitido 1.013 votos, a pesar de que la suma de los resultados de los candidatos era de 1.087, sin contar los 7 votos que obtuvo una tercera aspirante.

No saben ni sumar
seguro que si votan a mano alzada alguno levanta los dos brazos :palm:
Que sorpresa, el voto informático se puede manipular.
#28 usando un sistema patatero? por supuesto, y seguramente contaran con ello los señores de Pucherazo's.
Qué rápido se les ve la patita.
#36 el alita
Llevo semanas con la intuición de que Ciudadanos acaba quinto. Aquí lo dejo.
Se pensaban los Clementistas que nadie iba a controlar nada, que con dar los resultados de vencedora punto en boca.
Como toda la corrupcion en este pais, a la cara y sin disimulo ninguno. Si ponen urnas alguno mete votos a puñaos.

Ojo, auguro que aun con esto la señora Clemente seguira siendo la designada como babeza de lista e inocente de todo por no haber ninguna prueba en su contra o que la implique directamente en los hechos. Ademas "forzaran" al señor Igea a bajar la cabeza y aceptar esto a cambio de ser numero dos o algun cargo en otro sitio.

Tiempo al tiempo. :-)
Y a esto como lo llaman?

El pucherazo responsable? :-D
#46 Pucherazo liberal
¿Qué problema hay para hacerlo desde la misma IP si son votos de diferentes personas?
Si no saben diferenciar entre IP y personas tienen un serio problema.
#47 Bueno, aqui el principal problea es que ha habido más votos que votantes parece ser.

El acta del Comité de Derechos y Garantías que cada afiliado puede consultar en el 'espacio naranja' de la web de Ciudadanos, mostraba que se habían emitido 1.013 votos, a pesar de que la suma de los resultados de los candidatos era de 1.087, sin contar los 7 votos que obtuvo una tercera aspirante. Las cuentas no cuadraban.
Algo que me encanta del artículo es la deliciosa descripción que el articulista de El Diario hace del marido de Silvia Clemente. Empresario patatero. Lo paradójico del asunto es que, en este caso, no es un insulto. Es una descripción literal. :troll:
Joder misma ip, mismo ordenador, primero unos 50 votos y cuando ven que no es suficiente apuntan otros 31 mas jajajaja.
Eso les pasa por no contratar un gurú del blockchain, de esos que ahora salen hasta de debajo de las piedras. Porque ya se sabe que el blockchain es el futuro pluscuamperfecto. </ironic>
Yo creo que el problema aquí es que Clemente se fue a Ciudadanos con la carpeta de mierda para tirar a su ex-partido bajo el brazo, y claro, a la directiva en Madrid le interesa que salga ella, para tener munición de cara a las siguientes elecciones, pensando que voto que pierda el PP es voto que ganan ellos... Y claro, Clemente no quiere ser número dos de nadie, tiene que ser la númerísima uno, para poder seguir dando subvenciones a quien convenga. Así que Clemente tiene que ganar, por el bien…   » ver todo el comentario
Este asunto le va a acabar explotando en la cara a Albert Rivera, que está perdiendo su credibilidad a marchas forzadas.
A ver si se acaba sabiendo quien ha sido el que emitió esos votos ....
Yo no entiendo una cosa.
En mi casa somos cuatro, y cada uno tiene su ordenador. Evidentemente, todos salimos a la calle con la misma IP. Luego la IP no identifica unívocamente a un ordenador, y menos a un usuario.
¿En serio que el sistema de Cs usa sólo la IP como identificador del votante?

menéame