Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A Jesucristo lo tienen colgao de una cruz, medio desnudo, siempre y a nadie le escandaliza
#15:
Uno no es el que decide qué ofende a los demás. Una iglesia es el lugar de reunión de personas que sabemos que se ofenden con un torso desnudo en el mismo. Evidentemente se les quiso ofender. Otro tema de discusión es qué debería o no ofender. Si a mi boda civil se presenta alguien desnudo me molestaría, sobre todo si sus intenciones son provocar. Y soy de los que defienden el nudismo, pero defiendo también el no molestar a la gente de forma innecesaria.
#311:
#30 
No he podido evitar la carcajada al leer esta parte de tu comentario:
y conocer los hechos con un nivel de detalle que se me aleja mucho.
Pero a ver... que #19 te pregunta sobre unos hechos que.... TU TE HAS INVENTADO!!
¿Como no vas a conocer el detalle si es algo que solo ha ocurrido en tu mente?
No he podido evitar la carcajada al leer esta parte de tu comentario:y conocer los hechos con un nivel de detalle que se me aleja mucho.
Pero a ver... que #19 te pregunta sobre unos hechos que.... TU TE HAS INVENTADO!!
¿Como no vas a conocer el detalle si es algo que solo ha ocurrido en tu mente?
#54:
¿Si no era para ofender para qué se desnudó? ¿tenía calor? ¿es lo que hace cuando entra en un bar, o en el metro?
Pobrecilla, ella fue con toda la buena intención a dialogar con la gente que estaba rezando, y mira la que le está cayendo.
Lo de arder como en el 36 y eso eran cacofonías.
Pobrecilla, ella fue con toda la buena intención a dialogar con la gente que estaba rezando, y mira la que le está cayendo.
Lo de arder como en el 36 y eso eran cacofonías.
#257:
#38 Puedes ejercer tu derecho a manifestarte en contra de que haya capillas en las universidades publicas sin tener que atentar contra el derecho de otros a su profesar confesión religiosa.
Los derechos de unos terminan cuando comienzan los de los otros y muchas veces es difícil de sopesar cual es merecedor de mas protección, eso es innegable.
Pero también es cierto que muchas veces esos derechos pueden ser ejercidos SIN NECESIDAD de solaparlos con los derechos de los otros, aun así se hace causando una confrontación innecesaria. Y luego se trata de pintar como un conflicto de dos derechos que colisionan y se trata de llevar la atención a dicho conflicto de derechos, cuando podrían haberse ejercido ambos perfectamente, aun así eligieron no hacerlo.
Como en este caso que se trata de dirigir la atención a si es mas importante el adorar a seres imaginarios o expresar tu opinión sobre la existencia de capillas en centros públicos cuando ambos derechos podrían haber coexistido perfectamente si uno de los dos no hubiera forzado el conflicto.
En este caso creo yo que no hay que ponerse a valorar cual de los derechos ha de prevalecer, si no directamente ir el contra del que ha causado el conflicto de derechos innecesario.
En el momento que provocas esa confrontación innecesaria de derechos estas perdiendo toda la razón que podrías tener.
Los derechos de unos terminan cuando comienzan los de los otros y muchas veces es difícil de sopesar cual es merecedor de mas protección, eso es innegable.
Pero también es cierto que muchas veces esos derechos pueden ser ejercidos SIN NECESIDAD de solaparlos con los derechos de los otros, aun así se hace causando una confrontación innecesaria. Y luego se trata de pintar como un conflicto de dos derechos que colisionan y se trata de llevar la atención a dicho conflicto de derechos, cuando podrían haberse ejercido ambos perfectamente, aun así eligieron no hacerlo.
Como en este caso que se trata de dirigir la atención a si es mas importante el adorar a seres imaginarios o expresar tu opinión sobre la existencia de capillas en centros públicos cuando ambos derechos podrían haber coexistido perfectamente si uno de los dos no hubiera forzado el conflicto.
En este caso creo yo que no hay que ponerse a valorar cual de los derechos ha de prevalecer, si no directamente ir el contra del que ha causado el conflicto de derechos innecesario.
En el momento que provocas esa confrontación innecesaria de derechos estas perdiendo toda la razón que podrías tener.
#105:
#73 tu eres libre de cagar en tu casa en el salón, pero si entras a mi casa y haces lo propio sin avisar... igual si te llevas una denuncia (y puede que algo más)
Ojo, aunque sea una manifestacion pacifica a favor de cagar en publico.
¿Entiendes la diferencia entre hacer lo que te da la gana sin molestar a nadie y hacer lo posible para joder a los demas? ¿Las amenazas de muerte tampoco influyen segun tu?
Ojo, aunque sea una manifestacion pacifica a favor de cagar en publico.
¿Entiendes la diferencia entre hacer lo que te da la gana sin molestar a nadie y hacer lo posible para joder a los demas? ¿Las amenazas de muerte tampoco influyen segun tu?
#125:
#64 Capillas hay en aeropuertos, hospitales, cárceles y por supuesto en los tanatorios, y no es algo solo de este país, estar en contra de ello no te exime de la responsabilidad, la ley aunque te pueda parecer injusta es la que es, nadie se esta inventando leyes para enjuiciarla.
En un momento dado a mi no me parecen mal esos lugares de culto, siempre y cuando puedan ser usados por cualquier congregación y no sea algo exclusivo para la iglesia católica.
En un momento dado a mi no me parecen mal esos lugares de culto, siempre y cuando puedan ser usados por cualquier congregación y no sea algo exclusivo para la iglesia católica.
#35:
#33 Vamos a ver, no creo que se le saliera una teta en un tropezón, sino que es parte de un acto más amplio en el que hubo insultos, difamaciones y la alteración de un culto de unos terceros, así que simplificarlo en "enseñar una teta" es faltar a la verdad.
Y sí, yo necesitaría tener más conocimientos jurídicos para darle la dimensión correcta al acto por una parte, y conocer mucho más sobre dicho acto por otra. Si no fuese así, mi respuesta habría sido mucho más concreta.
Y sí, yo necesitaría tener más conocimientos jurídicos para darle la dimensión correcta al acto por una parte, y conocer mucho más sobre dicho acto por otra. Si no fuese así, mi respuesta habría sido mucho más concreta.
#13:
Supongo que si en un pleno del ayuntamiento del que es concejala acudiera un equipo de rugby al completo, y aparte de interrumpir el pleno entre gritos, procedieran a exhibir sus atributos sexuales, ella no lo consideraría ofensivo. Porque eso significaría que piensa de una forma antes de ostentar un carguito y de otra forma totalmente diferente después.
Comentarios
A Jesucristo lo tienen colgao de una cruz, medio desnudo, siempre y a nadie le escandaliza
#1 Pero Jesucristo no es portavoz municipal
#3 Ni esta chica era nadie entonces...
#4 Por eso ahora es noticia, porque es alguien. Alguien "antisistema".
#16 ¿Alguien anti-sistema? precisamente por estar en el puesto que esta, demuestra que no es anti-sistema, vamos, digo yo.
#22 Tienes el ironiómetro estropeado. Y mira que lo entrecomillé y todo...
#25 Lo tengo que llevar al chino esta tarde a reparar, es cierto
#31 te presto este
#16 Más que Jesucristo ¿? No creo.
#32 ¿Ya estamos con los amigos invisibles?
¿A que saco a mi unicornio?
#56 Yoda tampoco es un personaje real y sin embargo lo referenciamos constantemente. revindico el derecho a referenciar a cuantos personajes ficticios me de la gana.
#16 La iglesia es un sistema?...
#16 Jesucristo no era anti-sistema? por eso los judios le tenían tanto aprecio verdad
#16 Antisistema son los que roban del sistema y crean una deuda publica del 100% del PIB.
#4 El problema de elegir el nombre de los hijos:
Las rosas de Rita
Uno de los símbolos de santa Rita es la rosa. En su vejez, ella contaba que su marido le prohibía dar de comer a los pobres. Un día en que estaba saliendo de su casa con un pan bajo sus ropas, Mancini la confrontó y le quitó el vestido: pero el pan se había convertido milagrosamente en rosas. Esta historia también se cuenta que le sucedió a Santa Isabel de Portugal y a san Diego de Alcalá.
Al final de su vida, la visitó su prima de su aldea de Rocca Porena. Le preguntó si quería algo y Rita le pidió que le llevara una rosa del jardín del convento. En pleno invierno, la prima creyó que no encontraría nada, pero cuál no sería su sorpresa al encontrar un pimpollo de rosa. Se lo llevó a Rita. Esa rosa representaría el amor de Cristo hacia Rita, y la capacidad de Rita de interceder por las causas imposibles.
Generalmente se la pinta sosteniendo rosas, o con rosas apoyadas en el piso a sus pies. El día de su fiesta, el 22 de mayo, las iglesias de Santa Rita o las regentadas por la Orden de San Agustín, en todo el mundo, distribuyen rosas a los participantes devotos y durante la misa el sacerdote las bendice.
https://es.wikipedia.org/wiki/Rita_de_Casia
Si se llamara Tanya, o Natasha,...todo esto sería más comprensible.
#4 menudo owned...
#3: Pero su madre si es policía, y con suficientes méritos como para recibir medalla.
#Nota: no niego que desde el más allá haya podido interceder en algún caso límite... pero da igual, ese no es el uso de las medallas y condecoraciones que con tanta facilidad repartía el ministro.
#3 Será porque no quiere. No dicen que está en todos los sitios.
#3 Pero es portavoz de dios. Por enchufe, además, en un evidente caso de nepotismo.
#43 Es mas bien una empresa familiar
#3 En cambio sí es el padeficticio (padefo+ficticio) más recordado de la "historia".
#1
#8 lo he puesto yo también sin darme cuenta q estaba el tuyo. Lo siento.
#1 Pero cuando entró en el templo a garrotazos iba vestido
#48 de eso no hay pruebas, a saber que utilizo de flagelo para echar a lis ladrones del templo
#48 No desviemos tanto la cuestión y vayamos a lo sustantivo: ¿a qué misa hay que ir para ver señoras en top-less?
#1 El típico señor en gabardina que enseña los geniales a las mozas.
¿Es un gesto ofensivo?
Los huevos no pueden ser ofensivos
#93 ahi le has dado. Si empelotarse no fuera ofensivo, las de femen no lo harian
#93 Otra cosa es que no deba serlo, pero actualmente hay gente que se ofende. Y es lo que dice #153, si fuese algo normalizado no se usaría como método de protesta.
Acompáñalo del "arderéis" y hombre, no sé si es como para un juicio, pero para una disculpa (o apartarse del puesto) pues...
#93 El típico señor en gabardina que enseña los geniales a las mozas.
En primer lugar eso es típico, si, pero en la comedia. En la vida real dudo yo que haya sucedido mucho.
En segundo lugar lo que es ofensivo es como tu dices el gesto, no la desnudez en si. Una mano alzada con los dedos separados no dice nada, una haciendo la "peineta" si que ofende. Y si te vas a otro país, es totalmente distinto.
Y además, en el peor de los casos, la ofensa no es crimen. A mi me ofendéis los católicos y os respeto igual que a todo el mundo, por que es lo que hay.
#1 #11 #33 "aredereis como en el 36" es lo intolerable, el desnudo es lo de menos.
#1 ¿Pero no decía antes esta tía que ella no se desnudó, y que se quedó en el fondo de la capilla sin hacer nada?
#1
. La imagen de un yonki en pelota picada. Sangrando como un guarro, clavado en una estaca. Joder que gore! Que subidón!#1 Si un vaso es un vaso y un plato un plato, un desnudo es enseñar las tetas y el coño sin calzetines, QUIERO ESA FOTO.
#1 Pero lo que hizo ella si. Y como no es su recinto y no se lo puede follar como quiera
Uno no es el que decide qué ofende a los demás. Una iglesia es el lugar de reunión de personas que sabemos que se ofenden con un torso desnudo en el mismo. Evidentemente se les quiso ofender. Otro tema de discusión es qué debería o no ofender. Si a mi boda civil se presenta alguien desnudo me molestaría, sobre todo si sus intenciones son provocar. Y soy de los que defienden el nudismo, pero defiendo también el no molestar a la gente de forma innecesaria.
#15 Cada uno tiene sus ideas. Otros también considerarán provocativo que exista una capilla católica en una universidad y se tienen que aguantar y mas cuando no existen de otras religiones.
#27 Para mi el problema no es que haya una capilla, si no quién la paga y si el resto de religiones tienen libertad para pagar y poner la suya allí también.
#36 Pues todo este problema nace en la existencia de esa capilla en la universidad. Si estamos en un estado laico no debería estar presente ninguna religión en las universidades se pague o no se pague. No es abrir un negocio que lo pone el que paga por ello.
#41 Además no hay espacio para capillas de todas las religiones sin quitar las aulas. Será una locura pero me parece prioritario tener aulas.
#41 Y más en un lugar dedicado a la ciencia, es incoherente que se imponga la fe. Si no has estudiado no hay virgen que te salve. No deberíamos dejar que la religión coma otra vez el terreno de la laicidad, sino mal vamos. Los que quieran rezar, que vayan a un sitio dedicado a ellos, que estos nunca faltan en ningún lugar, y no a lugares pagados con dinero público...
#41 Esa es la clave, no entraron en la capilla, la capilla se interpuso en un campus donde nunca debería estar. Hay que imaginarse que hicieran lo mismo en un aula, biblioteca o área deportiva, la que no debe estar es la capilla así que no pueden ofenderse por lo que se hacía en la capilla.
#41 Primero consigamos ese "estado laico" que tu dices que tenemos, y después ya podremos hacer algo parecido a lo que llevan años haciendo los franceses (por poner un ejemplo de estado laico).
España no es un estado laico. No lo es por definición constitucional y lo peor es que la mayoría de la población, no es laica.
Por cierto, la mayoría de la población no está representada en MNM...
#41 si la universidad da el permiso a la iglesia, lo logico sería protestar contra la universidad. No veo justificado la protesta, tendrian que montarle el pollo al rector.
#36 en estas cosas hay que tener también en cuenta la demanda, no hace falta una estadística oficial para saber que la demanda católica en la complutense es mucho mayor que la zulú, judía o musulmana. En cuanto a no financiar con dinero público las religiones, es algo con lo que el gobierno del ayuntamiento de Madrid no parece compartir, cuando recientemente ha creado una partida nueva de 150.000 euros para financiar el Ramadán.
http://www.madridactual.es/20151228707186/carmena-destina-300-000-euros-para-la-celebracion-del-ramadan-y-el-ano-nuevo-chino
#27 No como en la que entró Rita, que es multiconfesional
#27 Efectivamente. Ese es el fondo de la cuestión.
Esa capilla, que además no paga dinero ni impuesto alguno, está ilegal ahí.
#67 ¿Y cómo es que nadie lo ha denunciado?
#27 Una ofensa no justifica otra.
#27 Pues que se querellen, a ver qué tal les va. La cuestión es que "provocar" no es un delito. Ofender los sentimientos religiosos, sí.
#27 Si crees que un edificio te provoca, háztelo mirar
#27 falso. El artículo 18 de la DUDH y el 16.1 de la Constitución defienden la libertad de culto, y el artículo 30 DUDH dice que "nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración".
Estoy en contra de que haya una capilla en la Complutense, creo que no pinta nada en un centro docente público en un país aconfesional. Dicho esto: Rita Maestre no es absolutamente nadie para irrumpir y perturbar el normal desarrollo de un rito litúrgico legal.
Atura el Parlament quería coaccionar a los diputados catalanes para que votasen lo que ellos querían, y mucha gente se queja de las condenas. ¿Se quejarían si lo hiciese un neonazi (da miedo pensarlo), o solo se quejan porque es de los suyos?
En ocasiones se cuela gente en mítines de partidos rivales para reventarlos, algo antidemocrático. Se queja gente de que se persiga a quien reventa (e.g., las CUP o las JSC) un acto del PPC; ¿se quejarían si lo hiciesen las juventudes del PP a los de PODEMOS?
Abomino del acoso del otro día al concejal de Ahora Madrid por parte de los antidisturbios, igual que abomino del "escrache" que se hizo a Cifuentes en su día o a muchos otros. ¿Qué pasa, que si la víctima es del PP está bien y si lo es de PODEMOS no? A mí me parece un disparate en ambos casos (cierto es, con el agravante en el caso de Barbero porque los autores eran policías supuestamente garantes de la ley que estaban violando al acosar al concejal).
¿Qué pasa, que no todos los derechos humanos valen? ¿que no todos los seres humanos tenemos los mismos derechos humanos? Ya está bien con el doble rasero. Una persona que vaya a reventar un mitin de un partido legal, un acto litúrgico legal, etc, en lugar de recurrir a los cauces del Estado de Derecho (e.g., manifestarse fuera de la capilla para pedir que la quiten) me parece miserable.
#27 Una cosa no quita la otra. No me gusta que haya una capilla en una universidad, y entiendo que haya gente que proteste por este hecho. Pero de ahí a decir que "un torso desnudo no debe ofender en un altar" es mear fuera del tiesto. Ofende, por eso lo hizo, esa era su intención.
Yo puedo defender (de hecho lo hago) la protesta estas chicas y de Rita en particular, pero la frase que ha soltado es de una gilipollez supina...
#15 Una iglesia es el lugar de reunión de personas que sabemos que se ofenden con un torso desnudo en el mismo.
ofender: 1. Humillar o herir el amor propio o la dignidad de alguien, o ponerlo en evidencia con palabras o con hechos.
http://dle.rae.es/?id=Qv1oFOl
Están ofendidos por ponerles en evidencia, no por el torso desnudo. Por cosas más obscenas no se escandalizan.
#70 Ah, claro, no es humillar, ni herir el amor propio. Es "ponerlo en evidencia".
Por ejemplo, si te dedico ahora una retahíla de 300 insultos a lo Cansino Histórico, ¿te estoy poniendo en evidencia simplemente? Es para saber cómo actuar contigo de aquí en adelante.
#15 Yo creo que lo que querían era principalmente llamar la atención por un motivo político, no era ofender por ofender.
#15 Pues a mí me molestas innecesariamente al escribir eso ¡admin! ¡admin, me están molestando!
#15 Cuando se hace una protesta no se piden las cosas por favor
#15 Menos mal que la ley no dice eso. Amigo, lo que tienen que demostrar en el juzgado es si hubo intención de ofender, no si los presentes se ofendieron, algo tan subjetivo que jamás podría haber una ley sobre esa memez.
¿Te imaginas que a mí me ofende que tu nick sea Pedrordep y que por ello le pida a la fiscalía que solicite un año de prisión para ti?
Esa estupidísima ley debería estar derogada y es propia de regímenes teológicos.
#15 totalmente de acuerdo...
#30 Yo no necesito tener formación jurídica para saber que encarcelar a una persona por enseñar las tetas en una iglesia es poco ético, independientemente de que me parezca o no ofensivo. Un estado que haga eso no es el tipo de estado en el que me gustaría vivir.
#33 Vamos a ver, no creo que se le saliera una teta en un tropezón, sino que es parte de un acto más amplio en el que hubo insultos, difamaciones y la alteración de un culto de unos terceros, así que simplificarlo en "enseñar una teta" es faltar a la verdad.
Y sí, yo necesitaría tener más conocimientos jurídicos para darle la dimensión correcta al acto por una parte, y conocer mucho más sobre dicho acto por otra. Si no fuese así, mi respuesta habría sido mucho más concreta.
#35 Un culto que se realiza en en un lugar inapropiado.
No deberia haber ni una sola capilla en ninguna universidad pública y si las hay deben desaparecer todas.
#64 Puede ser, pero mientras sea una capilla habrá que respetar sus normas.
#64 Estoy de acuerdo, las universidades no están para eso. Pero eso no justifica cometer una ilegalidad en una.
#64 Capillas hay en aeropuertos, hospitales, cárceles y por supuesto en los tanatorios, y no es algo solo de este país, estar en contra de ello no te exime de la responsabilidad, la ley aunque te pueda parecer injusta es la que es, nadie se esta inventando leyes para enjuiciarla.
En un momento dado a mi no me parecen mal esos lugares de culto, siempre y cuando puedan ser usados por cualquier congregación y no sea algo exclusivo para la iglesia católica.
#64 Ni debería haber universidades públicas con libertad de Cátedra, otra forma institucional de adoctrinamiento... Saludos. Qué sólo vemos la paja en le ojo ajeno. Saludos.
#64 un grupo de alumnos piden un local para un uso extracurricular. Ya sea el club deportivo, literario, musical, ludoteca, meditacion, taichi, rezar, teatro, radioaficionado, revista de la facultad, aeromodelismo...
La universidad es un sitio para abrir la mente, no para cerrarla. Que haya de todo te ayuda a conocer otras cosas. No entiendo porque quieres prohibir una capilla.
#35 "es parte de un acto más amplio" Aja, hubo..o sea, que tu juzgas a alguien individual por lo que haga una colectividad.Bien, te veo en la próxima manifestación..unos razonamientos muy muy profundos ... (modo ironic off)
#86 ¿A quién he juzgado yo? Si en el mismo comentario que atacas admito mi falta de conocimientos y que me considero totalmente inadecuado para emitir un juicio al respecto... ¿te has equivocado de comentario al responder?
#89 No, aqui: Vamos a ver, no creo que se le saliera una teta en un tropezón, sino que es parte de un acto más amplio en el que hubo insultos, difamaciones y la alteración de un culto de unos terceros, así que simplificarlo en "enseñar una teta" es faltar a la verdad.
Tu magnificas lo que ella hizo, vasandote en lo que hicieron los demás...
#97 Creo que no he magnificado nada, al revés, dejo claro que lo menos importante de todo es que se sacara una teta.
#35 no se supone que sólo se levantó la camiseta y enseñó el sujetador? Por ke dicen todo el rato torso desnudo??
#35 2 años de cárcel a Díaz Ferran por robar 4 millones. Lo digo por comparar.
#33 si entran 20 neonazis en una sinagoga gritando os gasearemos como en el 40, hay que gasear a la conferencia judia, vuestros genes fuera de mi raza...
¿Crees que es delito?
#63 Amenazar a gente con matarla sí es delito.
#91 "ardereis como en el 36" es delito entonces?
#91 Amenazar con quemar a gente, tambien es amenazar con matar.
#33 Pedir un año de cárcel de condena es lo que viene en el art. 524 del Código Penal (6 meses a un año), pero eso no equivale a que vaya a ir a la cárcel, porque si no tiene antecedentes la pena se suspende.
#33 Un problema habitual es que se confunde lo que no nos gusta, lo que no es apropiado, lo que debe prohibirse, y lo que debe perseguirse activamente.
Aquí se ha propuesto multar hasta por jugar en zonas no habilitadas para ello.
#33 Yo tampoco para saber que amenazar a alguien con ser quemado vivo no es un cumplido. Y esas cosas suelen castigarse con penas de prision.
¿Si no era para ofender para qué se desnudó? ¿tenía calor? ¿es lo que hace cuando entra en un bar, o en el metro?
Pobrecilla, ella fue con toda la buena intención a dialogar con la gente que estaba rezando, y mira la que le está cayendo.
Lo de arder como en el 36 y eso eran cacofonías.
Si no lo hizo con ánimo de ofender o provocar, ¿por qué o para qué lo hizo? ¿Por qué tenía calor?
Edito:
No había leido a #54.
#54 ¿De verdad eres un mono?
#58 Sí, por eso no pasa nada si entro desnudo en una iglesia.
¿Tú de verdad eres Gallardón gay?
#60 Me pillaste pillastre! Pero a la zoofilia no le pego, así que ni te molestes.
#54 ¿A ti te ofende la desnudez femenina?. Creo que somos muchos los que la vemos agradable.
#54 Que Rita Maestre me ofenda en privado por favor!!
Entiendo que no debe de ser tu rollo
#54 #147 #197 #52 #45
A mi personalmente, sin profesar la religion catolica, me parece una falta de respeto enorme y una provocacion.
Lo de arder como en el 36 fue por la Rima. En realiadad fue en el 31
https://es.wikipedia.org/wiki/Quema_de_conventos_de_1931_en_Espa%C3%B1a
Supongo que si en un pleno del ayuntamiento del que es concejala acudiera un equipo de rugby al completo, y aparte de interrumpir el pleno entre gritos, procedieran a exhibir sus atributos sexuales, ella no lo consideraría ofensivo. Porque eso significaría que piensa de una forma antes de ostentar un carguito y de otra forma totalmente diferente después.
#13 ¿Pedirías un año de cárcel para ellos?
#19 Para hacer eso, tendría que tener una formación jurídica que no poseo y conocer los hechos con un nivel de detalle que se me aleja mucho. Perdona si no te puedo aclarar más, pero dijera lo que dijese, sería enormemente inexacto. Te indemnizo con un positivo
#30
No he podido evitar la carcajada al leer esta parte de tu comentario:
y conocer los hechos con un nivel de detalle que se me aleja mucho.
Pero a ver... que #19 te pregunta sobre unos hechos que.... TU TE HAS INVENTADO!!
¿Como no vas a conocer el detalle si es algo que solo ha ocurrido en tu mente?
#19 : "Artículo 558: Serán castigados con la pena de prisión de tres a seis meses o multa de seis a 12 meses, los que perturben gravemente el orden [...] en los actos públicos propios de cualquier autoridad o corporación, en colegio electoral, oficina o establecimiento público [...]"
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t22.html#a558
#82 Y ese es el artículo que debería aplicarse, y no ese travesti jurídico llamado ofensa al sentimiento religioso.
#82 Pues los "disputados" del PP en el congreso montan unas broncas importantes en el congreso. A la cárcel con todos
#82 ¿Una iglesia es un "establecimiento público"?
#13 Que yo sepa ha defendido lo mismo antes que después. No le parece ofensivo. Sinceramente creo que el Ayuntamiento de Madrid no impone situaciones injustas ante las que no se admiten críticas o negociaciones, como que a parte de que hay capillas en las universidades de un país aconfesional, son las mismas universidades las que tienen que pagar los gastos de mantenimiento y tenemos que estar calladitos ¿Por qué? ¿Para que no te lleven al juzgado o para no arder en el infierno? Yo creo que ya está bien de proteger a la Iglesia, que paguen IBI como cualquier persona y que no les quiten patrimonio a los pueblos, que si tanto les importa el bien de los pueblos que contribuyan con la economía del país y que le den menos importancia a generar beneficios en el Vaticano
#38 Si, y salvemos los delfines.
Yo no te he hablado del Vaticano, de las universidades ni del IBI. Ni siquiera he dicho nada del Ayuntamiento de Madrid, sólo digo que, si encuentra justificada su actitud de entonces, ella tendría que justificar igualmente la situación tan "exótica" que he imaginado.
El resto de lo que has puesto es munición de campaña para temas a los que no me he referido. No gastes pólvora conmigo, no valgo la pena
#42 Su actitud está justificada (desde mi punto de vista) por la imposición que tenemos por parte de la Iglesia sin lugar a crítica o discusión dentro de las universidades. Si se hubiese sentado un cura a hablar con ellos sobre si quieren mantener las capillas en las universidades, probablemente, esto no hubiese pasado. Es por ello que he hablado de universidades y de imposiciones (lo del IBI era un ejemplo de imposición sin negociación) y no te has referido directamente al Ayuntamiento, pero sí que has visualizado una situación en un pleno. Lo del Vaticano, lo del IBI y en lo que inviertan el dinero sí que es verdad que sobraba, lo siento, es que hay cosas que no entiendo y me queman.
No te preocupes, yo no cobro de Podemos y hace ya tiempo que he dejado de intentar convencer a nadie de que vote a Podemos, porque ya he comprobado que no se me da bien.
#61 Es que yo creo que cometer una ilegalidad para corregir algo que se considera injusto, (y que en gran parte estaría de acuerdo contigo en ello), no es la vía correcta.
Gracias por tu honestidad
#79 Te lo justifico yo. Si estan haciendo el pleno en un Burguer King, no veria mal que un grupo de jugadores de rugby lo boicotearan pene en mano. Surrealista si, no te lo niego. Pero no lo veria mal. Se supone que para asegurar el que puedan hacer sus ritos magicos, no pagan el ibi y se les pagan los arreglos de sus chiringuitos. Que coño es lo de capillas en las universidades?
#61 Y una mierda la imposición. No hay imposición en las universidades. No te obligan a ir a misa.
#61 Me parece bien que veas correcto cometer una ilegalidad para criticar algo que consideras injusto (bueno, y eso dependiendo de la ilegalidad).
Pero, como te enseñaron los objetores de conciencia de los años '80, cuando hagas eso tienes que estar dispuesto a asumir las consecuencias de tu acto. En este caso, si la declaran culpable, una pena de carcel (por cierto, como entonces).
Lo que queda muy bonito es eso tan de moda de "me parece justificada cometer esta ilegalidad, pero que no me condenen por ello, que estaba justificada y yo tengo razón".
#38 Puedes ejercer tu derecho a manifestarte en contra de que haya capillas en las universidades publicas sin tener que atentar contra el derecho de otros a su profesar confesión religiosa.
Los derechos de unos terminan cuando comienzan los de los otros y muchas veces es difícil de sopesar cual es merecedor de mas protección, eso es innegable.
Pero también es cierto que muchas veces esos derechos pueden ser ejercidos SIN NECESIDAD de solaparlos con los derechos de los otros, aun así se hace causando una confrontación innecesaria. Y luego se trata de pintar como un conflicto de dos derechos que colisionan y se trata de llevar la atención a dicho conflicto de derechos, cuando podrían haberse ejercido ambos perfectamente, aun así eligieron no hacerlo.
Como en este caso que se trata de dirigir la atención a si es mas importante el adorar a seres imaginarios o expresar tu opinión sobre la existencia de capillas en centros públicos cuando ambos derechos podrían haber coexistido perfectamente si uno de los dos no hubiera forzado el conflicto.
En este caso creo yo que no hay que ponerse a valorar cual de los derechos ha de prevalecer, si no directamente ir el contra del que ha causado el conflicto de derechos innecesario.
En el momento que provocas esa confrontación innecesaria de derechos estas perdiendo toda la razón que podrías tener.
#13 me has dado una buena idea... A partir de ahora, tercer tiempo en casa de rita.
#66 jajajaajajjajaj
#96 tu riete pero con un par de litros de cerveza encima como alguien grite "a casa de rita, a casa de rita"... Salimos en las noticias.
#13 Si en vez de un pleno se diera que en un país laico se ceden espacios públicos para debatir de unicornios o gilipolleces a mayor altura como caníbales-vampiros que resucitan, pues a mí no me parece mal que proteste, aunque se le vea el pecho. Menos mal que esas cosas aquí no pas... espera, me he liado.
#13 Claro, han construido un ayuntamiento en el campo de rugby y algunos jugadores despues de que les desoigan sus razonables quejas, entran a protestar en su campo de rugby, donde han puesto un ayuntamiento y muestran sus calzoncillos. Un año decarcel es poco. La muerte es mejor.
#92 Ufff, de verdad, no te pillo. Seguro que tiene algún sentido lo que dices, pero me resulta recóndito.
#98 Tu no lo pillas. Eso lo explica todo
#98 La capilla en la universidad es una aberración. Para empezar porque en el cristianismo se tiene en alta estima no hacer preguntas y la base de la universidad es exactamente la contraria.
#92 la deriva de los argumentos en contra de esta señora que se acaban de escribir esta llegando a un nivel de absurdo-ridiculo que solo pensaba que se alcanzaria con bromas y no con argumentos hechos en serio.
#13 Depende, el pleno lo estan haciendo en un burguer king?
#95 Seguiría siendo un pleno, no lo olvides
#13 Si el equipo de rugby fuera a interrumpir un pleno porque se está celebrando (por ejemplo) en casa de un particular, cuando debería ser en el Ayuntamiento, apoyaría al equipo de rugby.
¿Lo pilla o necesitas un dibujo?
#13 Lo más ridículo es que ella pretende que lo que puede o no ser ofensivo depende sólo de lo que ella considere.
#13 En el vídeo se le ve con sostén y pantalón. Vamos, que si se va a la playa en bikini, enseña más.
#13 Si acude a mi lugar de trabajo un equipo de rugby al completo y se sacan los rabos yo les haría una buena mamada a cada uno
#13 Como jugador de rugby que se ha desnudado junto con su equipo delante del alcalde en un ayuntamiento francés, te puedo decir que es algo perfectamente normal. Claro que era una recepción de gala y no un pleno.
un torso desnudo no tiene por qué ofender... pero el busto del rey o una foto del papa... ufff
#9 No llevan a nadie a juicio por exhibir un busto del rey o una foto del papa. ¿Entiendes la diferencia?
#73 tu eres libre de cagar en tu casa en el salón, pero si entras a mi casa y haces lo propio sin avisar... igual si te llevas una denuncia (y puede que algo más)
Ojo, aunque sea una manifestacion pacifica a favor de cagar en publico.
¿Entiendes la diferencia entre hacer lo que te da la gana sin molestar a nadie y hacer lo posible para joder a los demas? ¿Las amenazas de muerte tampoco influyen segun tu?
#9 Pero un tweet de la policia si...
Pero mirarlo si ofende no?
O que?
#7 La biblia viene diciendo que uno debería arrancarse los ojos escandalizados
Por tanto, si tu ojo derecho te es ocasión de caer, sácalo, y échalo de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno. Mateo 5:29
Protestar en contra de algo en lo que no cree esta mas que claro que está en su derecho y le doy la razon, en lo que no le doy la razón es en los cauces que ha seguido para dicha protesta.
Si estas en contra de que haya una iglesias en una universidad se organiza una charla informativa en el campus, se informa al alumnado, se hace una recogida de firmas, después se vota, y con el resultado se acude al rector. En caso de que éste no atienda a las premisas de los universitarios se eleva a los juzgados, pero en este acto en concreto creo que empezamos a confundir lo que es libertad de expresión con el derecho al insulto.
Meterte en una iglesia a gritar "Ardereis como en el 36", "menos rosarios y más bolas chinas" o "Me cago en dios.." no es hacer uso de tu libertad de expresión, la libertad de expresión no consiste en hacer o decir lo que me de la gana donde me dé la gana, todo tiene unos límites y si nos lo saltamos mal vamos.
Dicho esto, intentar meter por esto un año de cárcel me parece un disparate.
#52 A la cárcel no la van a meter. No tiene antecedentes y la condena es de menos de dos años.
#52 No se puede expresar mejor. Bravo.
Un torso no, pero gritar arderéis como en el 36 lo mismo sí ofende un poco.
#45 Siempre hay algún/a gilipollas en las acumulaciones de gente que se pasa veinte pueblos. El resto debo decir que son bastante pegadizas
#45 De lo de "arderéis como en el 36", ¿hay alguna prueba? Porque lo he visto escrito muchas veces, pero ni un sólo vídeo o audio que lo demuestre.
#45 Como diría Casado : Eres un carca por ofenderte por el pasado
Otro enfrentamiento entre las dos Españas: la del siglo
XXIXX y la casposa.#10 cierto, no acaban de llegar a la poltrona y han pasado de casta a caspa. Noda mas retrogrado que un neoprogre.
¿Y por qué hostias no denuncian a esta chica de las JMJ2011?...
#76 Porque habrá algún cura al que le gusten maduritas.
#76 No me digas que esos cacharros son confesionarios móviles... tope diseño.
#76 es una chica, no hay problema, como si va con burka... no tiene nada que hacer... Si fuese un niño, los curas ya le mirarían de otro modo
#76 No me lo recuerdes porque este año es en Cracovia, y no quiero pensar en la mierda que vamos a tragar
Depende
#2 a mí el de Rita no me ofendería precisamente... ais..
#2 Que preciosidad de bikini...
El Ministerio Público reclama la imposición de una pena accesoria de inhabilitación para el derecho de sufragio pasivo (imposibilidad de ser elegido para un cargo público durante el tiempo de la condena), un gravamen que no piden las acciones populares.
La fiscalía metiéndose en política y pidiendo inhabilitación. El 70% de denuncias similares son nulas.
En esta El Español no es sensacionalista aparentemente. Voy a leer un poco por ahí antes de votar que no me fio.
Entiendo que está justificando que las personas que estén en desacuerdo con ella interrumpan violentamente en su despacho para increparla. Esto es como lo de los escraches, que molan mucho hasta que nos lo hacen a nosotros.
Vaya juicio, el surrealismo no ha muerto.
Pues Santa Águeda tiene las tetas que le cortaron en una bandeja... y se las enseña a todos los fieles. Y lo de los prepucios para hacerse varios cientos de tambores repartidos por el mundo...
La actuación de esta iluminada es tan indefendible como el escarnio político que se está haciendo en los medios de dicha actuación.
¿Foto del torso en cuestión? Es para un estudio científico.
#83 Ten cuidado que eso sí que es ofensivo. Enseñarlas bueeeeeno, mirarlas maaaaalo.
La que decía qoe no participó
El problema es que hay una capilla en una universidad pública y eso ofende previamente a la acción
#44 Ese es el problema, que estamos aquí discutiendo si es ofensivo o no ponerse en sostén dentro de una capilla (y liarla parda), y en realidad el asunto es que siguen existiendo capillas en universidades públicas.
#44 Pásale la argumentación a su abogado. A ver qué te dice.
#44 ateo confeso, eso es un problema, no seamos meapilas a la inversa joder con los pitufos!!
Dios creó las pollas y los chochos. Sí, las monjas también tienen de eso, y jesús tenía polla, y se la tocaba para mear, y la virgen María tenía tetas y el hijo de dios se las chupó.
#17 ¡Gracias! Desconocía absolutamente esa asombrosa relación de hechos y acontecimientos. Has hecho que me replantee toda mi filosofía vital.
#26 Y hay más, porq
#17 Lo cual me recuerda a una de mis blasfemias favoritas:
"Me cago en las tetas de la virgen para que el niño Jesús coma mierda cuando mame"
#47 Qué bobito eres. Como mi sobrino con su caca-culo-pedo-pis. ¿Sabes cuántos años tiene?
#17 El vaticano te acaba de chafar la argumentación... El Vaticano aclara a Ada Colau que la Virgen María “ni tiene coño ni falta que le hace”
El Vaticano aclara a Ada Colau que la Virgen María...
rokambol.com#80 Coño!! He de revisar toda mi estructura mental ahora que sé que uno de sus pilares es falso. Tiene sentido, principio de economía, para qué iba a querer un chocho.
Para los fachas-católicos que luego se van de prostitutas en una ofensa muy grave
#40 Y para los que simplemente sean católicos más aún. Y lo digo yo, que no lo soy.
#40 Estos son los que llenan los puticlub.
#40 Yo soy ateo, y me parece una ofensa. Y me ofende tener que usar la palabra "ateo". Sobre todo cuando fascistas que no toleran a los demas se hacen llamar ateos para insultar y agredir a los demas.
Dios no existe. Pero si existe (o debería existir) el RESPETO.
Leyendo los comentarios tengo muy claro que hay dos Españas, unos pocos que quieren vivir en un país decente y muchos millónes que no se diferencian en nada de esos radicales follacabras a los que tanto critican y demuestran que están dispuestos a cometer las mismas barbaridades en nombre de su vengativo dios y de sus corruptos de cabecera. Da pánico.
#77 como te pasas con los sincebollistas...
#77 Te he votado negativo. Los que estan a nivel de los follacabras son los que como Rita Maestre no toleran a los demas.
#94 CIERTO, pero esto no es blasfemia, que dirias si un grupo de nazis entran en una sinagoga en medio del rezo, y empezaran a gritar: TODOS A LOS CAMPOS DE CONCENTRACION!!! queremos comprar mas hornos!!!, mas ceniceros!!!! entonces que?? los que defienden a rita maestre de verdad defienden que se pueda hacer eso??? sin que sea una falta?? una multa?? tu crees que deber ser totalmente legal y sin consecuencia ninguna poder entrar en medio de un acto (sea cual sea la naturaleza); y reventarlo con consignas ofensivas a los que estan alli presentes?????
OTRA COSA es que grites todo eso, y digas todo eso FUERA del recinto en cuestion, o al menos que no sea DURANTE la celebracion del acto.
CC: #77
¿Pero qué hace una capilla religiosa en una universidad pública? Esa capilla no tenía por qué estar ahí, y aún menos sin pagar nada de nada.
La blasfemia debería ser un derecho constitucional.
PD: Me cago en dios y en la virgen.
#94 exactamente... ahora... si entras a una mezquita y dices "me cago en tu puto dios" posiblemente, 2 minutos despues, estarías pensando que ojalá fueran cristianos.
Eres libre de hacer lo que quieras, de pensar como quieras... pero si haces cosas para molestar a otros... estos tambien deberían ser libre de hacer lo que quieran ¿no?
¿O la libertad es solo para anarquistas y agnosticos de izquierdas?
#94 y debería enseñarse en los colegios
¡Pero si están preguntando si alguien se besó dentro! ¿qué ostias de relevancia tiene eso? Mierda de meapilas de los cojones.
Que asco copón.
Rita Maestre sólo pasaba por allí, en ningún momento formó parte de la protesta
Está claro que por España la Ilustración aún no acaba de llegar ni siquiera tres siglos después. Tanto que no se entiende la importancia de la separación entre Iglesia y Estado, y se critica, persigue y criminaliza a quien protesta por que siga existiendo esta situación anómala y absurda en un Estado moderno y aconfesional: capillas en universidades públicas, financiación estatal a la Iglesia, excenciones de impuestos, adoctrinamiento religioso en colegios pagados con dinero público, regalos de propiedades...
El resto, que si se quitó la camiseta, que si ofendió a alguien, son imbecilidades que enmascaran que vivimos en un país anclado al medioevo (como bien se puede ver en la mayoría de comentarios).
Es así de fácil: si no hay capillas en las universidades públicas, como debe suceder en un Estado aconfesional, esto no pasa. Que las religiones se limiten a los templos y al ámbito privado, y que quien quiera creer se lo pague de su bolsillo. Fin.
#99 No pasara en la universidad, pero ya se encargaran de reventar cualquier misa. El que este en una universidad es la EXCUSA para demostrar su intransigencia.
¡¡¡Libres domingos y domingas!!!
ha reconocido que se desnudo en una iglesia? La ha jodido pero bien, ahora si que la condenan si o si.
#11 lógico...si hay pruebas o se creía que se iban a despelotar y nadie haría fotos jajajaja los propios guarrillos que iban las hicieron
#11 no se ha desnudado, se quedó en sujetador, puede que a algunos mojigatos eso lo vean como desnudarse pero no lo es. Acaso la gente que lleva bikini va desnuda?
#72 desnudar
Del lat. denudāre.
1. tr. Quitar todo el vestido o parte de él. U. t. c. prnl.
Quitarse la camiseta es desnudarse.
#11 Yo he visto una estatua con el torso desnudo clavado en una cruz en la iglesia...
¿Y por qué hostias no se denuncia a la iglesia y sus clases de religión por delito de ofensa a los sentimientos no religiosos?
#74 Es como los anuncios que se meten con las marcas blancas, no hay ninguna asociación que te pueda dar con la ley en la frente.
De que cojones hablan? En la mayoría de iglesias se ve un torso totalmente desnudo, cubierto como mucho por sangre reseca.
#21 De Cristo, no de una desustanciada. Es como si dices que en los museos hay bodegones repletos de comida y que por lo tanto en el museo debe estar bien visto comer dentro de ellos.
En la cárcel también podrá enseñar las tetas a las fieles presas.
Que diga que según la religión Dios creo al hombre y a la mujer desnudos. Si a Dios no le importaba porque le importa a los católicos.
Esto de una multa económica no debería pasar, el resto es hacer el ridículo.
Esto es como lo de "robar" un beso !
Una ofensa, necesita participación activa del ofendido.
A los PPeros les ofende, chica, que le vamos a hacer.
#20 A mi me ofende y no soy pepero. Y hay mucho votante del PSOE católico. No todos es azul, rojo. Fachas y repúblicanos. Verdugos y víctimas. En que basas de que son peperos los ofendidos? has pasado una encuesta? te ha contratado un organismo publico para llevarlo a cabo? o como no salen testimonios de gente ofendida en Publico.es piensas que el resto son peperos?
Los que piden "volquetes de putas" y les hacen "visitas turísticas de uno en uno" a los menores por las sacristías suelen ser siempre los que más se ofenden por chorradas como las de la Maestre.
Ya los detuvieron en el 2011 a 4 personas. Ahora sale porque es alguien, no le ha ido mal... los otros tres que le den como no son famosos nadie de los podemitas sale a defenderlos ni sabemos sus nombres ni nada.
Dobles varas de medir...
#84 Sabes que lo que vale para uno en este caso vale para todos? Toma un
Subnormal. Qué asco de gente, en serio. Este tipo de personas no están cualificadas para gobernar para todos.
#50 Esto lo dices por Rita, Espe ... o la que enseña las tetas.
#102 #50 lo dice por Espe, Rajoy, Fernandez Diaz, Cospedal, Barberá, etc, por descontado