Ridley Scott y Steven Knight (el creador de Peaky Blinders) están preparando una serie épica de 10 episodios que contará la historia de la Segunda Guerra Mundial desde la perspectiva de distintos países, Aliados y del Eje. Según Deadline, la serie se llamará Roads to Freedom (“Caminos hacia la libertad”) y estará basada en los libros del historiador británico Antony Beevor.
#5:
#3 datos:
9 de cada 10 soldados alemanes murieron en el frente éste
Los rusos mataron mas alemanes defendiendo la casa Popov que los que muirieron en toda la toma de francia por los yankis
#2:
#1 Están empeñados en hacer creer al mundo que gracias a ellos se ganó esa guerra. Si nos ha hecho algo, hazte publicidad a ti mismo para apropiarte todo el mérito.
#3 datos:
9 de cada 10 soldados alemanes murieron en el frente éste
Los rusos mataron mas alemanes defendiendo la casa Popov que los que muirieron en toda la toma de francia por los yankis
#5 Esas cifras quizás sean exageradas. Si te refieres a muertos no, ya que en manos de los rusos, muchas divisiones alemanas murieron en sus gulags. Pero si se refieren a soldados rendidos la cifra quizás esté en un 75% en el frente este y un 25% en el resto. El resto no sólo incluye el oeste, hubo importantes ofensivas en el sur. La toma de Italia y el norte de África costó muchas divisiones a los alemanes.
#25 Es una pena que haya perdido el tiempo leyendo a Norman Davies, a Beevor, a Kershaw, Rees, Michel o Longerich. Quizás tenía que haber leído un poco más de propaganda y menos historia.
No es ninguna teoría, la 2GM la ganaron todas, esto de todas quizás sea lo que no entiendes, repito, todas las potencias aliadas.
Eso sí, los que más víctimas tuvieron, tanto militares como civiles, fueron la URSS y China. De hecho los alemanes pusieron mayor empeño en la URSS y Japón en China, por eso los aliados que estaban por los otros lados del mapa sufrieron menos víctimas, especialmente civiles.
#8 Pusieron más empeño en Rusia por qué tenian frontera terrestre con ella, atacar Reino Unido no fue viable, y EEUU, en fin, era directamente imposible.
#21 Efectivamente, durante los primeros 14 días de la segunda guerra mundial, Rusia y Alemania no compartieron ninguna frontera. Hasta que el 17 de Septiembre de 1939, Rusia invade Polonia (la parte que no había sido invadida por los nazis 15 días antes) y se convierte en el país con la mayor frontera terrestre con la Alemania nazi
#23 Tampoco, URSS invadió Polonia para enfrentarse a las tropas nazis, no hubo anexión de territorio en ese momento, después perdieron terreno y tropas nazis estuvieron cerca de Moscú. Todos estos movimientos de tropas e invasiones de territorios extranjeros no se tradujo en anexiones de territorios o establecimiento de fronteras.
La anexión de la que hablas no se produce hasta 1945, creo que oficialmente las fronteras se establecieron en 1947, durante la 2GM la URSS y Alemania no compartieron ni un solo milímetro de frontera terrestre. Por cierto, Polonia se anexionó bastante territorio alemán también en 1945, imagino que todo aquello vendría tras el reparto de la IGM.
#26 Puedes retorcer la realidad todo lo que quieras, después de la caída de Polonia la URSS tenía frontera terrestre con los alemanes y varios de sus aliados.
#35 ¿Si no sabes pa'qué te metes? el único que está retorciendo la realidad e inventándose cosa eres tu, además confundes conflicto bélico e invasiones de territorio con anexiones y establecimiento de fronteras. Ale, ya te puedes ir a jugar con tu palo favorito.
Todo esto viene por qué Alemania y la URSS fueron el frente más duro, obviando que EEUU estaba al otro lado de un océano, y Reino Unido era una isla. Así que tienes que recurrir a una memez semejante como que la URSS no tenía frontera con Alemania al principio de la guerra, o la parida monumental de que la anexión del este de Polonia por la URSS no se aceptó hasta 1945, como si tuviera ninguna importancia desde el momento que el ejército soviético ocupo ese territorio, Alemania tampoco tenía frontera con Rumanía al principio de la guerra y bien que sus tropas partieron desde allí al inicio de Barbaroja.
#26 Cómo va la URSS a invadir Polonia para enfrentarse a las tropas nazis si Alemania y la URSS no entran en guerra hasta casi dos años después, y solo cuando a Hitler le da por invadir la Unión Soviética. Por favor, y encima vas dando lecciones.
#18 Pusieron más empeño en Rusia porque los franceses se rindieron a las pocas semanas, por ejemplo.
Si a eso le sumas que la jerarquía nazi quería ver exterminados a todos los pueblos eslavos, crear la Gran Alemania, el espacio vital y otras burradas pues ahí tienes los 26 millones de bajas soviéticas.
Es que si los nazis llegan a cometer las mismas tropelías del frente oriental en occidente, París habría sido arrasada hasta los cimientos.
#24 Normandia no fue ningún paseo. Ninguna gran batalla lo es. Se enfrentaron unos 2 millones de soldados aliados contra más de 1 millón de soldados alemanes. ¿Quién puede llamar a eso paseo?
Sí, los bombardeos son crímenes de guerra que se producen en las guerras. Pero también destruyeron las fábricas de donde salía el armamento alemán.
#31 En la batalla de Moscú los americanos e ingleses también participaron. Stalin no hacía más que pedir un segundo frente, con escaso éxito (ni a Churchill le hizo caso Roosevelt). La campaña de no intervención en EEUU era muy potente. Aún y así Rooselvelt envió armamento, tanto a Inglaterra como a la URSS. Y ese armamento le vino muy bien a Rusia para frenar a los nazis a las puertas de Leningrado y Moscú. Con la entrada de Japón en guerra contra EEUU, Stalin también pudo contar con las tropas de Siberia, ya que Japón no les iba a invadir.
#46 Stalingrado, la peli alemana de los 90 para mi es la mejor. Como soy admirador de Spielberg, Salvar al soldado Ryan, pero es que Spielberg cuando quiere se salta el estandar de cine americano.
#9 aún lo del pacífico tendría un pase, en Europa claramente se debió a los propios nazis (lo de Dunkerque me parece inexplicable) y a la valentía de los soviéticos.
#13 Cualquiera a posteriori sabría lo que habría que haber hecho en Dunkerque. En ese momento corrían el riesgo de que no sabían si podrían meterse ellos solos en la boca del lobo y dejar aisladas sus principales fuerzas de sus líneas de suministros. Los alemanes arriesgaban muchísimo si aquello no salía bien, y al principio de la guerra los sistemas de comunicaciones no eran las mismas que hubieron poco después. Iban un poco a ciegas
#19 Creo que los panzers podían atacar a placer desde una posición bastante segura, convirtiendo Dunkerque en un tiro al plato. Creo que el desastre se debió más a la excesiva confianza con la aviación alemana. Aunque también es cierto que con la perspectiva que nos brinda el tiempo todo es mucho más fácil de analizar.
#34 El riesgo era ese, los tanques podían llegar a campo a través más rápido que los suministros. Si los ingleses y franceses pudiesen formar una fuerte defensa podría ser que se quedaran sin munición, gasolina o cayeran colapsados antes de que llegara la infantería o los camiones de abastecimiento. La guerra llevaba poco tiempo y los alemanes aún no tenían gran cantidad de armamento para jugárselo en una batalla. Optaron por lo menos arriesgado que era usar los aviones mientras consolidaban sus tropas de tierra. Creo que hay que tener en cuenta que habían hecho un gran avance y ya prácticamente era una victoria en sí y podían echarlo todo a perder.
Ahora se sabe que era improbable que franceses e ingleses formasen una defensa eficaz. Pero estaban en terreno francés, no se podían o quisieron arriesgar a que hubiese ahí tropa antitanque o una línea defensiva que no conocieran.
#13 El papel de los soviéticos es indiscutible, pero tampoco creo que se pueda discutir el importante papel de EEUU en acelerar la caida de Alemania ya que: (1) en el peor momento de la URSS, junto con Inglaterra, le hicieron llegar armamento, (2) mantuvo a Inglaterra con armamento y víveres. Que Inglaterra no cayera fue importante, (3) la aviación de los EEUU fue muy importante para destruir las fábricas de armamento alemanas durante 1944. También destruyeron ciudades, llegando más lejos de lo que habían hecho los ingleses (sus aviones tenían más autonomía) y (4) su aporte en el frente africano y en el italiano fue fundamental para obligar a los alemanes a empezar a batirse en retirada. Lo de Normandía no lo añado porque todo el mundo sabe su importancia.
#20 normadia fue un paseo por la playa si la comparas con batallas como Stalingrado, Moscu, o Kursk.
Los bombardeos de alfombra yankis y británicos contra población civil, son mas un crimen de guerra que otra cosa, no nos engañemos.
editado:
Por mucho que lo hayan intentado justificar, la historia es muy tozuda.
#9 Personalmente y como español, no tengo nada que agradecerles, la realidad es que no ayudaron al gobierno democratico durante la Guerra Civil y despues permitieron 40 años de dictadura. Esa es nuestra realidad.
#32 Eso es otra conversación. Para los EEUU todo lo que se sale de sus fronteras es terreno para esquilmar sin que les importe nadie que viva allí que no sean sus propios compatriotas o aquellos de los puedan aprovecharse. Son los matones del barrio mundo
#1 Están empeñados en hacer creer al mundo que gracias a ellos se ganó esa guerra. Si nos ha hecho algo, hazte publicidad a ti mismo para apropiarte todo el mérito.
#2 Si además de Beevor también contaran con la asesoría de Norman Davies se vería el fundamental impacto que tuvo que el empujón del frente este en la caída del frente alemán (el 70% del armamento pesado de la Wehrmacht y varias de sus mejores divisiones cayeron allí). De hecho, a principios de 1945, Hitler retiró tropas del frente oeste para evitar que los soviéticos tomaran Berlín antes que los EEUU. Pero ni aún así lo consiguieron. (Quizás eso conteste a #3).
"By the end of 1941, the lend-lease policy was extended to include other U.S. allies, including China and the Soviet Union. By the end of World War II the United States would use it to provide a total of some $50 billion in aid to more than 30 nations around the globe"
Armamento: 14 795 aviones y 7537 carros de combate, 8218 cañones antiaéreos, 131 633 metralletas y 345 735 toneladas de explosivos.
Material de transporte: 51 503 jeeps, 35 170 motocicletas, 8700 tractores de artillería, 375 883 camiones de diversos tonelajes y 3 786 000 neumáticos.
Equipamiento ferroviario: 1981 locomotoras, 11 155 vagones de ferrocarril y 540 000 toneladas de raíles de acero.
Cable telefónico: más de un millón de kilómetros.
Comida: por un valor de 1312 millones dólares.
Recursos básicos: 2 670.000 toneladas de petróleo y 842 000 toneladas de productos químicos diversos.
Equipamiento para los soldados: 49 000 toneladas de cuero y 15 millones de pares de botas.
#2 Los yanquis hacen pelis de sus cosas, y los rusos de las suyas, me parecen bastante mejores y más divertidas las pelis y series de la II guerra mundial de los yanquis que las de los rusos.
Comentarios
#3 datos:
9 de cada 10 soldados alemanes murieron en el frente éste
Los rusos mataron mas alemanes defendiendo la casa Popov que los que muirieron en toda la toma de francia por los yankis
#5 los puedes compartir, es por ampliar conocimientos, no pienso entrar en debate
#6 wikipedia y Duckcuckgo son tus amigos.
#10 #6 #7 La Alemania nazi perdió más del 80% de sus mejores tropas mientras luchaba contra la Unión Soviética
#6 También los puedes buscar tú. Son ampliamente conocidos. No es más que historia.
#5 Esas cifras quizás sean exageradas. Si te refieres a muertos no, ya que en manos de los rusos, muchas divisiones alemanas murieron en sus gulags. Pero si se refieren a soldados rendidos la cifra quizás esté en un 75% en el frente este y un 25% en el resto. El resto no sólo incluye el oeste, hubo importantes ofensivas en el sur. La toma de Italia y el norte de África costó muchas divisiones a los alemanes.
#12 lee un poco de historia majo.
#25
Es una pena que haya perdido el tiempo leyendo a Norman Davies, a Beevor, a Kershaw, Rees, Michel o Longerich. Quizás tenía que haber leído un poco más de propaganda y menos historia.
#5 Los nazis sabían que régimen soviético era tan criminal como ellos. Por eso.
#3 ¿En serio hay que explicarte eso? madre mía.
No es ninguna teoría, la 2GM la ganaron todas, esto de todas quizás sea lo que no entiendes, repito, todas las potencias aliadas.
Eso sí, los que más víctimas tuvieron, tanto militares como civiles, fueron la URSS y China. De hecho los alemanes pusieron mayor empeño en la URSS y Japón en China, por eso los aliados que estaban por los otros lados del mapa sufrieron menos víctimas, especialmente civiles.
#8 Pusieron más empeño en Rusia por qué tenian frontera terrestre con ella, atacar Reino Unido no fue viable, y EEUU, en fin, era directamente imposible.
#18
¿Si te digo que Rusia y Alemania compartían 0 milímetros de fronteras terrestres a inicios de la 2GM, te lo crees?
#21 Efectivamente, durante los primeros 14 días de la segunda guerra mundial, Rusia y Alemania no compartieron ninguna frontera. Hasta que el 17 de Septiembre de 1939, Rusia invade Polonia (la parte que no había sido invadida por los nazis 15 días antes) y se convierte en el país con la mayor frontera terrestre con la Alemania nazi
#23 Tampoco, URSS invadió Polonia para enfrentarse a las tropas nazis, no hubo anexión de territorio en ese momento, después perdieron terreno y tropas nazis estuvieron cerca de Moscú. Todos estos movimientos de tropas e invasiones de territorios extranjeros no se tradujo en anexiones de territorios o establecimiento de fronteras.
La anexión de la que hablas no se produce hasta 1945, creo que oficialmente las fronteras se establecieron en 1947, durante la 2GM la URSS y Alemania no compartieron ni un solo milímetro de frontera terrestre. Por cierto, Polonia se anexionó bastante territorio alemán también en 1945, imagino que todo aquello vendría tras el reparto de la IGM.
#26 Puedes retorcer la realidad todo lo que quieras, después de la caída de Polonia la URSS tenía frontera terrestre con los alemanes y varios de sus aliados.
#35
¿Si no sabes pa'qué te metes? el único que está retorciendo la realidad e inventándose cosa eres tu, además confundes conflicto bélico e invasiones de territorio con anexiones y establecimiento de fronteras. Ale, ya te puedes ir a jugar con tu palo favorito.
Retorciendo la realidad, dice el pollo
#38 ¿Que me he inventado?
Todo esto viene por qué Alemania y la URSS fueron el frente más duro, obviando que EEUU estaba al otro lado de un océano, y Reino Unido era una isla. Así que tienes que recurrir a una memez semejante como que la URSS no tenía frontera con Alemania al principio de la guerra, o la parida monumental de que la anexión del este de Polonia por la URSS no se aceptó hasta 1945, como si tuviera ninguna importancia desde el momento que el ejército soviético ocupo ese territorio, Alemania tampoco tenía frontera con Rumanía al principio de la guerra y bien que sus tropas partieron desde allí al inicio de Barbaroja.
#26 La URSS y los Nazis invadieron de forma colaborativa a Polonia.
Acuerdo del que hay pruebas documentales.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pacto_Ribbentrop-M%C3%B3lotov
#26 Cómo va la URSS a invadir Polonia para enfrentarse a las tropas nazis si Alemania y la URSS no entran en guerra hasta casi dos años después, y solo cuando a Hitler le da por invadir la Unión Soviética. Por favor, y encima vas dando lecciones.
#18 Pusieron más empeño en Rusia porque los franceses se rindieron a las pocas semanas, por ejemplo.
Si a eso le sumas que la jerarquía nazi quería ver exterminados a todos los pueblos eslavos, crear la Gran Alemania, el espacio vital y otras burradas pues ahí tienes los 26 millones de bajas soviéticas.
Es que si los nazis llegan a cometer las mismas tropelías del frente oriental en occidente, París habría sido arrasada hasta los cimientos.
#24 Normandia no fue ningún paseo. Ninguna gran batalla lo es. Se enfrentaron unos 2 millones de soldados aliados contra más de 1 millón de soldados alemanes. ¿Quién puede llamar a eso paseo?
Sí, los bombardeos son crímenes de guerra que se producen en las guerras. Pero también destruyeron las fábricas de donde salía el armamento alemán.
#28 Una cosa es el desembarco de Normandia y otra la batalla de Normandia.
#51 solo hubo algo de oposición en omaha beach.
#31 En la batalla de Moscú los americanos e ingleses también participaron. Stalin no hacía más que pedir un segundo frente, con escaso éxito (ni a Churchill le hizo caso Roosevelt). La campaña de no intervención en EEUU era muy potente. Aún y así Rooselvelt envió armamento, tanto a Inglaterra como a la URSS. Y ese armamento le vino muy bien a Rusia para frenar a los nazis a las puertas de Leningrado y Moscú. Con la entrada de Japón en guerra contra EEUU, Stalin también pudo contar con las tropas de Siberia, ya que Japón no les iba a invadir.
#36 Sabemos cuando recibieron los primeros envios? Llegaron para la batalla de Moscú? En que cantidad y que material?
#3 no es ninguna teoría, es cuestión de datos, no de Hollywood
Gracias Rusia, la historia es tuya.
#46 Stalingrado, la peli alemana de los 90 para mi es la mejor. Como soy admirador de Spielberg, Salvar al soldado Ryan, pero es que Spielberg cuando quiere se salta el estandar de cine americano.
#48 Correcto, ambas son muy buenas, la del Submarino, alemana creo, es buena también,
Ya podría hacer de una vez la peli de alien que prometió con Sigourney Weaver, que a este paso se va a hacer vieja.
Es que gracias a ellos ni ganaron los nazis en Europa ni los japoneses en el Pacífico, pero no exclusivamente gracias a ellos
#9 aún lo del pacífico tendría un pase, en Europa claramente se debió a los propios nazis (lo de Dunkerque me parece inexplicable) y a la valentía de los soviéticos.
#13 Cualquiera a posteriori sabría lo que habría que haber hecho en Dunkerque. En ese momento corrían el riesgo de que no sabían si podrían meterse ellos solos en la boca del lobo y dejar aisladas sus principales fuerzas de sus líneas de suministros. Los alemanes arriesgaban muchísimo si aquello no salía bien, y al principio de la guerra los sistemas de comunicaciones no eran las mismas que hubieron poco después. Iban un poco a ciegas
#19 Creo que los panzers podían atacar a placer desde una posición bastante segura, convirtiendo Dunkerque en un tiro al plato. Creo que el desastre se debió más a la excesiva confianza con la aviación alemana. Aunque también es cierto que con la perspectiva que nos brinda el tiempo todo es mucho más fácil de analizar.
#34 El riesgo era ese, los tanques podían llegar a campo a través más rápido que los suministros. Si los ingleses y franceses pudiesen formar una fuerte defensa podría ser que se quedaran sin munición, gasolina o cayeran colapsados antes de que llegara la infantería o los camiones de abastecimiento. La guerra llevaba poco tiempo y los alemanes aún no tenían gran cantidad de armamento para jugárselo en una batalla. Optaron por lo menos arriesgado que era usar los aviones mientras consolidaban sus tropas de tierra. Creo que hay que tener en cuenta que habían hecho un gran avance y ya prácticamente era una victoria en sí y podían echarlo todo a perder.
Ahora se sabe que era improbable que franceses e ingleses formasen una defensa eficaz. Pero estaban en terreno francés, no se podían o quisieron arriesgar a que hubiese ahí tropa antitanque o una línea defensiva que no conocieran.
#13 El papel de los soviéticos es indiscutible, pero tampoco creo que se pueda discutir el importante papel de EEUU en acelerar la caida de Alemania ya que: (1) en el peor momento de la URSS, junto con Inglaterra, le hicieron llegar armamento, (2) mantuvo a Inglaterra con armamento y víveres. Que Inglaterra no cayera fue importante, (3) la aviación de los EEUU fue muy importante para destruir las fábricas de armamento alemanas durante 1944. También destruyeron ciudades, llegando más lejos de lo que habían hecho los ingleses (sus aviones tenían más autonomía) y (4) su aporte en el frente africano y en el italiano fue fundamental para obligar a los alemanes a empezar a batirse en retirada. Lo de Normandía no lo añado porque todo el mundo sabe su importancia.
#20 normadia fue un paseo por la playa si la comparas con batallas como Stalingrado, Moscu, o Kursk.
Los bombardeos de alfombra yankis y británicos contra población civil, son mas un crimen de guerra que otra cosa, no nos engañemos.
Por mucho que lo hayan intentado justificar, la historia es muy tozuda.
#20 quizá lo aceleró pero el desenlace ya estaba escrito en Europa, la batalla de Moscú no la ganaron precisamente los americanos.
#9 Personalmente y como español, no tengo nada que agradecerles, la realidad es que no ayudaron al gobierno democratico durante la Guerra Civil y despues permitieron 40 años de dictadura. Esa es nuestra realidad.
#32 Eso es otra conversación. Para los EEUU todo lo que se sale de sus fronteras es terreno para esquilmar sin que les importe nadie que viva allí que no sean sus propios compatriotas o aquellos de los puedan aprovecharse. Son los matones del
barriomundoQue cansinos los americanos con la 2GM
#1 Están empeñados en hacer creer al mundo que gracias a ellos se ganó esa guerra. Si nos ha hecho algo, hazte publicidad a ti mismo para apropiarte todo el mérito.
#2 cual es tu teoría? solo por tener otro punto de vista
#2 Si además de Beevor también contaran con la asesoría de Norman Davies se vería el fundamental impacto que tuvo que el empujón del frente este en la caída del frente alemán (el 70% del armamento pesado de la Wehrmacht y varias de sus mejores divisiones cayeron allí). De hecho, a principios de 1945, Hitler retiró tropas del frente oeste para evitar que los soviéticos tomaran Berlín antes que los EEUU. Pero ni aún así lo consiguieron. (Quizás eso conteste a #3).
#2 fe de errata: "Si no has hecho algo..."
#2 con sus recursos, seguramente así fue:
https://www.history.com/topics/world-war-ii/lend-lease-act-1
"By the end of 1941, the lend-lease policy was extended to include other U.S. allies, including China and the Soviet Union. By the end of World War II the United States would use it to provide a total of some $50 billion in aid to more than 30 nations around the globe"
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Préstamo_y_Arriendo
En total, los Estados Unidos de América enviaron a la Unión Soviética las siguientes mercancías:
Armamento: 14 795 aviones y 7537 carros de combate, 8218 cañones antiaéreos, 131 633 metralletas y 345 735 toneladas de explosivos.
Material de transporte: 51 503 jeeps, 35 170 motocicletas, 8700 tractores de artillería, 375 883 camiones de diversos tonelajes y 3 786 000 neumáticos.
Equipamiento ferroviario: 1981 locomotoras, 11 155 vagones de ferrocarril y 540 000 toneladas de raíles de acero.
Cable telefónico: más de un millón de kilómetros.
Comida: por un valor de 1312 millones dólares.
Recursos básicos: 2 670.000 toneladas de petróleo y 842 000 toneladas de productos químicos diversos.
Equipamiento para los soldados: 49 000 toneladas de cuero y 15 millones de pares de botas.
#2 Los yanquis hacen pelis de sus cosas, y los rusos de las suyas, me parecen bastante mejores y más divertidas las pelis y series de la II guerra mundial de los yanquis que las de los rusos.
#17 Efectivamente, tenemos una idea de la guerra como un espectáculo divertido gracias a los americanos
#22 En la de los rusos se ve más cacho/teta
#2 Stalin valoró entrar en guerra aliada con el Eje.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Conversaciones_germano-sovi%C3%A9ticas_sobre_la_entrada_de_la_URSS_al_Eje
La URSS no quería salvar las democracias, fue un efecto colateral de la traición de los Nazis a los acuerdos que tenían con la URSS.
Los países invadidos por la URSS pasaron de un régimen totalitario nazi a un régimen totalitario comunista.
#2 También recordar que en el eje estaban Italia y Japón, países derrotados por las fuerzas occidentales.
Siempre se olvida que la 2GM era Mundial, no solo europea.
#1 Como nosotros con la GC.
bien mas material de un tema para nada tratado....
#29 Pos tú no la veas.