Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Menéame es un saco, un usuario con poco karma envía la noticia de la propia fundación Dawkins Richard Dawkins vetado por un club de campo de la ciudad de Michigan [ENG]
y lo funden a negativos (Antigua, Spam, Erronea ...). Ahora un usuario de karma bastante más alto la envía y hasta va a obtener bonus por portada rápida.
Duplicada.
Duplicada.
#10:
Posiblemente el que vetó la conferencia de Dawkins niega la existencia de todos los dioses menos uno.
Ambos niegan la existencia de miles (¿millones?) de dioses, solo que uno niega la existencia de uno más que el otro.
Ambos niegan la existencia de miles (¿millones?) de dioses, solo que uno niega la existencia de uno más que el otro.
#3:
Land of the free...only if you believe in Jesus.
#31:
Un cristiano puede decir que los musulmanes van a ir al infierno por pensar como piensan y un musulmán puede decir que los cristianos son infieles por pensar como piensan pero yo no puedo decir que los dos son gilipollas por pensar eso.
Comentarios
Menéame es un saco, un usuario con poco karma envía la noticia de la propia fundación Dawkins Richard Dawkins vetado por un club de campo de la ciudad de Michigan [ENG]
Richard Dawkins vetado por un club de campo de la ...
richarddawkins.netDuplicada.
#63 Ser "practicante" del PSOE será en todo caso votar al PSOE, no ir a la sede del PSOE. Lo que es incoherente es decir que eres del PSOE pero luego abstenerte elección tras elección (o votar PP elección tras elección).
#12 En casos así prefiero votar las dos en lugar de favorecer que una sea hundida por tonterías varias y la otra también por duplicada.
#12 tienes toda la razón. A mí me pasa continuamente... al final la democracia va a ser que no existe. Si tienes "buena reputación" todos te votan, si no, pues te quedas tu solito y te vas difuminando lentamente entre las "pendientes"...
#13 ¿Coeherencia?
O sea que hay libertad religiosa para creer en cualquier dios, teniendo en cuenta que no todos pueden tener razón, pero no para no creer en dios.
#14 Te cambio tu frase para que se ajuste a lo que veniamos diciendo:
O sea que esta bien visto creer en cualquier dios, teniendo en cuenta que no todos pueden tener razón, pero no para no creer en dios.
Ahora es correcto.
#15 ¿Te llevas mal con las tildes?
#79 No las puedo ver (literalmente).
#14 O sea que hay libertad religiosa para creer en cualquier dios, teniendo en cuenta que no todos pueden tener razón, pero no para no creer en dios.
De hecho todas las religiones son ateas con respecto a los dioses que no son de su doctrina, el ateo solo va un dios más allá.
Land of the free...only if you believe in Jesus.
#3 o en cualquier otra religión. Lo que está mal visto es no tener religión. Paradojas estadounidenses..
#5 Es cierto que el odio y desprecio se da hacia los ateos de forma generalizada. Pero no te creas que tienen mucho cariño hacia los musulmanes. Y dependiendo de la zona a cualquier otro que no profese su rama del cristianismo lo suelen mirar por encima del hombro.
#8 bueno, las religiones socialmente aceptadas son el cristinismo y el judaísmo.
Pero es una sociedad que parece que todo el mundo tiene que estar adscrito a una religión.. en Europa es todo diferente, aunque el índice de religiosos y de no practicantes pueda ser similar.
#5 o en cualquier otra religión. Lo que está mal visto es no tener religión. Paradojas estadounidenses..
Donde tu ves paradoja, yo veo coherencia.
#13 coherencia? te parece normal que lo importante sea que "oficialmente" tengas una religión, aunque no la practiques?
al menos en Europa, si no practicas, dices que eres ateo y nadie te mira mal. Incluso hay acciones que puedes tomar para serlo oficialmente. Por ejemplo pedir que te anulen el bautizo para no ser oficialmente católico (no se como es la palabra técnica, yo no soy católico.) Eso sí que es coherencia.
Lo de EEUU es sectarismo.
#26 La palabra que buscas es "apostatar": dícese del acto consistente en darse de baja de la secta católica. O, si prefieres una definición menos tendenciosa: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=apostatar&TIPO_HTML=2&FORMATO=ampliado
#26 Renunciar al bautismo y la fe católica ante la iglesia (usease, de forma oficial) se llama apostasía.
#26 coherencia? te parece normal que lo importante sea que "oficialmente" tengas una religión, aunque no la practiques?
Te parece incoherente compartir las ideas del PSOE, votar PSOE y no
practicarpersonarse en la sede del PSOE todos losdomingoslunes?Para entender a los americanos hay que pensar un poco en su historia y de donde vienen. Asi y solo asi les puedes entender.
#58 Dice no practicarla, es decir que en tu ejemplo sería más bien, votar al PSOE sin compartir sus ideas. ¿Es eso incoherente?
Un saludo
#61 Eso es incoherente porque no has entendido lo que he dicho.
Vamos a poner a todos las mismas exigencias para contabilizar apoyos:
- Practicar la religion es ir a misa. Verdad?
- Aplicando la misma regla: Practicar el socialismo seria ir a la sede del PSOE.
El argumento es que si no se es practicante, no se puede ser religioso. Te refresco la literalidad del comentario:
coherencia? te parece normal que lo importante sea que "oficialmente" tengas una religión, aunque no la practiques?
Se puede ser socialista sin ser practicante?
El argumento no era afortunado, verdad?
#63 ¿Practicar la religión es ir a misa?
¿Practicar el socialismo es ir a la sede del PSOE?
¿En qué planeta dices que ocurre eso?
#13 Tienes toda la razón, ponerse a rezar de rodillas dándose golpes con el puño en el pecho ante un trozo de madera o escayola con forma humanoide, es de los más coherente.
#5 Eso no sólo pasa en Estados Unidos, en países como Arabia Saudí, la religión oficial es el Islam, pero se toleran las llamadas 'religiones de libro': http://es.wikipedia.org/wiki/Gente_del_Libro
En estados Unidos el motivo creo que viene motivado, más bien, porque piensan que alguien sin religión no puede tener ningún tipo de moral, por lo que quienes tienen una religión, aunque no sea la auténtica, son 'menos malos' que los amorales ateos.
Un saludo
#3 Freedom!!! Ya lo dice el DOLLAR ==> In God we trust.
Para más de uno ése sí es un Dios como Dios manda (en nuestro caso, el EURO)
Posiblemente el que vetó la conferencia de Dawkins niega la existencia de todos los dioses menos uno.
Ambos niegan la existencia de miles (¿millones?) de dioses, solo que uno niega la existencia de uno más que el otro.
Dupe: Richard Dawkins vetado por un club de campo de la ciudad de Michigan [ENG]
Richard Dawkins vetado por un club de campo de la ...
richarddawkins.netJoer, tras enterarse de que es ateo; es como invitar a Carmen de Mairena y no enterarte de que dice tacos
Un cristiano puede decir que los musulmanes van a ir al infierno por pensar como piensan y un musulmán puede decir que los cristianos son infieles por pensar como piensan pero yo no puedo decir que los dos son gilipollas por pensar eso.
#31 Es que eso es faltarles al respeto, cuando nos dicen que vamos a condenarnos al fuego eterno lo que están haciendo es asesorarnos lo que es muy diferente.
Luego están las matizaciones de que piensan que realmente nos merecemos ese fuego eterno, o de que algunos intentarán adelantar el momento en el que podamos disfrutar de esa barbacoa. Pero lo hacen por nuestro bien, que conste.
#35 "Es que eso es faltarles al respeto, cuando nos dicen que vamos a condenarnos al fuego eterno lo que están haciendo es asesorarnos lo que es muy diferente."
Es que alguien que hace afirmaciones de ese tipo sin ningún fundamento ni prueba no merece ningún respeto.
#31 No por que automáticamente pasarías a ser un intolerante.
El buenismo instalado en esta sociedad nos lleva hacia el chamanismo mas pueril.
El Rochester Hills Country Club rompe su contrato a última hora para impedir la conferencia, pero más vale violar la ley humana que luego ir al Infierno por la eternidad [ironia/]
Estoy harto de esta falta de respeto. Los ateos debemos respetar las creencias de todos pero nadie nos respeta a nosotros.
Otros ejemplos: Debemos tragarnos estupideces como el hecho de poner las vacaciones primaverales siempre en puntos diferentes solo por tolerancia (esto provoca trimestres extremadamente cortos, o largos según el año), debemos financiar los templos de algunas religiones mayoritarias (y a veces, a pesar de estar subvencionados en gran parte, pagar entrada al visitarlos ...) No entiendo nada ... la verdad.
Se lo merece, por no creer en FSM. Infiel!
Lo echa por ateo pero si llega a escuchar la conferencia lo quema en una hoguera
#42 Seamos sinceros, nadie elegiría ser gitano si pudiera.
#44 Igual no estás de acuerdo, y crees que alguien elegiría formar parte de un colectivo históricamente perseguido, discriminado, y con un nivel socioeconómico bastante menor que el del país en el que se encuentran.
#45 La realidad es la que es, nos guste o no. Negar un problema no lo soluciona, hay que ayudar a la integración de la etnia romaní.
Por cierto, #44 , he de admitir que me resulta bastante molesto el iconito ese que pones. Si tienes algo que decir, dilo, no tapes tu carencia de argumentos con caritas graciosas. Que somos todos adultos ya, espero.
#49
#51 Si no estás de acuerdo conmigo en algo de lo que he dicho, rebátelo. Le doy una oportunidad a todo el mundo, por limitado intelectualmente que esté. No tengas miedo al ridículo, prometo responderte con educación.
#51 Mi experiencia me dice que con un troll no hay argumento que valga y no merece la pena gastar saliva. No tengo que demostrarle nada a un troll. Prefiero ver como sus tácticas no surten efecto mientras como palomitas.
Me parto el ojete.
por limitado intelectualmente que esté
#54 Mi experiencia me dice eso, pero de un imbécil. Y sin embargo aquí estoy, dándole una oportunidad a todo el mundo.
En fin, algunos veis "racismo" o "trollismo" en vez de la realidad, porque es políticamente incorrecta. Mírate a esto, salvo que prefieras negar la discriminación que sufren los gitanos: http://www.gitanos.org/publicaciones/discriminacionGuiaAsoc/asociaciones-06.pdf
No sé porqué algunos ven parajodas en respetar las demás religiones y no el ateismo. Yo que siempre he ido con mi ateismo por delante estoy harto de ver como, en cualquier parte, provoco mucho más rechazo entre los creyentes que si fuese practicante de otra religión.
Pero, vamos, está clarísimo. Hay fundamentalmente dos tipos de personas, las que creen por la fe y las que necsitamos pruebas y/o argumentos lógicos. Las del primer tipo aceptan mucho mejor a cualquiera de su grupo por diferente que sea su fe que a cualquiera del otro tipo que juegan en una liga totalmente diferente.
Discriminación en toda regla. Los ateos somos tratados como extraterrestres allá por donde vayamos. Para mí: Religión monoteísta = Intolerancia = Causante de todas las guerras en el medievo
#18 http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_los_Cien_A%C3%B1os
El hecho de que esta noticia se haya marcado como negativa confirma que los prejuicios contra los ateos siguen siendo fuertes, y también existen en España, aunque seguramente en menor medida. Relacionada: Por qué todavía desconfían de los ateos
Por qué todavía desconfían de los ateos
revolucionnaturalista.comEso le pasa por no ser Pastafari...
En cuanto un religioso es discriminado saltan gritos al cielo pero cuando una de las mentes vivas más grandes del mundo es rechazada por ser ateo se hace el silencio.
#62 Hmmm, ¿y si tengo un piso y mi religión me prohibe alquilárselo a homosexuales tampoco es discriminación y hay que respetarlo? ¿Y si lo que tengo es una empresa y no quiero contratar homosexuales?
#64 No he dicho que haya que respetarlo. Sólo pongo en duda ciertos límites de la discriminación al igual que has hecho tú.
Si no ceder mi propiedad privada para actos religiosos es discriminación religiosa puede que a algún iluminado se le ocurra que prohibirle discriminar con la biblia en la mano a gays también es discriminación religiosa hacia su persona.
¿Dónde están los límites de la discriminación? Una desconfianza hacia una persona a la hora de alquilar un piso puede pasar de "no me fío de este tío con cara rara así que no se lo alquilo" a "como soy gitano o católico o gay o mujer o ... te voy a meter un puro que te vas a cagar por no quere alquilarme tu casa"
jajajajaja... cómo va subiendo el nivel de troleo en Meneame ¿eh, #42? Porque estabas troleando ¿no? ¿verdad? Dime que estabas troleando por favor.
#45 Don't feed the troll
Hasta los cojones de ver "evolucionistas". A partir de ahora, me voy a definir como un "gravitacionalista".
Caso 1: Te viene un tío a alquilar el local. Se lo alquilas. A última hora dice que va a hablar sobre la biblia y te niegas, rompes el contrato y le pagas la indemnización acordada.
Caso 2: Te viene un tío a alquilar el local diciéndote que va a hablar sobre la biblia y se lo niegas directamente.
¿Escudándose alguien en la libertad religiosa es obligatorio alquilarle un local privado?
Si tienes un local de música electrónica y te viene un grupo de hardcore ¿Pueden alegar discriminación religiosa para poder tocar ahí?
La noticia dice que Dawkins les ha denunciado por discriminación religiosa. Espero que les metan un buen paquete, por ceporros.
#20 El caso 2, a pesar de que, con la ley en la mano, también sería discriminación, en la práctica da igual porque nunca te van a denunciar por ello. Al fin y al cabo no hay nada escrito, es tu palabra contra la del dueño del local. Pero si has firmado un contrato, como en el caso 1, entonces estás obligado a cumplirlo. Haber preguntado antes.
#25 Un contrato no estás obligado a cumplirlo si pagas la indemnización correspondiente.
Puedes alegar cualquier cosa. Desde que ese día tenías que fumigar y no te habías dado cuenta a, por lo que se ve, que te has hecho pastafari y tu religión prohibe alquilar locales en esa fecha.
Esta última también de risa. Si tu religión prohibe alquilar locales a ateos u otras religiones ¿Tiene preferencia la discriminación de tu religión o la religión del otro?
No tengo nada claro en lo de la discriminación religiosa en estos casos.
#20 Tengo entendido que los contratos no se pueden romper abitrariamente. Una cosa es "no le alquilo mi local a un ateo" y otra "Voy a romper el contrato que tenía firmado porque me he enterado de que es ateo".
Por cierto, en el caso dado hablamos de un local abierto para todo tipo de eventos públicos, no de un local temático que rechaza otro tema.
#20 Bueno, hay más ejemplo.
1. Tienes un local de fiestas, lo alquilas para una, luego te das cuenta de que los que lo alquilan son gitanos y decides incumplir el contrato.
2. Tienes un local de conferencias, lo alquilas a diestro y siniestro, un día te enteras de que quieren dar una conferencia sobre feminismo y rompes el contrato porque no estás de acuerdo.
2. Tienes un piso y se lo alquilas a un chico que va a vivir allí con su pareja, cuando llegan te das cuenta de que su pareja es otro chico y decides mandar a tomar por culo el contrato ya firmado.
Creo que no estarían muy bien vistos estos casos. ¿No?
#29 Son casos de discriminación clara por raza, tendencias sexuales o sexo pero también es la propiedad privada de alguien que elige/discrimina a su elección quién hace uso de su bien privado.
¿Por qué está mal no querer alquilar tu piso a una pareja gay y no está mal no alquilarlo a alguien que convive con un perro? (y no estoy comparando a un gay con un perro por si alguien salta) En ambos casos hay una discriminación y la segunda no la vemos mal porque asumimos a priori que un perro conlleva suciedad y destrozos.
Si tienes una empresa y no quieres hacer negocio con alemanes y suizos ¿alguien te lo impediría? ¿O hay discriminaciones históricas que son peor vistas?
En casos como bares, locales de fiesta y sitios de reunión públicos entiendo que hay unas normas de convivencia y no puedes discriminar a priori a nadie que las cumpla, pero si tienes un sitio de charlas y coloquios ¿Por qué no vas a querer impedir la difusión de ideas que no compartes como las religiosas o las de los ateos?
Dupe: Richard Dawkins vetado por un club de campo de la ciudad de Michigan [ENG]
Richard Dawkins vetado por un club de campo de la ...
richarddawkins.netTAKE RESPNSBILITY!!! !
DAWKINGS THE RIOTS IN LONDON R ALL UR FAULT! THOSE GODLESS MEN ARE LOOTING THOSE POOR GOD FEARING HEREOS!
DO SOMETHING TO UNDONE THE DAMAGE! yoUR ALL TO BLAME!
ALL MONEY FROM "SELFISH GENE" SHOULD GO TO FIXING LONDON!
UNTIL YOU DO SOMETHING FUCK YOU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
David Grouchy
Mas de lo mismo...
http://richarddawkins.net/letters/ugly
#48 Claro, todo el mundo sabe que solo el temor al infierno nos reprime de hacer barbaridades, por eso los ateos vamos en pandilla violando niñas a la salida del instituto.
O lo mismo es que algunos religiosos -desde luego los que apoyan ese punto de vista- tienen la mente tan podrida que realmente solo el miedo al infierno les impide hacer esas cosas... Da que pensar, ¿no?.
Los ateos para los americanos tienen peor fama que el duque de Alba en Flandes.
Dupe: www.meneame.net/story/richard-dawkins-vetado-club-campo-ciudad-michiga
Mother of god, están locos estos yankies...
Él sabe que si lo hubieran rechazado por ser cristiano no hubiese pasado nada.
En norte Amarica sigue habiendo muchos racistas aunque ya no se pongan los cucuruchos
pues anda que estaba al dia, es que no lo sabia el joio..?
No me llames ateo, sino 'religion-free'.
Son sus costumbres...
Están locos estos yanquis.
Yo quiero decir una cosa y tiene que ver con la JMJ, si los comercios que apoyaron la JMJ hubiesen apoyado una concentración laica los religioso le hubiesen puesto un X y nunca más hubiesen ido a esos comercios como el VIP por ejemplo, ¿Por qué los ateos aguantamos este tipo de cosas que no son más que discriminación en lugar de hacer como ellos y pornerles un punto y final?
#53 ¿Porque somos más racionales?.
Muchos estáis comparando esto con que seas, por ejemplo, gitano. Y al enterarse el dueño incumpla el contrato. No es lo mismo, ni mucho menos. Nadie elige ser gitano.
#34 No es lo mismo, ni mucho menos. Nadie elige ser gitano.
¿Y?
#36 Que es bastante más grave discriminar por alguna característica física o no eligible que por una elección personal como la de la religión. Lo primero es una grave discriminación que atenta contra la persona, lo segundo atenta contra la libertad personal.
Seamos sinceros, nadie elegiría ser gitano si pudiera.
#39 ¿Qué clase de miserable "marca" la ironía?
#34 ¿Es en serio o te falta alguna marca de ironía?.
Pues voy a decir lo que se dice siempre de otras empresas (como Facebook, Google, etc), es su negocio y se lo folla como quiere.
#4 Salvo que entres en la discriminación por religión, sexo, color de piel, etc.
En esos casos, sobre todo cuando un contrato está ya firmado de antemano, interviene la ley.
El problema es que hay gente que no entiende qué es la libertad religiosa, o qué es el laicismo.
#4 Las leyes contra la discriminación están por encima de las normas internas de una empresa
#4 Supongamos que lo que ha hecho es legal... ¿y qué? ¿No podemos hacer público que el dueño del local es un intolerante?
Me tomo la libertad de copiar un argumento que utilicé en otro comentario sobre una noticia distinta:
«Por poner un ejemplo, imagina que Fulanito de Tal decide que nunca más va a permitir a su antiguo amigo Mengano de Cual entrar a su casa porque éste es votante del Partido Zutanista. Ni ilegal, ni ilegítimo: es su casa y se la folla como quiere. Eso no quita que los conocidos de Fulanito seamos libres de criticar su actitud, y no me parece un detalle nada irrelevante sobre el tipo de persona que es Fulanito.»