Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
¿Pero como se va a poner a hablar de su hermana en el discurso? ¿Y luego nos iba a contar que Leonor había cogido piojos en el colegio? Creo que ha dejado bastante clara su postura respecto a la corrupción.
#7:
Vamos el tipico mensaje navideño Hipócrita e Irrelevante.
#41:
#29 Otra vez esa falacia, una Constitución no pierde legitimidad porque la mayoría de la población no la haya votado
No se trata del tiempo que tenga sino de en qué circunstancias y con qué alternativa se votó.
Aparte de que otra discusión sería si hay que cambiarla, o hacer que se cumpla, porque gran parte de ella no se aplica.
véase la Constitución de EEUU o la de Noruega o Bélgica...Es una ley que se hace con la intención de ser permanente en el tiempo
La Constitución de EEUU tiene nada menos que 27 enmiendas.
La Constitución de Noruega ha sido reformada... este año.
La Constitución de Bélgica fue reformada por última vez en 2012.
Entiendo que las tomas para justificarte por su antigüedad, pero no tienen nada que ver.
Una Constitución no puede ser un escudo inmovilista como la nuestra.
No se trata del tiempo que tenga sino de en qué circunstancias y con qué alternativa se votó.
Aparte de que otra discusión sería si hay que cambiarla, o hacer que se cumpla, porque gran parte de ella no se aplica.
véase la Constitución de EEUU o la de Noruega o Bélgica...Es una ley que se hace con la intención de ser permanente en el tiempo
La Constitución de EEUU tiene nada menos que 27 enmiendas.
La Constitución de Noruega ha sido reformada... este año.
La Constitución de Bélgica fue reformada por última vez en 2012.
Entiendo que las tomas para justificarte por su antigüedad, pero no tienen nada que ver.
Una Constitución no puede ser un escudo inmovilista como la nuestra.
#4:
Teniendo en cuenta que ser rey ya es corrupcion en si mismo poca cosa puede defender, otro vividor a cuenta de todos.
#27:
A mí me ha parecido muy original la forma en la que se ha borrado todo rastro de su hermana en las fotos.
#37:
#10 ¿la Constitución? ¿ese papel que dice cosas que se tendrá derecho a una vivienda digna y se legislará sobre el suelo para impedir la especulación, que el derecho de reunión no estará sometido al régimen de autorización previa, que se protegerá el secreto de las comunicaciones y solo se podrá acceder bajo orden judicial, que la sanidad será universal, que se tendrá derecho a una tutela judicial efectiva, que España está compuesta de regiones y de nacionalidades, el derecho a información veraz, ser igual ante la ley sin discriminación por condiciones particulares, que no habrá ni torturas ni tratos degradantes o que los tratados internacionales aprobados y reconocidos adquieren el mismo nivel que ella (leyes de delitos de lesa humanidad, declaración universal de derechos, humanos de los derechos del niño y muchos otros tratados reconocidos que deben de estar a su nivel de respeto en todas las leyes) sin poder contradecirla y un mogollón de cosas de esa guisa? Por cierto a la que metieron un cambio PP y PSOE sin que la gente lo votara importando más el pago de la deuda creada por buena o mala gestión que el resto de cosas... Ese...
Viendo lo que dice y viendo lo que se hace y lo que se le atribuye decir usando neolengua a veces pienso que más da. Mis padres la votaron, yo me quedé una copia porque no tenía edad pero me parecía un documento que estaba bastante bien y prometía, me dijeron que daba igual que la tirara porque la habían hecho "ellos" no la gente. ¿por qué votaron? Pues no votaron la constitución se votó a no a la anterior dictadura...
Aún así ¿qué más da lo que realmente dice si queda como palabras que se lleva el viento ante lo que se hace? Mirad la nueva ley de enjuiciamiento criminal y los cambios legislativos que se hacen, el control de los medios, etc...
Cuando el rey decía que la economía ha de estar al servicio de las personas y no al revés pensaba si se entera donde vive como con casi todo su discurso (de democracia consolidada que si patatím...) y si por eso no lo van a llamar comunista bolivariano. En fin...
Viendo lo que dice y viendo lo que se hace y lo que se le atribuye decir usando neolengua a veces pienso que más da. Mis padres la votaron, yo me quedé una copia porque no tenía edad pero me parecía un documento que estaba bastante bien y prometía, me dijeron que daba igual que la tirara porque la habían hecho "ellos" no la gente. ¿por qué votaron? Pues no votaron la constitución se votó a no a la anterior dictadura...
Aún así ¿qué más da lo que realmente dice si queda como palabras que se lleva el viento ante lo que se hace? Mirad la nueva ley de enjuiciamiento criminal y los cambios legislativos que se hacen, el control de los medios, etc...
Cuando el rey decía que la economía ha de estar al servicio de las personas y no al revés pensaba si se entera donde vive como con casi todo su discurso (de democracia consolidada que si patatím...) y si por eso no lo van a llamar comunista bolivariano. En fin...
#3:
Caguntó, me lo he perdío otra vez. Y van...
#46:
#29 falacia e ignorancia la tuya, que compara las situaciones de Bélgica o EE UU con la de España cuando se redactó la Constitución.
La modificaron en "artículos no esenciales" y eso aparenta parecerte bien... ergo si son artículos "no esenciales" se puede cambiar sin referendum siempre que se le ponga en los cojones al PPSOE, pero para algo tan importante como la elección del jefe de estado no se toca y se queda así por los siglos de los siglos a pesar de la excepcional situación en la que se redactó.
No podrá solucionar la corrupción pero podría haber denunciado a su hermana o a su padre si tenía huevos.
La modificaron en "artículos no esenciales" y eso aparenta parecerte bien... ergo si son artículos "no esenciales" se puede cambiar sin referendum siempre que se le ponga en los cojones al PPSOE, pero para algo tan importante como la elección del jefe de estado no se toca y se queda así por los siglos de los siglos a pesar de la excepcional situación en la que se redactó.
No podrá solucionar la corrupción pero podría haber denunciado a su hermana o a su padre si tenía huevos.
#83:
#29 Y dale con que no podia hacer nada. El Rey en el articulo 62 de nuestra constitucion, esa que tanto defendeis algunos y con la que cada vez más gente no nos sentimos representados; dice que el Rey es el único que tiene potestad sobre los titulos nobiliarios. Perfectamente está en su mano el retirar los titulos de Duques de Palma a su hermana y su cuñado. Lo único que se ha hecho desde la casa real es usar a la fiscalia de abogado defensor de la infanta. Sinceramente no veo ninguna difencia con su padre salvo el detalle anecdótico de despedirse en las 4 lenguas oficiales. Lo resto, más de lo mismo.
#21:
A mi me sono a miedo. Miedo a que Podemos toque la constitucion. Miedo a que los catalanes se vayan. Llama al "tronco comun", ahi los vascos no entran, ysi se van los catalanes ellos detras.
Veo mucha caquita.
Veo mucha caquita.
#23:
Si, su opinión es inutil e irrelevante, igual que él. Ahora solo queda que la inutilidad deje de costarnos ocho (y soy mala con las cifras) millones al año.
#68:
#29 Se acababa de salir de una dictadura cuando se redactó la constitución. Y se hizo en el 78. Tienes que tener de 48 a 50 años para haber dicho que estabas de acuerdo. Que una constitución esta hecha para ser inmortal y perdurar en el tiempo? Tu o estas fumado o no sabes que se han redactado muchísima constituciones precisamente por los cambios/inestabilidades sociales a lo largo del tiempo. Y sí se puede actualizar y cambiar, como ya se ha hecho. El problema es que para lo que no les interesa, es inmodificable. Pero para lo que no les toca los bolsillos, chico, no pasa nada, se cambia.
Yo no cuestiono sí la monarquía es eficaz o no, afirmo que es (para mi) inmoral y clasista. Que un señor me hable de que hay que crear crecimiento y empleo (la falacia que repite el típico lerdo que no se entera de nada) cuando la exclusión social no deja de aumentar a tu alrededor, y te
lo dice desde un sillón de oro que pagamos con el 21% de impuestos...
Ademas, para mi el discurso que ha hecho es una BAZOFIA Generalista y abstracta pensada para aparentar que acierta, como hacen las adivinas.
Yo no cuestiono sí la monarquía es eficaz o no, afirmo que es (para mi) inmoral y clasista. Que un señor me hable de que hay que crear crecimiento y empleo (la falacia que repite el típico lerdo que no se entera de nada) cuando la exclusión social no deja de aumentar a tu alrededor, y te
lo dice desde un sillón de oro que pagamos con el 21% de impuestos...
Ademas, para mi el discurso que ha hecho es una BAZOFIA Generalista y abstracta pensada para aparentar que acierta, como hacen las adivinas.
#69:
#41 La Constitución no fue hecha para los ciudadanos sino para la restauración borbónica y sus chupópteros fomenta la desigualdad es un insulto a la dignidad humana. Ni siquiera es un pacto por el estado de bienestar como argumentan algunos, es papel mojado, una farsa que no se sostiene.
El Titulo II (La Corona)de la Constitución no tiene cabida en la Declaración Universal de los Derechos Humanos que en su Artículo 2 dice;
TODA PERSONA tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, SIN DISTINCION alguna de raza, color, SEXO, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o SOCIAL, posición económica, NACIMIENTO o cualquier otra condición.
El Titulo II (La Corona)de la Constitución no tiene cabida en la Declaración Universal de los Derechos Humanos que en su Artículo 2 dice;
TODA PERSONA tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, SIN DISTINCION alguna de raza, color, SEXO, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o SOCIAL, posición económica, NACIMIENTO o cualquier otra condición.
Comentarios
Vamos el tipico mensaje navideño Hipócrita e Irrelevante.
Es rey, no gilipollas.
#1 Es Rey, un hijo de la gran puta.
#1 e impune
#1 Eso consiguen sus asesores que pensemos.
¿Pero como se va a poner a hablar de su hermana en el discurso? ¿Y luego nos iba a contar que Leonor había cogido piojos en el colegio? Creo que ha dejado bastante clara su postura respecto a la corrupción.
#15 el artículo no es mas que una pataleta. Se ve que no tienen nada mas de qué quejarse.
#48 Hombre, es infolibre.es.
#15 en cambio tuvo que mentar a Cataluña.
Qué patético
#15
Por supuesto, la corrupción hay que cortala de raiz, faltaría mas. El Rey, no puede ser de otra forma, está en contra del mal y a favor del bien.
#15 En parte ha ablando de su hermana, a dicho en el discurso corrupción y su hermana es corrupción en estado puro.
Teniendo en cuenta que ser rey ya es corrupcion en si mismo poca cosa puede defender, otro vividor a cuenta de todos.
#29 Otra vez esa falacia, una Constitución no pierde legitimidad porque la mayoría de la población no la haya votado
No se trata del tiempo que tenga sino de en qué circunstancias y con qué alternativa se votó.
Aparte de que otra discusión sería si hay que cambiarla, o hacer que se cumpla, porque gran parte de ella no se aplica.
véase la Constitución de EEUU o la de Noruega o Bélgica...Es una ley que se hace con la intención de ser permanente en el tiempo
La Constitución de EEUU tiene nada menos que 27 enmiendas.
La Constitución de Noruega ha sido reformada... este año.
La Constitución de Bélgica fue reformada por última vez en 2012.
Entiendo que las tomas para justificarte por su antigüedad, pero no tienen nada que ver.
Una Constitución no puede ser un escudo inmovilista como la nuestra.
#41 Termina tu comentario que te has quedado a medias... 16 de las 27 enmiendas de la Constitución de EEUU se hicieron antes del S.XX. La Constitución de Noruega se modificó para recoger los derechos humanos algo que ya recoge nuestra Constitución desde 1978, incluso explícitamente nombrando a la Declaración Universal de Derechos Humanos en su Titulo I, que es de especial protección y es muy difícil cambiar. La de Bélgica no incluía un Tribunal Constitucional hasta 2007 algo que la nuestra llevaba años.
Ningún Constitucionalista defiende que la Constitución siga así, de hecho la inmensa mayoría de juristas defienden que hay que modificarla, recoger las competencias del Senado, la discriminación de la Corona, nombrar las CCAA, alguna que otra doctrina constitucional, lo de los indultos, etc...
Lo que argumentáis algunos es que se refrende cada 30 años por defecto por el pueblo porque no la han votado, algo que es absurdo porque si no tendríamos que tener referendos también cada dos por tres para otras leyes que incluso nos afectan más como el Código Civil del S. XIX o algunas de los años 80, etc. Es una Constitución perfectamente válida que goza de legitimidad y que como correctamente apuntas necesita modificarse y actualizarse pero no crear una nueva.
#50 Lo que argumentáis algunos
¿Quiénes? Precisamente mi comentario no dice eso.
se modificó para recoger los derechos humanos algo que ya recoge nuestra Constitución desde 1978, incluso explícitamente nombrando a la Declaración Universal de Derechos Humanos en su Titulo I, que es de especial protección y es muy difícil cambiar
Eso díselo a los que saltan la valla de Melilla.
#59 además es uno de los tratados internacionales que han pasado el trámite de aprobación reconocido en la misma constitución, además de ser nombrados en el preámbulo que recuerdo
-----
PREÁMBULO
La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de:
Garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las leyes conforme a un orden económico y social justo.
Consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la ley como expresión de la voluntad popular.
Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones.
Promover el progreso de la cultura y de la economía para asegurar a todos una digna calidad de vida.
Establecer una sociedad democrática avanzada, y
Colaborar en el fortalecimiento de unas relaciones pacíficas y de eficaz cooperación entre todos los pueblos de la Tierra.
En consecuencia, las Cortes aprueban y el pueblo español ratifica la siguiente
--------
#50 ¿Por qué es absurdo refrendar la constitución cada 30 años? ¿Acaso organizar una votación es tan dificil? Que miedo os da a algunos que se oiga la voz del pueblo...
Y por supuesto para mi y otros muchos, que por edad no pudimos votarla, ya no es que no goce de legitimidad, es que es papel mojado y apurgarado. Aprocimadamente con la misma validez legal y moral que el Código de Hammurabi.
#50..... . Es una Constitución perfectamente válida que goza de legitimidad y que como correctamente apuntas necesita modificarse y actualizarse pero no crear una nueva.
no si adecuarla ya lo han hecho cuando les ha venido en gana, esta la palabra "euro" y eliminando "pèseta" y que pagaremos antes que nada, las deudas de los pufos y despilfarros en este pais
fue una constitucion en unos momentos de si o nada, asi que aunque pondrian en ella buena intencion (eran otros tiempos) muchas cosas son inauditas en estos momentos
las modificaciones son puntuales y ordenadas por otros.
la opinion de los españoles les trae sin cuidado a nuestros gobernantes, ellos lo tienen todo bien acondicionado para librarse de cualquier problema o cambio
pero viendo el personal que nos gobierna, seguro que nada bueno saldria de los cambios que ellos pudieran hacer , estan vendidos y corruptos en su gran mayoria
españa esta sin solucion, estamos atrapados .
#50 Claro que hay que tener refrendos cada dos por tres, a la gente hay que darle el poder de decidir, porque votar un paquete cerrado de no motiva a nadie. Pero preguntar temas concretos es lo que da miedo a los dirigentes. Y hay que cambiar el chip, el presidente del gobierno debería ser el presidente de los representantes, se gobierna un barco, una empresa o un hogar, pero donde hay verdadera democracia no hay lugar para un gobierno.
Y cuando la gente esté habituada a decidir lo que es importante, aunque nos llamen a referendum cada dos por tres, lo deberíamos tomar como una responsabilidad más. ¿O no nos toca decidir cada dos por tres lo que afecta a nuestra comunidad de vecinos? ¿O no nos toca decidir cada dos por tres que comite de empresa nos representa en el trabajo? ¿Qué hay de malo en decidir cada dos por tres los asuntos más importantes que nos afectan a nivel estatal? ¿Por qué los canarios no pueden decidir si quieren jugarsela a buscar petroleo o seguir como hasta ahora? ¿Por que no podemos decidir si queremos gastarnos la pasta en trenes de alta velocidad o no?
Lo que tiene que hacer el presidente del pais es lo mismo que hace el administrador de mi comunidad, presentarnos datos, explicarnos que implica las decisiones que adoptemos, darnos un consejo, y acto seguido dejarnos decidir qué es lo que consideramos que más nos conviene. No nos consulta para decidir si se compra una caja de bombillas para reemplazar las fundidas, ni para decidir si le va a pagar a una persona para que nos limpie la cubierta del edificio. Pero si para decidir si cambiamos de compañía eléctrica porque nos han hecho una buena oferta, o sí para decidir si se permite cerrar los balcones con cristal.
El presidente del gobierno no tiene que preguntarme si quiero que el trazado de una autopista pasa por aquí o por allá...excepto si va a cruzar un parque natural y tiene que cambiar la protección del mismo para poder hacer la obra...creo que se entiende por donde voy.
#41 La Constitución no fue hecha para los ciudadanos sino para la restauración borbónica y sus chupópteros fomenta la desigualdad es un insulto a la dignidad humana. Ni siquiera es un pacto por el estado de bienestar como argumentan algunos, es papel mojado, una farsa que no se sostiene.
El Titulo II (La Corona)de la Constitución no tiene cabida en la Declaración Universal de los Derechos Humanos que en su Artículo 2 dice;
TODA PERSONA tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, SIN DISTINCION alguna de raza, color, SEXO, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o SOCIAL, posición económica, NACIMIENTO o cualquier otra condición.
A mí me ha parecido muy original la forma en la que se ha borrado todo rastro de su hermana en las fotos.
Caguntó, me lo he perdío otra vez. Y van...
#3 Una, va una vez que te pierdes el discurso de Felipe
#3 Pues yo lo tenía totalmente olvidado y es ahora al leer esta entrada en menéame, que he caído en ello.
Ayer estuve cenando en casa de un hermano y nadie reparó tampoco.
Tuvimos casi todo el tiempo canal sur (Andalucia) y solo al final pusimos la 1ª de tve. Quizá fue mientras tiraba petardos con mis sobrinas; mira por donde mereció la pena el frio que pasé
#3 No te preocupes, lo repiten dentro de un año.
Saturnalia 2015...
OMG!
Para #33. Solemne tontería de montaje. A Pablo Iglesias todavía no se tiene por donde cogerlo, por mucho que algunos se empeñen.
#34 Y tanto que si! Pero la gente no para...
#33 Esa foto es falsa. Todos sabemos que el año que viene sale la tricolor.
Si, su opinión es inutil e irrelevante, igual que él. Ahora solo queda que la inutilidad deje de costarnos ocho (y soy mala con las cifras) millones al año.
#23 igual de irrelevante que tu opinion
A mi me sono a miedo. Miedo a que Podemos toque la constitucion. Miedo a que los catalanes se vayan. Llama al "tronco comun", ahi los vascos no entran, ysi se van los catalanes ellos detras.
Veo mucha caquita.
#21: Te sonó a lo que querías oír. Lo que ha hecho ha sido recitar en orden estricto la lista de prioridades de los españoles según la encuesta del CIS: corrupción, paro, crisis e independentismo.
#86: Seguro que parte de los motivos de la abdicación fueron poder darle la patada a Elena e imputarla alegremente. Así éste puede saludar de parte de "la Reina, la Princesa de Asturias y la Infanta Sofía", y quedarse tan pancho. Han sacrificado a Elena para salvar a la institución... y no me parecería mal, si además pudiéramos votar al cargo de esa institución.
Hala ya ha trabajado nuestro principito, ya por esto se merece una paguita todo el año.
#29 falacia e ignorancia la tuya, que compara las situaciones de Bélgica o EE UU con la de España cuando se redactó la Constitución.
La modificaron en "artículos no esenciales" y eso aparenta parecerte bien... ergo si son artículos "no esenciales" se puede cambiar sin referendum siempre que se le ponga en los cojones al PPSOE, pero para algo tan importante como la elección del jefe de estado no se toca y se queda así por los siglos de los siglos a pesar de la excepcional situación en la que se redactó.
No podrá solucionar la corrupción pero podría haber denunciado a su hermana o a su padre si tenía huevos.
Como siempre la sagrada Constitución que todos elegimos y queremos, pero por edad no la pudo votar ni él...
#10 Otra vez esa falacia, una Constitución no pierde legitimidad porque la mayoría de la población no la haya votado, véase la Constitución de EEUU o la de Noruega o Bélgica...Es una ley que se hace con la intención de ser permanente en el tiempo (y no me vengáis con que el PPSOE modificaron la Constitución porque lo hicieron de artículos no esenciales). Y de hecho, el Rey ha hablado de actualizar la Constitución...
Yo soy de los pocos que defiende la monarquía aquí (ver Vivimos en el engaño más grande que se ha urdido nunca/c8#c-8 , porque considero que es un sistema eficaz para lo que sirve que es representar al Estado, duradero y figura neutral...
El mensaje ha sido claro, sin rodeos ni discursos gangosos como el Rey anterior y cercano a los problemas de la gente que es para lo que sirve un mensaje de navidad. Además ha estado a la altura de lo que se espera que diga un Rey. Parece que nos olvidamos que no puede decir más ni debe intervenir en la dirección del Gobierno. Damos demasiada importancia a una figura que no tiene poder, la mayoría de la gente no cuestiona la forma del Estado sino pide solucionar los problemas económicos y la corrupción, algo que debe hacer un Gobierno democráticamente electo.
#29 No estás solo! yo coincido contigo
#29 #38 Aquí otro monárquico. Por el bien de España.
#29 #38 La constitucion se renueva en cada elección. Una participacion menos de 50% deslegitima todo el sistema ya q no cuenta con el apoyo explicito de loa gobernados.
Sobre el debate de la monarquia, si eres demócrata (casi nadie es demócrata) es imposible apoyar ni la monarquia ni el sistema de listas cerradas.
Sobre un jefe de estado sin poder real, pues tu mismo lo dices, es lo mismo q no tener jefe de estado. En caso de problemas no está legitimado para liderar el pais y en wl dia a dia deja al pais sin rumbo.
#45
'*********
#45 #29 #38 La constitucion se renueva en cada elección. Una participacion menos de 50% deslegitima todo el sistema ya q no
'***********
NO. La abstención no deslegitima nada. Simplemente no cuenta y se considera que se pasa; no que se esté en contra, sino que se está conforme sea lo que sea que salga. Es como funciona la ley electoral guste o no nos guste. La abstención no es un voto en contra en absoluto y no se cuenta así
#62 ¿otra vez votos negativos y por recordar como funciona la ley electoral española sobre la abstención? ¿la gente tiene un mal día hoy o qué?
#62 Hoy en Barrio Sésamo, la diferencia entre Legal y Legítimo.
Para que exista legalidad, es suficiente con ser capaz de abrir tribunales y ejecutar sentencias. En Crimea, Ucrania perdió esa capacidad cuando Rusia desplegó los soldados. Lo legal es lo que diga Moscu.
La legitimidad es lo que respalda al sistema. La de Franco vino por ganar la guerra civil. La de Felipe VI por familia y la de Obama por voto directo.
Ser demócrata es creer que el sistema debe ser legitimado por el consentimiento de los gobernados.
Si hay unas elecciones y solo vota 1 persona, es legal, pero no es legítimo. Legalmente se convoca un parlamento y ese parlamento dicta leyes, pero ese parlamento no representa a los ciudadanos (como pasa hoy en dia con el parlamento europeo o con la xunta de galicia)
Un gobierno deslegitimado es debil, tiene miedo del qué dirán, y no es capaz de liderar el país.
Felipe VI no tiene legitimidad, y por eso es debil, con dicursos que no comprometen a nadie, con palabras vacias, y sin capacidad real de intervenir en la sociedad.
Obama tiene legitimidad, por eso puede mandar al país a la guerra o vetar leyes del parlamento sin que nadie discuta si es la persona adecuada para ello.
#108
'*************
#108 #62 Hoy en Barrio Sésamo, la diferencia entre Legal y Legítimo.
'**************
Y hoy para la rana gustavo lectura comprensiva: el que ¿Quien valora lo que significan las abstenciones para saber si dan o no legitimidad? ¿y qué se toma como fundamento para hacer legal algo?
Lo siento, significan que se pasa, que se consiente. Que si no votas te da igual.
Y a partir de esa idea se ha hecho lo legal y esa idea les da legitimidad.
Esa idea es la que no puedes estar de acuerdo tu para decidir que no tienen legitimidad pero esa idea es la que parte el legislador haciendo legal lo que cree legítimo
Claro que el truco consiste si se está de verdad en una democracia en donde las leyes emanan del pueblo o va a resultar que no se está
'*************
Si hay unas elecciones y solo vota 1 persona, es legal, pero no es legítimo.
'*************
El problema es que es tu opinión. El legislador sí cree que es legítimo y además cree que tiene la legitimidad de la gente para darle razón. Por eso ha hecho legal lo que cree que es legítimo
Será legal pero también será considerado legítimo. Que hay muchas cosas que se consideran legítimas (como el haber sido votado más que los otros -más bien tener más escaños- no solo para ser legales las decisiones sino parea creer que son legítimas puesto que se da por hecho que estamos en una democracia real y consolidada. Pero NO es el caso y NO es la realidad)
Es decir que intentaba defender que no estamos realmente en democracia sino en una larguísima transición hacia ella o fuera y ahora la transición se ha marcado de forma decidida hacia fuera de ella con las legislaciones que se están aprobando
#29 Se acababa de salir de una dictadura cuando se redactó la constitución. Y se hizo en el 78. Tienes que tener de 48 a 50 años para haber dicho que estabas de acuerdo. Que una constitución esta hecha para ser inmortal y perdurar en el tiempo? Tu o estas fumado o no sabes que se han redactado muchísima constituciones precisamente por los cambios/inestabilidades sociales a lo largo del tiempo. Y sí se puede actualizar y cambiar, como ya se ha hecho. El problema es que para lo que no les interesa, es inmodificable. Pero para lo que no les toca los bolsillos, chico, no pasa nada, se cambia.
Yo no cuestiono sí la monarquía es eficaz o no, afirmo que es (para mi) inmoral y clasista. Que un señor me hable de que hay que crear crecimiento y empleo (la falacia que repite el típico lerdo que no se entera de nada) cuando la exclusión social no deja de aumentar a tu alrededor, y te
lo dice desde un sillón de oro que pagamos con el 21% de impuestos...
Ademas, para mi el discurso que ha hecho es una BAZOFIA Generalista y abstracta pensada para aparentar que acierta, como hacen las adivinas.
#68 y para todos los que creéis que la C.E. fue votada por los que ahora tienen 48/50 años.
La actual Constitución fue votada por los que tuvieran 18 años en el año 78, o sea nacidos en el 60 o antes. Por lo tanto se trata de ciudadanos que hoy calzan 54 tacos. Una persona de 50 años tendría, por aquel entonces, 14 años y no podría votar.
#29 Y eso de que una monarquía es mejor porque es más barata...? Una dictadura sería más barata que una democracia, por poner un ejemplo. No siempre lo más barato es lo mejor, piénsalo bien.
Y que se ponga a dar lecciones en su discurso de democracia avanzada cuando nos ha dicho a todos que sí somos menores de 50 años nuestra opinión no importa porque a el no le conviene... Es bochornoso como mínimo.
#29 ¿Tiene tu hijo o el mio opción a ejercer de jefe de estado según la constitución?
¿No? Pues esa constitución yo no la puedo aceptar.
Lo demás son pajas mentales.
#29 ¡Cómo me joden los negativos a tu comentario!
Soy anti-monárquico casi extremista, prejuicioso, pero ojalá más gente con tu enfoque. La política es negociación y contigo parece que no sería difícil
#29 Busco lacayos para mi futuro reino te prometo que solo pedire el 50% de lo que le pagas al actual y te dejo poner el nombre que usare de rey mantenido la constitucion actual es un win win para ti.
#29 Y dale con que no podia hacer nada. El Rey en el articulo 62 de nuestra constitucion, esa que tanto defendeis algunos y con la que cada vez más gente no nos sentimos representados; dice que el Rey es el único que tiene potestad sobre los titulos nobiliarios. Perfectamente está en su mano el retirar los titulos de Duques de Palma a su hermana y su cuñado. Lo único que se ha hecho desde la casa real es usar a la fiscalia de abogado defensor de la infanta. Sinceramente no veo ninguna difencia con su padre salvo el detalle anecdótico de despedirse en las 4 lenguas oficiales. Lo resto, más de lo mismo.
#29: ¿Sin rodeos y cercano a los problemas de la gente? Venga ya. Si criticó "el pesimismo" (léase: el darse cuenta de que el PPSOE ha hundido el país y no creerse las milongas de Rajoy), alabó las cifras macroeconómicas, y se congratuló de que tengamos una democracia "estable" y "basada en la alternancia" (léase: seguid votando al PPSOE, súbditos míos, que no se os ocurra votar a cualquier otra cosa que creará "inestabilidad" e igual me quita el chiringuito). ¿Meterse con la corrupción y con la pobreza a la vez que se apoya a quienes la han provocado y la siguen a día de hoy provocando es no dar rodeos? Lo que es es ser un hipócritca como la copa de un pino.
Y desde el punto de vista de la forma de hablar, era imposible ser más soso que el padre pero casi lo consigue. Le anda ahí ahí. Hasta Rajoy, que dio el mensaje navideño a los soldados, habló de forma menos monótona y más convincente que él. Y ya es decir, eh.
#10 ¿la Constitución? ¿ese papel que dice cosas que se tendrá derecho a una vivienda digna y se legislará sobre el suelo para impedir la especulación, que el derecho de reunión no estará sometido al régimen de autorización previa, que se protegerá el secreto de las comunicaciones y solo se podrá acceder bajo orden judicial, que la sanidad será universal, que se tendrá derecho a una tutela judicial efectiva, que España está compuesta de regiones y de nacionalidades, el derecho a información veraz, ser igual ante la ley sin discriminación por condiciones particulares, que no habrá ni torturas ni tratos degradantes o que los tratados internacionales aprobados y reconocidos adquieren el mismo nivel que ella (leyes de delitos de lesa humanidad, declaración universal de derechos, humanos de los derechos del niño y muchos otros tratados reconocidos que deben de estar a su nivel de respeto en todas las leyes) sin poder contradecirla y un mogollón de cosas de esa guisa? Por cierto a la que metieron un cambio PP y PSOE sin que la gente lo votara importando más el pago de la deuda creada por buena o mala gestión que el resto de cosas... Ese...
Viendo lo que dice y viendo lo que se hace y lo que se le atribuye decir usando neolengua a veces pienso que más da. Mis padres la votaron, yo me quedé una copia porque no tenía edad pero me parecía un documento que estaba bastante bien y prometía, me dijeron que daba igual que la tirara porque la habían hecho "ellos" no la gente. ¿por qué votaron? Pues no votaron la constitución se votó a no a la anterior dictadura...
Aún así ¿qué más da lo que realmente dice si queda como palabras que se lleva el viento ante lo que se hace? Mirad la nueva ley de enjuiciamiento criminal y los cambios legislativos que se hacen, el control de los medios, etc...
Cuando el rey decía que la economía ha de estar al servicio de las personas y no al revés pensaba si se entera donde vive como con casi todo su discurso (de democracia consolidada que si patatím...) y si por eso no lo van a llamar comunista bolivariano. En fin...
#37 Dice que se tendra derecho.
Pero no dice que no se pueda quitar.
Pero no dice que se deba regalar una casa por ser español.
'********
#53 #37 Dice que se tendra derecho.
Pero no dice que no se pueda quitar.
Pero no dice que se deba regalar una casa por ser español.
'**********
¿y por qué debería de decir eso?
¡qué tontería!
Dice el qué no el como. Como se consiga o que leyes se hagan para conseguirlo es otra cosa. Lo que importa es que las leyes son de rango inferior y no pueden contradecir la constitución sino conseguir que se aplique
Mira que meterte un facepalm y meterme un negativo y no entender el sentido de una constitución por tu comentario
¡madre mía! ¿te da clases Francisco Marhuenda o qué?
Por ejemplo no dice que te deban regalar una casa pero SÍ dice que se legislará sobre el suelo para impedir la especulación para conseguir esa vivienda. Y SE HA LEGISLADO PARA FAVORECER LA ESPECULACIÓN. Etc
En fin
#37 Sería interesante saber porque se ha votado negativo a mi comentario porque es de alucinar en colores ¿bajo qué razón?
#37 No hay que ir tan lejos, la constitución que dice que todos somos iguales ante la ley para luego enumerar todas las excepciones de la familia real.
Me pregunto si será su primer y último discuro de navidad lol
Y ni una pequeña mención al cuñao... Qué desagradecido el pavo este.
La misma mierda de todos los años.
¿Pide que la decapiten?
#12 http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph-Ignace_Guillotin
El rey defiende “cortar de raíz la corrupción”, pero calla sobre la utilización de guillotinas
Y ha añadido: Cuñaaaaaooooo
cuánto súbdito oliendo a vaselina por aquí...
Felipe el Breve decían.... Pues no es tan breve...
Siempre puede comenzar por su padre.
Un poco soso. Me gustaba más el padre, más campechano:
#18 Ya saldrá el de este año
Yo apague la TV en cuanto lo vi, estoy harto de tanta hipocresía alejada de la realidad, esa realidad de menos protección laboral, sablados por impuestos cada vez más altos y por todo, salario más bajos, y una retahíla de políticos y empresarios corruptos en la calle con el bolsillo lleno y sus millones robados a buen recaudo. Sin contar que este país va a menos y los de arriba a mas.
El rey es Juan Carlos
#5 será tu Rey, amijito.
#14 http://www.20minutos.es/noticia/2166079/0/juan-carlos-sofia/titulo-rey-reina/abdicacion/
Vaya hijo de mil putes.
Sí, y ha intentado dar lecciones de democracia y todo. El que se ha impuesto ante todos sin dejar que nadie lo elija. El que pone como excusa una constitución fantasma que sólo ha visto la gente mayor de 48/50 años.
Y dice milongas del crecimiento y crear empleo y su puta madre a la gente excluida socialmente desde su sillón de oro pagado con los impuestos del 21%. Anda y que le den por culo.
Joder... Que renovación la Monarquía. Renovaron el monarca!
Y los puestos publicos hereditarios no son una forma de corrupción y además sonrojante?
O soy el único que piensa así?
Os imaginais que la trotona dejase su puesto de presi a sus hijos?
#30 quien se iba a imaginar algo así, verdad señor Bush, que disparate
A mi me molestó la parte que decía que había crecimiento y estábamos saliendo de la crisis, y luego fue muy genérico en el tema corrupción, yo quiero un rey que se moje y ponga nombres y apellidos y hable y sienta lo que siente un pueblo engañado y dolido con la clase política. Lo de hoy fue puro postureo y le faltó acabar diciendo "vengaaa..., todos a comer".
No hay guillotina para tanto mangante y cara dura, lo último se lo aplico a Felipe.
Patetico es poco, esta tan fuera de orbita q podriamos decir q esa persona vive en un universo parelo donde la hipocresia es infinita.
Y este amiguitos es el ejemplo de por qué es mala la endogamia.
A mi me sorprendió el énfasis en la corrupción que le dio siendo que su hermana está procesada por lo mismo y hace tan pocos días.
¿Además quieren que diga que es una hija de puts que merece pudrirse e la cárcel? Hay que ser muy huevón.
Cortar de raiz la corrupcion, que hara con su hermana y cuñado ? aaaaaaaaah que es para los demas jajaja.
#66 Expulsarlos de la institución. Cosa que ya ha hecho. O por ejemplo simplemente no defendiendolos.
Pues que esperaban que dijese, yo creo que ha dejado clarísima su postura sobre la situación de su hermana, pero algo hay que criticar ¿no?
Yo lo interpreto como una referencia sutil a su hermana.
Anda que el decorado de este año. Sobre todo el cutre árbol de detrás de la ventana.
El jefe del estado debe hablar de asuntos de estado, no de asuntos personales o familiares.
Otra cosa es que discrepe en la forma de acceder al cargo.
Por elecciones y una vez elegido (del pp, PSOE, podemos....) que todos pierdan el culo por estar con el. Que si fuera un rajoy y necesita ayuda de un pablo iglesias (para acuerdos interuniversitario con otros paises por ejemplo) le llame, y que acuda raudo y gustoso. Y despues certificación y agradecimiento por los servicios prestados al Estado.
Que si me llama a mi el jefe del estado sea del signo que sea no pregunte cuanto me va a pagar sino que conteste que seria un honor echar una mano al estado.
Soy de los que piensan que estar en el consejo de estado no debiera ser remunerado.
No por patriotismo que si otro país me pidiera ayuda contestaría igual. Por interés desde luego cuando me llamase un mindungi le cobraría el doble por el prestigio.
Utópico tal vez.
¿su qué?
#2 su normal.
Perdon, perdon. Demasiado facil en una noticia de infantas.
nadie se dio cuenta de que cuando dijo algo en plan "con el corazón" se llevó la mano izquierda al lado derecho del pecho?
#64 http://es.wikipedia.org/wiki/Situs_inversus
Chorrocientos años de endogamia es lo que tienen
#88 Pues sí, no se pueden pedir peras al olmo.
¿Dijo eso de "Me llena de orgullo y satisfacción"?
sinceramente era lo único que me interesaba y mejor preguntar que aguantar al latoso todo un discurso.
pero nadie se ha dado cuenta que cuando dice "de todo corazón" se toca con la mano en el lado derecho del pecho?????
La monarquia hay que quitarla del medio cuanto antes, pero OJO , con esto no estoy diciendo que sea republicano, hay que adaptarse a los tiempos que vivimos y no vivir en retóricas de hace 100 años, monarquia y república la misma mierda es.
#91 Es que la única forma de gobierno democrática representativa actualmente se llama República. Las monarquías no pueden denominarse así por que incumplen un pilar básico de la democracia que es la "igualdad". Otra cosa es que haya varias formas de república, igual que la hay de monarquías ...
"Forma de gobierno en la que el cargo de jefe del Estado está en manos de un presidente temporal que se elige por votación, bien a través de unas elecciones, bien por una asamblea de dirigentes."
¡Corines, digo jolines!
Le ha faltado la justicia es igual para todos, parafraseando a su papuchi
El tipo este ha dicho no se qué de guillotinas con lo de que hay que cortar de raíz la corrupción, no?
La foto esa que sale el felipe con las hijas de lejos parece Mauricio colmenero.
Si castro no tuviera pelos en los huevos, hubiera dicho que la exculpacion se su hermana demuestra que la justicia funciona.
El merito no es tuyo felipon. A ver si te crecen los huevos.
Este fiscal está quemado,habrá dicho.
Quién era el demagogo?
Mira que tener derecho a voto y mantener esta farsa, es muy grave lo de los españolistos.
viendo lo tarde que llega este comentario me la suda..pero lo he visto de refilon, si muy wapo con su perilla, pero yo he seguido preparando el karaoke de la noche, me ha dado por la polla record y no escoña,eso es lo malo...
Creo que no existe una democracia y ni libertad de elección, creemos que podemos eligir a nuestros gobernantes, pero las campañas políticas juegan con las emociones distorsión la realidad y provocan una acción en los electores que creen que son libres. el dinero manda.
el mejor sistema (lo plantearon los griegos) seria donde todos los ciudadanos estuvieran en capacidad de gobernar y los cargos públicos fueran disido por un sorteo. eso de creerse un mesias y mejor que nadie para gobernar suena un poco déspota egocéntrico y tendencioso.
Yo nose oara que sirve el discurso del rey, se limitan a decir gilipolleces y generalidades que alguien les ha escrito para que luego periodicos aun más gilipollas se dediquen a analizar semejante vómito de palabras.
Este tipo de discursos son puro marketing para que puedan seguir chupando del bote y esten bien vistos.
Vergonzoso que tampoco haya nombrado lo de Errejón. TVE cada vez da más asco con la puta censura.