Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Este artículo, como ya han hecho otros, está marcando el camino a seguir. Habría que empezar a movilizarse en serio con una idea de futuro en concreto. Basta ya de patalear y de gritar y de indignarse. Basta de movilizaciones aisladas de colectivos afectados. Eso ya pasó. Ahora hay que buscar soluciones. Y estas pasan necesariamente por lo que se dice en este artículo: frente común ciudadano, convocatoria de elecciones y redacción de una nueva Constitución.
#2:
Según una encuesta de Metroscopia realizada antes de la insustancial comparecencia de Rajoy, la expectativa de voto del PP ha caído al 23,9%, 22 puntos menos que en las legislativas. Y el PSOE, en lugar de ser alternativa, se sitúa por debajo, con un 23,5%. Pero ese porcentaje es sobre votos válidos con una participación, según la encuesta, del 53%. No sólo el primer partido es la abstención, sino que nos gobierna una arrogante entelequia que cuenta con el apoyo de apenas un 13% de los ciudadanos.
Así las cosas, el 87% restante deberíamos ser capaces de hacer esa revolución que tanto necesitamos.
Así las cosas, el 87% restante deberíamos ser capaces de hacer esa revolución que tanto necesitamos.
#7:
Yo el problema lo veo en una parte de la izquierda muy pequeña pero chillona, la que si no van con su programa estetica y demas y no se cumple lo suyo al 100% , no juega y los demas son fachas.
Otro problema son los millones de zombis del Pp. Unos 8 millones de votantes no van a cambiar. Hay que ayudar a los que si pieden cambiar
Otro problema son los millones de zombis del Pp. Unos 8 millones de votantes no van a cambiar. Hay que ayudar a los que si pieden cambiar
#26:
Y es por esto señores que el neoliberalismo es incompatible con la democracia. En cuanto los capitalista ven que puede peligrar su control sobre la sociedad se acabó la democracia, las elecciones y lo que haga falta. La democracia burguesa es una farsa.
#11:
#5 Comprendo tu miedo pero entiendo que el autor del artículo no está planteando una guerra civil. ¿Vamos a renunciar al cambio porque una vez lo pedimos y estalló una guerra civil? Las revoluciones se pueden hacer sin violencia (eso también está en la historia de los países cercanos, por ejemplo, la de los claveles en Portugal) y en el artículo se plantean medidas muy diferentes a las que sucedieron antes de la guerra. Precisamente porque se recuerda el pasado.
Al margen de la crisis económica, también estamos en una crisis social, política y de valores muy grave. Es muy importante que la mayoría, hoy, a solo un año de las elecciones, no se sientan representados por el gobierno del país como indica la encuesta que comentan en la vanguardia. Y no se puede esperar con los brazos cruzados a que pasen tres años más, se cambie de gobierno... y vuelta a empezar.
Personalmente creo que debemos unirnos todos los que no nos sentimos representados y --con medidas pacíficas-- exigir dos cosas, solo esas con las que --parece-- que estamos de acuerdo la mayoría : la dimisión de este gobierno que no nos representa y el cambio de la ley electoral.
No creo que sea bueno hacer una lista inmnesa que nos separe a todos porque hay medidas que solo convencen a una parte y esas medidas hacen que no se pueda luchar en bloque al lado de una formación.
Al margen de la crisis económica, también estamos en una crisis social, política y de valores muy grave. Es muy importante que la mayoría, hoy, a solo un año de las elecciones, no se sientan representados por el gobierno del país como indica la encuesta que comentan en la vanguardia. Y no se puede esperar con los brazos cruzados a que pasen tres años más, se cambie de gobierno... y vuelta a empezar.
Personalmente creo que debemos unirnos todos los que no nos sentimos representados y --con medidas pacíficas-- exigir dos cosas, solo esas con las que --parece-- que estamos de acuerdo la mayoría : la dimisión de este gobierno que no nos representa y el cambio de la ley electoral.
No creo que sea bueno hacer una lista inmnesa que nos separe a todos porque hay medidas que solo convencen a una parte y esas medidas hacen que no se pueda luchar en bloque al lado de una formación.
#15:
#12 ¿Crees que no nos podemos poner de acuerdo nunca? yo no estoy de acuerdo en eso. Si no eres del 13% ese (por lo que dices después no debes serlo) ... creo que estamos de acuerdo en que Rajoy no nos representa. Pues vale, luchemos solo por eso .
En cuanto al cambio de la ley electoral, es un camino para encaminarnos hacia donde tú quieres (poco a poco, muy poco a poco y seguro que no llegaremos del todo ahí, pero seguro que mucho más cerca que ahora ). Creo que sin el cambio de la ley electoral estamos abocados a la alternacia infinita de los dos partidos mayoritarios y a que los pequeños sean silenciados sistemáticamente.
Pedir tu "simple" y "único" "democracia real total directa que te cagas ya" --para mí-- sí que no es realista, ya que la mayoría sí que no comparten la idea de vivir en un sistema anárquico. Pero aunque no lleguemos a ese extremo, sí que hay muchos matices intermedios en los que nos podemos poner de acuerdo. Lo que no puede ser es que como no estamos de acuerdo en tu "democracia real total directa que te cagas ya" y la guerra civil "es una posibilidad que entra de toda lógica" no hagamos nada y sigamos sufriendo a estos incompetentes, dándoles una carta blanca cada 4 años por los siglos de los siglos.
En cuanto al cambio de la ley electoral, es un camino para encaminarnos hacia donde tú quieres (poco a poco, muy poco a poco y seguro que no llegaremos del todo ahí, pero seguro que mucho más cerca que ahora ). Creo que sin el cambio de la ley electoral estamos abocados a la alternacia infinita de los dos partidos mayoritarios y a que los pequeños sean silenciados sistemáticamente.
Pedir tu "simple" y "único" "democracia real total directa que te cagas ya" --para mí-- sí que no es realista, ya que la mayoría sí que no comparten la idea de vivir en un sistema anárquico. Pero aunque no lleguemos a ese extremo, sí que hay muchos matices intermedios en los que nos podemos poner de acuerdo. Lo que no puede ser es que como no estamos de acuerdo en tu "democracia real total directa que te cagas ya" y la guerra civil "es una posibilidad que entra de toda lógica" no hagamos nada y sigamos sufriendo a estos incompetentes, dándoles una carta blanca cada 4 años por los siglos de los siglos.
Comentarios
Este artículo, como ya han hecho otros, está marcando el camino a seguir. Habría que empezar a movilizarse en serio con una idea de futuro en concreto. Basta ya de patalear y de gritar y de indignarse. Basta de movilizaciones aisladas de colectivos afectados. Eso ya pasó. Ahora hay que buscar soluciones. Y estas pasan necesariamente por lo que se dice en este artículo: frente común ciudadano, convocatoria de elecciones y redacción de una nueva Constitución.
Según una encuesta de Metroscopia realizada antes de la insustancial comparecencia de Rajoy, la expectativa de voto del PP ha caído al 23,9%, 22 puntos menos que en las legislativas. Y el PSOE, en lugar de ser alternativa, se sitúa por debajo, con un 23,5%. Pero ese porcentaje es sobre votos válidos con una participación, según la encuesta, del 53%. No sólo el primer partido es la abstención, sino que nos gobierna una arrogante entelequia que cuenta con el apoyo de apenas un 13% de los ciudadanos.
Así las cosas, el 87% restante deberíamos ser capaces de hacer esa revolución que tanto necesitamos.
#2 Gandhi dijo: "Tal vez tengamos que decirle a nuestros hijos que perdimos la batalla. Pero no tendremos que decirles que vivimos así porque no nos atrevimos a luchar"
Yo el problema lo veo en una parte de la izquierda muy pequeña pero chillona, la que si no van con su programa estetica y demas y no se cumple lo suyo al 100% , no juega y los demas son fachas.
Otro problema son los millones de zombis del Pp. Unos 8 millones de votantes no van a cambiar. Hay que ayudar a los que si pieden cambiar
#17 go to #7
Señores creo que ya es hora de empezar a hablar claro a estos niñatos egocentricos que dividen y revientan cualquier intento de cambiar la situación con argumentos borderline.
"queremoooh canviarr el kapitalimo no! Queremo derrocarlo" y no dan ninguna solucion
Salida de la OTAN , OCEDE UE etc salida del euro como moneda. Salida de capitales . En definitiva guerra y hambre porque quieren matar a los "fachaaa" todo aquel que no piense cono ellos. No tienen ni idea de economia ni de nada. Irreal todo de niño de 8 años.
Otros simplemente trabajan para el regimen
Son un problema como La Casta o la extrema derecha.
Estan hundiendo cualquier intento de mejorar la situacion. Llaman a listas abiertas y participacion ciudadana enbreferendos "medidas tecnicas o cosmeticas"
Esta es la idea que tienen de la democracia.
#53 chaval, rebaja tu nivel de superioridad dialéctica. Si tu concepto de cambiar las cosas es modificar la ley electoral, sinceramente no sé qué coño cambias.
Revolución significa modificar SUSTANCIALMENTE la sociedad. En una sociedad capitalista significa, básicamente, poner la riqueza productiva, financiera y materias primas en manos del pueblo.
¿Problemas? Que a la oligarquía que manda no le hace gracia, pero a nosotros menos la pobreza, miseria y servicicios publicos arrasados.
ESo es una revolución. Lo que propone castells es controlar el impulso revolucionario para rebajarlo a aspiraciones ridículas.
Lo dicho, no creas que quién no traga es poco menos que un niñato quemacontainers sin base ideológica.
#58 no engañas a nadie "tu rollo" de niño de papa "rebelde" solo te sirve para ligar con personas de tu mismo nivel. Vaya pedazo de egoismo que gastas.
A pastar
#59 a cagar niñato, apestas a socialdemocracia que da gusto. Responsables del pesebre.
#60 lo de hacer callar es de fascistas. Fascistas niños de papa que van de rojos revolucionarios por llevar la contraria a su papi. Indigentes eco-politico-sociales
#58 Totalmente de acuerdo. La gente debería leer sobre lo que ocurrió en Sudafrica con el Freedom Charter, y como lo que debía haber sido una revolución quedó en una simple transición política que lo único que ha conseguido es que persista la miseria y la discriminación social mientras el poder económico sigue en las mismas manos en las que estaba durante el Apartheid.
Y es por esto señores que el neoliberalismo es incompatible con la democracia. En cuanto los capitalista ven que puede peligrar su control sobre la sociedad se acabó la democracia, las elecciones y lo que haga falta. La democracia burguesa es una farsa.
#5 Comprendo tu miedo pero entiendo que el autor del artículo no está planteando una guerra civil. ¿Vamos a renunciar al cambio porque una vez lo pedimos y estalló una guerra civil? Las revoluciones se pueden hacer sin violencia (eso también está en la historia de los países cercanos, por ejemplo, la de los claveles en Portugal) y en el artículo se plantean medidas muy diferentes a las que sucedieron antes de la guerra. Precisamente porque se recuerda el pasado.
Al margen de la crisis económica, también estamos en una crisis social, política y de valores muy grave. Es muy importante que la mayoría, hoy, a solo un año de las elecciones, no se sientan representados por el gobierno del país como indica la encuesta que comentan en la vanguardia. Y no se puede esperar con los brazos cruzados a que pasen tres años más, se cambie de gobierno... y vuelta a empezar.
Personalmente creo que debemos unirnos todos los que no nos sentimos representados y --con medidas pacíficas-- exigir dos cosas, solo esas con las que --parece-- que estamos de acuerdo la mayoría : la dimisión de este gobierno que no nos representa y el cambio de la ley electoral.
No creo que sea bueno hacer una lista inmnesa que nos separe a todos porque hay medidas que solo convencen a una parte y esas medidas hacen que no se pueda luchar en bloque al lado de una formación.
#11 A ver, el autor, efectivamente, no se plantea lo de la guerra civil, por eso, me parece que el artículo peca de ingenuo. Porque vista la historía, debería plantearselo, ya que es una posibilidad que entra dentro de la lógica. Es una incognita que forma parte de la ecuación nos guste o no.
La revolución de los claveles es un fraude del mismo nivel que la transición española.............. Atado y bien atado que decían.
Y si, siempre hay que unirse en torno a lo que plantea nosequien, en este caso tú.... Pues a mi, la ley electoral me la suda, así que poco voy a moverme por ello....... Del mismo modo que tpoco me moveré por exar a Rajoy y poner a Rosa "mustia" Diez ni a Cayo Cara (dura). Mis irrenunciables no son los mismos que los del resto, aunque tu te consideres paladín del sentido común.... Y no, mi lista no es immensa, mi lista es "democracia real total directa que te cagas ya", también llamada anarquía por los que están libres de prejuicios. Que ahora los hay que han inventao la rueda...........
#9 Te recomiendo el documental "vivir la utopía" o leerte algo de la experiencia revilucionaria anarquista que tuvo lugar en la guerra civil.
No te preocupes, los árboles tienen ramas, eso no es problema
#12 Creo que estamos hablando por hablar porque ambos pensamos lo mismo, solo que hay un error de planteamiento y parece que nuestras posturas están enfrentadas.
Gracias por la recomendación, pero el documental ya lo vi hace un par de meses y sobre la experiencia revolucionaria anarquista conozco lo que hasta hace unos años nos contaba el abuelo de un amigo, un anarquista de los de pura cepa.
#12 ¿Crees que no nos podemos poner de acuerdo nunca? yo no estoy de acuerdo en eso. Si no eres del 13% ese (por lo que dices después no debes serlo) ... creo que estamos de acuerdo en que Rajoy no nos representa. Pues vale, luchemos solo por eso .
En cuanto al cambio de la ley electoral, es un camino para encaminarnos hacia donde tú quieres (poco a poco, muy poco a poco y seguro que no llegaremos del todo ahí, pero seguro que mucho más cerca que ahora ). Creo que sin el cambio de la ley electoral estamos abocados a la alternacia infinita de los dos partidos mayoritarios y a que los pequeños sean silenciados sistemáticamente.
Pedir tu "simple" y "único" "democracia real total directa que te cagas ya" --para mí-- sí que no es realista, ya que la mayoría sí que no comparten la idea de vivir en un sistema anárquico. Pero aunque no lleguemos a ese extremo, sí que hay muchos matices intermedios en los que nos podemos poner de acuerdo. Lo que no puede ser es que como no estamos de acuerdo en tu "democracia real total directa que te cagas ya" y la guerra civil "es una posibilidad que entra de toda lógica" no hagamos nada y sigamos sufriendo a estos incompetentes, dándoles una carta blanca cada 4 años por los siglos de los siglos.
#15 Pa empezar hablas del 13%, bien, los dl psoe deben molar muxo, pero ya verás, como después de otras maravillosas elecciones, ppsoe gobernará y ese 13% se convertirá en un 30% el cual, si no fuera suficiente, se convertirá en un 40% gracias a Upyd o IU. En serio, o yo soy gilipollas profundo o tu argumento del 13% no se aguanta. Y no, mientras no cambiemos nuestras posturas, no nos pondremos de acuerdo nunca. Porque yo se lo que quiero y no me muevo por menos.
Es muy simple, a mi me represento yo y punto. Yastá, no tengo k llegar a ningún acuerdo con nadie que no respete eso. Si tu kieres tener un lider en el cual delegar, x mi fantástico, lo respeto, cada cual que cave su tumba como más le guste. Lo que no respeto, es que tu lider, tenga que ser mi lider. Tb me niego a sustentar a políticos, patronalistos y sindicalistos. Otro derecho que tpoco tengo ni tendré con los partidos.
Pero tranquilo, que ya vendrán otros políticos multicolores a salvar la patria por mucho que ha mi me cabree, sois mayoría y eso es así. No me necesitáis para obtener una gloriosa victoria. basta con llegar al % requerido y rodillo para todos!!!!!
Y sobre la ley electoral y el bipartidismo, si t fijas en la tendencias que se están dando, en 6 meses ppsoeupydiu estarán empatados ma o menos, así k creo k eso dará iwal.
#18 Porque yo se lo que quiero y no me muevo por menos.
Pues nada, felicidades y muchas gracias por tu esfuerzo por intentar mejorar la sociedad en que vives .
Creo que así debe pensar el 80% de la población española, porque sino no me explico que aún no se haya producido ningún cambio.
Sí que te necesitamos. Necesitamos a cada persona que no está de acuerdo con la situación actual. Y no necesitamos a nadie más que pretenda imponernos su modelo, sino hacer uno entre todos donde tú y yo tengamos que ceder en algo, pero nos hayamos puesto de acuerdo al hacerlo.
Puedes querer una democracia real ya. Pero mientras la consigues, vives en una sociedad y te tienes que regir por sus normas: quieras o no, si cometes algo que la sociedad en la que vives considera delito (aunque tú no creas que eso que has hecho es un delito), tendrás que asumir las consecuencias de ello. Quieras o no, para viajar fuera de España vas a tener que enseñar tu documento de identificación válido; para acceder a los servicios sanitarios, la cartilla correspondiente; para acceder a la enseñanza reglada, tendrás que seguir los trámites estipulados, para denunciar algo que tú consideras una infracción de tus derechos... puede que hasta te hagan pagar...
Estos trámites y estos documentos se establecen por instituciones que deciden qué es lo válido y se rigen por las directrices marcadas por los gobiernos correspondientes y, quieras o no, no estás fuera de ellas y estás sometido a sus decisiones: tu gobernante, igual que el mío, es hoy Rajoy, aunque no nos guste a ninguno de los dos. Y quien decide lo que tienes que hacer --ante cada procedimiento que no puedes llevar a cabo tú solo-- es el gobierno del lugar donde vives (en España, el del Partito Popular). Así que hoy, te pongas como te pongas, estás sometido a los designios de ese gobernante (me niego a llamarle "lider") llamado Rajoy.
Estoy de acuerdo en una democracia más participativa, pero con determinadas preguntas, por ejemplo, esas que marquen algunas líneas de actuación. Sin embargo, creo que hay decisiones que es positivo delegar a expertos en un tema en concreto porque hay que estar muy informados y conocer el tema muy a fondo para tomarlas.
Y sí que me parece que es útil que existan instituciones que defiendan los intereses de quienes tienen menos conocimientos en un tema...pero claro, esas formaciones deben hacer bien su trabajo.
Precisamente para evitar el PPPSOE que tan poco te gusta, un paso "fácil" (=más asumible por la mayoría ya que no hace que caiga a priori ninguna institución) es cambiar la ley electoral. Hoy el PP y el PSOE están prácticamente empatados con una intención de voto en torno al 20-25%. Con la ley electoral acutal, uno de ellos sería el elegido de nuevo dentro de 3-4 años. Con un cambio que no premiara de forma tan evidente al partido más votado, los partidos menores estarían más representados y habría que tener en cuenta también sus propuestas (y, por tanto, seguramente también las de alguien que piense como tú)
Para conseguir cambiar hay que ir poco a poco, sobre todo si pretendemos no cometer nuestros errores del pasado y terminar en una guerra fraticida.
#23 Mi 1º mensaje, era un supuesto, la gente acostumbra a entender estas cosas, perdón por no haberlo avisado, pensé que no haría falta..........
#22 Lo que dices es cierto, pero yo, vivo esa realidad a disgusto, por lo cual, no me pidas colaboración.
Sobre el tema de los expertos, si, son necesarios, pero como asesores, no como jefes. O te crees que todos los expertos piensan lo mismo??? Es que a mi me parece absurdo, que quieres k t diga... Los expertos divergen en sus posicionamientos igual que lo hacen los no expertos. Por eso, en mi opinión, se trata de que expertos de diferentes signos, aporten documentos informativos redactados para ser comprendidos por el pueblo, pero que solo este, desde su soberanía, decida. Porque una cosa son "los expertos" y otra muy distinta son "mis expertos"..... Hacerlo a tu manera, significa que decidan "mis expertos".
Un partido, siempre pondrá a sus expertos, es de perogrullo....
En serio, no es por joder, pero es que no lo veo, no creo n lo k planteas, me parece erroneo, de hexo, me parece disparatado, prefiero apostar por algo en lo k creo que por algo en lo k no creo aunke sea más mayoritario.
Además, vais a ganar tarde o temprano, dont worry
#25 Claro que los expertos divergen en sus conclusiones. Y , de hecho, son precisamente los expertos en un tema, los que suelen tener dudas y no expresar soluciones rotundas que tiren por tierra de un plumazo todas las demás. Son ellos los más dispuestos a hablar y a debatir una solución. Precisamente porque el conocimiento profundo de un tema hace que vean los pros y los contras de cada solución planteada.
Son los que más desconocen un tema los que suelen "arreglarlo" con tres palabras en una sola frase y de un plumazo.
Y por eso creo en una democracia representativa con grandes dosis de democracia participativa.
Y estoy en contra de una democracia participativa en absolutamente todos los temas, porque veo todos los días gente emitiendo su "veredicto" sobre temas que desconoce y sin la responsabilidad que eso requiere. Y también veo todos los días gente que se informa parcialmente al consultar solo fuentes afines sin dar ninguna oportunidad a la otra parte para exponer sus argumentos.
Por eso, yo sigo votando y participando de un sistema con muchos fallos. Porque quiero contribuir a que ahí estén los gobernantes que yo, como parte de la población a gobernar, elijo (y claro, sé que ellos consultarán a expertos que serán afines a mis ideas). Pero quiero que tengan que consultar y debatir con otros "expertos" que piensan diferente y que nadie pueda tener obligatoriamente (por una ley electoral, en mi opinión, deficiente) una mayoría absoluta que no haga necesario escuchar a otros.
Y creo que si un gobierno no cumple ni un solo punto de su programa electoral, aunque tuviera mayoría absoluta al ser elegido, debe dimitir por incumplimiento del contrato de confianza que hizo con sus electores.
Yo lucho por estas dos cosas, pero estoy abierta a otras iniciativas y dispuesta a renunciar a alguna si la nueva solución propuesta me convence de alguna manera.
Lo que no me parece bien es cruzarse de brazos esperando tiempos mejores. Si no tomamos nosotros nuestras decisiones, el tiempo y la vida las toman de todas formas. Y yo no quiero dejar al azar el manejo de mi vida, por eso estoy de acuerdo con este artículo: hay que moverse y somos muchos para hacerlo. Debemos empezar a ser responsables de lo que pase en nuestro país y exigir que nuestros gobernantes también lo hagan.
#30 http://historia.forogratis.es/
#55 go to #36. Por cierto, Marx también está muerto (y Adam Smith, y Milton Friedman).
#68 pero no sus ideas y lo que han propiciado. Aunque deberian haber muerto. Marx es a la politica lo que Darwin a la ciencia: errores que producen horrores.
http://historia.forogratis,es
#71 Bueno, yo las ideas de Marx, Smith y Friedman las veo desfasadísimas. Marx un sociólogo, Darwin un naturalista. Ninguno de ellos científico, ahí está el problema.
#71 Aunque el descubrimiento de Darwin estuvo bien, en cierta medida.
#31 Dejar de mirar atras??? No gracias, la historia enseña mucho. Gracias al psicoanálisis, ya sabemos que las contradicciones no se superan porque si. Las contracdicciones deben ser analizadas y la historia es un sujeto perfecto para dicho análisis. Marx tambiñen se te "tiraría al cuello". Materialismo histórico y tal....
.
#30 Creo que ambas posturas quedan claras, pero como siempre, el tiempo dirá si tu vía es correcta y si no lo es, siempre quedará la mia ^^. Yo no creo en los políticos, tu en algunos si, es respetable. Yo de hecho, no creo en nadie salvo en mi mismo y porque no me queda más remedio
#33 Para mi, los idealistas, sois los que en este mundo, delegáis en otros seres humanos. Creer en un ser humano, esa es la ingenuidad suprema desde mi punto de vista.
#55 Si creyeras en ti mismo también creerías en los demás. Vemos el mundo como el reflejo de un espejo en el que nos miramos a cada instante.
Así que me temo que no, no crees en ti. No te engañes.
#66 No te engañes tu, que a mi, no me conoces de nada. Listo.
#55 Gracias al psicoanálisis... y a la homeopatía, por supuesto.
#69 A vale, que el psicoanálisis es una mierda también
. Pos na, a disfrutar de la ignorancia!!!! Este sin duda, es tu pais.
#70 el psicoanalisis esta al nivel de la brujeria y el efecto placebo. ambos funcionan si hay suerte o un buen manejo o si el paciente desea curarse, mas alguna cosilla que funcione pese a todo. Pero el psicoanalisis no es ciencia, es arte.
#72 Lo siento, no soy de postulados, prefiero los análisis.
#25 Y tú no has pillado que lo que quiero decir es que dejemos de mirar hacia atrás y dejemos de aferrarnos a ese trágico suceso, que parece que en este puto país siempre tiene que salir el manido tema de la guerra civil. I mean, estamos en el S. XXI ya.
#31 De aquellos polvos vienen estos barros.
¿Recuerdas la frase "quien no conoce la historia acaba por repetirla? Pues aplicalo a este caso.
Hay que recordar continuamente que sucedio, que fue ni mas ni menos como una parte del Estado se revelo contra otra forma de Estado para imponer un modelo ligado a la oligarquia financiera y a una teocracia por que tenian miedo de perder sus predominancia.
http://historia.forogratis.es/
#35 Estoy de acuerdo. Por eso leo mucha historia. Pero una cosa es no olvidar el pasado y otra no pasar página.
#18
Mi consejo es que seas más pragmático y menos idealista.
#33 el poragmatismo puede ser la tumba de la esperanza y de los cambios. EL pragmatismo es un veneno a veces.El pragmatismo es elPSOE y el PCE, es no avanzar nunca, es dejar la Verdad en el camino en aras de "salvar lo salvable". O sea, es la pobreza y la decepcion permanente.
Quizas ya no sea tiempo de pragmatismo y mas tiempo de Verdad, auteticidad y decision.
http://historia.forogratis.es/
#38
el eterno dilema: escribir un post inmenso para dejar clara la idea que se trata de expresar aunque nadie lo lea, o tratar de resumirlo en el menor número posible de palabras aunque pueda ser malinterpretado...
No estoy animando a nadie al voto útil (empleando la terminología bipartidista): votar al ppsoe para evitar que gane el ppsoe; pues desde mi punto de vista es el voto más inútil de todos.
Estaba tratando de decirle a mi compañero anarkista que mientras consigue la autosuficiencia económica y emanciparse del imperio de la ley, debería plantearse cuales son sus objetivos y sus necesidades y cual es la mejor manera de alcanzarlos y cubrirlas.
#41 por aqui algunas posibles alternativas
http://historia.forogratis,es
El problema es que para llevar a cabo un cambio real se necesitan millones de personas que no sólo estén de acuerdo sino que sean activos y se movilicen más allá de dar apoyo, y eso es muy difícil que ocurra en este país lamentablemente.
Si un número considerable de personas se pasara el día firmando ILP y otras solicitudes, cartas de protesta y demás, si se manifestaran, si colapsaran los registros, los teléfonos, los correos, los faxes de la administración, si llevaran a cabo insumisiones como la de los peajes o euro por receta, si se hicieran acampadas...si en definitiva se protestara de forma activa, podría producirse un cambio significativo en el ámbito político, mientras no se haga seguiremos igual o peor.
Y tampoco es tan difícil, ¿cuánto tiempo podría requerir a una persona normal en una semana?¿5 horas? No es mucho, pero la mayoría de la gente que protesta no hace más que ir a una manifestación al mes...
#5 Vaya historia más corta, local e interpretada de una única forma que conoces tú, decir que una revolución política con episodios aislados de violencia acabará ineluctablemente en una guerra civil es como decir "se ha fumado un porro, acabará pinchándose heroína"
#16 Si me hubieras leido, verás que explico que es una opción a tener en cuenta, no una realidad impepinable. Pero bueno, ya se que eso de leer cuesta y mola más comentar a lo Chuck Norris......
Es un sociólogo de prestigio que está a la altura de las circunstancias. La sociedad está hastiada de tantas miserias políticas. Es necesario el cambio grande, eso es muy complicado y está lleno de peligros. Por ello es necesario que personas como Castell den su opinión.
#5 La Guerra Civil española tuvo tanto de "episodio de violencia aislada" como de "revolución", por eso te he dicho que no se puede comparar a la guerra civil con lo que describe el artículo.
Por eso no veo lógico tu comentario. Los republicanos que murieron en la guerra civil lo hicieron defendiendo SU revolución, la revolución que instauró un régimen democrático.
Pensaba que lo que decías era que la dictadura fascista de Franco fue otra revolución que propició otro cambio de gobierno y por eso he dicho que ese cambio de gobierno no tiene nada de revolución puesto que fue un asalto armado al poder institucional del pueblo.
Creo que nos estamos yendo por las ramas.
Genial y brillante Castells como siempre: Precisamente porque es posible un cambio pacífico por vía electoral los grandes partidos rechazan las elecciones.
Si el PP o el PSOE tuviesen clara la victoria en unas eventuales elecciones anticipadas, las convocarían con el fin de tratar de legitimarse ante la ciudadanía (legitimidad democrática). Es por este motivo que los partidos tienen la imperiosa necesidad de manipular las elecciones ya sea vía compra de influencias (tamayazo, por ejemplo) o vía propaganda (ytumasmismo, etc).
Hay cada vez más gente que argumenta que como no están de acuerdo con el sistema, no participan en él mediante el no ejercicio del derecho a voto, o votando en blanco o nulo. Esto es cierto sólo si el voto es obligatorio: si es obligatorio votar y no votas, en efecto estás cometiendo un acto de desobediencia civil y es una expresión clara de rechazo al sistema. Sin embargo, el sistema electoral español da cabida al voto blanco, nulo y la abstención, por lo que ejercer alguna de esas vías no deja de ser una forma más de participar en el sistema. Es decir: es lo mismo no votar que votar ppsoe, ciu...
#28 Si, totalmente de acuerdo, pero todavía hay descerebrados que me recuerdan a aquel recluta que ante el rancho decía -que se joda el capitán que no como......
Voté negativo a #45 y #44 por insultar, después he visto que eran todos de la misma persona, qué casualidad...
Mi programa revolucionario radical: imperio de la Ley, libre competencia, sostenibilidad fiscal, eficiencia del gasto público, igualdad de oportunidades. En España no hay ningún partido que defienda de forma creíble estos cinco objetivos, imprescindibles para el desarrollo y el bienestar.
la realidad es que estamos todos en estado de shock y paralizados, no sabemos que hacer, hartos de ir a manifestaciones que nadie atiende y lo unico que se acaba es dando golpes algunos de los participes
esto no ha funcionado nunca, nuestros politicos son ineptos y sin preparacion, no causan entusiasmo,todo es corrupcion y lo mas triste todos son iguales y pillados en casi los mismos delitos en realidad
critican al contrario cuando ellos hacen, hicieron y saben que haran lo mismo, y todos lo vemos .....cuando se oyo hablar a rubalcaba, un par meses de dejar el gobierno, aun zp no habia sido derrotado y nos contaba que iba hacer lo contrario que estuvo haciendo durante 8 años se penso que eramos idiotas....
eso es lo que creen que somos nuestros politicos bobos de remate
Sin conocer los detalles , en Ecuador han echado a 3 presidentes saliendo a la calle. Pero claro llevan décadas de ventaja a la Madre Patria como allá la llaman.
Dejando a un lado la parte más profunda del artículo, no se puede considerar democrático un sistema donde no es posible un referendum revocatorio para, si la mayoria de los votos asi lo deciden, destituir a un gobierno tan desligitimado y con tanto rechazo social como este
Relacionada:
Gobierno y sindicatos buscan evitar que los antisistema se adueñen de la protesta del 23-F contra la corrupción
http://vozpopuli.com/nacional/21159-gobierno-y-sindicatos-se-movilizan-para-evitar-que-los-antisistema-se-aduenen-de-la-protesta-del-23-f-contra-la-corrupcion
Respondo a la pregunta: SÍ, por favor, dos tazas.
El articulo es una mierda.
Plantea que todo el problema de este pais son "los politicos" y que la "revolucion" es para cuestiones tecnicas como una ley electoral.
"Cuando el sabio señala el capitalismo, el manipulador mira a los politicos".
Una revolucion que nocombata y elimine este sistema depredador no es una revolucion, es una manipulacion del descontento, que es lo que busca este tipo. Gauche divine a la mierda ya.
#17 Lo tuyo es volar cualquier intento de entenderse, no?..... Y te crees de izquierdas?.... Tu simplemente eres un peligroso botarate de los que en otros tiempos debilitaron la República..... Anda, si eres tan valiente empieza a pega a los guardias....
#17 Este artículo es PATÉTICO. Ese hombre ni siquiera se ha preocupado por informarse sobre la situación que se vive en Islandia.
#54 Bueno, yo creo que cualquier conflicto creado por un reparto injusto (bien sea de riqueza, de poder, o...) se puede achacar siempre a la parte más poderosa. No importa tanto quién empezó primero sino la legitimidad que tiene cada grupo en sus objetivos; bien mantener unos privilegios o bien lograr un reparto más justo.
#57 Si la Historia se desarrolla de forma dialéctica, convirtiéndose la Síntesis en la Tesis del nuevo ciclo, es imposible saber quien "empezó", y la legitimidad de aquellos "más beneficiados" en el status quo, siempre será cuestionada por quien le toca hacer el papel de Antítesis.
Hasta hace poco eso que considerábamos el "Estado de Bienestar" venía siendo criticado por la Antítesis Liberal que, desde los '70, se han puesto manos a la obra y han estado combatiéndolo (a cada uno lo que merece y cada uno merece lo que puede pagar con dinero) con tal éxito que, hoy día, son la Tesis(con la ayuda de la Tercera Vía, Un País, Dos Sistemas de China como Síntesis forzada).
Creo que a la nueva repuesta a la situación le tomará algún tiempo todavía de ser consciente y organizarse de una forma efectiva.
Un artículo PATÉTICO, no sé de donde ha copiado y pegado esa descripción de revolución. Pero está completamente alejado de la realidad. Hace alusión a que los jóvenes somos imbéciles y habla de la revolución de Islandia cuando si hubiese leído algo de ella, no habría puesto esos ejemplos tan absurdos si hubiese leído una o dos noticias de la realidad que viven ahora en ese país.
¡Vaya! siempre había creído que la Guerra Civil había ocurrido porque la oligarquía de entonces le pagó lo suficiente a un generalillo para que trajera sus tropas a la península y montase un levantamiento contra el gobierno legítimo de la República.
Pero si "esa fue la última (única?) ocasión en la que la clase trabajadora trató de tomar el poder",cambia bastante la historia.
#20 No cambia en absoluto. Puedes enfocarlo desde el punto de vista de la oligarquía o de los trabajadores, que es lo que has hecho, pero nunca deja de ser un ejemplo claro y único de lucha de clases. No creo que haya historiador en el mundo que dude de ésto.
#49 Ya, si lo explicas dialécticamente si, pero que conste que empezaron ellos.
Tambien es posible el cambio pacifico sin elecciones de por medio.
La gente, que no ya el pueblo, -algo que ya no existe-, ha perdido su conexion con la democracia, con lapolitica. Han delegado en politicos profesionales, en partidos-del-Estado. Si son del estado ya no pueden ser de la poblacion ya que el Estado es lo mismo que el Capital -lo ha sido desde siempre-.
El estado son estos politicos, son la decepcion, el robo, el aprovechamiento de los recurosos ciudadanos para medrar ellos y mantener su Estado y sus burocracia. Lo ultimo usar los recuross extraidos, ordelados de la gente y volcarlos al sistema financiero capitalista para que sobreviviera a su colapso.
la poblacion esta secuestrada emocional y funcionalmente por la legalidad vigente estatal, por la democracia de la oligarquia, diseñada y creada para controlar a su ganado. Qué hacer? la gente debe hacer un esfuerzo de concienciacion de como funciona todo esto, de saber que pueden funcionar si ese Aparato Estatal y crear sus propias organizaciones y sistemas sociales alternativos y puentear al Estado. Sencillamente dejarlo de lado.
La gente debe saber que fuera del capitalismo y del Estado hay VIDA. Y ello spueden crearla y desarrollarla. SOlo hace falta coraje y trabajar.
http://historia.forogratis.es post-capitalismo
"...sino que tienen el precedente de Islandia, donde las movilizaciones del 2008 y el 2009 obligaron a convocar elecciones en las que se hundieron los dos grandes partidos tradicionales y pasó a gobernar una coalición que nacionalizó los bancos y elaboró una nueva Constitución con amplia participación ciudadana por internet"
¿Alguien me podría confirmar o desmentir si eso es cierto?
Después de tantas noticias como sus comentarios de menéame, ya no sé si pensar si realmente lo que reavivó el país fueron los movimientos ciudadanos o aplicar las políticas recomendadas desde el BCE...
No se en que coño está pensando IU que no reclama ya elecciones anticipadas cada vez abran la boca en público.... No se que hacen que no empiezan a liderar un amplia coalición de izquierda y ecologista con los partidos pequeños del espectro en todas partes.... Es tiempo de revolución ...
"No son fantasías juveniles, sino que tienen el precedente de Islandia, donde las movilizaciones del 2008 y el 2009 obligaron a convocar elecciones en las que se hundieron los dos grandes partidos tradicionales y pasó a gobernar una coalición que nacionalizó los bancos y elaboró una nueva Constitución con amplia participación ciudadana por internet. Hoy Islandia crece más que Alemania y goza de estabilidad financiera y política. Es un pequeño país, pero la democracia no depende del tamaño de la población, sino de la voluntad del pueblo."
Sirva como ejemplo de que se pueda hacer, aunque Islandia sigue siendo un pais capitalista, estatalista, sistemico... pero deja un bonito ejempo de hasta donde se puede llegar dentro del mismo sistema.
http://historia.forogratis.es/
"...una revolución política es el proceso de cambio estructural de las formas de gobierno por caminos no previstos institucionalmente. Frecuentemente con acciones pacíficas ..."
Que me de un ejemplo de una revolución que haya cambiado un modelo político por completo de forma pacífica.
La revolución francesa, la americana, la rusa, la china, la cubana, etc... pacíficas mas bien no fueron. Si intentas cambiar las estructuras de poder, los poderosos van a hacer todo lo posible por evitarlo.
Los intentos de cambiar el sistema de forma pacífica, sin revolución, como el Chile de Allende, acabaron de forma violenta. Hoy en día, podemos mirar a Venezuela, donde se está cambiando el sistema político desde las instituciones, y que ha tenido que lidiar con violencia reaccionaria, como un golpe de estado, o violencias de otro tipo, como el ataque constante por parte de la prensa de Venezuela, América y España.
La mayoria de los comentarios (menos los jocosos) indican qeu se busca un cambio pero que nadie se ve capaz de llevarlo a cabo, las propuestas se tachan de idealistas aun con un modelo a seguir como el de Islandia donde se llevo a la practica satisfcactoriamente. Se han juzgado a los culpables se han cambiado la constitucion y se ha salido de la crisis. Nosotros nos estan gobenrando para meternos en una crisis sin salida mientras politicos se llevan el diezmo y empresarios les prometen puestos a la salida de sus gestiones en aficinas de multinacionales privatizadas.
Basicamente y en el concepto mas primitivo de la palabra, lo que hay es miedo, el espanol tiene miedo al cambio y una sociedad cobarde es una sociedad enferma.
Pero se entiende que estemos acojonados porque Espana esta hasta los cojones, de la pandereta y los toros, y tenemos heridas de la guerra civil que no cierran y que mientras Rajoy siga diciendo a Ana Mato "tranuqila sabemos lo que esta pasando" en codigo de perseguidos como si los izquierdistas quisieran arrebatarles el poder para hacer lo mismo que ellos ( Montoro: que s ehunda espana que ya la levantaremos nosotros), seguira todo igual, tenemos politicos que son hienas y quieren repartirse la presa que somos nosotros, cuanto antes lo entendamos mejor y cuanto antes lo asumamos antes sera el cambio llamado revolucion o como querais eso ya solo sera una cuestion de gramatica me temo.
En el extranjero cada vez se ve mas clara la estafa que hemos sufrido en Espana, nadie comprende aun como no ha habido una "implosion social" y es preocupante que seamos el laboratoirio del Neoliberalismo, oportunismo capitalimsmo chacalismo y cualquier "ismo" sin una reaccion ciudadana a la altura de esta aberracion que nos conduce no solo a la destruccion economica sino a la destruccion de nuestra autoestima com ociudadanos.
Aquí va a pasar algo irreparable.
No llaméis a eso revolución, es un insulto para los revolucionarios de verdad (que no quita para que esta iniciativa me parezca bien).
Bueno, lo primero que tengo que decir es que esta democracia burguesa no se puede tirar por las urnas, es imposible. Lo segundo, creo que no valdria con un simple cambio, si no que pienso que hay que desmoronar el sistema capitalista entero. No se en islandia si se habra eliminado la corrupcion ETC. Pero sinceramente, opino que ese no es el mejor camino, porque asi lo unico que se hace es perpetuar el problema mas y mas. Mi opinion es que hay que cambiar de sistema en su totalidad. Nada de un lavadito de imagen y ya esta, no. Hablo de hacer un cambio de sistema total. Donde haya igualdad, justicia y fraternidad. Y eso en islandia no ha pasado. Ademas a los islandeses les da igual el tercer mundo por lo que se ha visto y yo opino que no debemos olvidar que la gente que vive en el tercer mundo esta asi por culpa de que unos pocos quieren y tienen lo que deberiamos disfrutar toda la humanidad a partes iguales. En fin, es mi opinion.
Seguramente, los republicanos que murieron en la guerra civil, tendrían algo que objetar..........
#1 Yo he leído esto en el artículo: "Frecuentemente con acciones pacíficas, aun con episodios de violencia aislada."
Creo que estás comparando churras con merinas.
Y ya que estamos con bóvidos, esta me parece a mi que es la madre del cordero: "Las revoluciones surgen de la combinación entre una situación insoportable y el bloqueo institucional a la expresión mayoritaria de la voluntad popular de cambio político."
Parece que está describiendo la situación actual que se vive en España.
#3 Yo no creo que una guerra civil se pueda considerar "episodios de violencia aislada". Cabe recordar, que esa fue la última (única?) ocasión en la que la clase trabajadora trató de tomar el poder.
Si no aprendemos de la historia, estamos jodidos. Pero oye, que si tienes razón, yo encanttado, es solo que la historia, afirma lo contrario....
#3 perdona pero si te refieres a la guerra civil española te recuerdo que la clase trabajadora era la que estaba en el poder de forma democrátia y fue el ejército, la iglesia y las grandes fortunas las que dieron el golpe, provocaron la guerra e instauraron una dictadura después de provocar un genocidio que en proporción a la población del territorio dominado fue mayor que el que hizo su aliado hitler.
#1 Los republicanos que están muertos, están muertos. No pueden pensar ni objetar ya que no existen. Omfg.
Si se convocaran elecciones ahora mismo, no se porque me da que saldría el PPSOE otra vez... Somos así de gilipollas.
El 87% considera que no debe estar el PP en el gobierno.
No olvidemos que la mayoría de la gente VOTA y eso legítima el sistema antidemocrático que tenemos.
S votáis legitimáis la dictadura, y los políticos que lo saben y sus secretarios, hijos, enchufados, son los que os cuentan milongas sobre el voto nulo. NO VOTÉIS. Necesitamos abrir un proceso constituyente.
VOTAR ES LEGITIMAR LA DICTADURA.