Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La rentabilidad del fracking depende del precio del barril, y el precio del barril de la oferta y la demanda además de los acuerdos de los países petroleros para no bajar el precio.
Al haber más petroleo del que se demanda el precio se mantiene bajo, $50/barril, por lo que hacer fracking para extraer mucho más petroleo no sale rentable.
Sobra petroleo. Las petroleras querrían que subiera la demanda, y hacer fracking a saco.
Por suerte, o más bien, porque vamos hacia un mundo con renovables y vehículos eléctricos, y con está pandemia que ha dado la puntilla, no necesitaremos estrujar hasta la última gota de petroleo.
El petróleo no se acabará. Salvaremos antes al planeta y una consecuencia inicial es dejar en bragas al fracking.
Al haber más petroleo del que se demanda el precio se mantiene bajo, $50/barril, por lo que hacer fracking para extraer mucho más petroleo no sale rentable.
Sobra petroleo. Las petroleras querrían que subiera la demanda, y hacer fracking a saco.
Por suerte, o más bien, porque vamos hacia un mundo con renovables y vehículos eléctricos, y con está pandemia que ha dado la puntilla, no necesitaremos estrujar hasta la última gota de petroleo.
El petróleo no se acabará. Salvaremos antes al planeta y una consecuencia inicial es dejar en bragas al fracking.
#4:
#1 La mayoría no hacía dinero ni con el barril a $60. La industria entera vivía vive de captar más y más dinero, ya sea a través de emisión de bonos, acciones o yéndose a "bancarrota" ("Chapter 11") para reestructurarse impagar a proveedores y seguir bombeando.
Ejemplos:
https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Only-10-Of-US-Shale-Drillers-Has-A-Positive-Cash-Flow.html
https://www.haynesboone.com/-/media/Files/Energy_Bankruptcy_Reports/Oil_Patch_Bankruptcy_Monitor
Ejemplos:
https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Only-10-Of-US-Shale-Drillers-Has-A-Positive-Cash-Flow.html
https://www.haynesboone.com/-/media/Files/Energy_Bankruptcy_Reports/Oil_Patch_Bankruptcy_Monitor
#15:
"Si se mira más atrás, la cifra se dispara todavía más: entre 2010 y 2019 cada año sin excepción el flujo de caja de estas empresas fue siempre negativo. “La revolución del fracking ha convertido a Estados Unidos en el mayor productor del globo, per en términos financieros este boom de la producción ha sido un burbuja financiera épica”,
Las plataformas estadounidenses de petróleo de esquisto han quemado en la última década unos 300.000 millones de dólares, según un estudio de Deloitte. Esto supone haber destruido el 70% del capital invertido desde 2008".
“Cuando se empezó a potenciar esta industria en el 2008 no había alternativa, si se quería alargar el pico de la producción de petróleo unos años. Pero en el 2018 ya se llegó a este punto y la Administración Trump, mediante incentivos y menor regulación ambiental, alargó la agonía”. La retórica de querer convertir a EE.UU. en el primer productor mundial hizo el resto. Pero a un coste enorme.
De lo que se deduce que nunca fue rentable sino un sistema piramidal sostenido por el establisment.
Las plataformas estadounidenses de petróleo de esquisto han quemado en la última década unos 300.000 millones de dólares, según un estudio de Deloitte. Esto supone haber destruido el 70% del capital invertido desde 2008".
“Cuando se empezó a potenciar esta industria en el 2008 no había alternativa, si se quería alargar el pico de la producción de petróleo unos años. Pero en el 2018 ya se llegó a este punto y la Administración Trump, mediante incentivos y menor regulación ambiental, alargó la agonía”. La retórica de querer convertir a EE.UU. en el primer productor mundial hizo el resto. Pero a un coste enorme.
De lo que se deduce que nunca fue rentable sino un sistema piramidal sostenido por el establisment.
#6:
#2 No te creas, la pandemia ha sido el pistoletazo de salida al teletrabajo masivo. Millones de personas van a coger mucho menos sus vehículos para desplazarse a sus lugares de trabajo, con el consiguiente descenso de consumo de combustible.
Yo sinceramente me alegro, el fracking era un nido de problemas, contaminación de aguas del subsuelo, explotación de recursos hídricos, movimientos sísmicos provocados... Una suerte que se haya ido a la mierda antes de que esas empresas empezaran a explotar yacimientos en el Pirineo y el Cantábrico.
Yo sinceramente me alegro, el fracking era un nido de problemas, contaminación de aguas del subsuelo, explotación de recursos hídricos, movimientos sísmicos provocados... Una suerte que se haya ido a la mierda antes de que esas empresas empezaran a explotar yacimientos en el Pirineo y el Cantábrico.
#20:
Sigo a Antonio Turiel y a pesar de no estar completamente de acuerdo con el en todo lo que escribe y dice te puedo asegurar que o no lo lees o le has malinterpretado porque es justo lo contrario de lo que ha dicho siempre. Justamente uno de los temas mas recurrentes es el problema de la espiral de destrucción de demanda y oferta que estamos viviendo otra vez
#44:
#22 "En un articulo de 2010 decía que estábamos en peak oil "
Efectivamente el petrólo crudo convencional, el que sale de los pozos de las peliculas, llegó hace ya casi 10 años.
"en un articulo de 2010 ... que por tanto el precio del petróleo de dispararía"
Efectivamente, el precio se disparó, y estuvo varios años rondando los 100$ a partir de 2011, pero en ese blog nunca leerías que el precio subiría indefinicadamente, si no mas bien esto:
"cuando la actividad económica es vigorosa, la demanda sube pero la producción no puede seguir el ritmo, con lo que el precio sube hasta que los altos precios dañan la actividad económica. Entonces, se cierran empresas y se deja a gente en el paro, la demanda baja, el precio cae bruscamente y eso permite que poco más tarde comience la recuperación económica, vuelve a subir la demanda y volvemos al punto de partida."
https://crashoil.blogspot.com/2014/10/la-espiral.html
"lo de fracking encienden maquinaria y vuelve a haber mas oferta que demanda."
Es muchísimo mas complicado que eso, la extracción de petróleo requiere fuertes inversiones continuas, y en el fracking aún mas, y la propia AIE ya alertó de que eso ya no se estaba produciendo:
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/9556128/11/18/La-AIE-alerta-de-que-nunca-habiamos-visto-un-periodo-tan-largo-de-poca-inversion-en-petroleo.html
Eso significa que no tendremos el petróleo necesario cuando lo necesitemos, y las bancarrotas de empresas petroleras en EEUU que se llevan produciendo desde hace tiempo, antes de la pandemia, es el mayor riesgo.
#32 "Turiel lleva con la misma matraca, 20 años"
Los negacionistas del "peak oil" sois iguales que los negacionistas de las epidemias o del cambio climático: Os da igual todas las evidencias que os pongan por delante, que usareis cualquier argumento para intentar ridiculizarlas, como que un blog que solo lleva funcionando 10 años (apenas nada en los términos de los que hablamos), mágicamente se convierten en 20 años.
Precisamente los problemas de suministro vaticinados en 2012 (año del pico del petróleo convencional), se habrían producido de no ser por la irrupción del fracking en EEUU, que es lo que ha permitido el aumento (engañoso) de la producción y del que desde un inicio en ese blog al que criticas se lleva avisando que es un engaño, tanto energético (desde un principio), como financiero como empezamos a ver hace ya 2 años.
CC #13 #33
Efectivamente el petrólo crudo convencional, el que sale de los pozos de las peliculas, llegó hace ya casi 10 años.
"en un articulo de 2010 ... que por tanto el precio del petróleo de dispararía"
Efectivamente, el precio se disparó, y estuvo varios años rondando los 100$ a partir de 2011, pero en ese blog nunca leerías que el precio subiría indefinicadamente, si no mas bien esto:
"cuando la actividad económica es vigorosa, la demanda sube pero la producción no puede seguir el ritmo, con lo que el precio sube hasta que los altos precios dañan la actividad económica. Entonces, se cierran empresas y se deja a gente en el paro, la demanda baja, el precio cae bruscamente y eso permite que poco más tarde comience la recuperación económica, vuelve a subir la demanda y volvemos al punto de partida."
https://crashoil.blogspot.com/2014/10/la-espiral.html
"lo de fracking encienden maquinaria y vuelve a haber mas oferta que demanda."
Es muchísimo mas complicado que eso, la extracción de petróleo requiere fuertes inversiones continuas, y en el fracking aún mas, y la propia AIE ya alertó de que eso ya no se estaba produciendo:
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/9556128/11/18/La-AIE-alerta-de-que-nunca-habiamos-visto-un-periodo-tan-largo-de-poca-inversion-en-petroleo.html
Eso significa que no tendremos el petróleo necesario cuando lo necesitemos, y las bancarrotas de empresas petroleras en EEUU que se llevan produciendo desde hace tiempo, antes de la pandemia, es el mayor riesgo.
#32 "Turiel lleva con la misma matraca, 20 años"
Los negacionistas del "peak oil" sois iguales que los negacionistas de las epidemias o del cambio climático: Os da igual todas las evidencias que os pongan por delante, que usareis cualquier argumento para intentar ridiculizarlas, como que un blog que solo lleva funcionando 10 años (apenas nada en los términos de los que hablamos), mágicamente se convierten en 20 años.
Precisamente los problemas de suministro vaticinados en 2012 (año del pico del petróleo convencional), se habrían producido de no ser por la irrupción del fracking en EEUU, que es lo que ha permitido el aumento (engañoso) de la producción y del que desde un inicio en ese blog al que criticas se lleva avisando que es un engaño, tanto energético (desde un principio), como financiero como empezamos a ver hace ya 2 años.
CC #13 #33
#10:
#8 justamente está ocurriendo lo contrario a lo que defiende el conspiranoico de Crashoil.
El petroleo no se acaba, sino que hay más oferta que demanda.
Crashoil no ha acertado en nada. El tipo del CSIC me recuerda a un astrónomo que hay que es creacionista. A veces tener estudios no te da sentido común.
El petroleo no se acaba, sino que hay más oferta que demanda.
Crashoil no ha acertado en nada. El tipo del CSIC me recuerda a un astrónomo que hay que es creacionista. A veces tener estudios no te da sentido común.
#25:
Si te hubieras molestado en leer alguna vez con un mínimo de detenimiento ese blog, te habrías enterado de que el petróleo no se acabará nunca, si no que lo que lleva ocurriendo desde hace tiempo, y ocurrirá de modo cada vez mas acusado con el tiempo, cada vez tendremos menos disponibilidad real del mismo.
Aunque hablar de un blog que analiza y aporta datos científicos continuamente, en términos de "astrónomo" o "creacionista" ya dice mucho de lo que te has enterado leyendo ese blog , y encima pretendes basar tus afirmaciones absurdas en sus previsiones de este asunto del fracking sobre el que lleva avisando años y aportando datos en todas sus afirmaciones.
https://crashoil.blogspot.com/2019/08/evolucion-del-fracking-en-los-eeuu.html
Aunque hablar de un blog que analiza y aporta datos científicos continuamente, en términos de "astrónomo" o "creacionista" ya dice mucho de lo que te has enterado leyendo ese blog , y encima pretendes basar tus afirmaciones absurdas en sus previsiones de este asunto del fracking sobre el que lleva avisando años y aportando datos en todas sus afirmaciones.
https://crashoil.blogspot.com/2019/08/evolucion-del-fracking-en-los-eeuu.html
editado:
Esto es para #_10 , el tal fugaz que imagino me podría en ignore despues de poner en evidencia alguna de sus absurdas afirmaciones.
#23:
#1 Y de no tener que pagar el destrozo medioambiental que dejan a su paso, con los acuíferos contaminados de manera irreversible y sin tecnología disponible para limpiar esa contaminación que van dejando. Muy típico de las industrias mineras, dejar el destrozo medioambiental para otros y no incluirlo dentro de sus cuentas.
Comentarios
La rentabilidad del fracking depende del precio del barril, y el precio del barril de la oferta y la demanda además de los acuerdos de los países petroleros para no bajar el precio.
Al haber más petroleo del que se demanda el precio se mantiene bajo, $50/barril, por lo que hacer fracking para extraer mucho más petroleo no sale rentable.
Sobra petroleo. Las petroleras querrían que subiera la demanda, y hacer fracking a saco.
Por suerte, o más bien, porque vamos hacia un mundo con renovables y vehículos eléctricos, y con está pandemia que ha dado la puntilla, no necesitaremos estrujar hasta la última gota de petroleo.
El petróleo no se acabará. Salvaremos antes al planeta y una consecuencia inicial es dejar en bragas al fracking.
#1 La mayoría no hacía dinero ni con el barril a $60. La industria entera
vivíavive de captar más y más dinero, ya sea a través de emisión de bonos, acciones o yéndose a "bancarrota" ("Chapter 11") parareestructurarseimpagar a proveedores y seguir bombeando.Ejemplos:
https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Only-10-Of-US-Shale-Drillers-Has-A-Positive-Cash-Flow.html
https://www.haynesboone.com/-/media/Files/Energy_Bankruptcy_Reports/Oil_Patch_Bankruptcy_Monitor
#4 Correcto. Obviamente a $100 o más el fracking sería rentable.
Esperemos que la bajada de demanda nos lleve a que el precio del barril nunca suba y vayamos matando al petroleo, empezando por hundir todo el fracking.
#1 #4 En mi opinión el boom del fracking fue alguna clase de movimiento geopolítico para hundir a algún país productor.
#18 Eso parece y les funcionó con Rusia, estaban empezando a atar perros con longanizas, como veiamos en las costas españolas y de golpe, eso paró.
#19 Y Venezuela sucumbió a una crisis terrible.
#35 Venezuela en 2012 con petróleo $140 barril ya tenía que importar gasolina porque no tenían (o no destinaban) dinero para mantener las refinerías, varios pozos semiderruidos, ya le habían quitado 3 ceros a la moneda, ya tenían que importar alimentos que 14 años atrás producían hasta para exportar (arroz, azúcar, carnes, lácteos, huevos, etc). No, el precio del petróleo no destruyó la economía venezolana, ya con los mayores ingresos petroleros se veían los efectos de miseria
#1 buenas noticias para el medio ambiente (especialmente el subsuelo)
Pero malas noticias para países como Venezuela
#11 No necesariamente: el petróleo que queda en Venezuela es el fuel pesado del Orinico y necesita refinarse de la mano de petróleos mas ligeros. Petróleos mas ligeros como los que produce el fracking...
Esto explica las importaciones a EEUU desde Venezuela a pesar de la confrontación diplomática y estar el fracking en su momento dorado de volumen de producción.
#16
Pues para eso usas mejor petroleo saudí o iraquí que es mucho más barato que el fracking.
#40 Hoy, en su momento el fracking tenía "sentido" por los altos precios mundiales del petróleo y/o el dopaje a base de deuda para mantener los precios bajos.
#43
Hoy y ayer. Siempre tiene sentido usar algo más barato de producir que algo mucho más caro.
#87 Eso lo tenemos todos claro. Es por eso que extraer un barril con fracking solo tenía sentido con precios mas altos del petroleo.
#16 no exclusivamente fraking, según entiendo.
De todas formas, no sé cómo mi comentario (mal para Venezuela que baje el precio del petróleo) se relaciona de alguna forma con tu argumento que comienza con "no necesariamente".
100% necesariamente.
Tanto si necesitan comprar otro petróleo o no, luego tendrán que revenderlo (podrían vender el pesado sin procesar).
Se podría decir que ahora pueden comprar reservas baratas... Pero no tienen ni un dólar para hacerlo y además podrían perder si el precio sigue bajando (sería especular)
#61 La injerencia de EEUU en Venezuela se explica en gran medida por la necesidad de acceder a su petroleo pesado. La caida de la industria del fracking que lo necesita para poder refinar combustibles convencionales sería buena noticia en ese sentido.
#66 ajá...
Osea es buena noticia porque al no haber fraking, ya no pueden"disponer" del pesado venezolano, te refieres? (al que siempre tuvieron acceso durante años con Chávez y Maduro, sin mayor problema).
Ahora qué va a pasar? Le levantarán el veto a Venezuela cuando ya no les van a comprar/vender más petróleo? (lo único que son capaces de comerciar). Qué sentido tiene?
No entiendo tu lógica, pero me da que para hacerla realidad se necesita rizar demasiado el rizo
#68 Paciencia no hay que rizar mucho el rizo ni buscar intenciones secundarias.
Una de las razones económicas que han cimentado la relación entre Venezuela y EEUU se ha disipado en el tiempo, lo cual es buena noticia para abrir la puerta a cambiar el status quo entre las dos naciones - esto es lo que no es necesariamente una mala noticia para Venezuela. La beligerancia en las medidas económicas y la injerencia en el interior ha sido proporcional al poder del lobby del fracking.
#69 ok
Pero me quedo dudando. En tu opinión pesa más la "injerencia" de EEUU en Venezuela (habría que definir esa injerencia, porque hasta que llegó Trump era nada, o poca cosa) que su archi-única actividad económica?
Osea, sin vender petróleo, y con paciencia, les comenzará a ir bien, con una "beligerancia" disminuida de EEUU?
#71 Partiendo de que el sector petrolero ya es una ruina y que no hay visos de que el precio del petroleo suba lo suficiente como para salvarlo en el medio plazo yo diría que es mucho mejor que EEUU no tenga intereses que busquen mantener las sanciones económicas que paradójicamente refuerzan al gobierno de Maduro "a la cubana" mientras se acerca mas y mas a China.
Y si nos ponemos a filosofar mucho a uno se puede atrever a decir que Venezuela ha ido de mal en peor desde el primer dia que su economía se volcó en el monocultivo petrolero, llevando a desmantelar el resto de su economía y desviar inversiones que antes la habian convertido en una potencia agrícola y maderera bastante rica. Errores del chavismo aparte éste es un proceso que empezó ya en los 70
#76 Venezuela comienza a ser Rica con el petróleo, incluso mucho antes de los 70s (en los 70s lo nacionalizan, manteniendo buenas relaciones con EEUU y una democracia envidiable para la época). Pero el primer boom comienza a principios del siglo XX. Venezuela nunca salió de ahí porque ya nació bañada en petróleo.
Si nos ponemos a filosofar, habría que ver a cuántos países pobres, o con pocos recursos les fue bien bajo un sistema tan fuertemente socialista.
Colombia, con sus problemas, hace tiempo que sorpasó económicamente a Venezuela.
Y China, me temo que le hará a Venezuela, lo que la URSS a Cuba. Los países tienen intereses, no amistades
#84 Chavez no llega al poder porque Venezuela es un paraiso noruego y eso es lo que suele fallar a la hora de entender como Venezuela ha llegado hasta donde está hoy. El despilfarro durante los 70 que se llevó por delante al resto de la economía productiva, llevó a la crisis en los 80 y terminó en el paquetazo de Carlos Andres Perez en el 89, el shock de las medidas del FMI en los 90, el sangriento Caracazo del 98... un ciclo que recuerda mucho lo que ha vuelto a ocurrir fase a fase con el Chavismo. Colombia es un estado fallido que todavía no consigue imponer el estado de derecho y una democracia sana en la mayoría de su territorio, pero tuvo la "suerte" de no tener la bendición tornada en maldición del petroleo. Son incomparables porque su historia lo es. Lo que diferencia al "socialismo" chavista de la "socialdemocracia" de Perez es mas estético que real, lo único que ha habido es un cambio en las élites que gobiernan el pais y las circunstancias internacionales y los precios del petroleo.
Y China le hará lo que EEUU o cualquier otra potencia a Venezuela: perseguir sus intereses por encima del interes general de los venezolanos.
#93 en los 70s qué despilfarro hubo?
Hubieron mayoría de gobiernos socialdemócratas/social cristianos, con gasto social alto y mucha política de ayudas sociales.
Si eso lo consideras despilfarro, sino no sé a qué te refieres.
Creo que, mi humilde opinión, lo que no veo que entiendes, es que Venezuela depende (siempre fue así) de una cosa: el precio del petróleo.
En los 70s Venezuela estaba fenomenal, que coincide con la crisis del petróleo de EEUU y es cuando lo nacionalizan.
La "crisis" de los 80-90, no es más que un descenso de los precios del crudo, que coincide con el boom en EEUU y Europa. Mira la gráfica, décadas de precios bajos y sus consiguientes crisis.
Luego Chávez entra al poder, primera parte el "Chávez de la Concordia", que abría las puertas a la industria privada y EEUU.
Luego los precios van subiendo a máximos históricos y comienza el "Chávez del exprópiese". Tenía cómo sufragarse lo que quisiera, oportunidad de oro para hacer un Dubai (osea invertir el petróleo en alternativas). No lo hace obviamente.
Maduro entra en escena, sin hacer mucho diferente que su predecesor y se va al poco tiempo todo al carajo ¿Por qué? Otra casualidad: justo cuando caen los precios a mínimos en 2016, y siguen bajando hasta donde estamos ahora, creando una tormenta perfecta con vetos y covid.
Siempre fue el precio del petróleo.
Ni socialdemocracia estética, ni real, ni injerencias, ni nada. Simple y llano precio del crudo. Es mi opinión, sólo es mirarse la gráfica de abajo.
Por eso, auguro un futuro complicado para un país, que no tiene casi sector privado, una población que ha vivido décadas en socialismo, endeudada con China y que el petróleo le vale poco.
EEUU es el menor de los problemas
#98 Desde que tu economía es un monocultivo petrolero el precio lo va a definir todo. En eso estamos absolutamente de acuerdo.
Sobre el despilfarro en los 70 es un hecho histórico y no un pretendido argumento para culpabilizar al pasado del desastre chavista. Hasta tal punto que panfletos libegales como el Mises Institute lo llegan a explicar bastante bien:
https://mises.org/es/wire/el-colapso-economico-de-venezuela-fue-habilitado-por-su-banco-central
#99 de tu artículo (paso de las críticas social-comunistas por respeto a ti)
Las agencias estatales y las empresas privadas continuamente alentaron y se comprometieron con cantidades masivas de préstamos en un sistema bancario corrupto y no regulado
- Las empresas privadas se endeudan y son compradas o quiebran.
- El estado se endeuda, y se lleva a todos por delante.
En efecto, el estado se infló a "despilfarrar" (gastar en lo que suele gastar un estado + corrupción) y tuvo un aterrizaje forzoso luego.
Pero lo dicho: olvídate de políticas, injerencias... Todo esto está íntimamente vinculado al precio del petróleo (y pésima gestión)
#109 buena anécdota. Gracias.
En los 90s Venezuela aún tenía una industria privada (con sus problemas) pero aún funcional. Pero no tardó en desmoronarse, ya sabemos porqué.
Irónicamente, no porque el precio del petróleo fuera bajo más tarde en el 2006 que empieza a subir, sino precisamente porque Chávez usó las vacas gordas para desmantelar el sector privado y tener 100% control y dependencia.
Ahora ese vacío que dejaron, lo llenan otras empresas y una recuperación de cero es durísima.
No hace falta una ingerencia de EEUU para arruinar un país
cc #99
#98 yo soy de Colombia, en los 90 la mayoría de carros que se vendían acá, se ensamblaban en Venezuela, los productores de arroz, azúcar, maíz, cárnicos, lácteos, huevos y otros productos no podían competir con los precios de exportación venezolanos de esos productos.
La Venezuela de los 90 tenía una economía más fuerte (sin contar petróleo), que la Venezuela con petróleo del 2012 con el mayor precio del petróleo, pero con cero industria
#93 Chávez llegó al poder porque Venezuela venía sufriendo el precio bajo del petróleo desde el final de los 80 y casi todos los 90, entre el 2000 y el 2012 Venezuela tuvo más ingresos petroleros que sumando el resto de los ingresos antes del 2000 (incluyendo los tiempos dorqdos), para 2012 con barril a $140, el chavismo ya tenía problemas económicos graves, las refinerías cerradas e importaban gasolina, la mayor represa de Latinoamérica con problemas generando electricidad a media marcha, con la red de extracción a punto de derruirse.
Para 2014 ya todo colapsó y estallaron las protestas... Con barril de petróleo más rentable que la mayoría de la década de los 90
#16 falso, Venezuela antes de encontrar en 2014 las reservas del Orinoco ya era el mayor productor de petróleo de occidente, tiene los suficientes pozos de petróleo de calidad para no necesitar de importaciones, el problema es que tiene destruida toda la red de extracción y los pocos pozos que producen están entregados a China como garantía en la inmensa (e impagable) deuda contraída (y robada en su mayoría, y China poco le ha importado controlar el retorno del dinero porque le asegura control perpetuo de recursos y beneficios geoestratégicos).
#1 Y de no tener que pagar el destrozo medioambiental que dejan a su paso, con los acuíferos contaminados de manera irreversible y sin tecnología disponible para limpiar esa contaminación que van dejando. Muy típico de las industrias mineras, dejar el destrozo medioambiental para otros y no incluirlo dentro de sus cuentas.
#1 Ojala, sea así y pase más pronto que tarde. Yo soy un poco más pesimista. Porque, del petróleo hay una fuerte industria química y se sacan muchos productos de química orgánica, no solo combustibles o plásticos, que es lo que al gran público le viene a la cabeza.
Si es verdad, que quizás con el agotamiento de yacimientos rentables a bajo coste
#1 El petróleo no se va a acabar nunca, lo que se va acabar es el petróleo que se puede extraer de manera rentable. Y no, no vamos a salvar el planeta. Para salvarlo tendríamos que esterilizarnos todos ad eternum... Que parece que las renovables son la solución y no es cierto: por regulación, por potencia, por disponibilidad, y sobre todo, porque para la fabricación de elementos de generación de energía renovables hace falta mucha energía (de la que ya empezamos a no tener suficiente para esa transición), además de otros elementos que escasean en la Tierra. Sencillamente, un mundo renovable, a día de hoy, es imposible. Y mira que me jode, pero decir lo contrario es mentir. Si queremos llegar a buen puerto y no extinguirnos por el camino, es necesario potenciar la nuclear durante los próximos 50 años, para después poco a poco ir prescindiendo de ella...
#42 No.
#1 Me alucina que el articulo no mencione algo tan básico pero tan importante como lo que comentas. Es mas, si la memoria no me falla no es tanto un tema de demanda sino que los grandes paises productores aumentaron producción y bajaron el precio en parte para hundir a los del fracking. Y sinceramente menos mal, porque no hay una técnica mas devastadora para el medio ambiente que el fracking.
#1 A la vez que acabamos con el petróleo, éste será más barato y menos asequible [ENG]
A la vez que acabamos con el petróleo, éste será m...
economicsfromthetopdown.com"Si se mira más atrás, la cifra se dispara todavía más: entre 2010 y 2019 cada año sin excepción el flujo de caja de estas empresas fue siempre negativo. “La revolución del fracking ha convertido a Estados Unidos en el mayor productor del globo, per en términos financieros este boom de la producción ha sido un burbuja financiera épica”,
Las plataformas estadounidenses de petróleo de esquisto han quemado en la última década unos 300.000 millones de dólares, según un estudio de Deloitte. Esto supone haber destruido el 70% del capital invertido desde 2008".
“Cuando se empezó a potenciar esta industria en el 2008 no había alternativa, si se quería alargar el pico de la producción de petróleo unos años. Pero en el 2018 ya se llegó a este punto y la Administración Trump, mediante incentivos y menor regulación ambiental, alargó la agonía”. La retórica de querer convertir a EE.UU. en el primer productor mundial hizo el resto. Pero a un coste enorme.
De lo que se deduce que nunca fue rentable sino un sistema piramidal sostenido por el establisment.
#52 Lee el articulo o a #15, anda...
300.000 millones de dólares han dilapidado las empresas de fracking. Les sale baratisimo a EEUU...
Sigo a Antonio Turiel y a pesar de no estar completamente de acuerdo con el en todo lo que escribe y dice te puedo asegurar que o no lo lees o le has malinterpretado porque es justo lo contrario de lo que ha dicho siempre. Justamente uno de los temas mas recurrentes es el problema de la espiral de destrucción de demanda y oferta que estamos viviendo otra vez
#14 Epidemias ha habido antes del fracking y habrá después. Revisa tu sesgo de confirmación.
#29 eing? No relacionaba epidemias con fracking, sino epidemias con la hipermovilidad que había antes de la pandemia.
Los virus actúan como reguladores del tráfico excesivo que provoca sobrecalentamiento de la atmósfera. Es otro de esos mecanismos curiosos de regulación que tiene la Tierra, como producir más nubes cuando aumenta la temperatura y que al reflejar más luz, hacen que baje (un poco) la temperatura.
Yo ahora me acuerdo de cuando salía un artículo del blog de crashoil y venían muchos "espertos" a decir que si eran exageraciones o chorradas o que si viene el coco...
Parece que el coco está llegando para la industria petrolera.
#8 justamente está ocurriendo lo contrario a lo que defiende el conspiranoico de Crashoil.
El petroleo no se acaba, sino que hay más oferta que demanda.
Crashoil no ha acertado en nada. El tipo del CSIC me recuerda a un astrónomo que hay que es creacionista. A veces tener estudios no te da sentido común.
#10 hombre quizás hablaba a medio largo plazo y sin pandemias por enmedio... ya me gustaría saber cuantos km se hicieron en españa en 2019 comparados con los que se han hecho este año
Edito: he medio buscado y a la que actualicen esta web a 2020 sabremos: https://datos.enerdata.net/productos-petroliferos/estadisticas-consumo-mundial-petroleo-consumo-domestico.html
#10 #12 a lo mejor os interesa: A la vez que acabamos con el petróleo, éste será más barato y menos asequible [ENG]
A la vez que acabamos con el petróleo, éste será m...
economicsfromthetopdown.comCC #22
#59 Es una hipótesis interesante.
#12 BP y otras petroleras ya han anunciado que el peakOil ha sucedido, ligeramente adelantado por el covid, pero ahí estamos.
Y es porque se está frenando la demanda, covid aparte.
#10 No creo haber leido a Turiel decir que el petroleo se acaba. En cualquier caso, si la sociedad entera colapsa y volvemos a la edad de piedra tampoco se habrá acabado el petroleo, simplemente habrá más oferta que demanda.
#13 Yo si. En un articulo de 2010 decía que estábamos en peak oil y que por tanto el precio del petróleo de dispararía. Y llego el fracking y resulta que hay exceso de oferta (y encima con tope de precio porque en cuanto suba de 50$? (por poner un precio que desconozco pero para señalar lo que quiero decir), lo de fracking encienden maquinaria y vuelve a haber mas oferta que demanda. El negocio del fracking ha resultado malo...pero el de petróleo convencional se ha jodido pero bien también (porque el recorrido del barril es mucho mucho mas corto que en 2010).
#32 El cc iba para #22
#36 Lleva haciendo predicciones n años de falta de petróleo (el peak oil...), de que los precios iban a explotar (de 2013 para acá mucho menores que 2010), que si el peak oil no iba a compensar la caída de los pozos convencionales (resulta que reventaron el mercado por oferta)...
Y me parece muy bien CSIC, etc, etc... pero un estudio vale lo que valen sus conclusiones frente a la realidad. Y aquí ha fallado a lo grande (veremos las siguientes si endereza el tiro).
#39 Algún día acertará y se le olvidarán 30 años de errores...
#22 "En un articulo de 2010 decía que estábamos en peak oil "
Efectivamente el petrólo crudo convencional, el que sale de los pozos de las peliculas, llegó hace ya casi 10 años.
"en un articulo de 2010 ... que por tanto el precio del petróleo de dispararía"
Efectivamente, el precio se disparó, y estuvo varios años rondando los 100$ a partir de 2011, pero en ese blog nunca leerías que el precio subiría indefinicadamente, si no mas bien esto:
"cuando la actividad económica es vigorosa, la demanda sube pero la producción no puede seguir el ritmo, con lo que el precio sube hasta que los altos precios dañan la actividad económica. Entonces, se cierran empresas y se deja a gente en el paro, la demanda baja, el precio cae bruscamente y eso permite que poco más tarde comience la recuperación económica, vuelve a subir la demanda y volvemos al punto de partida."
https://crashoil.blogspot.com/2014/10/la-espiral.html
"lo de fracking encienden maquinaria y vuelve a haber mas oferta que demanda."
Es muchísimo mas complicado que eso, la extracción de petróleo requiere fuertes inversiones continuas, y en el fracking aún mas, y la propia AIE ya alertó de que eso ya no se estaba produciendo:
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/9556128/11/18/La-AIE-alerta-de-que-nunca-habiamos-visto-un-periodo-tan-largo-de-poca-inversion-en-petroleo.html
Eso significa que no tendremos el petróleo necesario cuando lo necesitemos, y las bancarrotas de empresas petroleras en EEUU que se llevan produciendo desde hace tiempo, antes de la pandemia, es el mayor riesgo.
#32 "Turiel lleva con la misma matraca, 20 años"
Los negacionistas del "peak oil" sois iguales que los negacionistas de las epidemias o del cambio climático: Os da igual todas las evidencias que os pongan por delante, que usareis cualquier argumento para intentar ridiculizarlas, como que un blog que solo lleva funcionando 10 años (apenas nada en los términos de los que hablamos), mágicamente se convierten en 20 años.
Precisamente los problemas de suministro vaticinados en 2012 (año del pico del petróleo convencional), se habrían producido de no ser por la irrupción del fracking en EEUU, que es lo que ha permitido el aumento (engañoso) de la producción y del que desde un inicio en ese blog al que criticas se lleva avisando que es un engaño, tanto energético (desde un principio), como financiero como empezamos a ver hace ya 2 años.
CC #13 #33
#44 No soy negacionista del peak oil. Solo que los pikoileros me parecéis milenaristas avisando de un apocalipsis que no termina de llegar.
Los 10 años de las predicciones de Turiel se han hecho muuuuy largas. Casi como 20
Por cierto, apostaría que en 2006 yo ya leí a Turiel. De hecho, estoy casi seguro. Que fuera en crashoil, eso ya no lo se.
Si el enlace de RTVE es de 2010, es porque en ese momento Turiel ya era famosete. O sea, que lleva 20 años dando la turra.
#51 No conozco esos "pikoleros milenaristas", que seguro que también los habrá, pero desde luego Turiel es lo mas alejado de eso que pueda imaginar.
Y te repito que no, no lleva 20 años "dando la turra", y que todos estos descalificativos lo podemos extrapolar a los avisos de los científicos que "daban la turra", con por ejemplo el riesgo mundial de las epidemias:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-49745206
#86 Es que esa dependencia extrema con el petróleo no es real. Nuestra dependencia extrema es con la electricidad. Cómo se haya generado esa electricidad es irrelevante.
Una bomba del Arco Iris nos llevaba directos a la edad media. La desaparición rápida del petróleo como fuente energética provocaría problemas relativamente graves que se resolverían en pocos años. Y si la desaparición del petróleo como fuente energética es tan lenta como está sucediendo, pues es un problema menor.
cc #55 El comentario al que respondo es de alguien que no parece ser muy negacionista y también ve ese aire "cuñado-catastrofista" que yo veo en Turiel.
#88 La participación de combustibles fósiles en el mix de energía primaria global creo que estaba alrededor del 85%. Por supuesto, estoy totalmente de acuerdo en que nuestra dependencia con la electricidad es también muy grave. No veo que sea tan irrelevante cómo se produce esa electricidad, pero no importa.
Tampoco veo, y esto me interesa más, cómo una caída rápida en la producción de petróleo provocaría problemas relativamente graves que se resolverían en pocos años. Aquí veo una banalización muy fuerte del problema, pero bueno. También, exactamente que "la desaparición del petróleo como fuente energética es tan lenta como está sucediendo".
#88 ser cuñado vago-catastrofista es una forma de vida y de pensamiento. Es básicamente decir, me rindo, vamos a morir todos y punto. Aburren.
#51 Creo que has tenido algún problema personal con Turiel, probablemente hayas discutido con él en algún foro o en alguna conferencia o cualquier otra cosa. Pero lo que está claro es que lo tienes enfilado.
Por más que te señalan evidencias tú te empeñas en seguir desacreditando su trabajo. Es como la alegoría del dedo y la luna
#58 Te digo lo mismo que al otro meneante. No niego el peak oil. Lo que afirmo es que es un problema menor. Muy poco relevante para el devenir de la sociedad.
#60 ¿Pues?
#82 Pues no se. Hay quien le da mucha importancia al peak oil y se dedica a dar clases magistrales sobre los conceptos del peak oil.
Lo único que digo es que son muy pesados los que hablan de ese tema.
#10 #22 #51 está claro que no habéis leído las hipótesis de Crashoil/Turiel, sólo habéis leído medio articulo y habéis asumido el resto.
Su hipótesis, resumida, es la siguiente:
-Ha habido un peak oil silencioso del petroleo tradicional, el de siempre, el barato. Eso según los datos de petroleras y ONU, IEA, ets es cierto y ya hace años.
-El verdadero peligro de lo anterior es que se cubre la producción del petroleo barato con petroleo difícil y líquidos no convencionales, más caros, lo que enmascara el verdadero problema, que es el pico de energía fósil total.
-Lo anterior quiere decir, que aunque en cantidad total en toneladas/año parece que extraemos más combustible que nunca, en realidad el hecho que sea más caro de extraer significa que gastas más energía que nunca en extraer esa energía. Por tanto, el "peak fosil energy" significa que aunque la energía total extraída haya crecido, la energía gastada en extraerla también ha crecido. Por tanto estamos en un punto dónde es posible que nuestra civilización esté tocando un techo en producción de energía usable, y la energía usable es lo que define nuestra capacidad de hacer cosas, tanto como seres vivos como sociedad.
-Aquí es dónde se pone interesante. Al final lo importante no es cuanto petroleo se produzca, sino cuanta energía usable (tras gasto en producción) hay libre para usar. El problema de nuestra sociedad y organización económica es que va a ciegas en contra de los límites naturales, en este caso, contra un máximo de energía. Y ese ir a ciegas provoca inestabilidad.
-Debido a lo anterior y a la inercia respectivas y desincronización entre el sector productivo, el sector financiero y los consumidores puede ser que la oferta y la demanda entren en ciclos periódicos de destrucción mutua. Lo que viene a ser, periodos de alto precio de la energía que destruyen demanda, luego periodos de bajo precio que destruyen oferta. Lo que viene a ser inestabilidades y crisis.
Viendo las tremendas fluctuaciones en el precio del petróleo en estos últimos 20 años esta hipótesis no parece estar muy equivocada. Lo que está seguro es que con los precios actuales las petroleras no van a hacer las inversiones pertinentes para tener una oferta competitiva en la próxima década (ya no invierten lo suficiente desde hace años). Se puede achacar todo al COVID, pero igual que lehman brothers, a mi me parece más la chispa que el foco del problema.
Más o menos digo lo mismo que explica powernergia en #44
#70 Entonces tenemos que las materias primas fluctúan mucho de precio y lo llevan haciendo igual, como minimo, durante todo el siglo pasado. Y va a seguir pasando.
Ok.
#72 no, y ese es el tema que cuesta de entender y de hecho es la gran cagada del sistema económico, la cagada de tratar a energía como un commodity más. La energía no es una materia prima más, la energía es la base con lo que todo lo demás se crea, incluido materias primas, comida, organización social, ciencia, etc. Si una materia prima fluctúa, sube de precio o se convierte en escasa el sistema migra hacia otras materias primas sin muchos problemas, si la energía en sí fluctúa o se encarece el sistema se da de cabezazos contra un límite existencial termodinámico insalvable.
#81 De momento, el mundo sigue creciendo. Y lo lleva haciendo desde el peak oil del petróleo convencional. De eso hace ya 10 años.
Dicho de otra manera, no ha pasado nada que no hubiera pasado con el encarecimiento del cobre, por decir una materia prima.
#83 No lo niego. Y la mayor parte de energía que ha permitido ese crecimiento ha salido de la explosión de producción y consumo de carbón que ha habido en Asia, sobre todo China, no existía producción de petroleo o gas suficiente para eso. Y por ejemplo esa es una energía que en occidente tenemos muy restringida por cuestiones de legislación, medio ambiente y opinión pública. Y por eso Asia ha podido crecer, con energía barata, y occidente, que está escañada en esta cuestión, ni siquiera puede renovar su infraestructura.
#89 El resumen es, hay peak oil, pues vale. El mundo no se para aquí. Si no hay petróleo disponible, se usará carbón, uranio, molinos eólicos o FV.
#70 A ver, todo la base se suele dar como cultura general en química orgánica de ingeniería industrial, desde hace 40 años, pero sin la conspiranoia de Antonio Turiel.
Lo que dice el buen hombre son tonterías, porque tiene los datos y los estudios, todo el mundo sabe que cada vez hay que meter más energía para sacar petroleo porque primysale solo, luego inyectado agua, luego terminas con burradas como el fracking, pero carece de la capacidad para analizar los datos.
Igual que cuando dijo que el Litio se acabaría en el 2020. Es el típico cuñado que no da razonado correctamente.
Su hipótesis es completamente errónea. El peakOil está bastante estudiado y, obviamente nadie sabe el futuro, pero las predicciones de Turiel han ido en completo sentido contrario a la realidad, y sus razonamientos hacen aguas por todas partes.
Lo que ha sucedido en realidad ha sido justo lo contrario a lo que decía Turiel: hay mas producción de petróleo que demanda.
Es como hablar con un terraplanista, te puede liar mucho el argumento, pero dice tontadas. Y quien cree a este profeta, debería darse cuenta que si tuviera razón hace 8 años que estaríamos con en petroleo por las nubes, racionado, y no existirían los coches eléctricos, porque sería imposible fabricarlos masivamente.
#70 No, el predijo peak oli sin matices en 2010 (o ya ocurrido). Debido a eso, iba a haber escasez y ciclos de crisis seguidos debido a la escasez de petróleo. Ha ocurrido No. Porque entro el fraking y lo que hemos tenido es sobreabundancia de petróleo.
Y si la hipótesis es equivocada porque no vio venir el fracking. Y cuando entro, escribió otro artículo donde decía que iba a ser escaso y que al final no iba a poder detener el decaimiento del peak del 2010. Que ha ocurrido? pues que resulta que de escaso nada...Ahora, debido a la sobreabundancia de crudo (es decir, exactamente lo contrario de lo que predijo) el fracking no es rentable en gran medida. Pero cuidado porque a partir de los 50-60 lo empieza a ser. Es decir, en cuanto el crudo toque el precio, entra el fracking... Es decir, que el precio está topado (lo cual es un problema para los productores de crudo ordinario). Por tanto, ni subir el precio, ni hubo escasez de crudo.
Y por cierto, de covid nada. El precio del crudo desde 2013 es plano decadente ANTES de covid.
#51 A mi también me suena haberlo leído antes de 2010. Juraria 2008.
#44 No no...No mezclemos. El dijo que estamos en peak oil y que por tanto la producción de crudo global iba a decaer. Y como iba a decaer el precio se iba a disparar e iban a venir ciclos alcistas de precios con crisis sucesivas. Ocurrido? Pues no. Porque a partir de 2013, cuando entra fuerte el fracking el precio se desploma :
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Brent_Spot_monthly.svg
Por tanto, la predicción de escasez y alto precio no se ha producido. Lo de que no tendremos petróleo necesario...ya veremos. Yo apostaría a que el negocio petrólero va a ser menguante para todos porque el mercado ya ha cambiado y hay mas actores (en cuanto suba el precio...Canada saca Petroleo, el fracking se reactiva -> y estarán quebrados o no, pero los pozos y prospecciones están hechos).
Y a mi no me metas en negacionista del cambio climático o epidemias (y esto a que demonios viene?). Yo lo que digo es que SUS predicciones NO se cumplieron. Y llevará 10 años, pero las previsiones las hizo el hace 10 aproximadamente.
Precisamente los problemas de suministro vaticinados en 2012 (año del pico del petróleo convencional), se habrían producido de no ser por la irrupción del fracking en EEUU, que es lo que ha permitido el aumento (engañoso) de la producción y del que desde un inicio en ese blog al que criticas se lleva avisando que es un engaño, tanto energético (desde un principio), como financiero como empezamos a ver hace ya 2 años.
Ergo erro porque no vio venir el fracking. Y lo de engañoso, pues ya veremos. Porque burbuja o no, hay crudo.
Y no te equivoques, no soy nada nada pro petróleo (porque es una locura climática). Sólo hago constar una cosa que en ciencia es evidente (del ramo del que también soy) : una teoría vale lo que sus predicciones confrontados contra realidad valen.
#22 Pues lo has leído mal. Lo que dice Turiel desde hace mucho tiempo es que iremos alternando etapas con precios demasiado bajos para los productores que provocarán una reducción de la oferta (estado actual), lo que provocará (suponiendo una recuperación del COVID) a su vez una escasez y que los precios se disparen hasta un punto en que la demanda no lo pueda soportar (nuestra sociedad no puede soportar precios de combustible elevados durante mucho tiempo), en cuyo caso tenemos una bonita depresión económica y vuelta a empezar el ciclo pero con cantidades decrecientes de petróleo tanto en los máximos como en los mínimos. Esto es lo que viviremos el resto de nuestras vidas.
#75 Perdón, yo he leído articulo donde predecía que el peak oil estábamos en el o lo habíamos pasado (como en 2010). Y que eso iba a provocar ciclos de alzas - bajas de precios por recesión por escasez de crudo. Ha pasado eso?. No, ANTES de covid, ya el precio era muy inferior (desde 2013) al precio de 2010.
No leí mal.
#22 es el malhusianismo 2.0
#13 Turiel lleva con la misma matraca, 20 años. No dice que se acabe de la faz de la tierra pero si que decía, hace 10 años que en 2012 habría escasez. Y mira, 10 años después, resulta que lo que pasa es que sobra petróleo.
https://amp.rtve.es/noticias/20100713/antonio-turiel-cientifico-no-entiendo-como-no-hay-debate-publico-sobre-energia/339425.shtml
"Sin energía no hay crecimiento económico y podemos tener un problema muy grave de suministro antes de 2012", alerta.
Cc #13
#32 Recomiendo a Gail Tverberg sobre Turiel en estos temas.
Las predicciones típicas de fin de año de Turiel no son serias, parece más bien una porra cuñado-catastrofista, pero la esencia de uno de los mensajes de Turiel en su blog es bien válida: la dependencia extrema del petróleo para que la economía funcione adecuadamente y los límites biofísicos al crecimiento. Otra cosa es atinar bien la escala temporal en la que el sistema se irá al carajo, cómo se auto-organizará en lo venidero y hasta qué punto las “soluciones” o cambios que emerjan serán tales.
#10 nunca se habló de que el petroleo se acabaría, sino de que llegaría un momento en el que no sería rentable continuar con su extracción
#17 No es rentable porque su extracción es más cara. Se acaba el petróleo fácil de obtener. Mientras más caro sea extraerlo, menos rentable será. Son ambas cosas, se ha terminado el petróleo fácil de extraer, y el que queda sale demasiado caro extraerlo. Y en ambos casos EE.UU es el principal afectado, porque las reservas en su territorio son las que están más explotadas y las que más caras son de extraer.
#26 pero ahora mismo hay un factor adicional (la pandemia) que ha llevado a que se de esta falta de rentabilidad incluso antes de que sea difícil su extracción
#10 Yo no recuerdo oírle decir que se acabe el petróleo, sino que iba a dejar de ser rentable extraerlo.
#10 de comprensión lectora no andas muy bien
#10 Es un poco cansino (o puede parecerlo) lo cual no quita que en muchas cosas tenga razón.
Todos podemos saber que el petroleo tarde o temprano se acabará. es obvio
Todos podemos deducir que por muchas nuevas zonas de extracción se descubran llegarán su fin.
Todos podemos imaginar que hay formas de extraer petroleo clásicas y otras más modernas, incluso de forma revolucionaria o inimaginable hace X años
A todo lo anterior le tienes que sumar la rentabilidad y la rentabilidad en ese mercado depende mucho del precio que cambia por muchas variables de forma radical que hace insalvable e insostenible un proyecto económico tal y como estaba hace un año por ejemplo
Y en ponerle cifras o ejemplos y fuentes sí me gusta el blog y bastante. Eso no quita que uno pueda disentir de las conclusiones que mantenga en A o B y creas que van desde totalmente desacertadas o muy matizables
Eso es lo que tiene el blog, luego estamos tu y yo cuñadeando
Lo que sí suelo sostener hacer mucho tiempo que llevamos desde los 70s intentadno quitarnos el petroleo de en medio y los resultados son los que son por mucha (que es mucha) tecnologías verdes que hayan surgido. Y se empezó hace la tira y con ejemplos para que "todos lo vieran" https://www.thoughtco.com/history-of-white-house-solar-panels-3322255
Si te hubieras molestado en leer alguna vez con un mínimo de detenimiento ese blog, te habrías enterado de que el petróleo no se acabará nunca, si no que lo que lleva ocurriendo desde hace tiempo, y ocurrirá de modo cada vez mas acusado con el tiempo, cada vez tendremos menos disponibilidad real del mismo.
Aunque hablar de un blog que analiza y aporta datos científicos continuamente, en términos de "astrónomo" o "creacionista" ya dice mucho de lo que te has enterado leyendo ese blog , y encima pretendes basar tus afirmaciones absurdas en sus previsiones de este asunto del fracking sobre el que lleva avisando años y aportando datos en todas sus afirmaciones.
https://crashoil.blogspot.com/2019/08/evolucion-del-fracking-en-los-eeuu.html
#25 Pues de momento, se equivoca. Hay más disponibilidad que en los últimos 20 años.
#25 Lo siento, no he podido revertir el dedazo, te compenso.
Hasta 2019 la demanda de petróleo no ha parado de aumentar, históricamente el consumo de petróleo no ha dejado de subir salvo en épocas de crisis económicas como la actual, y en lo que llevamos de siglo, con un enorme aumento de producción renovable, ha sido cuando mas ha aumentado el consumo de combustibles fósiles, incluido petróleo.
No se en USA, pero aquí estamos más adelantados en eso: cuando a una gran empresa le sale mal un negocio, le pagamos entre todos los gastos que haya podido tener, y qué coño, ya que nos ponemos, le pagamos los beneficios que esperaba ganar.
Y de paso dejamos el agua limpia, que luego nos hace falta para beber y regar
Yo me sé de algunos por aquí que ponían verde a Turiel por decir que el fracking iba a dejar más deudas que lo de Lehman brothers
Sensacionalista de libro, el fracking no es rentable actualmente porque los países productores sin tener que utilizar la tecnología del fracking han tenido que bajar considerablemente el precio del barriil, llevandose por delante alguno de ellos.
Es eso un fiasco?. EEUU tiene su pretóleo más barato, Rusia gana poco vendiendolo, Venezuela (el país con mas reservas de petróleo ) está arruinada y su industria completamente destruida, Argentina exporpió YPF por Vaca muerta y eso es lo que se han comido etc
#28
EEUU tiene su pretóleo más barato, --> a base de deuda que algún día alguien tiene que pagar.
Joder con los genios económicos.
#47 Deuda de quien?, eran empresas privadas que cada vez producían petroleo mas barato, cuando llegó el parón Covid tenían tanto almacenado y tan poca demanda que no tenían donde meterlo, de ahi el crash del petróleo en Texas.Cuando aumente la demanda se volverá a prodcir con fracking que cada vez es más barato y los países productores no podrán seguir imponiendo sus precios.Un tremendo fiasco para los EEUU como puedes ver
#28 Hombre, a nivel digamos estratégico no es un fiasco ya que como dices tienen el petroleo mas barato. Pero para el que haya invertido pasta en empresas de fracking desde luego que lo es.
A ver... si gracias al virus nos hemos quedado en casa y hemos bajado enormemente el consumo de petróleo, es razonable que cualquier empresa que extraiga petróleo de una manera más costosa que lo usual termine en la ruina.
Pero no es por culpa del fracking en sí sino por el virus.
Al final una pandemia logró lo que no pudo hacer ningún congreso anti cambio climático ni ninguna ONG había podido conseguir. Pero dudo que dure mucho.
#2 La industrial del fracking llevaba en pérdidas millonarias antes del inicio de la pandemia. Era un zombie andante, sostenido a base de deuda. Lo único que ha hecho la pandemia ha sido darle el golfe de gracia
#3 Tampoco creas que va a morir. A medida que se vaya acabando el petróleo siempre habrá quien pague lo que sea necesario y el fracking será rentable.
#3 llevaba pérdidas millonarias porque desde hace unos años Arabia Saudí decidió no escatimar en petróleo y tener pan pa hoy (muuuuucho pan) y hambre para mañana.
Es decir, pusieron mucho petróleo en circulación (aunque sepan que se les agotará pronto, en 20-30 años), pero al ser "tan barato", los nuevos productores caros se han visto abocados al fracaso. Y a la vez han facilitado mantener la vieja tecnología de explosión en contra de la nueva eléctrica.
#2 Independientemente de los dos factores que afectan a la reducción del consumo de petróleo: las renovables y el covid; el problema del extracción del petróleo por francking es que se trata de una extracción con unos costes de exploración mucho más elevados que las explotaciones de petróleo convencionales.
#2 No te creas, la pandemia ha sido el pistoletazo de salida al teletrabajo masivo. Millones de personas van a coger mucho menos sus vehículos para desplazarse a sus lugares de trabajo, con el consiguiente descenso de consumo de combustible.
Yo sinceramente me alegro, el fracking era un nido de problemas, contaminación de aguas del subsuelo, explotación de recursos hídricos, movimientos sísmicos provocados... Una suerte que se haya ido a la mierda antes de que esas empresas empezaran a explotar yacimientos en el Pirineo y el Cantábrico.
#6 ojalá sea cierto lo del teletrabajo masivo. Una vez que lo piensas la huella ecológica de desplazarse al trabajo es terrible, no son solo los vehículos
#2 es interesante ver como La Tierra tiene sorprendentes mecanismos de autorregulacion para aquellas especies que no respetan ciertas normas básicas.
la nuclear de fusión.
Un negocio que dependía de que el precio del petróleo siempre estuviera por las nubes porque sino no era rentable. Que podía salir mal??
Para que iban a apostar por energías baratas y renovables si podían hacer competencia a los jeques árabes y a Rusia que en una reunión podían aumentar la producción y hundir los precios...
me alegro q se arruinen las empresas (y ojalá sus inversores) q a estas alturas del cambio climático, sigan promoviendo la contaminación
Ojalá q la inversion en energias renovables siga subiendo
#0 Fiasco para quien? A Florentino le salio bien la jugada
Tranquilos que ya vienen los demócratas a rescatar estas empresas como lo hicieron con grandes bancos y otras
Tenia la duda de cual era lo malo de la tecnica de franking. He encontrado este articulo por si alguien tiene curiosidad:
https://www.forbes.com/sites/judystone/2017/02/23/fracking-is-dangerous-to-your-health-heres-why/?sh=3662aaab5945
¡¡¡¡¡ Monorail ¡¡¡¡¡ ¡¡¡¡ Monorail ¡¡¡¡ ¡¡¡¡¡ Monorail ¡¡¡¡¡
¿Tengo que poner algo?
Anda y que les follen pero bien, me alegro
De ilusión se vive
Al contrario el FRACKING ha cumplido su objetivo y vencido al mercado del petroleo
Asi que simplemente se detiene un tiempo hasta que vuelva ha hacer falta para volver y hacer lo mismo otra vez
Consecuencias de estar el petroleo ultrabarato; hoy fui al super y vi las manzanas "de Alemania", y gran cantidad de alimentacion traida de lejos, que son muchas toneladas joe, otra vez vi las botellas de vino tinto traido de Australia a un euro que compite con el español, vamos le quita el sitio, solo lo del virus disminuyo los masivos viaje low cost de turismo, en avion y barco, coches y camiones por todos lados pero vamos agobiante, millones de toneladas diarias de productos traidos de China Korea, bazares llenos todos los dias, microondas ventiladores, aire acondicionado miles de productos asiaticos, y mas del otro lados del planeta en viaje de contenedores barato ...
vamos que parece que el keroseno y la gasolina mas que lo regalen te pagan para que lo gastes, petroleros abandonados llenos a la deriva que nadie recupera pero vamos todo lo que se diga es poco, hoy el petroleo 2020 esta mas barato que el agua del mar y eso no es triunfo para la amenaza ya permanente del Fracking ?
Qué valor tienes. En pintas un mundo “maravilloso”. Te dan una buena réplica y te limitas a decir no con una sonrisa bien hermosa. Lo dicho, de ilusión se vive. Una capacidad de análisis impresionante de las dinámicas complejas en las que nos vemos envueltos. A unos se la colaron con el fracking y a otros con el paraíso verde, limpio y de la piruleta a la vuelta de la esquina. Buena suerte
Deberías leer mejor a ese tipo porque no dice que el petróleo se acabe como tal.
El hecho de que la demanda sea baja es un problema de poder adquisitivo, no de falta de interés por el petróleo
¿¡Como que ha sido un fracaso!? Pero si con el fracking ahora te llega la energía por el grifo! Coge un mechero y BAM, ya tienes calefacción desde el grifo.