El revisionismo lleva a volver a contar las historias de las villanas en el cine, pero esta vez desde su punto de vista. Cruella es el último ejemplo. La nueva Cruella es una joven soñadora, creativa y feminista que ha visto El diablo viste de Prada demasiadas veces: se enfrenta a su jefa convirtiéndose en una superheroína cuyo superpoder es ser fabulosa. Disney, claro, jamás le daría una película propia a una mala de verdad.
La progresiva infantilización del público ha convertido a Disney en un narrador paternalista, en cuyas historias el mal ya no existe. Y este panorama hace incompatible que Cruella sea una chica Disney que despelleje cachorros. Primero porque en el Disney actual nadie es malo de verdad, pero desde luego las mujeres menos todavía.
#1 Ni lo intentes. Yo desistí de entender esto hace tiempo ya. Intentar implantar un relato por narices provoca que da igual lo que haga Disney o quien sea, va a haber gente a quien no le encaje, porque no es la perfección de su idea lo que refleja.
Lo triste es que Disney y otros entren en este juego, en el que solo pueden perder, pero allá ellos.
Quien considere que un personaje de ficción le representa en algo, pues sinceramente para mi, tiene un problema y es no ser capaz de separar la realidad de la ficción.
#5 no soy muy aficionado a los superhéroes y supervillanos, pero las últimas pelis no van de que convierte a una inocente en otra supervillana que acaba en una especie de emancipación feminista justiciera ?
#6 La he visto ayer y creo que les ha salido una película muy entretenida con una historia bastante predecible.
¿Por qué consideras que es una porquería de la que no se salva nada?
#16 se nota a kilómetros que es una peli totalmente encorsetada en la que sus autores han querido hacer cosillas a las que Disney no les ha debido dejar. Por eso no llegan a definir ni a la propia prota, que nunca sabemos si es villana, heroína, loca, cuerda... es todo artificial y postizo. Seguramente Gillespie lo ha intentado, pero no le han dejado y eso lastra enormemente la película.
#17 En tu primera frase no dices nada concreto, estás comentando en base a tu idea de que "querían hacer cosas pero no les han dejado hacerlas". En tu segunda frase dices una vaguedad de que "no definen a la prota". Después pones el nombre del director y repites el "quería hacer cosas pero no le han dejado".
A mi la película me ha gustado por que me ha entretenido su historieta de robos y timadores, además me ha resultado simpática la protagonista y su comportamiento de archivillano con planes de estilo infantil, apropiados para el tono de la película.
También aprecio que esté ambientada en los años 60 británicos por que me gusta mucho esa estética y forma de comportarse. Me ha gustado que la película esté llena de canciones de calidad, aunque se nota una tendencia al videoclip y en otras ocasiones saltan de un tema a otro con demasiada rapidez.
Cruella no es más que la enésima versión de "¿Os acordáis de esta historia que os gustó tanto? Pues ahora os contamos variaciones utilizando a otros protagonistas". Es decir, un método más viejo que el cagar para atraer a espectadores o contar la historia que te apetece.
Por eso hay variaciones de Sherlock Holmes (o de Moriarty como héroe), por eso el Joker tiene historias de su origen desde hace 50 años (igual que las tiene el Doctor Octopus), por eso Punisher, Electra y Viuda Negra son personajes protagonistas en Marvel.
Coño, que hasta Darkseid (el monstraco que mata a Superman) tiene una historia de origen en la que no es más que víctima de un experimento. Igual que Bane por cierto. Que hay toda una trilogía de Star Wars dedicada a explicar de dónde viene Darth Vader-
Que yo entiendo que el del artículo está muy seguro de lo que dice, pero para mi pretende vender la moto de que lo de "te contamos el origen de un villano y en esa historia no es tan malvado para que sea más fácil tenerle cariño" lo inventó Disney por motivos ideológicos.
Pues a mi me moló malefica. Parece que han encontrado un nuevo filón a las pelis. Venom, Joker, Loki... Creo que todo esto empezó con los Descendientes. Disney vio que los malos cuando los hacen buenos molaban y han aprovechado.
Yo que todavía era crío cuando sacaron El Rey León y fui a verla al cine, pensaba (luego con algún video chorra de internet que he visto años después me he sentido identificado): "Pero vamos a ver ¿Estamos tontos? están todos los animalitos ahí rindiendo pleitesía, felices, de servir a un depredador vago y que todo siga igual......pero el malo resulta que es el hermano escuchimizado y lisiado que es capaz de hablar con los enemigos mortales de su especie y llegar a un entendimiento."
Eso del mal absoluto o el bien absoluto, no existe, y es una falacia, eso en primer lugar. La persona que crea que es luz pura, o miente o está como un cencerro.
Además que la maldad es relativa. A mí maldad es un sistema que permita que mientras unas pocas personas se forren, otras se mueran de hambre, y a estas mismas se les convenza para creer que estas primeras personas, deban tener esos privilegios. Incluso aún perdiendo derechos y libertades.
En cualquier caso todo esto es postureo para vender más, o para que la infantilista Sociedad, no le acuse de ciertas cosas. El mismo postureo que hace la gente rica, dando lecciones al resto, pero sin renunciar a sus privilegios.
Comentarios
La progresiva infantilización del público ha convertido a Disney en un narrador paternalista, en cuyas historias el mal ya no existe. Y este panorama hace incompatible que Cruella sea una chica Disney que despelleje cachorros. Primero porque en el Disney actual nadie es malo de verdad, pero desde luego las mujeres menos todavía.
#3 Ha entonces queda claro que no ha visto la película ó no la entendio.
La igualdad es contar una historia positiva sobre las villanas y que solo queden villanos?
#1 Ni lo intentes. Yo desistí de entender esto hace tiempo ya. Intentar implantar un relato por narices provoca que da igual lo que haga Disney o quien sea, va a haber gente a quien no le encaje, porque no es la perfección de su idea lo que refleja.
Lo triste es que Disney y otros entren en este juego, en el que solo pueden perder, pero allá ellos.
Quien considere que un personaje de ficción le representa en algo, pues sinceramente para mi, tiene un problema y es no ser capaz de separar la realidad de la ficción.
#1 No te olvides del Joker...
#5 no soy muy aficionado a los superhéroes y supervillanos, pero las últimas pelis no van de que convierte a una inocente en otra supervillana que acaba en una especie de emancipación feminista justiciera ?
#7 No las he visto. Lo que quería decir es que Joker no es una mujer... y también hicieron un revisionismo bastante fuerte.
Es una porquería de película que no se salva ni por las dos Emmas. Disney la está cagando bien con esta estrategia.
Lo que alucino es cómo han aprobado la emisión de Marvel's M.O.D.O.K. Les debe haber dado un arrebato de lucidez o algo.
#6 La he visto ayer y creo que les ha salido una película muy entretenida con una historia bastante predecible.
¿Por qué consideras que es una porquería de la que no se salva nada?
#16 se nota a kilómetros que es una peli totalmente encorsetada en la que sus autores han querido hacer cosillas a las que Disney no les ha debido dejar. Por eso no llegan a definir ni a la propia prota, que nunca sabemos si es villana, heroína, loca, cuerda... es todo artificial y postizo. Seguramente Gillespie lo ha intentado, pero no le han dejado y eso lastra enormemente la película.
#17 En tu primera frase no dices nada concreto, estás comentando en base a tu idea de que "querían hacer cosas pero no les han dejado hacerlas". En tu segunda frase dices una vaguedad de que "no definen a la prota". Después pones el nombre del director y repites el "quería hacer cosas pero no le han dejado".
A mi la película me ha gustado por que me ha entretenido su historieta de robos y timadores, además me ha resultado simpática la protagonista y su comportamiento de archivillano con planes de estilo infantil, apropiados para el tono de la película.
También aprecio que esté ambientada en los años 60 británicos por que me gusta mucho esa estética y forma de comportarse. Me ha gustado que la película esté llena de canciones de calidad, aunque se nota una tendencia al videoclip y en otras ocasiones saltan de un tema a otro con demasiada rapidez.
Si hablar del Mal, como algo absoluto, que es de lo que se queja el autor, no es también una infantilización, apaga y vámonos.
No hay huevos de hacerlo con Hitler.
Cruella no es más que la enésima versión de "¿Os acordáis de esta historia que os gustó tanto? Pues ahora os contamos variaciones utilizando a otros protagonistas". Es decir, un método más viejo que el cagar para atraer a espectadores o contar la historia que te apetece.
Por eso hay variaciones de Sherlock Holmes (o de Moriarty como héroe), por eso el Joker tiene historias de su origen desde hace 50 años (igual que las tiene el Doctor Octopus), por eso Punisher, Electra y Viuda Negra son personajes protagonistas en Marvel.
Coño, que hasta Darkseid (el monstraco que mata a Superman) tiene una historia de origen en la que no es más que víctima de un experimento. Igual que Bane por cierto. Que hay toda una trilogía de Star Wars dedicada a explicar de dónde viene Darth Vader-
Que yo entiendo que el del artículo está muy seguro de lo que dice, pero para mi pretende vender la moto de que lo de "te contamos el origen de un villano y en esa historia no es tan malvado para que sea más fácil tenerle cariño" lo inventó Disney por motivos ideológicos.
¿Se ha convertido? Siempre lo han sido en consonancia con los tiempos. Menuda estupidez de artículo.
cómo Disney se ha convertido en un narrador paternalista
Me parece que nadie se ha leido los cuentos de los hermanos Grimm... antes de pasar por Disney.
Cuentos de los hermanos Grimm: sexo violencia y sadismo en las historias
https://www.abc.es/tecnologia/abci-cuentos-hermanos-grimm-sexo-201212200000_noticia.html
#11 Nada nada, el paternalismo de Disney es producto del posmodernismo.
Pues a mi me moló malefica. Parece que han encontrado un nuevo filón a las pelis. Venom, Joker, Loki... Creo que todo esto empezó con los Descendientes. Disney vio que los malos cuando los hacen buenos molaban y han aprovechado.
#10 A ver si sacan una de Scar.
Yo que todavía era crío cuando sacaron El Rey León y fui a verla al cine, pensaba (luego con algún video chorra de internet que he visto años después me he sentido identificado): "Pero vamos a ver ¿Estamos tontos? están todos los animalitos ahí rindiendo pleitesía, felices, de servir a un depredador vago y que todo siga igual......pero el malo resulta que es el hermano escuchimizado y lisiado que es capaz de hablar con los enemigos mortales de su especie y llegar a un entendimiento."
Eso del mal absoluto o el bien absoluto, no existe, y es una falacia, eso en primer lugar. La persona que crea que es luz pura, o miente o está como un cencerro.
Además que la maldad es relativa. A mí maldad es un sistema que permita que mientras unas pocas personas se forren, otras se mueran de hambre, y a estas mismas se les convenza para creer que estas primeras personas, deban tener esos privilegios. Incluso aún perdiendo derechos y libertades.
En cualquier caso todo esto es postureo para vender más, o para que la infantilista Sociedad, no le acuse de ciertas cosas. El mismo postureo que hace la gente rica, dando lecciones al resto, pero sin renunciar a sus privilegios.
Saludos.
Como Maléfica, que debería llamarse "Buenéfica" hasta convertirse en malota