Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Recordemos tambien que gracias a la maravillosa AAA de estas agencias, España vivio su epoca dorada del tocho nuncabajista, y entonces nadie decia nada 
Y ojo, estas agencias anglosajonas son muy parciales a la hora de ejecutar decisiones a determinados paises, pero esta clarete que nos beneficiamos en su dia de sus estupidas evaluaciones, y no se les paro los pies a su debido tiempo... Por cierto algunas de estas agencias tienen mas de 100 años de historia, pero claro nos acordamos solo cuando nos mean...
Y ojo, estas agencias anglosajonas son muy parciales a la hora de ejecutar decisiones a determinados paises, pero esta clarete que nos beneficiamos en su dia de sus estupidas evaluaciones, y no se les paro los pies a su debido tiempo... Por cierto algunas de estas agencias tienen mas de 100 años de historia, pero claro nos acordamos solo cuando nos mean...
#5:
Quisiera destacar estos tres párrafos escalofriantes.
'Puestos a evaluar, podríamos soñar con unos evaluadores libres e independientes; por ejemplo, vinculados a los bancos centrales, al Fondo Monetario Internacional o a otros reguladores del mercado. Pero no. Lo que tenemos son unas entidades que se ganan la vida y prosperan según su rendimiento. Unas sociedades que cotizan en Bolsa y cuya salud depende del número de evaluaciones que producen, del eco que tienen esas evaluaciones, de su puesta en escena posiblemente dramática y de las filtraciones más o menos calculadas por sus departamentos de marketing.'
Estos grupos son remunerados conforme a un sistema que colocaría fuera de la ley a cualquier otro agente económico. Les pagan los clientes a los que van a calificar a continuación. Aconsejan a los bancos sobre la forma de estructurar unos productos que, una vez en el mercado, tendrán que juzgar. Cuanto más complejos sean esos productos, cuanto más "derivados" o "titulizados", en otras palabras, cuanto más cerca estén de esos activos tóxicos que originaron la depresión actual, más facturarán y se enriquecerán los señoritos de las agencias.
Si las agencias se equivocan, si empujan a Grecia al crimen o si, ebrias de su propio poder, degradan por error a otro país europeo, no existe ninguna instancia, ninguna jurisdicción civil ni moral ante la que tengan que responder.
'Puestos a evaluar, podríamos soñar con unos evaluadores libres e independientes; por ejemplo, vinculados a los bancos centrales, al Fondo Monetario Internacional o a otros reguladores del mercado. Pero no. Lo que tenemos son unas entidades que se ganan la vida y prosperan según su rendimiento. Unas sociedades que cotizan en Bolsa y cuya salud depende del número de evaluaciones que producen, del eco que tienen esas evaluaciones, de su puesta en escena posiblemente dramática y de las filtraciones más o menos calculadas por sus departamentos de marketing.'
Estos grupos son remunerados conforme a un sistema que colocaría fuera de la ley a cualquier otro agente económico. Les pagan los clientes a los que van a calificar a continuación. Aconsejan a los bancos sobre la forma de estructurar unos productos que, una vez en el mercado, tendrán que juzgar. Cuanto más complejos sean esos productos, cuanto más "derivados" o "titulizados", en otras palabras, cuanto más cerca estén de esos activos tóxicos que originaron la depresión actual, más facturarán y se enriquecerán los señoritos de las agencias.
Si las agencias se equivocan, si empujan a Grecia al crimen o si, ebrias de su propio poder, degradan por error a otro país europeo, no existe ninguna instancia, ninguna jurisdicción civil ni moral ante la que tengan que responder.
#6:
#4 El caso de EE.UU. es muy diferente. Principalmente por dos factores:
1) Como ya he dicho, la influencia que puede tener un Gobierno sobre una agencia de calificación. Esta influencia la tiene tanto EE.UU. como la Union Europea.
2) EE.UU. siempre puede imprimir más billetes para pagar la deuda. Y aun asi no aumentaria mucho la inflación debido a que el dolar es una moneda de ahorro mundial, y la mayoria de transacciones de commodities se realizan en dolares. EE.UU. lo tiene tan bien montado que puede expoliar al resto del mundo con su impuesto inflacionario para licuar la deuda, sin que sus ciudadanos se vean tan afectados. Al final terminan pagando la deuda el resto de ciudadanos del mundo que tengan ahorros en dolares o paises petroleros, mineros, o con agroindustria que realicen transacciones en dolares.
En cambio ningun pais europeo tiene el control sobre la maquinita de imprimir dinero. De hecho, los estatutos de la Union Europea tienen terminantemente prohibido imprimir dinero para pagar deuda. Esto no da mucha confianza a un inversor, que sabe que en caso de que un pais no pueda pagar la deuda, no puede recurrir a inyeccion monetaria y por lo tanto es una inversión mas riesgosa.
1) Como ya he dicho, la influencia que puede tener un Gobierno sobre una agencia de calificación. Esta influencia la tiene tanto EE.UU. como la Union Europea.
2) EE.UU. siempre puede imprimir más billetes para pagar la deuda. Y aun asi no aumentaria mucho la inflación debido a que el dolar es una moneda de ahorro mundial, y la mayoria de transacciones de commodities se realizan en dolares. EE.UU. lo tiene tan bien montado que puede expoliar al resto del mundo con su impuesto inflacionario para licuar la deuda, sin que sus ciudadanos se vean tan afectados. Al final terminan pagando la deuda el resto de ciudadanos del mundo que tengan ahorros en dolares o paises petroleros, mineros, o con agroindustria que realicen transacciones en dolares.
En cambio ningun pais europeo tiene el control sobre la maquinita de imprimir dinero. De hecho, los estatutos de la Union Europea tienen terminantemente prohibido imprimir dinero para pagar deuda. Esto no da mucha confianza a un inversor, que sabe que en caso de que un pais no pueda pagar la deuda, no puede recurrir a inyeccion monetaria y por lo tanto es una inversión mas riesgosa.
#4:
#2 Me imagino que por eso EEUU sigue con una calificación altísima a pesar de tener una deuda astronómica y estar permanentemente rozando la quiebra, porque solo miden los factores técnicos friamente y jamás condicionan intencionadamente sus valoraciones a hechos que poco tienen que ver con aspectos puramente económicos.
Comentarios
Recordemos tambien que gracias a la maravillosa AAA de estas agencias, España vivio su epoca dorada del tocho nuncabajista, y entonces nadie decia nada
Y ojo, estas agencias anglosajonas son muy parciales a la hora de ejecutar decisiones a determinados paises, pero esta clarete que nos beneficiamos en su dia de sus estupidas evaluaciones, y no se les paro los pies a su debido tiempo... Por cierto algunas de estas agencias tienen mas de 100 años de historia, pero claro nos acordamos solo cuando nos mean...
#1 Es que nadie nos contó en su momento que esta "piruleta"podía ser venenosa.
Quisiera destacar estos tres párrafos escalofriantes.
'Puestos a evaluar, podríamos soñar con unos evaluadores libres e independientes; por ejemplo, vinculados a los bancos centrales, al Fondo Monetario Internacional o a otros reguladores del mercado. Pero no. Lo que tenemos son unas entidades que se ganan la vida y prosperan según su rendimiento. Unas sociedades que cotizan en Bolsa y cuya salud depende del número de evaluaciones que producen, del eco que tienen esas evaluaciones, de su puesta en escena posiblemente dramática y de las filtraciones más o menos calculadas por sus departamentos de marketing.'
Estos grupos son remunerados conforme a un sistema que colocaría fuera de la ley a cualquier otro agente económico. Les pagan los clientes a los que van a calificar a continuación. Aconsejan a los bancos sobre la forma de estructurar unos productos que, una vez en el mercado, tendrán que juzgar. Cuanto más complejos sean esos productos, cuanto más "derivados" o "titulizados", en otras palabras, cuanto más cerca estén de esos activos tóxicos que originaron la depresión actual, más facturarán y se enriquecerán los señoritos de las agencias.
Si las agencias se equivocan, si empujan a Grecia al crimen o si, ebrias de su propio poder, degradan por error a otro país europeo, no existe ninguna instancia, ninguna jurisdicción civil ni moral ante la que tengan que responder.
#5 'Puestos a evaluar, podríamos soñar con unos evaluadores libres e independientes; por ejemplo, vinculados a los bancos centrales, al Fondo Monetario Internacional o a otros reguladores del mercado. Pero no. Lo que tenemos son unas entidades que se ganan la vida y prosperan según su rendimiento. Unas sociedades que cotizan en Bolsa y cuya salud depende del número de evaluaciones que producen, del eco que tienen esas evaluaciones, de su puesta en escena posiblemente dramática y de las filtraciones más o menos calculadas por sus departamentos de marketing.'
Los bancos centrales son parte interesada. Es como que en mi casa quisieramos pedir un prestamo, y trajeramos a un primo nuestro para que le cuente la banquero lo buenas personas que somos, y lo solventes que somos.
Por no hablar del reciente historial de los bancos centrales en la manipulacion de las contabilidad nacional de varios paises. Y eso sin entrar en los escandalos de corrupcion e historial sombrio del Fondo Monetario Internacional, que por cierto, tambien es parte interesada por estar financiado por gobiernos.
Estos grupos son remunerados conforme a un sistema que colocaría fuera de la ley a cualquier otro agente económico. Les pagan los clientes a los que van a calificar a continuación. Aconsejan a los bancos sobre la forma de estructurar unos productos que, una vez en el mercado, tendrán que juzgar. Cuanto más complejos sean esos productos, cuanto más "derivados" o "titulizados", en otras palabras, cuanto más cerca estén de esos activos tóxicos que originaron la depresión actual, más facturarán y se enriquecerán los señoritos de las agencias.
Este parrafo es un cacao mental enorme, que mezcla conceptos con retorica. Es un parrafo entero que no quiere decir nada concreto.
Si las agencias se equivocan, si empujan a Grecia al crimen o si, ebrias de su propio poder, degradan por error a otro país europeo, no existe ninguna instancia, ninguna jurisdicción civil ni moral ante la que tengan que responder.
Existe un libre mercado. Cualquiera puede crearse su agencia de calificación. Que te crean a ti o a una agencia con más de 100 años en el negocio, es parte del libre mercado.
Pensad lo siguiente. Si las agencias de calificación tuvieran tanto poder, e influenciaran tanto, que les costaba a los Gobiernos a comprar la totalidad de acciones de estas empresas. Pero claro, entonces serian parte interesada, y nadie les creeria. Una agencia de calificación no es ninguna enorme multinacional, de hecho su valoración bursatil no es muy grande, un Gobierno podria comprar una agencia con facilidad.
#7 Lo siento pero tus coletillas no me aportan gran cosa.
Unas agencias de calificación que, como empresas privadas, buscan su máximo beneficio y se convierten en juez y parte gracias a que la normativa de la mayoría de los países obliga a un determinado activo a ser evaluado por una de las tres grandes agencias antes de ser lanzado al mercado. Y cuando las agencias se equivocan... ¡ah, se siente! porque jurídicamente no hay quien les hinque el diente. Y en este bucle estamos gracias a la casta política que nos gobierna.
#12 ¿Beneficio? ¿Acaso no todos buscamos el beneficio? ¿Desde las empresas, hasta los individuos, pasansado por los gobiernos? Algunos buscan el beneficio monetario, otros la prosperidad, la salud, etc.
[...]gracias a que la normativa de la mayoría de los países obliga a un determinado activo a ser evaluado por una de las tres grandes agencias antes de ser lanzado al mercado.
¿Puedes citarme la fuente original de esta afirmación?
#17 Por ejemplo http://www.libremercado.com/2011-10-07/que-consecuencias-tendra-la-decision-de-fitch-1276437572/
Sin embargo, existe una segunda razón por la que es tan importante una rebaja de la nota como la decretada por Fitch este viernes. Según la normativa de la mayoría de los países, para lanzar al mercado un determinado activo es obligatorio que éste haya sido evaluado por alguna de las tres grandes agencias. Además, hay disposiciones que obligan a que los fondos de determinadas instituciones a invertir sólo en activos que superen una determinada nota. Por ejemplo: puede que los planes de pensiones en algún país de la UE sólo puedan invertir su dinero en activos con nota AA+ o superior.
De nada.
#18 Aunque se ve interesante, no veo fuente primaria. No veo la legislación que se cita.
#19
¡Vaya mierda de períódico!
PD. Estoy contigo en que las fuentes primarias son las fuentes de referencia.
La importancia de las agencias de calificación viene dada por los grandes fondos de inversión. Hay mucho, mucho dinero, que se mueve solo en inversiones de triple A. Si las agencias rebajan a Francia, por ejemplo, la AAA, todos esos fondos que tienen como requisito invertir solo en triple A, no podrán invertir en deuda soberana de ese país, con lo que perderán una parte muy importante de posibles compradores de esa deuda.
El problema es que esos fondos de inversión no tienen "criterio propio", y confían en las agencias. Por eso las agencias tienen tanto poder. Si no tienes su triple A, no existes para gran parte de los mercados financieros.
#10 Eso es una gran verdad. Pero estos fondos de inversion estan en su derecho de guiarse por los criterios que consideren más logicos. Es la libertad de mercado. Y por desgracia no hay nada comparable a las agencias de calificación que los inversores se puedan fiar. A no ser que creen sus propias unidades de inteligencia financiera, algo que necesita una gran cantidad de recursos, y que solo sale rentable a los grandes fondos de inversion soberanos, que manejan cifras desorbitantes.
#8 ¿Te has leido el comentario entero? Hay afirmaciones que haces que no se ni por donde cogerlas.
EEUU puede imprimir los billetes que quiera, pero eso no significa que tecnicamente valgan más que el papel higienico si no hay nada detrás que respalde ese supuesto valor.
El valor es respaldado por su PIB, y el de los paises que tengan el dolar como divisa. Es respaldado por todos los paises que realizan transacciones de commodities, como el petroleo. El comercio mundial usa como medio de pago el dolar. Por no hablar de los grandes fondos de inversion sobernos, fondos de pension, etc.
Aunque supongo que de eso se encargan las grandes agencias y sus valoraciones como mínimo 'irreales' (por no decir algo mucho peor e ilegal), hundiendo estratégicamente ciertos valores y dejando interesada ($) y comparativamente a otros muy por encima de su valor real.
No existe calificacion crediticia de divisas, porque existe libre fluctuación de estas monedas, y los Gobiernos tienen total libertad para influenciar la despreciación o apreciación de sus monedas, por medio de sus bancos centrales y sus politicas monetarias.
En el momento en que todos los paises que realizan transacciones en commodities en dolares como los paises petroleros, mineros y agroindustriales desconfien del dolar y se pasen a la libra esterlina o el euro, el valor del dolar se desploma, y ahi si puede haber colapso. Pero esto ni pasa del dia a la mañana ni es probable que pase.
El problema es la ignorancia economica de la mayoria de la población. No son las agencias de calificación las que hacen subir la prima de riesgo, sino alreves. La prima de riesgo, la recesión, el deficit, el desempleo, la manipulación de las cuentas publicas, todas estos factores hacen que las agencias de calificación rebajen las calificaciones.
Perspectivas economicas + factores politicos -> Inversores -> Oferta y demanda -> Prima de riesgo -> Diferencial en el spread -> Precio del Credit Default Swapt ->(+ perspectivas economicas a mediano-largo plazo) = Calificación crediticia.
Solo es cuestion de mirar el listado de paises con una prima de riesgo inferior a la de muchos paises europeos y calificación crediticia casi por debajo del bono basura.
#2 Me imagino que por eso EEUU sigue con una calificación altísima a pesar de tener una deuda astronómica y estar permanentemente rozando la quiebra, porque solo miden los factores técnicos friamente y jamás condicionan intencionadamente sus valoraciones a hechos que poco tienen que ver con aspectos puramente económicos.
#4 El caso de EE.UU. es muy diferente. Principalmente por dos factores:
1) Como ya he dicho, la influencia que puede tener un Gobierno sobre una agencia de calificación. Esta influencia la tiene tanto EE.UU. como la Union Europea.
2) EE.UU. siempre puede imprimir más billetes para pagar la deuda. Y aun asi no aumentaria mucho la inflación debido a que el dolar es una moneda de ahorro mundial, y la mayoria de transacciones de commodities se realizan en dolares. EE.UU. lo tiene tan bien montado que puede expoliar al resto del mundo con su impuesto inflacionario para licuar la deuda, sin que sus ciudadanos se vean tan afectados. Al final terminan pagando la deuda el resto de ciudadanos del mundo que tengan ahorros en dolares o paises petroleros, mineros, o con agroindustria que realicen transacciones en dolares.
En cambio ningun pais europeo tiene el control sobre la maquinita de imprimir dinero. De hecho, los estatutos de la Union Europea tienen terminantemente prohibido imprimir dinero para pagar deuda. Esto no da mucha confianza a un inversor, que sabe que en caso de que un pais no pueda pagar la deuda, no puede recurrir a inyeccion monetaria y por lo tanto es una inversión mas riesgosa.
#6 EEUU puede imprimir los billetes que quiera, pero eso no significa que tecnicamente valgan más que el papel higienico si no hay nada detrás que respalde ese supuesto valor. Aunque supongo que de eso se encargan las grandes agencias y sus valoraciones como mínimo 'irreales' (por no decir algo mucho peor e ilegal), hundiendo estratégicamente ciertos valores y dejando interesada ($) y comparativamente a otros muy por encima de su valor real.
Luego se preguntarán el porqué de un más que probable colapso mundial. El sistema está basado en la manipulación y en la especulación sin ninguna base sólida ni criterio ni sentido, y eso jamás acaba bien: el sistema es un gigante con pies de barro.
Es que lo de estas agencias de calificación es de vergüenza. Mira que decir que la economía de Europa no va tan bien, ¡si estamos de puta madre!
#4 La calificación de EEUU fue rebajada en verano.
#13 No te pases, que yo invertí en Lehman Brothers gracias a su asesoramiento y ahorra estoy forrada.
#13 Quizás si hubieran dicho lo que habrían tenido que decir (la simple verdad, nada más) hace 5 años no estaríamos donde estamos. Tener la más mínima confianza en ellos ahora es más una cuestión de fe ciega (o $'s) que otra cosa. Por eso no son parte de la solución, SON GRAN PARTE DEL PROBLEMA.
La calificación de los EEUU hace años que debería estar arrastrándose por los suelos. Parece que los milagros no solo pasan en Lourdes.
#2: ¿Te has leído la noticia?
¿Te parece lógico que esas agencias calificaran como "buenos" productos que eran una ruina, y luego que nos califiquen a nosotros como mala inversión, cuando vamos a devolver el dinero?
¿Porqué se lanzó desde una agencia de estas una noticia falsa de que Francia perdería la calificación que tenía? Cuando lanzaron la noticia falsa, la prima de riesgo de Francia subió, misteriósamente, ahora usan esa subida para poder justificar una bajara real de la calificación.
¿Te parece bien y lógico lo que le han hecho a Francia?
#22 ¿De verdad te crees que una noticia de error informatico tiene una minima influencia en todo esto?
Pais. Calificación. Riesgo Pais.
Panamá. BBB-. 155
Brasil. BBB. 176
Peru. BBB-. 154
Colombia. BBB-. 149
Chile. AA-. 57,4
España. AA-. 307
Chile, uno de los paises menos endeudados del mundo, con grandes reservas de materia prima, grandes inversiones internacionales, un crecimiento robusto del 6% y siendo uno de los 10 paises del mundo con menos posibilidad de declarse en default, tiene la misma calificación crediticia que España, que esta al borde de la recesion, con una deuda abismal y en deficit cronico, con unos datos de desempleo de los más altos del mundo y con pocas perspectivas a futuro.
Las agencias de rating en realidad le estan haciendo un favor a España. Porque si nos tuvieramos que regir por la situacion real, la deuda española tendria que estar cercana al bono basura.
#23: ¿Y no podría ser que a Chile la estén puntuando de menos?
Y lo de Francia no fue un error informático, fue una maniobra para poder meterles con Italia y España. Primero empiezan sembrando dudas 100% infundadas, esas dudas alteran los mercados, y cuando suceden esas alteraciones, ya tienen la excusa perfecta para bajar la calificación y que así siga la alteración, para poder volver a bajar...
Y eso del "deficit cronico", es falso, hemos tenido varios años con excedentes.
"con unos datos de desempleo de los más altos del mundo"
En realidad, España es uno de los pocos países del mundo que cuenta a todos los parados. En otros países hacen ciertas maniobras para descontar a según que parados. ¿Que el paro es alto? Si, por supuesto, pero no nos traguemos cualquier estadística sin mirar, porque en España un parado con 64 años cuenta como parado tanto como alguien que tenga 35 años.
Y por cierto ¿Que opinas de la buena calificación que dieron a las hipotecas basura de EEUU?
#22
Lo que se maneja en calificadoras de pago por parte del inversor (no del emisor), son ratings mucho peores a los actuales para Europa.
#2 Vaya!! Y yo que pensaba que nuestro problema era la ignorancia económica de nuestros gobernantes.
Y en cuanto a las citadas agencias
"...no vieron venir la crisis de 1997. No comprendieron ni una palabra de la crisis de las subprimes. En 2001, cuatro días antes de la quiebra de Enron, la compañía corredora de energía, seguían otorgandole calificaciones positivas. Después, apoyaron hasta el último momento a Lehman Brothers, prácticamente en bancarrota."
A ver si va a ser que estas agencias también son unas ignorantes.
Y por cierto no se que no entiendes en
"Estos grupos son remunerados conforme a un sistema que colocaría fuera de la ley a cualquier otro agente económico. Les pagan los clientes a los que van a calificar a continuación. Aconsejan a los bancos sobre la forma de estructurar unos productos que, una vez en el mercado, tendrán que juzgar. Cuanto más complejos sean esos productos, cuanto más "derivados" o "titulizados", en otras palabras, cuanto más cerca estén de esos activos tóxicos que originaron la depresión actual, más facturarán y se enriquecerán los señoritos de las agencias"
Me parece un párrafo bastante cristalino, y no termine empresariales.
#2 ¿Argumentos lógicos y no falacias y demagogia? FUERA DE ESTE MENEO!!
PD: Si todos los paises jugaran con las mismas reglas y tuvieran el mismo poder de influencia en las calificadoras de riesgo, muy pocos paises europeos mantendrian la calificación "A".
Este tipo de "artículos" sobre economía basados en las pasiones del autor deberían ir en la sección de entretenimiento.
#15 El articulo empieza con datos contantes ,sonantes e indiscutibles y luego explica su opinión personal no veo nada malo en el articulo.
"No comprendieron ni una palabra de la crisis de las subprimes. En 2001, cuatro días antes de la quiebra de Enron, la compañía corredora de energía, seguían otorgándole calificaciones positivas. Después, apoyaron hasta el último momento a Lehman Brothers, prácticamente en bancarrota. En la crisis actual de la eurozona, no contentas con no haber previsto nada, agravaron las cosas al mantener hasta muy tarde los títulos griegos en la cesta de obligaciones mundiales de primer orden, contribuyendo así al laxismo de un Gobierno que prefirió endeudarse antes que revisar sus cuentas"
Yo a Moody's le quito la y's, que no estoy de humor
Yo mandaría a todas las agencias de calificación a tomar por donde no digo.
El "problema" viene de creer que estas agencias de claificación tienen la utilidad que dicen públicamente, cuando está claro que son para manipular.
Moody's puede opinar lo que le de la gana, los demás están en su derecho de hacerles o no caso. Mientras tanto el problema político real es que estos prohíban todo tipo de maniobras financieras que supongan el beneficio de alguien con el perjuicio ajeno. Este es el problema y no lo que opine esta gente. Otra cosa es que la combinación de todo de los resultados que da.
Las agencias de calificación pueden decir lo que quieran, lo que no se puede permitir es que un señor asegure tu casa, le prenda fuego, cobre el seguro y que todo eso sea perfectamente legal.
Íbamos a refundar el capitalismo y nos dieron más de lo mismo.
Y venga la cabra al monte... A ver, que las agencias de rating GANAN dinero haciendo que los intereses suban y apretando a los países. ¿O alguien se cree que no tienen las manos metidas en el negocio de la deuda? Y si no las propias agencias, sí sus dueños.
¿retirar la triple A? Los cojones: lo que hay que hacer es emter en la cárcel a todos esos delincuentes internacionales, terroristas económicos que hunden países.