Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Muy bien pues. Retirando una película declarada de interés histórico y preservada como tal por la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos.
Película que además deparó el primer Óscar para una actriz negra, Hattie McDaniel.
Que no os vendan la moto: la interseccionalidad es esto. Se viene el damnatio memoriae en pleno siglo XXI.
Película que además deparó el primer Óscar para una actriz negra, Hattie McDaniel.
Que no os vendan la moto: la interseccionalidad es esto. Se viene el damnatio memoriae en pleno siglo XXI.
#14:
#12 Lo de esperar un reconocimiento completo y automático es un poco como pedir a Irán que deje de colgar homosexuales y reconozca las uniones del mismo sexo de un día para otro.
Nadie dice que el Hollywood de la época no fuera profundamente racista, pero sí que esta película jugó un papel clave en el reconocimiento de los actores negros y que condenarla ahora al olvido de la censura comercial por no ser lo suficientemente "woke" siguiendo los cánones del 2020 es de una sinvergonzonería sin límites.
Peguemos fuego a Cervantes por sus escritos sobre los gitanos.
Nadie dice que el Hollywood de la época no fuera profundamente racista, pero sí que esta película jugó un papel clave en el reconocimiento de los actores negros y que condenarla ahora al olvido de la censura comercial por no ser lo suficientemente "woke" siguiendo los cánones del 2020 es de una sinvergonzonería sin límites.
Peguemos fuego a Cervantes por sus escritos sobre los gitanos.
#3:
Y luego, tras taparse los oídos a niveles ridículos, no entienden por qué gana Trump las elecciones.
#2:
A Dios pongo por testigo de que me cansan estas chorradas.
#12:
#5
Oscar que tuvo que recoger aparte por se negra, tampoco pudo ir a la celebración por celebrarse en un sitio "sin negros" . Tampoco puedo acudir al estreno de la película (ni ningún negro que hubiera intervernido)
https://en.wikipedia.org/wiki/Hattie_McDaniel#1940_Academy_Awards
Y tampoco la puedieron enterrar en el cemeterio de Hollywood donde ella quería porque no admitían negros.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hattie_McDaniel#Death
Y no hablo de la Atlanta de la Guerra de Secesión, hablo de la California de los años 40.
Oscar que tuvo que recoger aparte por se negra, tampoco pudo ir a la celebración por celebrarse en un sitio "sin negros" . Tampoco puedo acudir al estreno de la película (ni ningún negro que hubiera intervernido)
https://en.wikipedia.org/wiki/Hattie_McDaniel#1940_Academy_Awards
Y tampoco la puedieron enterrar en el cemeterio de Hollywood donde ella quería porque no admitían negros.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hattie_McDaniel#Death
Y no hablo de la Atlanta de la Guerra de Secesión, hablo de la California de los años 40.
#11:
#7 pues evidentemente, no.
lo uqe pasa es que esas cosas (y otras) hay que verlas teniendo en la cabeza unos minimos conocimientos de historia para ponerlas en contexto...y eso es lo que le falta a mucha gente.
las pelis de faraones y egipto.. esclavistas
las del oeste.. racistas totales contra los indios y en pro del supremacismo blanco
las de piratas.. .antiespañolas, normalmente....
hasta las pelis de cavernicolas habría uqe quemar
lo uqe pasa es que esas cosas (y otras) hay que verlas teniendo en la cabeza unos minimos conocimientos de historia para ponerlas en contexto...y eso es lo que le falta a mucha gente.
las pelis de faraones y egipto.. esclavistas
las del oeste.. racistas totales contra los indios y en pro del supremacismo blanco
las de piratas.. .antiespañolas, normalmente....
hasta las pelis de cavernicolas habría uqe quemar
#32:
#1 Te lo explico desde un punto de vista filosófico:
Básicamente, el desarrollo moral no ha sido hacia una ética formal (Kant), sino hacia otra moral material. Creen que están avanzando, creen que van hacia una sociedad abierta (Popper) pero siguen en una cerrada, simplemente cambian a unos dioses por otros, cuando lo que deberían hacer es matarlo (Nietzsche).
Básicamente, el desarrollo moral no ha sido hacia una ética formal (Kant), sino hacia otra moral material. Creen que están avanzando, creen que van hacia una sociedad abierta (Popper) pero siguen en una cerrada, simplemente cambian a unos dioses por otros, cuando lo que deberían hacer es matarlo (Nietzsche).
#8:
No jodas que lo que el viento se llevó era racista! Una película hecha hace 80 años que habla de gente de otros 80 para atrás. La historia no se puede cambiar y, además, tenemos el deber de conocerla para que no se repita.
Entre los fascistas y los gilipollas van a mandar el mundo a la mierda.
Entre los fascistas y los gilipollas van a mandar el mundo a la mierda.
#18:
#16 Negar que un premio Óscar, por definición el galardón que entrega la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas, no supuso un antes y un después en el reconocimiento artístico de los actores negros, es meter la cabeza en la arena. Fue un hito en sí mismo, Independientemente de los problemas que tuviera para recogerlo, precisamente provocados por la polvareda mediática y social que levantó dicho reconocimiento.
Nadie dice que ese Óscar acabara con el racismo. Pero sí que es un capítulo importantísimo en la historia de los actores negros en Hollywood. Y pedir la retirada de la película porque resulta incómoda para la turba woke supone eliminar también ese capítulo.
Nadie dice que ese Óscar acabara con el racismo. Pero sí que es un capítulo importantísimo en la historia de los actores negros en Hollywood. Y pedir la retirada de la película porque resulta incómoda para la turba woke supone eliminar también ese capítulo.
#1:
¡Yo ya nontiendo na', señorita Ehcarlata!
#4:
joder, pues claro que es una peli racista.... ambientada entiempo de esclavos y grabada en los años.. 20 o 30?? pues claro que es racista. pero tampoco es cuestion de quemarlo todo.
#78:
#11 En la época en la que se rodó "Lo que el viento se llevó" existia un apartheid de facto en practicamente todo EEUU y la peli está repleta de estereotipos racistas.
Para hacerse una idea: la peli es de 1940. En 1936 se celebraron las olimpiadas de Berlin, con presencia de Hitler. El atleta negro y estrella de la competición Jesse Owens dijo en multitud de ocasiones que los nazis le dieron un trato mucho mas egalitario del que recibía en EEUU. Por ejemplo, Owens tuvo que subir en el montacargas del Hotel Plaza de Nueva York a la celebración de su victoria , dado que los negros tenían prohibido utilizar el ascensor principal. Otra: contrariamente al mito, Hitler si le felicitó. El presidente yanki no, porquesque "estaba muy opcupado".
https://es.wikipedia.org/wiki/Jesse_Owens#Jesse_Owens,_Adolf_Hitler_y_el_Partido_Republicano
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1999/12/gone-with-the-wind-and-hollywoods-racial-politics/377919/
Para hacerse una idea: la peli es de 1940. En 1936 se celebraron las olimpiadas de Berlin, con presencia de Hitler. El atleta negro y estrella de la competición Jesse Owens dijo en multitud de ocasiones que los nazis le dieron un trato mucho mas egalitario del que recibía en EEUU. Por ejemplo, Owens tuvo que subir en el montacargas del Hotel Plaza de Nueva York a la celebración de su victoria , dado que los negros tenían prohibido utilizar el ascensor principal. Otra: contrariamente al mito, Hitler si le felicitó. El presidente yanki no, porquesque "estaba muy opcupado".
https://es.wikipedia.org/wiki/Jesse_Owens#Jesse_Owens,_Adolf_Hitler_y_el_Partido_Republicano
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1999/12/gone-with-the-wind-and-hollywoods-racial-politics/377919/
#150:
#2 Pues anda que a mí... como dice la noticia, ahora tampoco puedo encontrar - atjóatjóEmuleejejemrrrmquétosmásmala - Canción del Sur en ninguna plataforma porque "oh, es que ofrece una versión idílica de la esclavitud, y pone a los negros como personas iletradas y tontorronas...". A ver, no "pone" a los negros como personas iletradas. Los negros vivían en las plantaciones poco menos que atados a la tierra y no recibían instrucción; ERAN iletrados. Hablaban en un inglés dialectal, y eso no se puede cambiar. Lo de ofrecer una versión idílica de la esclavitud, en la época en la que transcurre Canción del Sur ya no existía la misma, y en segundo lugar: ES DISNEY. Si alguien va a ofrecer versiones idílicas, es la compañía ultraazucarada por excelencia, ¡si no les gusta, que no lo vean, pero Canción del Sur era una historia preciosa y muy humana! En ella veíamos que a un hombre como el tío Remus le importaba un PIMIENTO que los niños fueran blancos o negros, él contaba sus maravillosos cuentos y protegía a todos los niños por igual, y el pequeño Juanín (sí, es un nombre cursi, qué le vamos a hacer) se hacía amigo de los niños negros hijos de los jornaleros y le importaba dos pimientos lo que dijese nadie. Es más, en la peli son dos niños BLAN-COS los que hacen de malos.
Pasado mañana van a pretender prohibir las aventuras de Asterix diciendo que "ofrece una versión humorística de hechos trágicos como fue la conquista y dominación romanas y la esclavitud".
Pasado mañana van a pretender prohibir las aventuras de Asterix diciendo que "ofrece una versión humorística de hechos trágicos como fue la conquista y dominación romanas y la esclavitud".
#16:
#14
- Que fue un avance porque dejaron de pintar a los blancos para hacer de negros. Sí.
- Que refleja una época profundamente racista. También.
- Que la peli hay que verla conociendo el contexto histórico en que fue filmada y la época que representa. También.
- Qué es una gilipollez el quitar un clásico del cine. Por supuesto. Aparte que esa peli rompió moldes en la forma de hacer cine.
- Que el libro está mejor que la peli. Pues para el que no lo haya leido, se lo digo yo (de hecho, yo ví la película porque me había leido el libro antes) De hecho el libro también te cuenta los orígenes del partido Demócrata, ligado al KKK (como cambian las cosas)
Pero que me quieras vender que era un gran avance en los derechos civiles ni de coña. Que Selznick no es Kirk Douglas con Dalton Trumbo.
- Que fue un avance porque dejaron de pintar a los blancos para hacer de negros. Sí.
- Que refleja una época profundamente racista. También.
- Que la peli hay que verla conociendo el contexto histórico en que fue filmada y la época que representa. También.
- Qué es una gilipollez el quitar un clásico del cine. Por supuesto. Aparte que esa peli rompió moldes en la forma de hacer cine.
- Que el libro está mejor que la peli. Pues para el que no lo haya leido, se lo digo yo (de hecho, yo ví la película porque me había leido el libro antes) De hecho el libro también te cuenta los orígenes del partido Demócrata, ligado al KKK (como cambian las cosas)
Pero que me quieras vender que era un gran avance en los derechos civiles ni de coña. Que Selznick no es Kirk Douglas con Dalton Trumbo.
Comentarios
Muy bien pues. Retirando una película declarada de interés histórico y preservada como tal por la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos.
Película que además deparó el primer Óscar para una actriz negra, Hattie McDaniel.
Que no os vendan la moto: la interseccionalidad es esto. Se viene el damnatio memoriae en pleno siglo XXI.
#5
Oscar que tuvo que recoger aparte por se negra, tampoco pudo ir a la celebración por celebrarse en un sitio "sin negros" . Tampoco puedo acudir al estreno de la película (ni ningún negro que hubiera intervernido)
https://en.wikipedia.org/wiki/Hattie_McDaniel#1940_Academy_Awards
Y tampoco la puedieron enterrar en el cemeterio de Hollywood donde ella quería porque no admitían negros.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hattie_McDaniel#Death
Y no hablo de la Atlanta de la Guerra de Secesión, hablo de la California de los años 40.
#12 Lo de esperar un reconocimiento completo y automático es un poco como pedir a Irán que deje de colgar homosexuales y reconozca las uniones del mismo sexo de un día para otro.
Nadie dice que el Hollywood de la época no fuera profundamente racista, pero sí que esta película jugó un papel clave en el reconocimiento de los actores negros y que condenarla ahora al olvido de la censura comercial por no ser lo suficientemente "woke" siguiendo los cánones del 2020 es de una sinvergonzonería sin límites.
Peguemos fuego a Cervantes por sus escritos sobre los gitanos.
#14
- Que fue un avance porque dejaron de pintar a los blancos para hacer de negros. Sí.
- Que refleja una época profundamente racista. También.
- Que la peli hay que verla conociendo el contexto histórico en que fue filmada y la época que representa. También.
- Qué es una gilipollez el quitar un clásico del cine. Por supuesto. Aparte que esa peli rompió moldes en la forma de hacer cine.
- Que el libro está mejor que la peli. Pues para el que no lo haya leido, se lo digo yo (de hecho, yo ví la película porque me había leido el libro antes) De hecho el libro también te cuenta los orígenes del partido Demócrata, ligado al KKK (como cambian las cosas)
Pero que me quieras vender que era un gran avance en los derechos civiles ni de coña. Que Selznick no es Kirk Douglas con Dalton Trumbo.
#16 Negar que un premio Óscar, por definición el galardón que entrega la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas, no supuso un antes y un después en el reconocimiento artístico de los actores negros, es meter la cabeza en la arena. Fue un hito en sí mismo, Independientemente de los problemas que tuviera para recogerlo, precisamente provocados por la polvareda mediática y social que levantó dicho reconocimiento.
Nadie dice que ese Óscar acabara con el racismo. Pero sí que es un capítulo importantísimo en la historia de los actores negros en Hollywood. Y pedir la retirada de la película porque resulta incómoda para la turba woke supone eliminar también ese capítulo.
#18
Tan avance que no hubo otra persona negra que lo ganó hasta ... 1990.
E insisto, retirar la peli me parece absurdo, pero no es "ningún símbolo en la defensa de los derechos civiles"
#16 No me habia despertado interes el libro (ni la peli, si la he visto total o parcialmente ha sido hace muchisimo tiempo en la tele), pero bueno, a la lista de pendientes.
#27 Prepárate un cafe antes de ponerte a verla. Porque es laaaaarga (4h). Y tiene una parte como a la mitad bastante soporifera. Por lo demás mantiene el interés relativamente bien para ser 4 putas horas.
#16 La pelicula es una alter-historia donde ganaron los sureños (a favor de la esclavutud), claro que "refleja una época profundamente racista" de hecho esa era la gracia, reflejar el clasismo, la hipocresía y racismo de la clase alta sureña.
#14 Racista!
#57
#14 Lo que dices de Cervantes.... espera un poquito. Quizas ni acabar el año.
#14 ¿Que esperas de una sociedad que derriba orgullosa una estatua de Colón?
#12 me encanta el olor a zasca por la mañana
#48 Racista!
#58
#12 Es q en España no sabemos lo recientemente q USA era abiertamente racista, hasta hace 2 dias como aquél qué dice.
Q lo de Rosa Parks pasó en el año 56. en 1956 joder
Es q hace 4 días de eso
#12 y todo eso quedará en el olvido porque las futuras generaciones no conocerán ni la película. Están borrando la historia.
#5 Los progres nos han traido de vuelta al pasado, no solo por la figura que comentas, de la que hay que hacer mencion especial a las reescrituras y censuras sobre obras clasicas hechas por "Sensitivity Readers" que es un nombre cool para censores morales
Tambien hacen autos de fe cuando salen en twitter o publicamente pidiendo perdon por ser heteros, blancos o gilipollez similar y reafirmando su progresismo.
Han intentado, y conseguido parcialmente, destruir el in dubio pro reo, han traido los juicios "populares" con sus linchamientos en twitter y medios, han traido otra vez el la figura del escarnio publico incluso antes de que se dicten sentencias (caso de la manada)...
#70 y pones de ejemplo a la manada que han violado a 2 chicas? valiente ejemplo...
#70 Están llenando el hueco de la religión en Occidente. El pecado original ahora es ser blanco, hetero y hombre. Está clarísimo. Algo hay que hacer para controlar la moral de la población.
#70 Yo soy progre y no digo tantas gilipolleces como tu.
Me gusta el cine, y la lectura y no estoy a favor de la censura. Del tipo que sea. Ars longa, vita brevis
#5 Me parece una gilipollez hacer esto.
Pero
Tened en cuenta q cuando las marcas hacen algo es porq consideran q les va a reportar beneficios economicos.
Luego si HBO retira esto, es porq consideran q les beneficia de cara a la audiencia. No hay más
#5 A este paso van a prohibir La Flauta Mágica de Mozart por como identifica a Monostatos (único personaje negro) con el mal.
Y luego, ya puesto, prohibirán Don Giovanni, también de Mozart, por apología del maltrato
#5 las siguientes son:
Pretty Woman: machista hasta decir basta.
Friends: Cuántas veces ponen en duda la sexualidad de Chandler? Por poner una.
Grease: Está llena de bullying siempre acompañado de risas,
Más ideas?
Ahora me volvéis a votar negativo este comentario por citar estupideces como esta que llenan de votos a los chiflados de ultraderecha.
Los trabajadores de Nissan dan la espalda a Vox: "Vienen solo por las cámaras"/c9#c-9
Los sectarios de la caverna izquierda sois culpables de la situación.
#5 Es mas. Esta película sirvió para visibilizar la situación de los esclavos negros. Son imbéciles hasta para eso.
A Dios pongo por testigo de que me cansan estas chorradas.
#2
#37 A Dios pongo por testigo de que envido a Clark Gable con toda mi alma.
#44 envidas? Juegas al mus?
#100
#2 El tema es que un problema real: el racismo en EEUU sobre todo en la policía acaba desvirtuandose en gilipolleces como éstas y desligitimando una protesta totalmente legítima.
Si uno fuera mal pensado diria que estas polémicas son creadas precisamente por gente contraria a las protestas.
#86 Pues no te extrañe
#2 Pues anda que a mí... como dice la noticia, ahora tampoco puedo encontrar - atjóatjóEmuleejejemrrrmquétosmásmala - Canción del Sur en ninguna plataforma porque "oh, es que ofrece una versión idílica de la esclavitud, y pone a los negros como personas iletradas y tontorronas...". A ver, no "pone" a los negros como personas iletradas. Los negros vivían en las plantaciones poco menos que atados a la tierra y no recibían instrucción; ERAN iletrados. Hablaban en un inglés dialectal, y eso no se puede cambiar. Lo de ofrecer una versión idílica de la esclavitud, en la época en la que transcurre Canción del Sur ya no existía la misma, y en segundo lugar: ES DISNEY. Si alguien va a ofrecer versiones idílicas, es la compañía ultraazucarada por excelencia, ¡si no les gusta, que no lo vean, pero Canción del Sur era una historia preciosa y muy humana! En ella veíamos que a un hombre como el tío Remus le importaba un PIMIENTO que los niños fueran blancos o negros, él contaba sus maravillosos cuentos y protegía a todos los niños por igual, y el pequeño Juanín (sí, es un nombre cursi, qué le vamos a hacer) se hacía amigo de los niños negros hijos de los jornaleros y le importaba dos pimientos lo que dijese nadie. Es más, en la peli son dos niños BLAN-COS los que hacen de malos.
Pasado mañana van a pretender prohibir las aventuras de Asterix diciendo que "ofrece una versión humorística de hechos trágicos como fue la conquista y dominación romanas y la esclavitud".
#2 Hace tiempo que dejaron de ser chorradas.
Y luego, tras taparse los oídos a niveles ridículos, no entienden por qué gana Trump las elecciones.
#3 Por la eterna doble moral estadounidense: no te enseño una teta en la tele, pero te vendo armas y te enseño a matar en mis películas.
#6 Por afirmaciones como esa.
¡Yo ya nontiendo na', señorita Ehcarlata!
#1 Francamente, querida, me importa un bledo
#22 Tu tambien eres de los que prefieren la versión de martes y 13
#1 Te lo explico desde un punto de vista filosófico:
Básicamente, el desarrollo moral no ha sido hacia una ética formal (Kant), sino hacia otra moral material. Creen que están avanzando, creen que van hacia una sociedad abierta (Popper) pero siguen en una cerrada, simplemente cambian a unos dioses por otros, cuando lo que deberían hacer es matarlo (Nietzsche).
#32 ¡¡Eso que afirmas te convierte en cómplice del racismo!! Danos tu dirección para que podamos hacerte un escrache!!
#32 Es gracioso que relaciones Popper con sociedad abierta
No jodas que lo que el viento se llevó era racista! Una película hecha hace 80 años que habla de gente de otros 80 para atrás. La historia no se puede cambiar y, además, tenemos el deber de conocerla para que no se repita.
Entre los fascistas y los gilipollas van a mandar el mundo a la mierda.
#8 Deberían haber puesto más actores negros interpretando papeles que no fueran de esclavos.
#61 Como Idris Elba haciendo de un dios nórdico en las pelis de Thor
#61 Pero si era una época de esclavos negros. No tiene sentido. Sirva como denuncia del sistema de la época pero es absurdo pedir lo que pides.
#8 Al final los libros de historia serán en plan: "en el pasado todo era el pais de piruleta, pura felicidad, no existian los males..."
#8
Próximo capítulo: prohibir a Jenofonte ("Anábasis") porque pone bien a los griegos blancos y mal a los orientales persas
#8 El arte (sea literatura, audiovisual o canciones) son cápsulas del tiempo. Esto lo decía hace poco la creadora de la mítica serie Friends, comentando que la serie fue progresista para la época pero no para los cánones de hoy. Y tiene toda la razón.
joder, pues claro que es una peli racista.... ambientada entiempo de esclavos y grabada en los años.. 20 o 30?? pues claro que es racista. pero tampoco es cuestion de quemarlo todo.
#4 Efectivamente. Si es que aquella época esclavista era así de racista. ¿Qué hacemos, borramos la historia?
#7 pues evidentemente, no.
lo uqe pasa es que esas cosas (y otras) hay que verlas teniendo en la cabeza unos minimos conocimientos de historia para ponerlas en contexto...y eso es lo que le falta a mucha gente.
las pelis de faraones y egipto.. esclavistas
las del oeste.. racistas totales contra los indios y en pro del supremacismo blanco
las de piratas.. .antiespañolas, normalmente....
hasta las pelis de cavernicolas habría uqe quemar
#11 las de cavernícolas no que por aquellos tiempos todos eran negros (bueno, menos algún pobre neanderthal que quedaba).
#13 eran misoginas y antiecologistas!!! los tipos dando porrazos a las tipas para llevarlas a la cueva y matando a todo bicho viviente!! a la hoguera!
bueno, menos la de rachel welch con el uniforme de cavernicola buenorra y todas sus amigas!
#13
No, lo que era es que no se lavaban e iban cubiertos de mugre. Pero para el Homo Neardenthalis ya se había mutado y no eran negros
#11 En la época en la que se rodó "Lo que el viento se llevó" existia un apartheid de facto en practicamente todo EEUU y la peli está repleta de estereotipos racistas.
Para hacerse una idea: la peli es de 1940. En 1936 se celebraron las olimpiadas de Berlin, con presencia de Hitler. El atleta negro y estrella de la competición Jesse Owens dijo en multitud de ocasiones que los nazis le dieron un trato mucho mas egalitario del que recibía en EEUU. Por ejemplo, Owens tuvo que subir en el montacargas del Hotel Plaza de Nueva York a la celebración de su victoria , dado que los negros tenían prohibido utilizar el ascensor principal. Otra: contrariamente al mito, Hitler si le felicitó. El presidente yanki no, porquesque "estaba muy opcupado".
https://es.wikipedia.org/wiki/Jesse_Owens#Jesse_Owens,_Adolf_Hitler_y_el_Partido_Republicano
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1999/12/gone-with-the-wind-and-hollywoods-racial-politics/377919/
#78 Está claro que el contexto importa y mucho. Pero no tengo claro que retirar una obra del catálogo porque, afortunadamente, la sociedad ha avanzado hasta evidenciar que los comportamientos y estereotipos ahí mostrados son claramente racistas, sea la solución. Si precisamente la sociedad ha avanzado lo suficiente como para darnos cuenta de eso, creo que la obra gana en sí misma un valor educativo e histórico impagable para entender el mundo en que vivimos y el pasado del que venimos, y cómo hemos evolucionado. Pero bueno, esa es mi opinión, puedo estar perfectamente equivocada.
#78
Todo eso es cierto.
Hay que decirlo más veces, porque siguen los mitos de "Hitler humillado por la victoria de Jesse Owens se fue del palco" y eso.
Otro mito que desmontar, que fue una sorpresa la victoria de Owens. Owens había batido ya varios records del mundo (tres de ellos en un solo día, en 1935).
Y otro. Los juegos no fueron una humillación para los alemanes. Alemania ganó más medallas de oro que los demás países, y de lejos.
Dicho ésto, me parece una idiotez retirar películas por su ideología, y no digamos cuando reflejan una sociedad que ya no existe, pero que no podemos juzgar con nuestra mente del siglo XXI.
De hecho, los niños, si ven "lo que el viento se llevó", les entra la risa, no la conciencia de superioridad blanca
#78 Y el Quijote se escribió en una época en la que se vendían esclavos negros y los moros no salen muy bien parados. Quemémosolo. Un escritor que a su vez fue esclavo de ellos, por cierto.
#11 En Egipto no había esclavos. Si, a mí también me sorprendió cuando lo leí.
#94 bueno, siervos. Todo lo que había en egipto era propiedad del faraón y podía disponer de ello libremente; personas incluidas
#94 existían los esclavos, generalmente capturados en las guerras ; otra cosa es que los esclavos no construyeron los monumentos, esos eran artesanos remunerados y trabajadores de los campos que en época de la crecida del Nilo no tenían otra ocupación que esperar a que el Nilo bajara para plantar los cultivos. Los esclavos en Egipto eran sobre todo de carácter doméstico. También existía por ese tiempo la esclavitud por deudas, pero no sé hasta qué extensión se utilizaba en Egipto (sí que estaba muy en boga por toda Mesopotamia)
#11 yo siempre he pensado que cualquier cosa que alguien quiera prohibir sobre todo en libros es digno de leer para comprender el odio que genera, pero está noticia ya me ha matao esto y lo de que x-men le van a cambiar el nombre porque es violencia de género, que lo llamen la patrulla x
#4 #7 Si, se borra y listos:
‘Matar a un ruiseñor’, demasiado ofensiva para los niños
https://elpais.com/cultura/2017/10/19/actualidad/1508412534_609760.html
Mark Twain, ¿demasiado políticamente incorrecto para el nuevo EEUU?
https://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/05/cultura/1294260576.html
https://es.qwe.wiki/wiki/Book_censorship_in_the_United_States
#7 Exacto. Se borra todo así seguro que no vuelve a pasar.
#7 También se puede prohibir hablar de ello, como se hace con Hitler. Biba la libertad de expresión.
#7 Evidentemente, así tendremos nuevos y sabrosos motivos para llorar y gritar cuan racista son las nuevas generaciones que no tienen ni idea de lo que ocurrió en el pasado.
#7 De hecho el mismo cine es un documento histórico, al menos algunas películas.
#7 Sólo van a ponerle un cartelito de aviso de que incluye contenido racista propio de la época antes de volver a subirla:
https://www.eldiario.es/cultura/Retiran-Gone-With-Wind-HBO_0_1036596379.html
No me parece mal si es así, no van a censurar nada, sólo dejar claro que es un producto de su época. Esto permite, por ejemplo, que algunos padres se piensen la edad a la que exponer a sus hijos a cierto tipo de cosas, o poder dedicar tiempo a comentarlo.
Las películas más clásicas de Disney tienen un tufo machista y unos toques racistas aquí y allí que yo creo que las hacen muy poco apropiadas para niños de 5-7 años, aunque muy interesantes para analizar con adolescentes y con un valor artístico innegable. Ponerles advertencias me parece una buena idea.
#7 La guerra civil americana enfrentó a los amantes de Coca Cola contra los partidarios de Pepsi
#7 iba a decir lo mismo, quemamos los templos religiosos, borramos la exterminacion nazi, la dictadura de Franco, etc, etc, etc era todo inmoral y de paso el presente por si en un futuro hemos hecho algo poco etico
#4 Yo creo que seria tan sencillo como poner un mensaje al principio diciendo basicamente eso.
#35 Creo que era la WarnerBros quienes ponían un mensaje así antes de de sus dibujos
#35 es lo que van a hacer
https://www.espinof.com/otros/warner-retira-temporalmente-que-viento-se-llevo-hbo-max-volvera-aviso-sus-prejuicios-etnicos-raciales
#4 nadie se atreveria a prohibir Huckleberry Finn por que habla de los negros como se hablaba en el S.XIX, porque es una obra maestra y viene de otro tiempo.
Queda muy de moda renegar de cosas que eran racistas "de paso" pero no intrínsecamente. No glorifica el racismo, como sí hace El Nacimiento de una Nación, pero esta ambientada en una epoca racista.
#38 Perdona, pero ya han prohibido Huckleberry Finn porque dice "nigger" muchas veces. Los niños no pueden leer "nigger" mientras ven a un chaval ayudar a un esclavo que escapó. Es mejor que vean un "Señor, por favor, levante las manos" antes de que un poli asustado reviente a un negro desarmado.
#73 pues qué mundo este para vivir.
Dentro de nada nos quitaran el "puta vieja" de la Celestina para no ofender...
#38 nadie se atreveria a prohibir Huckleberry Finn por que habla de los negros como se hablaba en el S.XIX, porque es una obra maestra y viene de otro tiempo.
Ya llegará, de momento no lo han prohibido, pero algunos ya han intentado cambiar ese mismo libro, mira esta noticia:
https://www.nytimes.com/2011/01/07/books/07huck.html
"A new effort to sanitize “Huckleberry Finn” comes from Alan Gribben, a professor of English at Auburn University, at Montgomery, Ala., who has produced a new edition of Twain’s novel that replaces the word “nigger” with “slave.” "
#74 pues maravilloso, los americanos siempre han sido mas de reescribir la historia que de asumirla, en la más pura tradición anglosajona.
Yo hago la distinción (personal) entre las obras racistas y las que contienen racismo. Una obra racista es una obra cuyo objetivo (o parte de sus objetivos) es denostar a otra raza y la hace parecer inferior.
Contiene racismo... Pues básicamente si está ambientada antes de 1960, es muy probable que muestre racismo de algún tipo, pero debe ser parte de la ambientación, no un objetivo en sí. Esto pasa en Huckleberry Finn...
#38 No des ideas...
#4 No me parece una peli racista, sino una peli ambientada en una época racista. Los negros se muestran (en la peli) ignorantes, humildes, y completamente sumisos a las órdenes de sus amos, y asustados por un futuro de cambios y "libertad". Algunos van contentos a la guerra por los estados confederados, porque les mandan sus amos.
Naces siendo esclavo, te patean toda tu vida, no te educan, no conoces nada que no sea tu plantación, solo te queda ser sumiso.
#4 Algún día se verá esta estúpida época como nosotros vemos las quemas de libros por los nazis. Un monumental absurdo.
#4 No, no es verdad, no es una película racista, es más bien una película histórica. Han sacado hace pocos años la película 'Django desencadenado', y nadie ha dicho que sea una película racista, sólo los imbéciles sacan estos temas para crear confusión.
Es un intento de manipulación como el franquismo o el feminismo, y es algo que hay que atacar de forma diferente de como se está haciendo.
Si eliminamos el pasado de la mayoría blanca y europea bajo la excusa del racismo (como si no pudiera mantenerse y examinarla desde su prisma histórico) no tendrán una cultura propia a la que aferrarse.
La vaina es esa, mis panas.
Es maravilloso ver cómo todas las teorías delirantes que veía en los foros más fachas de Internet hace 20 años, cuando los visitaba como trollete de izquierdas, han terminado haciéndose realidad.
Luego que por qué la gente vota a Trump.
#9 Hombre, eso de que no tendremos cultura propia a la que aferrarnos me parece un tanto absurdo.
Para empezar, no existe una cultura blanca europea única, existen multitud de ellas. ¿O acaso me vas a decir que tus referentes culturales son los mismos que los de un sueco?
Mientras que como español te puedas diferenciar de un sueco no puedes afirmar que no tienes una cultura propia a la que aferrarte.
Y coño, que estamos hablando de una película yanki y de algo que ha pasado en los EEUU. ¿Que coño tiene que ver eso con la cultura europea? Menos lobos, caperucita.
#49 Esta claro que hay un ataque sistematico para tratar de reescribir la historia, esto es algo que se ha hecho siempre para amoldarla a las elites de turno. La narrativa ha de ser controlada para controlar a las masas
#79 Eso es tan fácil de entender como abrir un libro de historia de secundaria. Es algo cotidiano.
Asimismo en medio de la ola de protestas contra el racismo y la brutalidad policial, el canal de televisión Paramount Network confirmó este martes que no emitirá más entregas del "reality show" policial "Cops", estrenado en 1989 como un formato que grababa a agentes en operaciones reales.
Su emisión ha estado acompañada de polémicas por "glorificar" el trabajo de los policías, además de "estereotipar" los perfiles de la criminalidad, según grupos civiles.
una serie que era la pura realidad estereotipa a los criminales, no son los criminales los que se estereotipan ellos solos
#10 Si, claro. La pura realidad es una elección de casos que un editor decide enseñarte por tv.
No puede ser que seamos tan cándidos. La mayoría de documentales de animales no enseñan la realidad de los mismos, no pretendamos creer que un reality show enseña ninguna realidad. En el mismo momento en que es show, es ficción.
Qué bonita inquisición popular nos está quedando. Echo de menos la vistosidad de los desfiles de antorchas.
#19 Ya no se hacen linchamientos como los de antes
Y el en extremo contrario tenéis en Netfiix la miniserie "Hollywood", una ficción histórica autocomplaciente hasta la náusea sobre cómo habría sido la lucha por la igualdad racial y sexual en un Hollywood de cuento de hadas de los años 50.
Lo ve alguno de los descerebrados que censura las películas que sólo retratan su periodo histórico y se creen que el mundo era así.
Que quiten también Casablanca que la gente fuma.
Que quemen todas las copias y quien posea una a la cárcel!
Y ya de paso toda la literatura que no cumpla unos estándares mínimos del sglo XXI
¿Pero esto qué es?
#26 La Biblia está cargadita. Fuera, también.
#31 No!
#34 «Si una joven se casa sin ser virgen, morirá apedreada» (Deuteronomio 22:20, 21).
«Si un esclavo está contento contigo, tomarás un punzón y le horadarás la oreja y te servirá para siempre. Y lo mismo le harás a tu esclava. (Deuteronomio 15:16-18).
«Si alguien tiene un hijo rebelde que no obedece ni escucha cuando lo corrigen, lo sacarán de la ciudad y todo el pueblo lo apedreará hasta que muera» (Deuteronomio 21:18-21).
«El que tenga los testículos aplastados o el pene mutilado no será admitido en la asamblea de Yavé. Tampoco el mestizo hasta la décima generación» (Deuteronomio 23:1, 2).
«Si un hombre yace con otro, los dos morirán» (Levítico 20:13).
«Si un hombre toma a una mujer y a la madre de la mujer, se les quemará a los tres» (Levítico 20:14).
«El que toque un cadáver y no se purifique debe ser eliminado de Israel» (Números 19:11-13).
«Saca al blasfemo del campamento y que muera apedreado» (Levítico 24:13-16).
«Los que adoren a otros dioses o al sol, la luna o todo el ejército del cielo, morirán lapidados» (Deuteronomio 17:2-5).
«Todo hombre o mujer que llame a los espíritus o practique la adivinación morirá apedreado» (Levítico 20:27).
«A los hechiceros no los dejaréis con vida» (Éxodo 22:17).
«Si un profeta pretende hablar en mi nombre sin que yo se lo haya mandado, o si habla en nombre de otros dioses, morirá» (Deuteronomio 18:20).
«Al que ofrezca sacrificios a otros dioses fuera de Yavé lo mataréis» (Éxodo 22:19).
«Si un hombre yace con su hermana hija de su padre o de su madre y ve su desnudez y ella la de él, serán exterminados en presencia de todo el pueblo» (Levítico 20:17).
«Si un hombre yace con una mujer durante su menstruación y descubre su desnudez, ambos serán borrados de en medio de su pueblo» (Levítico 20:18).
«Si alguno comete adulterio con la mujer de su prójimo, morirán los dos, el adúltero y la adúltera» (Levítico 20:10).
«Si se sorprende a un hombre acostado con una mujer casada, ambos morirán» (Deuteronomio 22:22).
«Si alguno yace con la mujer de su padre, morirán los dos» (Levítico 20:11).
«Si un hombre yace con su nuera, los dos morirán» (Levítico 20:12).
«Si la hija de un sacerdote se prostituye, será quemada viva» (Levítico 21:9).
«El que le pegue a su padre o a su madre morirá» (Éxodo 21:15).
«El que maldiga a su padre o a su madre morirá» (Éxodo 21:17 y Levítico 20, 9).
«El que no obedezca al sacerdote ni al juez morirá» (Deuteronomio 17:12).
«Ningún varón que tenga un defecto presentará las ofrendas, ya sea ciego o cojo, desfigurado o desproporcionado, enano o bisojo, sarnoso o tiñoso, o jorobado, o con un pie o una mano quebrados o con los testículos aplastados» (Levítico 21:18).
«Si compras un esclavo hebreo, te servirá seis años» (Éxodo 21:2). «Si un hombre vende a su hija como esclava, ésta no recuperará su libertad como cualquier esclavo» (Éxodo 21:7).
«Si un hombre hiere a su esclavo o a su esclava con un palo y los mata, será reo de crimen. Pero si sobreviven uno o dos días no se le culpará porque le pertenecían» (Éxodo 21: 20).
«Si un hombre hiere a su esclavo en un ojo dejándolo tuerto, le dará la libertad a cambio del ojo que le sacó» (Éxodo 21:26).
«No le devolverás a su amo el esclavo que haya huido y se haya acogido a ti. Se quedará contigo en tu casa» (Deuteronomio 23:15,16).
«Si una muchacha virgen está prometida a un hombre y otro se la encuentra en la ciudad y se acuesta con ella, entonces los sacaréis a ambos a la puerta de la ciudad y los apedrearéis hasta que mueran: la joven porque no pidió ayuda, y el hombre porque deshonró a la mujer de su prójimo» (Deuteronomio 22:23, 24)
#51 copiarlo de por ahí no vale
#55 ¿No pretenderás que me la lea, no?
#84 es que la mayoría es perfectamente explicable (no me pidas que te lo explique
)
#31 Y el Corán y sus Haddiz ¡Fuera También!
'la resurrección de los muertos no vendrá hasta que los musulmanes guerreen con los judíos y los musulmanes los maten, y entonces los árboles y las piedras dirán: 'Oh musulmán, Oh Abdalláh, hay un judío detrás de mí, ven y mátalo'.
En el siglo III si alguien estaba en contra de la religión, e imponía argumentos con la razón, era arrastrada por las calles, desnuda, con carros de caballo.
En el siglo XVII si alguien meaba fuera del tiesto marcado por la iglesia, era quemado en la hoguera.
En el 2020 si alguien dice algún argumento con razón o cae mal a alguien importante, es condenado directamente sin juicio, y todo lo que ha hecho será tachado de machista, fascista, comunista, nazi (dependiendo de la religion), y como hizo la iglesia, se hace una revisión historica, y todo aquello que no se adecue a la religion, será tachado de demoníaco y olvidado.
Bienvenidos al fascismo integristad e los giliposhas ignorantes!
Estamos en sus manos temerosos que nos señalen con el dedo por tener cultura y dos dedos de frente....
Ya han dicho que la han retirado temporalmente para añadir contexto en la descripcion de la pelicula:
#21 Menos mal, aunque creo que no hace falta poner explicaciones, que todo el mundo ya sabe lo que van a poner, pero bueno...estamos hablando de América.
#28 América es un continente. No me extrañaría que a los que os han lavado el cerebro con que EEUU se llama América sigáis sus pasos en todas estas imbecilidades.
#40 mucha gente se refiere a estados unidos como américa, creo que se entiende.
#43 Sí claro, los que repiten como loritos todo lo que dicen los yankis.
#28 que todo el mundo ya sabe lo que van a poner
Parafraseando una de las respuestas al tuit.
Creo que le das demasiado credito a "todo el mundo".
Como no destruyan esa película inmediatamente no nos quedará más remedio que saquear una tienda de electrodomésticos.
El canal historia retirando documentales de la Segunda Guerra Mundial en 3,2,1
Si lo borro, ¡ya no existe!
Flaco favor. Creo que no se debe eliminar nada, tiene que estar disponible para que todo el mundo pueda verlo, lo bueno, lo malo, y lo peor.
Que lo digan de una buena vez, que lo están deseando: es arte degenerado
1984 va a parecer una utopía comparado con lo que se nos viene encima, madre mía.
Estamos agilipollaos...
Este mundo es una mierda, o se le para los pies a esta panda de nazis o esto va a ir a más.
Vaya, al final van a tener razón los fachas cuando lloran por "la censura progre" 😮
Y por mierdas como estas (y muchas más) Son tan necesarias las p2p
pues como en EEUU vean Torrente ni te cuento como nos pondrian a los españoles de racistas
Hombre, pues que retiren "Murieron con las botas puestas" que es a día de hoy un panfleto propagandístico de Custer.
O "Objetivo Birmania" (vaya, Errol se va a pensar que le tengo manía) por presentar una visión sesgada de la guerra.
O el puente sobre el rio Kwai y esos japoneses malísimos.
O Harry el Sucio y ese poli fascista. (Por no mencionar la saga de Yo soy la Justicia)
Es que si nos ponemos a juzgar arte cinematográfico del siglo pasado desde nuestra perspectiva, vamos apañados. Pues claro que vamos a encontrar barbaridades.
Pero el problema no es ese. El problema es que los gobiernos creen que sus ciudadanos son imbéciles y no van a ser capaces de entender las diferencias. Y censuran, que es lo que los gobiernos a veces solo saben hacer.
Hay que pensar que Lo que el viento...es de 1939. Aún tardaría Hollywood 30 años en atreverse a hacer cosas como En el calor de la noche.
#66 Llegará el dia que retiren películas de Tom Rider por "objetivización del cuerpo de la mujer" o películas de Xmen porque el nombre no es de género neutro.
#91 Ese día ha llegado https://www.cinemascomics.com/marvel-cambiaria-titulo-de-x-men-por-uno-mas-inclusivo/
Ridículo...cada vez más todos más idiotas, idiotos e idiotes....
Viva el formato físico, mientras no vengan hordas de twitteras pelicolores y white knights a quemarnos las copias que tengamos en casa.
Una película basada en la guerra civil donde los derechos de los negros estaban en juego en una época donde muchos ni los consideraban humanos tratada desde el prisma del hollywood de la época clásica.
No sé qué esperan que trate y cómo lo traten.
#42 es una epoca muy negra de la historia americana, hay que blanquearla.
Y luego me preguntan porque sigo usando torrent e invirtiendo en discos duros cuando puedo pasarme al streaming
Gilipollas everywhere...
Pues tendrán que censurar La Gitanilla de Cervantes porque tiene un comienzo apoteósico.
¿Qué será lo siguiente? ¿Retirar una película de nazis porque no hay nazis negros?
Ojo a la nueva ola de subnormalidad que se nos viene
Fácil. Que saquen a Whoopy Golberg haciendo una introducción de la película explicando que si bien los sesgos racistas de la misma, están mal, no podemos ignorar que existieron. Igual que se hizo con el recopilatorio de Tom y Jerry
¿Y el "Nacimiento de una nación" también?
De los errores se aprende, cualquier joven de hoy día que ve una película de esa época es perfectamente capaz de ver donde hay cosas que hoy en día son totalmente inaceptables.
Si borramos nuestra historia estamos condenados a volver a repetir los mismos errores.
#50 Pues repitamos. Molaría tener esclavos. Racista!
#64 ¿quién te dice que no te toque ser esclavo?
Pues aprovechando la tecnología actual, yo propondría sacarla de nuevo remasterizada con los negros tintados de blanco, y los blancos de negro. Eso si sería de justicia.
Al tiempo
¿Alguien sabe dónde puedo ver "Los blancos no la saben meter"?
Es lo bonito de consumir contenidos en "streaming". Es moderno a más no poder y le da el poder a la plataforma de decidir lo que puedes o no puedes ver. Lo de la libertad individual y tal, ya para otro día...
Si hay grupos que no les gusta la película por ser ofensiva lo que tienen que hacer es simplemente no verla, no remover cielo y tierra para quitarla.
Cada vez somos más gilipollas. No se me ocurre mejor comentario
#24 Racista!