EDICIóN GENERAL
542 meneos
1316 clics
Retiran un libro que defendía la libertad de expresión [ENG]

Retiran un libro que defendía la libertad de expresión [ENG]

Sinopsis del libro En Defensa de la libertad de expresión. La universidad como censora: "La buena universidad es aquella que enseña a los estudiantes las habilidades intelectuales que necesitan para ser inteligentemente críticos con sus propias creencias y con las narrativas presentadas por los políticos y los medios de comunicación. La libertad de debate es esencial para el desarrollo del pensamiento crítico, pero hoy en día en los campus universitarios la libertad de expresión está restringida por temor a ofender".

| etiquetas: nueva zelanda , universidades , libertad de expresión , politicorrectismo
Comentarios destacados:            
#18 Errónea. El libro no se ha retirado porque para eso debería haberse publicado. Hay un editor que no lo quiere publicar.

Unas notas:

* En Reino Unido, a diferencia del continente, les gusta pleitear mucho.
* Puede resultar ofensivo para ciertos grupos
* Da igual que no pretenda ser ofensivo
* Reino Unido está lleno de lobbies tipo Fundación Franco (intransigentes, conservadores y muy activos) especialmente en el mundo académico.
* El libro identifica a instituciones y a personas concretas. Cita fuentes publicadas o de dominio público.
* Aún así va a haber una avalancha de denuncias contra la editorial que la publique.
* Da igual que las denuncias no tengan recorrido judicial, deben defenderse de ellas, y eso cuesta mucho dinero. El mundo editorial es un negocio.
* Reino Unido es la meca del sensacionalismo. Da igual que el libro no incite al odio. Basta que lo parezca o que alguien retuerza el significado de algún pasaje para lanzar su propio mensaje de odio justificándose en pasajes del libro, aunque el pasaje no diga lo que esa persona comenta que dice.

Parece que la autopublicación es el único camino para esta obra.
La libertad de expresión no es compatible con los espacios seguros.
#1 ¡MISOGINO!, ¡INCEL!, ¡POLLAHERIDA!
Eh, no lo pienso realmente, simplemente estoy troleando.
El otro día leí que aqui un usuario por fin ha visto la luz y se ha dado de bruces con la triste realidad.
Gracias a Joan Planas, uno se entera de este caso en particular.
#2 El usuario no vió ninguna la luz. Simplemente la realidad le dió una hostia en toda la cara.

Así espabila cualquiera.
#6 Entonces si tienes razon, no vio luz alguna, pero vio bastantes estrellas.
#6 También le pasó a otro usuario antes de él. Parece que quedó en shock después de despertar de su sueño con unicornios morados. Los demás aliaditos le daban ánimo pero no sabían que hacer en una situación que para ellos es casi imposible (menos del 0.000000000000000001%).

Creo que debemos crear en Menéame un servicio de ayuda y rescate para los aliaditos que salen bruscamente de la Matrix después que la realidad le da tortazos.
#6 #11 ¿Hablamos de toda la gente que ha despertado después de la injusticia que se le ha hecho a Richard Stallman?
#2 Sigo a Joan (soy miembro del Club de los Privilegiados y todo), pero ultimamente me ha faltado bastante tiempo.

¿De qué estamos hablando?
#2 ¿puedes proveer un enlace?
#13 twitter.com/joanplanas/status/1176242959718801408
Espero que no lo consideren SPAM o una de sus enrevesadas incitaciones al odio.
#4 #2 ¿Qué decís de ofendiditos? Menuda proyección te marcas...

Leed a #18 e id a otro envío a soltar la misma mierda. En todos los putos hilos la misma matraca. Aquí no cuela. Razón, evidencia, hechos... dices. Pero si "parecéis" una puta secta. Con solo rascar un poco, vuestro discurso pelicula se desmonta. Pero ahí seguís, a piñón fijo.... No compartas basura, #15 .
#23 Votado negativo por el propio @Rogero, que parece que sigue con sus hábitos y maneras de actuar feministas (o de cualquier ideología dogmática sin fundamentos). Invisibilizar e ir en contra con emociones y violencia de cualquier cosa que lo contradiga en vez de usar la razón. Vota negativo porque le da rabia. Maravilloso.
#41 Parece que no has entendido nada ... Que pereza :palm:
#2 #15 Es repugnante y digno de auténticos hijos de la gran puta la manera en que algunos han hecho leña del árbol caído con esa historia, mostrando una indiferencia total y absoluta hacia @Rogero y hacia todo lo que debe estar pasando, y utilizándolo sin pudor para vender su ideología de mierda.

Yo he discutido muchas veces con ese usuario, algunas de ellas de forma muy poco amistosa, me ha llegado a llamar "proetarra" y cosas peores, y sin embargo jamás se me ocurriría mostrar el comportamiento que ha mostrado ese tuitero con él. Es nauseabundo. El tal Joan Planas no podría ser más miserable.
#25 Te dire que hasta que no vi ese twit, reconoci los colores y encontre el nombre, no sabia ni que existia pero bueno. No hago leña de ningun arbol caido simplemente puntualizo que aqui a muchos se les cataloga de pollaheridas, incels y demás, hasta que te da de en toda la cara la realidad de ciertos temas en este pais.
#33 ZAS, EN TODA LA BOCA.
#33 El meneo es una cosa (y por supuesto que lo voto negativo, se lo merece) y el comentario del usuario es otra muy diferente, busca entre los votos de sus comentarios a ver si ves algún negativo mío, ya te digo yo que no lo vas a encontrar. Si no sabes diferenciar es tu problema.

A lo mejor si unos cuantos usuarios no se dedicaran a utilizar ese tipo de envíos para difundir su ideología de mierda, insultar, verter burlas etc. no votaría negativo ese tipo de envíos (aunque en ese caso…   » ver todo el comentario
#36 Votar negativo ese tipo de envíos es invisiblizarlos (tarea inútil ya que esto es Meneame, un foro irrelevante) para que no se os caiga vuestro relato ideológico de mujeres siempre víctimas oprimidas por los hombres. El relato de ese envío es lo mismo que el relato de ese usuario, votar negativo al envío es votarle negativo directamente a él y a todos los que están pasando por esa misma situación que tanto os incomoda para vuestro relato victimista.

El segundo párrafo de tu comentario no…   » ver todo el comentario
#36 "Por cierto, yo no te he insultado a ti en ningún momento. Reportado"

Solo has insultado a todo un colectivo diciendo que su ideología es de mierda (sin demostrar en qué lo es). También cuando dices "Es repugnante y digno de auténticos hijos de la gran puta", etc. Como siempre sin dar argumentos, hechos, evidencias, solo emociones, y dogmas de fe ciega, gritos, etc.

Sin embargo, esa ideología de mierda es la que ha defendido a esos dos usuarios desde antes de…   » ver todo el comentario
#25 "utilizándolo sin pudor para vender su ideología de mierda"

¿Y cuál es esa "ideología de mierda" que venden algunos? Porque lo que le pasa al usuario es lo que ha estado explicando con argumentos, hechos, argumentos, demostraciones, y evidencias esa "ideología de mierda".

La ideología bonita de ese feminismo misándrico, sin fundamentos sustentado en fantasías y dogmas de fe ciega, que se muestra con unicornios morados voladores, es la que contradice…   » ver todo el comentario
#15 una cosa es el feminismo y otra el feminazismo.
#2

> un usuario por fin ha visto la luz y se ha dado de bruces con la triste realidad.

-> www.elespanol.com/ciencia/investigacion/20180731/efecto-flynn-negativo

:-D
#2 enlace al video quiero enterarme de eso
#2 Pues que sepas que al Joan ese lo mandé a la mierda por payaso.
Mi caso, y como el de la gran mayoría de padres divorciados lo último que se merecen es la atención de charlatanes que solo siembran odio, insultan y ningunean.
Nuestros casos serán muy injustos, pero de esa manera no conciencias a nadie, solo polarizas aún más y así no se soluciona nada.
En serio, no os dejéis llevar por esa clase de charlatanes ...
#39 A mi me cae mal. Si bien el tio blanco ya empezaba a caerme gordo , fue muy descarado como se vendio por unas bragas, y este pesado que salvo en este tema en cuestion, se ha vuelto repetitivo, y ultimamente mas. Aunque podría ser peor, por que la inmatrix, es para darla de comer a parte tambien.
El unico que ahora mismo soporto es Infovloger por que otro que bien baila (no por que no tenga razon, sino por grabar sus videos mientras conduce, cosa que no lo veo para nada seguro) es Inocente Duke.
Yordanovskii esta dando palos a diestro y siniestro.
#1 Tampoco es compatible con los ofendiditos, los totalitarios, los intolerantes, los dogmáticos, y todos los que defienden ideologías dogmáticas y pensamiento mágico con emociones, berrinches, irracionalidad, arbitrariedad, gritos, insultos, turbas, antorchas, dogmas de fe ciega, etc, pues no se puede defender la mentira sino con intolerancia y violencia.

La verdad se defiende con argumentos, con la lógica, con la razón, con hechos, con evidencias, y por lo tanto le gusta la libertad de expresión. Los ofendiditos no la toleran y harán todo lo posible para censurarla por la fuerza.
#4 y aún así piensa que la verdad es bastante subjetiva. Para mí lo importante es el repseto, aún cuando creamos estar totalmente seguros que la otra parte está equivocada. Incluso sinla otra parte de por sí es irrespetuosa u ofensiva, considero que se debe guardar respeto, lomqie no está reñido con hablar claro. Al final es sólo libertad de expresión, no hablo de imposiciones. Y esto se debería estudiar desde parvulitos (ayer creo que corría una noticia sobre el TEA, asperger... y de como en clases de corta edad se estaba haciendo un grandísimo trabajo)...

Saludos

pd: respeto lo he escrito mal a propósito xD
Errónea. El libro no se ha retirado porque para eso debería haberse publicado. Hay un editor que no lo quiere publicar.

Unas notas:

* En Reino Unido, a diferencia del continente, les gusta pleitear mucho.
* Puede resultar ofensivo para ciertos grupos
* Da igual que no pretenda ser ofensivo
* Reino Unido está lleno de lobbies tipo Fundación Franco (intransigentes, conservadores y muy activos) especialmente en el mundo académico.
* El libro identifica a instituciones y a personas…   » ver todo el comentario
#18 Vaya, menudo sistema que se gastan entre unas cosas y otras. o_o
#18 al final del artículo:

"Correction: An earlier version of this article was titled “My Book Defending Free Speech Has Been Banned,” and included a quote from Peter Singer which indicated that the book had been restricted. The title and quote have since been updated to reflect that the book was deemed too risky to be published, not that it was banned."

gracias por el resumen ;)
#18 #29 Yo lo que no entiendo es por qué no lo publica en Amazon y ya está, que es súper-sencillo y casi gratis.
#30 Pues yo si. Porque lo que quiere y necesita es un editor. Tú no se si tienes experiencia publicando un libro. Yo si, y te digo que el camino de la autoedición es muy empinado, por lo menos para quienes no tenemos experiencia.

Amazon es casi gratis si tienes hecho todo el trabajo que hace un editor. Es decir, la publicación es casi gratis, la edición no.

Segundo, es un libro aparentemente de nicho. Un texto académico tirando a filosófico con ejemplos y casos documentados de Reino Unido…   » ver todo el comentario
#38 No sé, la parte de la edición no la veo complicada. Sé de varios ejemplos que no han tenido muchos problemas para editar ellos mismos sus propias obras.

Los puntos 2 y 3 ya no los discuto porque no entiendo del tema lo suficiente.
#42 Yo he recurrido a la autoedición y autopublicación y he decidido que una vez y no más. O el libro va a dejar un margen muy grande y a todas las librerías (o al menos a las grandes cadenas), o no merece la pena.
Le han metido una buena de social cooling mezclado con SJW y strikes.
Retiran un libro que defendía la libertad de expresión

Pues claro. Por eso lo retiran.
Minorías intransigentes contra mayorías tolerantes.
Leyendo la justificación de la editorial la verdad es que hay que entenderlos. Vienen a decir que en UK no tienen libertad para publicar ese libro porque es un país censor.
Y eso que no opinó del movimiento feminista, si no directamente lo crucificarian.
Patético.
¿qué libro es ese? ¿Streissand eres tú??
Pues que lo retiren... ¿quién quiere libros teniendo canales de youtube?
Vamos lo que pasa con Greta.
#8 y los Garbo?
Más que retirarlo no lo han publicado, no?

menéame