Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Y esto es lo que pasa por que los meapilas creyentes en seres mágicos legislen en función de sus absurdas historias, sea en Kabul o en Houston.
#9:
Por mucho que lo prohiban las mujeres van a seguir abortando. Saltando por las escaleras, inyectándose lejía en el útero, con abortivos que provocan sangrados delicados de controlar, etc. La diferencia neta es que la madre pueda morir en el proceso o no.
#14:
#13 Es que si miras para atrás y ves como Inglaterra se deshizo de toda cuánta escoria extremista pudo embarcandola en el Mayflower, acabas entendiendo muchas cosas sobre la religiosidad en USA.
Cosas como lo juicios de Salem dan una idea de como estaban esos colonos de la azotea.
Esa gente era una mezcla muy peligrosa de fanatismo religioso, mezclado con supersticiones y la más profunda ignorancia.
En este contexto, la iglesia católica siempre ha renegado de todas las creencias paganas.
Los católicos son mas de guerra santa e incautación de bienes terrenales.
Cosas como lo juicios de Salem dan una idea de como estaban esos colonos de la azotea.
Esa gente era una mezcla muy peligrosa de fanatismo religioso, mezclado con supersticiones y la más profunda ignorancia.
En este contexto, la iglesia católica siempre ha renegado de todas las creencias paganas.
Los católicos son mas de guerra santa e incautación de bienes terrenales.
#28:
#25 Que es una pena, pero el cuerpo de las mujeres solo les pertenece a ellas. No tienen la obligación moral de prestárselo a nadie, independientemente de sus circunstancias. Créeme que una gestación no es gratuita para el cuerpo, ni para la vida en general. Si te quedas embarazada, no te da la gana abortar (un aborto es duro), y por tanto decides tenearlo y darlo en adopción, eres muy libre, con o sin ley. Pero creer que debas estar obligada a ello, perdona, pero es terrible. ¿Y el embarazo es fruto de una violación? ¿Y si te quedas embarazada con quince años? ¿Y si la madre no está sana ni física ni mentalmente? Todos conocemos un caso.
#34:
#9 Yo pienso que la izquierda, en particular en Estados Unidos se equivoca al poner el énfasis en la libertad reproductiva de las mujeres. Por mucho que estemos de acuerdo con ese argumento, no convence a los fundamentalistas antiabortistas.
La estrategia en mi opinión pasaría por decir que nosotros también queremos que haya la menor cantidad de abortos posibles (porque a nadie le gustan los abortos) y decir que la mejor estrategia para que haya menos abortos es educación sexual, anticonceptivos, planificación familiar, etc.
También tienen que tener un plazo límite salvo grave peligro para la madre o el feto, o enfermedad grave, genética, etc para callar a los que sacan fotos de fetos de 36 semanas abortados, cuando son menos del 1% de los casos y en su inmensa mayoría relacionados con situaciones de vida o muerte para la madre.
El caso, que hay que desarticular a la extrema derecha no con argumentos éticos, sino con puro utilitarismo.
La estrategia en mi opinión pasaría por decir que nosotros también queremos que haya la menor cantidad de abortos posibles (porque a nadie le gustan los abortos) y decir que la mejor estrategia para que haya menos abortos es educación sexual, anticonceptivos, planificación familiar, etc.
También tienen que tener un plazo límite salvo grave peligro para la madre o el feto, o enfermedad grave, genética, etc para callar a los que sacan fotos de fetos de 36 semanas abortados, cuando son menos del 1% de los casos y en su inmensa mayoría relacionados con situaciones de vida o muerte para la madre.
El caso, que hay que desarticular a la extrema derecha no con argumentos éticos, sino con puro utilitarismo.
Comentarios
Y esto es lo que pasa por que los meapilas creyentes en seres mágicos legislen en función de sus absurdas historias, sea en Kabul o en Houston.
#4 y añado a tu comentario que está gente no tendría tanto poder si no estuvieran regados con dinero público y exenciones de impuestos. Resulta que en EEUU los servicios públicos son cosa de comunistas pero las religiones bien que maman de lo público.
#51 Han sido parte activa del control social, tenían que tener algún tipo de contrapartida.
Me ha dolido hasta a mí
#1 Pues el tipo parecía que quería mas...
#1 los texaban están contentos con esta ley pero la verdad es que es retroceder unos cuantos decenios en la historia
Por mucho que lo prohiban las mujeres van a seguir abortando. Saltando por las escaleras, inyectándose lejía en el útero, con abortivos que provocan sangrados delicados de controlar, etc. La diferencia neta es que la madre pueda morir en el proceso o no.
#9 al final estás mierdas son todas iguales, abortos, divorcios, homosexuales, los retrógrados siempre llegan tarde y mal
#12 O eutanasia. Siempre hay una porción de la humanidad que necesita coartar la libertad del resto y convencerles de que su vida pertenece a dios, al papa, al rey, o a la autoridad de marras.
#9 Méjico está a un tiro de piedra.
#9 Me gustaría saber también qué pasa con las mujeres que son infértiles y que pese a haberse gastado mucho dinero en clínicas de fertilidad no consiguen tener un hijo. Tengo un caso así muy cercano.
#25 Que es una pena, pero el cuerpo de las mujeres solo les pertenece a ellas. No tienen la obligación moral de prestárselo a nadie, independientemente de sus circunstancias. Créeme que una gestación no es gratuita para el cuerpo, ni para la vida en general. Si te quedas embarazada, no te da la gana abortar (un aborto es duro), y por tanto decides tenearlo y darlo en adopción, eres muy libre, con o sin ley. Pero creer que debas estar obligada a ello, perdona, pero es terrible. ¿Y el embarazo es fruto de una violación? ¿Y si te quedas embarazada con quince años? ¿Y si la madre no está sana ni física ni mentalmente? Todos conocemos un caso.
#28 Me refiero a que esa gente que se le llena la boca con la "vida" nunca toca esos casos.
#47 Porque no son provida. Son fuerzapartos.
#9 Yo pienso que la izquierda, en particular en Estados Unidos se equivoca al poner el énfasis en la libertad reproductiva de las mujeres. Por mucho que estemos de acuerdo con ese argumento, no convence a los fundamentalistas antiabortistas.
La estrategia en mi opinión pasaría por decir que nosotros también queremos que haya la menor cantidad de abortos posibles (porque a nadie le gustan los abortos) y decir que la mejor estrategia para que haya menos abortos es educación sexual, anticonceptivos, planificación familiar, etc.
También tienen que tener un plazo límite salvo grave peligro para la madre o el feto, o enfermedad grave, genética, etc para callar a los que sacan fotos de fetos de 36 semanas abortados, cuando son menos del 1% de los casos y en su inmensa mayoría relacionados con situaciones de vida o muerte para la madre.
El caso, que hay que desarticular a la extrema derecha no con argumentos éticos, sino con puro utilitarismo.
#34 Cada uno debe poder elegir sobre su propio cuerpo. Mujer, hombre, moribundo con cáncer, gay, trans, etc. Eso es lo fundamental y en lo que se debe hacer énfasis.
Por eso creo que el argumento de la libertad dede estar siempre presente, convenza a quien convenza. Cada sector escucha lo quen quiere escuchar.
El tipo de gente para quien la libertad de otro ser humano carece del valor suficiente no se va a apear del burro aunque haya educación sexual de por medio. No hay que achantarse, porque hoy cedemos en el modo en que argumentamos sobre el aborto, otro día cemos ante la gente con la que podemos acostarnos, otro en como y cuando debemos morir.
#82 Si yo estoy de cuerdo contigo. Pero estoy hablando de estrategia política, no del sentido ético del por qué. Y no creo en esa pendiente resbaladiza. Al final lo que se quiere es tener aborto accesible. Sí lo consigues, sin mencionar la libertad del propio cuerpo y otros mensajes que repelen a la extrema derecha y a los antiabortistas, al final estás consiguiendo el objetivo.
#86 Sí, si yo entiendo que propones lo que crees más útil para conseguir una meta, pero no lo veo así. Ejemplo facilón: imagínate que para solucionar una plaga de palomas (problema A) se sueltan cornejas (solución A) para que echen a las palomas (meta). Pero al final se crea un problema B (plaga de cornejas).
Con lo que tú propones, de funcionar, pasaría algo similar. Para poder abortar (problema A) tu solución A sería "no centrar el argumento en la libertad individual conseguiendo así que la derecha ceda" (solución A), para tener un aborto más accesible (meta).
Pero de funcionar, que no creo que funcionase, se crearía el problemón B: falta de libertad, aceptada aunque sea de facto.
Falacia argumentativa de manual.
#5 El titular es solo una parte de la respuesta. La respuesta completa dice que es una decisión que debe tomar cada mujer y no unos creyentes en seres mágicos. No hay ninguna falacia en ese argumento
#6 no ha dicho eso en absoluto. Si parafraseas lo que dice no insertes afirmaciones como la de los seres mágicos que es imposible que diga un político en USA.
#23 ¿Qué consecuencias?
#10 Si la pregunta es si la creencia de Biden en seres mágicos no le impide aprobar el aborto, lo que he dicho está implícito en la respuesta.
No he parafraseado la respuesta, la he resumido.
#45 un presidente ateo tiene exactamente cero posibilidades de ganar unas elecciones en EEUU.
#48 ¿Y eso qué relación tiene con lo que he dicho?
#48 bueno, y también un negro, y ahí estuvo Obama. Y también era imposible lo de Hillary, y perdió por un tecnicismo y 4 años después hasta los trumperos empezaron a retractarse... tiempo al tiempo
#45 Sigue sin decir lo que has dicho. La preguntas y la respuestas son sencillas y aun así has tenido que inventar un libro en base a ellas para ridiculizar sin venir a cuento.
#74 ¿Y qué es lo que ha dicho entonces?
#79 - R: ¿Por qué el presidente apoya el aborto cuando su propia fe católica enseña que es moralmente erróneo?
- JP: Cree que es un derecho de las mujeres. Es el cuerpo de una mujer y es su decisión.
- R: ¿Por qué el Presidente (ininteligible) quien debería ser el que vele por el niño no-nacido?
- JP: Cree que depende de la mujer tomar esas decisiones y depende de la mujer tomar esas decisiones con su médico. Sé que nunca te has enfrentado a esas decisiones ni has estado embarazado pero para las mujeres ahí fuera que sí lo han hecho es algo increíblemente difícil. (El) Presidente cree que sus derechos deberían ser respetados.
Ya me dirás donde menciona o siquiera se infiere lo de los seres mágicos.
#81 Te lo he dicho. Esta en la pregunta. Si responde que es la mujer la que debe decidir está diciendo que no deben ser las creencias las que lo decidan
#83 Ella lo que ha dicho literalmente es que es decisión única y exclusiva de la mujer evitando de forma deliberada decir lo que tú sugieres que dice. Junto con los creyentes en "seres mágicos" también está cualquier otra persona que no sea la mujer interesada.
#6 La respuesta completa dice que es una decisión que debe tomar cada mujer
¿Y dice también si las consecuencias de esa decisión las debe afrontar la mujer, o alguien más?
#23 ¿A que consecuencias te refieres? ¿A las psicológicas? ¿Físicas?
#31 La verdad es que me expresé bastante mal. Lo que quería decir es que tener o no un hijo tiene consecuencias para más personas que para la madre, aunque en un sistema heteropatriarcal como éste, parece que asociamos a los niños con sus madres, y no tenemos en cuenta al resto de personas implicadas (padre o segunda madre, abuelos, etc).
#23 ¡Católico detectado!
#38 Probablemente seas tú el católico. Yo no pertenezco a ninguna iglesia.
#5 ¡Católico detectado!
#36 Desconozco si habrás detectado algún católico, pero yo he detectado un radical intolerante con una obsesión.
#78 ¡Católico detectado!
#80 Lo siento, pero se te ha roto el catilicómetro.
Año 2021 y todavía algunos ponen en duda el derecho al aborto...
#20 100.000 abortos en España el pasado año (creo que es la cifra correcta, si no lo es, disculpas).
No sé, pero a mi me parece que algo está muy mal aquí. Y sí, yo lo pongo en duda. Estoy a favor de la eutanasia, pero lo del aborto nunca me ha gustado, salvo en supuestos muy concretos.
#26 qué está mal exactamente? No te he entendido
#26 Como dijo Gloria Steinem, «Si los hombres se pudieran quedar embarazados el aborto sería sagrado». Amén a eso.
#26 pues si tienes reticencias, no abortes. Pero tu opinión sobre la salud y el cuerpo de cualquier mujer adulta es absolutamente irrelevante.
#26 sí, que faltan 100.000 clases de educación sexual y 100.000 violadores o "a mí es que el condón me corta el rollo" menos, ¿y?
Cabe recordar que los católicos aquí en EEUU son los "progres".
#13 Es que si miras para atrás y ves como Inglaterra se deshizo de toda cuánta escoria extremista pudo embarcandola en el Mayflower, acabas entendiendo muchas cosas sobre la religiosidad en USA.
Cosas como lo juicios de Salem dan una idea de como estaban esos colonos de la azotea.
Esa gente era una mezcla muy peligrosa de fanatismo religioso, mezclado con supersticiones y la más profunda ignorancia.
En este contexto, la iglesia católica siempre ha renegado de todas las creencias paganas.
Los católicos son mas de guerra santa e incautación de bienes terrenales.
#14 definitivamente los británicos son una fuente inagotable tanto de extremismo como de hipócritas. Y los protestantes defienden una ética individualista, racial y determinista extrema que da base moral al capitalismo. Por lo tanto si quieres abortar es tu problema y te lo costeas tu. Sin embargo, es complicado argumentar otra opinión porque básicamente anglosajones y escandinavos, lo que se autodenomina occidente, controlan el dominio mundial.
Los mismos que aquí defienden el mi cuerpo, mi decisión; luego te denegan el: mi cuerpo, no me vacuno.
#17 Ese argumento es el peor que se puede dar para defender el aborto. ¿Es acaso el feto parte del cuerpo? Porque visto así parce un grano que se puede explotar.
#29 Sí, el feto es parte del cuerpo.
#17 Me equivoqué con el positivo, cosas de la hora, y es una falacia de tamaño monumental, "juntando churras y merinas porque yo lo valgo"y un de paso, oferta 2x1
#17 Si no vacunarte puedes, nadie te lo niega. Lo que no puedes pretender es entrar después en los servicios públicos como si no fueses un peligro sanitario.
#43 creo que lo que dices está mal planteado.
Un peligro sanitario eres si montas al autobús teniendo alguna enfermedad.
Si no tienes ninguna enfermedad no puedes ser un peligro, por lo tanto no deberían prohibirte entrar a ningún sitio. Creo que de ahí vienen las protestas contra las medidas de obligatoriedad de estar vacunado para accerder a ciertos sitios.
Yo estoy de acuerdo con esos argumentos. Aunque soy pro vacunas, no se debería poder impedir a alguien sano entrar a un sitio solo por no haberse vacunado.
¿No sería esto igual que saltarse la presunción de inocencia?
#50 Si es que es evidente. Pero esta discusión no va de aplicare el sentido común, va de señalar y decirle a los demás lo que tienen que hacer.
#56 Claro, tu no te vacunes a ver que te pasa.
#65 Uy, me has convencido.
#50 Si no estas vacunado el riesgo es para ti por que los estan vacunados te pueden infectar a ti que eres el que va desarrollar la enfermedad, no es por que tu infectes a los que estan vacunados, que estan protegidos, sino porque tu infectes a los que no esten vacunados y a la poblacion vacunada ej. personas mayores, cuya proteccion es menor.
Aqui no hay certezas, se trata de reducir el riesgo de que desarrolles la enfermeda grave.
#50 No.
El problema es el egoísmo rampante que nos hace olvidarnos de los demás. El problema es que los antivacunas piensan que no son un problema cuando lo son por ser más propensos a contagiarse, contagiar y acudir al hospital que los vacunados.
Que parece que esto no sea una pandemia que ha matado y está matando a decenas de miles de personas sólo en este país. Es el mismo síndrome de protagonista de nuestra propia película que tienen los que follan sin protección o van como locos con el coche porque nunca les va a pasar nada.
#50 es que si no estás vacunado tu riesgo de tener y contagiar la enfermedad es mucho mayor. Certeza no hay nunca, pero si te interesa yo creo que no estar vacunado pero tener una PCR es equivalente. Ahora bien, una vacuna vale 10 € y es un número limitado de veces, una PCR vale más y es un gasto recurrente, no pretendas que te la paguen los demás.
#17 No es eso.
Uno es libre de no vacunarse. Pero si lo hace en base a los argumentos que estamos cansados de oir, pues queda como un ignorante egoista.
Menuda falacia comparar eso con el aborto. Nivel.
#44 No falla, el argumento es un componente de superioridad moral.
#49 ¿Contra gente egoísta que cree que nos manipulan con las vacunas, que esto es un experimento a gran escala, que habla de bozales o que tienen magnetismo para pegarse en el brazo?
¿Superioridad moral contra gente como los de esta noticia?
https://www.farodevigo.es/gran-vigo/2021/08/14/nueva-concentracion-negacionista-mascarillas-centro-56229671.html
¡POR SUPUESTO!
#53 Si es que no falla, es una tras otra. La discusión pasa a ser sobre tu superioridad intelectual mencionando conspiraciones, negacionistas y magnetismos, en vez de si las personas son soberanas de su integridad física.
#55 Es que no falla, es una tras otra, los manipuladores falaces tergiversando lo que dicen los demás.
Creo firmemente en la "soberanía" sobte el cuerpo de uno. Por eso creo que el aborto es un derecho, basado en un argumentario moral, médico y clínico adecuado.
Pero NO CONFUNDAS eso con una su presta soberanía basada en bulos, mentiras y manipulaciones como las ofrecidas por los antivacunas.
Eres suficientemente listo para ver la diferencia.
#57 ¿Que yo estoy targiversando? Pero si eres tú, desde tu pedestal, el que sólo cree en la "soberanía" individual cuando la moral y argumentario coincide con el tuyo. Menuda soberanía, colega.
Yo no creo ni en bulos, ni en mentiras, ni en manipulaciones; simplemente no me sale de las pelotas vacunarme.
#58 el que sólo cree en la "soberanía" individual cuando la moral y argumentario coincide con el tuyo
Por supuesto. ¿Tú crees en ideas que no coinciden con las tuyas? ¿Entonces tus ideas y criterios son volubles?
¿Y acaso no haces exactamente lo mismo de lo que me acusas? Lo de la paja y la viga...
no me sale de las pelotas vacunarme
Pues muy bien, qué quieres que te diga. Me has convencido de que tú sí tienes un potente argumentario detrás.
Venga, que esto aburre. Hasta aquí. No habrá más respuestas, puedes decir lo que quieras.
#72 Por supuesto. ¿Tú crees en ideas que no coinciden con las tuyas? ¿Entonces tus ideas y criterios son volubles?
Creo en la soberanía individual precisamente porque respeto que hay ideas diferentes a las mías. Si quieres te vacunas, si no quieres no te vacunes. Tus motivos son tuyos y sólo tuyos, aunque no coincidan con los míos.
¿Y acaso no haces exactamente lo mismo de lo que me acusas? Lo de la paja y la viga...
¿Cómo que por supuesto?
Pues muy bien, qué quieres que te diga. Me has convencido de que tú sí tienes un potente argumentario detrás.
Es que no te tengo que convencer de nada. Soy soberano de mi integridad física y por lo tanto, lo que tu opines o dejes de opinar no importa. No te tengo que convencer, ni darte una mísera explicación.
#55 para mi la diferencia está en el bien común.
Si una persona decide abortar puede ser por integridad fisica y afecta únicamente a la mujer. Es decir, que una persona aborte no afecta a una ciudad, si quiera a sus vecinos.
El caso de las vacunas del covid hay un bien mayor a la integridad fisica que es el bien comun. Y ahi radica la diferencia fundamental. El coronavirus es una enfermedad que afecta a todos y se contagia entre personas. Hay gente per se que no pueden vacunarse aunque quieran (por alergias o por enfermedades) y la gente qeu no se vacuna porque no quiere no creo q sea tanto por integridad fisica propia si no por no ver más allá de su nariz y eso es egoista.
Yo soy de las que cree que las vacunas deben ser obligatorias y quien no se las pongan pues no pueden ir a ciertos sitios (si son niños al cole por ejemplo) porque atentan contra la salud de otras personas.
#62 estoy de acuerdo con lo que dices, salvo por una cosa: sí afecta a más que la madre (o padres).
Si estás en una relación de violencia de género o doméstica, puedes largarte más fácilmente que si tienes hijos secuestrados. Al igual que si estás en una relación tóxica, no pueden "atarte". Si no tienes hijos, tienes tiempo de estudiar y mejorar tus futuras oportunidades laborales. Si no tienes hijos, puedes mandar a la mierda a tu casero esquilmador de recursos, arriesgarte con un curro nuevo, pasar de tu dios, etc, etc. Los críos generan un montón de gastos artificiales (libros escolares físicos de un solo uso en la época de Internet, por favor)...
Vamos, que con el aborto legalizado y bien visto se pierde una herramienta de control social muy importante, que es el melón del asunto
#62 Bueno, tú estás sacando de la ecuación del bien común a todos los no-nacidos que nos llevamos por delante. Aquí entra la eterna discusión de si son o no sujetos de derecho, y si computan dentro de lo que consideras común. Para mi es muy discutible, y no es por motivos religiosos, soy ex-católico y apóstata acreditado, no de boquilla.
Por otro lado, la integridad física de "la sociedad" no existe. La sociedad no es un ente como tal. La sociedad es la agrupación de individuos con integridad física propia. Por lo tanto, respetar la integridad física individual es respetar el bien común.
¿Que una persona no se vacune afecta a la integridad física de otra? No.
¿Que una persona se vacune garantiza que no va a fectar a la integridad física de otra? Tampoco.
¿Que una persona portadora del virus infecte a otra afecta a la integridad física de otra? Sí, claro; con independencia de si está vacunado o no. Por lo tanto, el hecho punible es el infectar a otro, no el no vacunarse.
¿Obligar a todo el mundo a vacunarse por la fuerza va contra el bien común? Sí, va contra la integridad física de los individuos, y por lo tanto, en contra del bien común.
¿Y a mí qué coño me importa lo que piense un creyente?
Que hagan lo que quieran en su casa que en la mía mando yo.
#21 No, ya lo dicen sus billetes, IN GOD WE TRUST
Algunas/os/es siguen sin enterarse que los usanos piensan y actuan de manera diferente a la europea. Cabe recordar que los que emigraron de europa para librarse de la opresión religiosa europea , son los que a posterior , fueron los más intransigentes.
Personalmente soy más radical en este aspecto que la actual ley, en este caso es un tema que en última instancia se aloja en la propia mujer y es ella quién debe tener la última palabra..
desgraciadamente no hay incubadoras donde poder reproducir el útero femenino, por no hablar que el varon de la especie no tiene la capacidad de alojar el embrión desde su concepción hasta el final del proceso.
Me inclino a pensar que esto es una medida más de indole xenofobo que otra cosa, en el aspecto que esto va dirigido a las mujeres que cruzan rio grande.
#15 si fuera xenofobia les interesaría lo contrario
El problema es que Joe Biden es, como tantísimos otros, un católico de boquilla. Si fuera valiente, negaría ser parte de una religión misógina y homófoba. Pero como le da miedo perder votantes que viven de las apariencias como él pues se calla.
#16 A saber lo que pasa por su cabeza. No será el primero que en sus creencias coge lo que le gusta y pasa de la presión de grupo del o todo o nada... de los de dentro y de los de fuera.
Fuera de que yo esté a favor del aborto, y especialmente en casos de violaciones. El abortar, a veces indica que hubo un error de previsión, o que todo lo anterior falló. Es decir si una joven de quince años (tuve casos en mi familia) queda embarazada, es que no ha recibido una correcta educación sexual, y sobre todo no le enseñaron a entender las consecuencias de quedarse embarazada tanto si lo quiere tener como si no, todo son consecuencias (esto es que el aborto, no es como si te reventaran un granito lleno de pus, precisamente).
Yo ya sabéis que soy super liberal con el tema de la sexualidad en los y las adolescentes, me encantan que se diviertan. Pero cuando ves programas donde dos jóvenes de 16 años te dicen que quieren ser padres, te quedas con esa cara de de pensar "chiquillos, no sabéis lo que decís".
Por todo ello la educación afectivo-sexual debe mejorar, y debe mejorar en dejar de "endulzar" todo. Es decir nada abejitas, ni similares. Si no enseñarles lo que es la sexualidad explícitamente, y las consecuencias físicas y psicológicas, de ciertas situaciones. Porque hay países, incluido España que hay un miedo a hablar de su propio cuerpo a los y las menores, por esas estupideces ideológicas de creer que los pervertimos (esto es lo que piensan, los cenutrios de Vox, por ejemplo). Cuando les estamos ayudando a afrontar, incluso situaciones de abuso y agresiones.
Saludos.
#68 De acuerdo contigo. Ojalá hubiera pocos abortos pero porqué la educación sexual funciona.
Pero cuando no ha funcionado, algo hay que hacer.
Firma Lucía Martínez Odriozola Periodista, profesora del Departamento de Periodismo II de la Universidad del País Vasco (UPV-EHU) y experta en cuestiones de género.
el presidente opina que sus derechos deben respetarse
Justo ése es el problema: unos opinan que el aborto es un derecho, otros que el aborto es un delito.
#18 Si al menos ambos grupos entendieran que sus verdaderas posiciones son sobre lo que debería ser (en su opinión) y no sobre lo que es...
Le tenía que haber respondido, tampoco Biden. Menudas paridas de respuestas, cara a la galería.
Bueno, no la he visto apenada por despedazar a 7 niños en Afganistán....Uno de ellos de 2 años. Así que me puede comer los huevos está rata.
#2 Un poco bruto pero esta gente es así. Van de adalides de los derechos mientras bombardean a gente pobre e inocente.
#8 y luego algunos desde la comodidad de su casa critican las decisiones de los demás sin pensar lo más mínimo en las consecuencias, mira que me cae mal usa pero mezclar el aborto con una guerra....
#11 Es la portavoz de la casa blanca. Cuando estos hijos de puta hacen declaraciones así mientras matan a gente e bombazos en Afganistán o Libia veo normal que les caiga la del pulpo por hipócritas.
#2 Ni hablar de persianas. Por que será?
#2 creo que se puede diferenciar entre las dos circunstancias.
Por ejemplo, entiendo su posición con el tema del aborto y si es verdad lo que tú dices sobre Afganistán, lo recrimino totalmente.