Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En breve 3/4 de lo mismo con el cambio climático... disfruten de lo ignorado 
#2:
Política científica es como decir política. Nunca ha dependido de los científicos qué política científica se hacía porque nunca los políticos han escuchado a los científicos.
Hacer las cosas bien y de acuerdo con la ciencia es contraproducente para cualquier político.
Hacer las cosas bien y de acuerdo con la ciencia es contraproducente para cualquier político.
#14:
#5 Los blancos son fáciles de indentificar: todo aquel que no refiera a este virus como SARS2. Mucho mas preciso y esclarecedor en múltiples dimensiones, empezando por la política y terminando porque el virus del SARS se llam SARS-CoV y el actual SARS-CoV-2.
Dicho lo cual, el papel de la OMS es como el de los sanitarios: muy delicado. Te puede joder enormemente tener que trabajar con gestores zotes, pero al final tu objetivo es curar y en eso te tienes en concentrar, adaptándote a cualquier situación. No digo que no se pueda juzgar a la OMS a posteriori, pero creo que ahora no es el momento de cargar contra ellos. Empezando porque mas allá de lo que diga su jefe, tienen infinidad de funciones técnicas que no tiene sentido tensar cuando mas falta hacen.
/PS: en el archivo de meneame hay muchos pitorreos sobre la OMS y lo agorera que fue con el H1N1, el SARS y el MERS. Algunos de meneantes muy ilustres,
Dicho lo cual, el papel de la OMS es como el de los sanitarios: muy delicado. Te puede joder enormemente tener que trabajar con gestores zotes, pero al final tu objetivo es curar y en eso te tienes en concentrar, adaptándote a cualquier situación. No digo que no se pueda juzgar a la OMS a posteriori, pero creo que ahora no es el momento de cargar contra ellos. Empezando porque mas allá de lo que diga su jefe, tienen infinidad de funciones técnicas que no tiene sentido tensar cuando mas falta hacen.
/PS: en el archivo de meneame hay muchos pitorreos sobre la OMS y lo agorera que fue con el H1N1, el SARS y el MERS. Algunos de meneantes muy ilustres,
#5:
Mas que los cientificismos, yo arremetería contra la OMS, el G7, las multinacionales y una prensa que ha perdido su oficio.
#28:
#19 No seas ridículo, el editor de The Lancet hace una crítica a nivel mundial y vienes a decir que es para blanquear al gobierno. Dices que miente y para demostrarlo pones un tuit de Juanma del Álamo
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Lancet
Deja de mirarte el ombligo.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Lancet
Deja de mirarte el ombligo.
#9:
¿Un fracaso de la política científica mundial? No te puedo creer. El único que había cometido errores era el gobierno socialcomunista bolivariano bolchevique judeomasónico
#38:
#31 Me pregunto qué interés puede tener el editor de "The Lancet" en blanquear la actuación del gobierno español en una entrevista para The Guardian 
Yo lo que leo es una crítica a todos los gobiernos por no hacer caso de los precedentes y por no hacer caso a los científicos. Menudo blanqueo.
¿Llamarle negligente (a él, a los gobiernos anteriores, y al resto de gobiernos actuales y anteriores del mundo) es blanquearle? Tócate los huevos
Yo lo que leo es una crítica a todos los gobiernos por no hacer caso de los precedentes y por no hacer caso a los científicos. Menudo blanqueo.
¿Llamarle negligente (a él, a los gobiernos anteriores, y al resto de gobiernos actuales y anteriores del mundo) es blanquearle? Tócate los huevos
#63:
#7 como biólogo tengo dudas de que los patógenos de los dinosaurios, del paleogeno, etc. sean capaces de infectar a los humanos modernos. Precisamente los virus son patógenos muy específicos que necesitan reconocer proteínas concretas de las membranas celulares. Sin embargo, tampoco te podría decir que es imposible. Quién sabe, quizá haya una proteína ancestral que antiguamente usaba de puente un virus y ahora no tengamos inmunidad ante ello. Pero eso, lo dejaría en algo poco probable
#8:
Los científicos alertan de muchs cosas. Si se les have caso y se tomn medidas, se previene, y el idiota lo toma como que era mentira porque al final no ha pasado nada. Ya hay tontitos que van diciendo que lo del agujero de la caa de ozono era otra exageración porque ya nadoe haboa de ello. Otros tontitos diciendo que lo del SARS y el MERS tampoco era para nada porque apenas hay muertos.
Tienen que venir de estas. Muchas. Van a seguir viniendo. Ahora hemos tenido "suerte" Con esta enfermedad porque la mortalidad es media, pero llega a tocar con una mortalidad un poco más alta y nos íbamos a reir, y todo porque la gripe a resultó no ser tan grave y el SARS y el MERS sr han controlado. Pero no os preocupéis que saldrá otra, la controlaremos a tiempo, vendrá otro idiota a decir que al final no pasó nada, que las farmacéuticas ya tal, y la de después nos la volveremos a comer.
Y esto para el virus. La ciencia nos alerta de múltiples peligros y la necesidad de invertir en áreas concretas. Pero hasta que no caiga un meteorito en una ciudad, no haremos caso. Hasta que no se hunda una coudad entera por el calentamiento globalvno haremos caso. Hasta que no se multiplique el precio de la energía hasta números inasumibles no invertiremos en fusión. Y así, hasta que os aburrais de poner ejemplos.
Tienen que venir de estas. Muchas. Van a seguir viniendo. Ahora hemos tenido "suerte" Con esta enfermedad porque la mortalidad es media, pero llega a tocar con una mortalidad un poco más alta y nos íbamos a reir, y todo porque la gripe a resultó no ser tan grave y el SARS y el MERS sr han controlado. Pero no os preocupéis que saldrá otra, la controlaremos a tiempo, vendrá otro idiota a decir que al final no pasó nada, que las farmacéuticas ya tal, y la de después nos la volveremos a comer.
Y esto para el virus. La ciencia nos alerta de múltiples peligros y la necesidad de invertir en áreas concretas. Pero hasta que no caiga un meteorito en una ciudad, no haremos caso. Hasta que no se hunda una coudad entera por el calentamiento globalvno haremos caso. Hasta que no se multiplique el precio de la energía hasta números inasumibles no invertiremos en fusión. Y así, hasta que os aburrais de poner ejemplos.
Comentarios
En breve 3/4 de lo mismo con el cambio climático... disfruten de lo ignorado
#1 y con las bacterias resistentes a antibióticos...
#1 ... el cambio climático producirá la liberación de patógenos congelados en el hielo y en el permafrost para los que los humanos no tienen anticuerpos.
Ya va siendo hora de que dejemos que otra especie se haga cargo del planeta porque nosotros hemos fracasado en la conservación de las especies y de los hábitats de los cuales depende nuestra salud y nuestra subsistencia.
#7 Mientras no sean especies neo liberales...
#7 como biólogo tengo dudas de que los patógenos de los dinosaurios, del paleogeno, etc. sean capaces de infectar a los humanos modernos. Precisamente los virus son patógenos muy específicos que necesitan reconocer proteínas concretas de las membranas celulares. Sin embargo, tampoco te podría decir que es imposible. Quién sabe, quizá haya una proteína ancestral que antiguamente usaba de puente un virus y ahora no tengamos inmunidad ante ello. Pero eso, lo dejaría en algo poco probable
#7 "el cambio climático producirá la liberación de patógenos congelados en el hielo y en el permafrost para los que los humanos no tienen anticuerpos"
No dependemos de esos anticuerpos. Tenemos una defensa infinitamente superior a esos anticuerpos.
Esta crisis ha demostrado muchas cosas, ha sacado lo mejor y lo peor de lo que somos, ha revelado nuestras mentiras y miserias, nos ha enseñado que estamos haciendo las cosas muy mal, ha demostrado que no fuimos capaces de manejarla por nuestras mezquindades, ignorancia, prepotencia, soberbia y estupidez. Y con eso no se puede resolver ni esta crisis ni las que vienen como la del cambio climático.
Lo que tenemos, infinitamente superior a esos anticuerpos, que nos permitirán resolver esta crisis y muchas de las que vienen son la inteligencia, el conocimiento acumulado en toda nuestra historia, la ciencia y la tecnología, la sabiduría, principios y valores, etc. Esa son nuestras verdaderas defensas contra esos virus, el cambio climático, un meteorito que choque con la Tierra o lo que sea. Esa es nuestra verdadera grandeza y nuestro enorme poder. Esa nuestra verdadera naturaleza.
Tenemos todo eso, pero no lo hemos desarrollado en la mayoría de los seres humanos, que viven en la miseria total (intelectual, emocional, llena de ignorancia y supersticiones, formas de pensar equivocadas,irracionalidad, etc). Cuando saquemos al ser humano de su miseria, cuando la humanidad desarrolle siquiera una pequeña parte de su potencial, podremos enfrentar ésto y cualquier problema futuro. Por ahora estamos desarmados, pero estamos a tiempo.
#1 Eso ya está pasando, lleva pasando durante décadas. Pero como no es algo que ocurra en pocos meses, como la propagación del virus, no percibimos su magnitud.
Sus “síntomas” tampoco son tan visibles, son datos más difíciles de asimilar, las consecuencias se van dejando notar poco a poco...
Así que seguramente la gestión sea mucho peor que con el virus.
Política científica es como decir política. Nunca ha dependido de los científicos qué política científica se hacía porque nunca los políticos han escuchado a los científicos.
Hacer las cosas bien y de acuerdo con la ciencia es contraproducente para cualquier político.
#2 Política y científica en la misma frase, no se, no lo veo.
#11 Ciencias políticas?
#53 Hipocresía pura
#2 es contraproducente para el capital*
#2 A un político le compensa entre cero y nada realizar políticas a largo plazo. Le compensa políticamente cambiar 100 veces una glorieta por una glorieta partida y viceversa repetidamente.
#2 Los expertos que trabajan para los gobiernes presentan soluciones y sus distintas consecuencias. Son los políticos lo que deciden.
#85 Y si como es el caso lo que dice el experto no gusta, se cambia de experto hasta dar con uno que proponga lo que guste al político de turno.
Mas que los cientificismos, yo arremetería contra la OMS, el G7, las multinacionales y una prensa que ha perdido su oficio.
#5 sí, es lo que viene a decir dentro del artículo. Quizá esté mal expresado en el titular.
#5 La OMS advirtió cuando tenía que advertir:
https://elpais.com/elpais/2019/09/25/planeta_futuro/1569435266_953355.html
#6 No, en el artículo se critica la respuesta de los países, y sobre todo las políticas liberales de recortes. No dice nada de multinacionales ni de la prensa, y cuando habla de "la política científica mundial" se refiere a la que han llevado los países al respecto, precisamente ninguneando los avisos.
#30 189 Gobiernos ya se comprometieron en la cumbre de Abuya de 2000 a destinar el 15% de su presupuesto a mejorar la sanidad y no lo han hecho", apunta As Sy. "Yo era directora general de la OMS durante esa cumbre, recuerdo el entusiasmo cuando se llegó a ese acuerdo, y comprobar 20 años después que estamos tan lejos de ese objetivo..."
Nos han advertido si, y hace 20 años nos comprometimos en todo el mundo a hacerles caso y prepararnos para una posible pandemia. 20 años pedidos sin hacer nada, o peor haciendo justo lo contrario, recortando en sanidad e I+D
#30 #86 También hay que tener en cuenta que hemos consentido que los gobiernos se deban a otros...
#5 Los blancos son fáciles de indentificar: todo aquel que no refiera a este virus como SARS2. Mucho mas preciso y esclarecedor en múltiples dimensiones, empezando por la política y terminando porque el virus del SARS se llam SARS-CoV y el actual SARS-CoV-2.
Dicho lo cual, el papel de la OMS es como el de los sanitarios: muy delicado. Te puede joder enormemente tener que trabajar con gestores zotes, pero al final tu objetivo es curar y en eso te tienes en concentrar, adaptándote a cualquier situación. No digo que no se pueda juzgar a la OMS a posteriori, pero creo que ahora no es el momento de cargar contra ellos. Empezando porque mas allá de lo que diga su jefe, tienen infinidad de funciones técnicas que no tiene sentido tensar cuando mas falta hacen.
/PS: en el archivo de meneame hay muchos pitorreos sobre la OMS y lo agorera que fue con el H1N1, el SARS y el MERS. Algunos de meneantes muy ilustres,
#5 Pe..pe...pero entonces... Sepulturero Sánchez?
#5 El problema son los políticos y sus decisiones. Pretender depender de organismos externos cuando un país tiene a su disposición cientos de expertos, no tiene sentido.
#5 Sí, mucha culpa tiene la prensa, que ha traicionado a sus clientes y ha desertado del cuarto poder para venderse a las élites.
¿Un fracaso de la política científica mundial? No te puedo creer. El único que había cometido errores era el gobierno socialcomunista bolivariano bolchevique judeomasónico
#9 No, la culpa es de vox y Ayuso.
#9 ColETA, panderETA, biciclETA...
Aqui el chino comunista que se comio la sopa de murcielago, para destruir el mundo libre.
Los científicos alertan de muchs cosas. Si se les have caso y se tomn medidas, se previene, y el idiota lo toma como que era mentira porque al final no ha pasado nada. Ya hay tontitos que van diciendo que lo del agujero de la caa de ozono era otra exageración porque ya nadoe haboa de ello. Otros tontitos diciendo que lo del SARS y el MERS tampoco era para nada porque apenas hay muertos.
Tienen que venir de estas. Muchas. Van a seguir viniendo. Ahora hemos tenido "suerte" Con esta enfermedad porque la mortalidad es media, pero llega a tocar con una mortalidad un poco más alta y nos íbamos a reir, y todo porque la gripe a resultó no ser tan grave y el SARS y el MERS sr han controlado. Pero no os preocupéis que saldrá otra, la controlaremos a tiempo, vendrá otro idiota a decir que al final no pasó nada, que las farmacéuticas ya tal, y la de después nos la volveremos a comer.
Y esto para el virus. La ciencia nos alerta de múltiples peligros y la necesidad de invertir en áreas concretas. Pero hasta que no caiga un meteorito en una ciudad, no haremos caso. Hasta que no se hunda una coudad entera por el calentamiento globalvno haremos caso. Hasta que no se multiplique el precio de la energía hasta números inasumibles no invertiremos en fusión. Y así, hasta que os aburrais de poner ejemplos.
#8, exacto, por aquí todavía hay alguno que va diciendo que como el SARS y el MERS no fueron para tanto, era normal que no nos tomáramos este virus en serio. Ignorando que fueron en gran parte políticas de contención efectivas las que permitieron controlar estos brotes.
#70 Los políticos empezaron a tomarlo en serio cuando tenían compañeros infectados, en España y en las Antípodas.
#31 Me pregunto qué interés puede tener el editor de "The Lancet" en blanquear la actuación del gobierno español en una entrevista para The Guardian
Yo lo que leo es una crítica a todos los gobiernos por no hacer caso de los precedentes y por no hacer caso a los científicos. Menudo blanqueo.
¿Llamarle negligente (a él, a los gobiernos anteriores, y al resto de gobiernos actuales y anteriores del mundo) es blanquearle? Tócate los huevos
#38 Repito que eso es falso. Hubo gobiernos que se comportaron de forma muy negligente (no sólo en España, la actitud de Trump fue lamentable) pero otros tomaron medidas muy rápido y están muuucho mejor que nosotros. Decir erróneamente que "Es que todos actuaron igual de mal" es el nuevo "No se podía saber".
#45 Portugal, que es el caso que mejor conozco, actuó rápido y tomó decisiones drásticas a tiempo, pero te garantizo que si hubiesen tardado un poco en confinar el desastre que iban a tener iba a ser importante.
No es sólo que no estén preparados, es que su sistema sanitario está en los huesos desde el doble rescate. Y eso, fíjate, es justo lo que denuncia este editor en esta entrevista: que se ha recortado donde no se debía.
#77 O sea, que hubo respuestas mucho más responsables, exitosas y rápidas que otras. Eso es lo que marca realmente la diferencia como admites. Ningún sistema puede absorber la explosión de contagios que se produce en un pandemia. Por eso China tuvo que construir hospitales a toda hostia.
#81 China ha tenido epidemias antes, no hace tanto tiempo y estaba más o menos preparada para un escenario así. Y tenía planes para esos hospitales. ¿O te crees que esos hospitales los diseñaron y disponibilizaron el terreno, material y mano de obra de un día para otro? Está claro que nadie puede abserber la explosión de contagios, pero entre tener un sistema capaz de resistir y uno que va a colapsar al primer desafío hay varios órdenes de magnitud.
El de España, por ejemplo, ha conseguido resistir mucho más de lo que pensaba. Pero, ¿a que nos hubiera ido mejor si el hospital del IFEMA hubiese estado planeado? ¿o el de Barcelona? O si hubiese habido el material suficiente o la capacidad para convertir camas normales en camas UCI. O la capacidad de hacer que la industria textil empezase a producir EPI en cuanto fuese necesario.
Aquí se ha ido de improvisación en improvisación tratando de contener la marea, y menos mal que a pesar de los recortes sigue siendo de los mejores del mundo, si no la cosa estaría siendo mucho peor.
Portugal no está preparada. Portugal ni tiene hospitales, ni dotación, ni personal para enfrentarse con una mínima garantía a un desafío de este calibre. De haber tardado un poquito se hubiesen visto totalmente desbordados, a pesar de los excelentes médicos que tienen.
Simplemente tuvieron la suerte de tener a alguien que no tuvo miedo a tomar decisiones. No es buena idea depender de la suerte.
Es un poco como ir en un coche con las ruedas desalineadas y la ITV sin pasar. Hoy no te pasa nada, mañana tampoco, pero ciertamente tienes más números para escoñarte que alguien que lleva el coche bien preparado.
#82 Claro. ¿Vas atener 10.000 camas UCI preparadas para la próxima pandemia dentro de, cuánto, 100 años?
Aquí de lo que se está hablando es quien ha actuado rápido y con reflejos y quién no lo ha hecho. Eso SÍ que es lo que ha marcado la diferencia en el número de casos.
#95 No, pero puedes tener camas "convertibles" en cantidad suficiente para mitigar el golpe. Pero no las teníamos y hubo que improvisar.
También puedes tener un stock de material médico suficiente, atendiendo a su fecha de caducidad. Pero no lo teníamos y hubo que improvisar.
O designar a una serie de industrias para que se puedan ocupar de fabricar el material necesario. Eso implica formar al personal para que sepa hacerlo o establecer protocolos de actuación para que se pueda hacer rápidamente. ¿Y si hubiésemos tenido modelos de respirador de urgencia diseñados y homologados? Hubiésemos ganado una semana o quince días para mucha gente. Pero no los teníamos y hubo que improvisar.
Aparte, puedes hacer simulacros periódicos para que el personal médico y las autoridades sanitarias sepan qué hacer en cada momento. Pero no los teníamos y hubo que improvisar.
También puedes tener hospitales de campaña diseñados para ponerse en marcha en el menor tiempo posible, junto con la logística asociada, desde su construcción, a su aprovisionamiento y a su funcionamiento diario. Pero no los teníamos y hubo que improvisar.
No se puede depender de tener a la persona indicada al mando. Tienes que poder reaccionar incluso si no está esa persona. Insisto, si no fuese porque a pesar de todo el sistema sanitario español es bastante fuerte la indecisión del gobierno y de las comunidades hubiera hecho mucho más daño. Imagina si nos enfrentamos a esto con los recortes que se pretendían
Portugal ha tirado los dados y le ha salido bien. Su suerte es que no necesitaron improvisar, porque no están preparados para hacerlo
Ni siquiera el gobierno portugués sacaría pecho por su preparación. ¡Qué coño! no lo hacen
#96 Al contrario, Portugal no ha tirado los dados. Ha actuado con celeridad y compromiso desde el primer momento como te he mostrado y por eso tiene esos resultados.
#97 Ha tirado los dados en el sentido de que tenían a la persona correcta al mando. ¿Y si hubiese perdido las primarias de su partido y estuviese un inútil al mando? ¿Y si hubiese perdido las elecciones y hubiese estado al mando alguien que temiese a la patronal o un Bolsonaro de la vida?
No puedes depender de algo tan aleatorio como el resultado de unas elecciones.
#98 ¿Persona correcta para quién? ¿Para ti? ¿Para mí? Hungría es del palo de Vox y sus cifras son muy buenas. Singapur (dictadura y con una sanidad que recibe elogios de Juan Ramón Rallo) también.
No hay personas correctas o incorrectas, hay dirigentes votados por los ciudadanos. Lo que hay son actuaciones eficaces contra la pandemia que se hicieron a tiempo y dan resultados y otras que son irresponsables y que causan miles de muertos. Es simple.
#38 sobre todo después de que le colaran el despropósito que urdió Oriol Mitjà
Ya vendrá alguno a decir que todos los que avisaban eran unos conspiranoicos, capitanes a posteriori y que un reloj roto acierta dos veces al día.
#4 Básicamente:
«La austeridad mitigó la ambición y el compromiso del gobierno de proteger a su gente», critica al inicio del texto. «El objetivo político era disminuiir el tamaño y el papel del estado. El resultado fue dejar el país fatalmente debilitado».
#29 Leéte el artículo, majo.
Te doy una pista: habla de política científica mundial.
#34 Y tú un calzador de libro que defiendes hasta resultar penoso.
#43 Yo defiendo los datos, que están ahí, los diga ese Juanma del Álamo o Perico de los palotes.
Ya se ve que no aceptas que se critique al Gobierno lo más mínimo.
#48 Ahí dónde, criatura??
Mejor da de baja esta cuenta que ya te hemos pillado, pardillo.
Y límpiate un poco que te sale la espuma hasta por el culo, rencoroso.
#48 Tu no defiendes nada.
Has venido a hablar de tu libro donde no corresponde.
Puedes irte a la mierda, cibervoluntario.
Cansinos, soy unos pesaos.
#55 #56 ¿De los datos no vais a decir nada? ¿O sólo seguís con ad hominem?
#57 Qué datos?? Cada país está usando su propio protocolo para monitorizar y contabilizar, no se pueden hacer comparativas entre países mientras no sean homogéneos, a engañar a otro lado.
No ha colado, te has descubierto y has quemado la cuenta, asumelo y pírate cuanto antes.
#57 Esos datos no pintan nada en esta noticia.
#59 ¿Cómo que no pintan nada? ¿No se supone que todos los países actuaron IGUAL de mal según la noticia? No, algunos tomaron medidas a tiempo y por eso su mortalidad es MUCHO menor. Pero claro, sois incapaces de criticar a vuestro gobierno e insultáis al que opina diferente (y con datos).
#60 No, tú no estás opinando, so bobox. estas intoxicando, bueno, intentandolo, pero tampoco se puede esperar más de un ultra-sur.
#62 Ya, supongo que si digo que la actuación de Vox con su mitin de Vistalegre también es de una irresponsabilidad inaudita y los invalida para criticar la gestión del gobierno (cosa que pienso) entonces ya es opinión y no intoxicación, ¿verdad que sí, librepensador?
#66 El ridículo que estás haciendo ya está empezando a resultar patético, creeme.
#57 Te refieres al negativo que me has puesto tú a mi en #62 hipócrita?
#68 Yo no te he insultado, tú sí lo has hecho. Además me has acusado de traer gráficos manipulados pero basta con ir a cualquier fuente (mira las muertes en Portugal y eso que lo tenemos al lado). Adiós, fanático.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/04/05/economia/1586105852_219127.html
#69 No, te he insultado, he ilustrado tu comportamiento, quién se pica ajos come.
Igual esto que dice también es importante.
«La austeridad mitigó la ambición y el compromiso del gobierno de proteger a su gente», critica al inicio del texto. «El objetivo político era disminuir el tamaño y el papel del estado. El resultado fue dejar el país fatalmente debilitado».
política y ciencia son casi oximorons
#26 El autor no habla de Pdr Sanchez & cia
#27 No habla sólo de Pedro. Pero es obvio que se ha escogido estas declaraciones para blanquear la acción del gobierno.
#16 Tu lo de dar una respuesta breve y concisa como que no puedes ¿o me equivoco?
¿De que manera puede presentar EEUU una victoria en cualquier ámbito cuando es que el que mas casos se está comiendo?
#17 Creo que ya te he dado mi opinión. Destrozando el resto de economías por unos 200.000 muertos (Trump lo reconoció como un gran exito)
Algunos se piensan que se pueden obtener resultados científicos instantáneos. La evidencia científica necesita mucho tiempo de estudio, un presupuesto acorde y un montón de datos fiables. La OMS ha ido diciendo en cada momento lo que se sabía, y no todo lo que se sabía era correcto: conforme se van descubriendo los errores, la OMS cambia las recomendaciones. Al menos su guía no es la histeria sin sentido, ni los presentimientos, ni la religión, sino la evidencia científica.
Y si no fuese por la ciencia, los muertos habría que contarlos como los de la peste. Así que, que no nos jodan. (Sí, y ya sé que el artículo no dice lo que da a entender el titular).
#20, te lo compro parcialmente, porque hay países que desoyeron las recomendaciones de la OMS en base a las de sus propios expertos y les fue mejor. Ejemplos como China y Corea del Sur imponiendo mascarillas a todo el mundo cuando la OMS decía que no, o Rusia y Corea del Norte cerrando fronteras con países afectados cuando la OMS decía que no.
Vamos, que sí había voces dentro de la comunidad científica que señalaban que se podía haber hecho distinto pero la OMS fue demasiado poco cauta en sus recomendaciones, si no hay evidencia científica de que las mascarillas protejan, es muy arriesgado desalentar abiertamente su utilización...
Lo que quiero decir, es que ha quedado empíricamente demostrado que se pudo actuar mejor porque hay actores que sí lo hicieron.
#72 No sabemos si en Corea del Norte queda alguien vivo porque ninguna información sale de allí.
#73 Al principio de la pandemia se barajaba un factor de contagio muchísimo menor del que finalmente ha sido. Entiendo que eso apoyaba que no solicitaran detener los vuelos antes. Por cierto, eso del "principio de precaución" es una cuestión política, no científica. Así que, quienes tenían que aplicarla son los políticos que gobiernan las instituciones, no aparecer entre las recomendaciones de la OMS. Te pongo un ejemplo: si la OMS recomienda lavarse las manos, pero sabes que en tu país no se lava las manos ni Dios, tendrás que tomar medidas más taxativas.
En serio, no podemos pedirle a la OMS que haga todas las recomendaciones que a nosotros nos vengan bien desde un punto de vista político. Cada parte de los implicados en esto tienen que tener muy claros cuáles son sus roles y no irse pasando la patata caliente.
#72 Sí, pero de nuevo es que sin evidencia científica la OMS no puede hacer recomendaciones. Eso ya es responsabilidad de los políticos. Por eso a mí me habría gustado que nuestro gobierno fuese más lejos también en cada momento. Por cierto, que la OMS no decía "no te pongas mascarilla", sino que no lo recomendaba a los que están sanos porque es un método que no les previene de nada. El problema respecto a esto que tenía el gobierno es que les estaba costando conseguir EPIs para los sanitarios, así que si recomendaba mascarilla a toda la población, lo habría tenido más jodido la gente que más la necesitaba. Es lo que ocurre cuando el mes anterior a la pandemia sólo había algunas comunidades autónomas preparadas en ese sentido y había otro montón a las que les había pillado el toro.
#20 Si mal no recuerdo la OMS al principio de la pandemia estaba diciendo que no hacía falta suspender vuelos y que eso podría causar un gran daño económico. Vamos, que parecía que fuera una organización en defensa de aerolíneas en vez de en defensa de la salud. Y como esa ha tenido varias, diciendo que no era necesario el uso de mascarillas en personas sanas (como si se pudiera saber a simple vista quién está sano). Su actuación ha sido mediocre, quizá acusando las críticas por la gestión de la gripe A en la que se crucificó a la organización por aplicar el principio de precaución que es ir un poco más allá de decir "en cada momento lo que se sabía", ya que el quedarse corto en cosas que se propagan exponencialmente es difícilmente subsanable. En fin, en mi opinión una actuación lamentable, pero que quizá nos "hayamos ganado" en la crisis de la gripe A. Y cuando digo que nos lo hemos ganado lo que quiero decir es que lo vamos a sufrir todos por culpa de los desinformados de siempre que no sabrían reconocer lo que es una función exponencial ni el principio de precaución aunque les mordieran en la cara.
Es prácticamente imposible para la ciencia luchar contra la infinita codicia humana de dinero y poder. Se destruyen los bosques, se extinguen los insectos, se incrementa globalmente la temperatura, se contamina las pocas fuentes de agua dulce, se contaminan los océanos, etc.. pero sin importar cuánto se publique, cuánto se divulgue, cuánto se advierta, la codicia de las élites es infinita.
Hasta un discurso que me parecía imposible escuchar por ser demasiado enfermo, digno de psicópatas, se repitió hasta en las esferas de poder más altas: "que se mueran los viejos y los enfermos con este Covid-19, pero la economía debe seguir" . Si hasta ese punto llegan las élites por su codicia, ¿creen que los detendrá las extinciones masivas o la destrucción del planeta? No, porque están muy enfermos mentalmente hablando.
#51 Los datos oficiales los publican instituciones oficiales no un miembro de la secta ultra-sur, cateto.
#34 Periodista, dicen. Proyecto de proyecto. Mourinhista. Posible parodia
Este es el meneo de un artículo que refríe otro artículo que dice que...
https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/apr/09/deadly-virus-britain-failed-prepare-mers-sars-ebola-coronavirus
Yo no estoy de acuerdo con el discurso cientifista. La ciencia es la mas poderosa herramienta de comprensión, predicción y control de la naturaleza. Pero no está entre sus cometidos establecer los fines de la acción humana. La ciencia debe ser consultada siempre, porque es la que da respuestas al "ser" de las cosas. Pero no tiene respuestas acerca del "deber ser".
#44 Tú mismo te respondes: es una herramienta de predicción. Esta situación se predijo y el "debe ser" estaba claro. En lugar de eso se optó por ignorar esas predicciónes y ahora se opta por encoger los hombros y decir que no se sabía nada.
#44 Mucho mejor que mande el capital, como ahora.
Está muriendo gente, pero sigan trabajando.
Nos estamos cargando el planeta, pero sigan consumiendo y contaminando.
#93 Lo mismo no has entendido lo que he dicho. O yo me he explicado mal.
Fracaso de LOS POLÍTICOS. No metas a la ciencia en esto.
Si todos nuestros ministros fueran científicos otro gallo nos habría cantado
Es que es el mayor fracaso de la política neoliberal mundial que tan alegremente apoyan la mayoría de científicos.
Si es que... la UE avisó en febrero... el aviso de la UE es el que todos los años manda la UE, la OMS diciendo "que al final tendremos una pandemia, mirad que acaba de salir Hendra/Nipah/Sars... y nunca ningún país les hizo caso.
Y al final, pasó.
Justo lo que dice el artículo que deduzco no has leído.
#34 Sí, claro, claro...
A ver, bonito, tú eres el que ha hecho la afirmación, tú y solo tú, sin apoyarte en absolutamente ningún argumento, pero para sustentar tu ocurrencia, y como gran cita de autoridad vas y linkas un puto tweet en el que tampoco se aporta nada, aparte de una. triste gráfica sensacionalista y manipulada de elaboración propia, de un tipo del que sólo se conoce de manera fehaciente que es un reputado mourinhinsta, te pregunto si le conoces y me contestas esta chorrada???
Really Juanma???
Hay que ser atún.
#49 Pero que son datos OFICIALES. Repito: OFICIALES. Los diga ese periodista o un Teletubbie ¿De qué diablos me estás hablando? ¿Tan nula capacidad crítica con vuestro gobierno tenéis?
Precisamente si hicieramos caso a la ciencia deberiamos de dejar de hacer analisis en caliente, observar lo que esta pasando y empezar a sacar conclusiones dentro unos años. Eso amigo es la ciencia.
es que sólo hay política económica
La única vez que se hizo caso a los técnicos en algo fue cuando la amenaza del efecto 2000 en los sistemas informáticos. Se gastaron millones en prevención y eso evitó el desastre. La diferencia es que entonces era dinero lo que había en juego y claro, eso era primordial para las grandes compañías. Luego la gente dijo que no era para tanto la amenaza, pero no saben el dineral que se invirtió en ello.
No, no es verdad. Vaya forma de blanquear al gobierno.
#19 Totalmente cierto, yo vivo en Lituania y aquí cerraron los colegios y las fronteras cuando tenían 0 muertos y 13 contagiados confirmados.
#28 Vuelve a leer mi tuit o a #24. Hubo países que actuaron con celeridad y responsabilidad.
#19 ¿Has leido el articulo?
#25 Así es.
#19 No seas ridículo, el editor de The Lancet hace una crítica a nivel mundial y vienes a decir que es para blanquear al gobierno. Dices que miente y para demostrarlo pones un tuit de Juanma del Álamo
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Lancet
Deja de mirarte el ombligo.
#19
Juanma del Álamo?? En serio?? Pero tu sabes quién es ese piltrafilla??? 
#32 Ad hominem de libro que te has marcado, pero bueno.
#19 ¿Te has leído el artículo?
Bueno igual no ha sido tan grande el fracaso...
Los EEUU hicieron unas extrañas maniobras cuyo fin era confinar una ciudad y liberar guerras urbanas no hace mucho tiempo (pero no tiene nada que ver)
Greta Thumberg se encargó en difundir el mensaje de no consuman, no cojan el coche, no... y es curioso como lo hemos puesto en marcha (pero no tiene nada que ver)
Nos hablaron de las bondades del dinero electrónico y de eliminar el dinero físico. A muchos nos pareció que eso era una forma de control iban a saber hasta cuantas veces nos limpiábamos el culo... y mira por donde ahora utilizar el dinero físico es una mala idea pues puede ser una forma de contagiarnos el coronavirus (pero no tiene nada que ver)
Aparecieron las empresas esclavistas que se dedican a repartir comida y otros tipos de bienes, algo que muchos veíamos como una tendencia negativa para el pequeño comercio y para los propios repartidores (pero no tiene nada que ver)
Han cerrado los pequeños comercios como las ferreterías, si necesitas un destornillador debes pedirlo a un centro comercial o a la famosa empresa que tiene de todo (pero no tiene nada que ver)
Se habló de la renta básica, que iba a ser una mierda o una forma de decir eres un mendigo de por vida "cuidado" por el estado (curioso que ahora estemos dispuesto a aceptarla sea lo que sea, pero no tiene nada que ver)
La comida la tenemos que comprar en algunas grandes superficies, porque no es seguro comprarlo en pequeñas tiendas (salvo que sea un frutería regentada por paquistaníes, pero eso no tienen nada que ver)
La forma en que han actuado los gobiernos de todo el mundo sin contar China que en teoría nada debía de saber ha sido similar en todo el mundo salvo en los países gamberros a los que no se les ha quitado las sanciones económicas ni siquiera en una situación como esta. No deberían hacerlo por humanidad, sino por egoísmo para evitar la generación de focos infecciosos con millones de personas.
La respuesta ha sido tibia o incluso nula. Algunos gobernantes se han dedicado a decir todo tipo de estupideces y sandeces jaleadas por sus estúpidos votantes, sean del signo político que fuesen cuando ya se sabía de la brutalidad y letalidad de la pandemia. Otros como el español no han llegado al nivel de estupidez de Trump o Bolsonaro, pero también han actuado tibiamente.
En definitiva todos han dejado por unas razones u otras que la enfermedad vírica arraigara en los países tomando las medidas que comento al principio de mi comentario, pero tampoco tiene nada que ver.
Tampoco tiene nada que ver que el virus se cebe con los más pobres, viejos y enfermos. Entiendo que ha sido una maldita casualidad (Dios estaba distraído viendo como iba la bolsa...)
Y para el colmo, el virus no ha sido creado por el hombre, ha sido un regalo de la naturaleza. Hay muchos argumentos científicos que demuestran fielmente que esto es imposible. La biotecnología no está lo suficientemente desarrollada para crearlo partiendo de 0 o de otro virus.
Queda una posibilidad y es que el virus no haya sido creado, pero si aislado y estudiado y luego esparcido. Eso no lo puede demostrar nadie, pero yo estoy muy tranquilo porque los EEUU están haciendo una gran labor para evitar que esto ocurra como muestra la imagen. Están recopilando muestras y tomando muestras de ADN de diferentes grupos étnicos.
Por último si ha sido algún estado el responsable (cosa que no creo) ese debería haber sido China.
Las armas biológicas son totalmente fiables como hemos podido ver (no entiendo por qué no se usan más) y lo más lógico es desencadenar una pandemia en tu propio territorio, esperando que el virus pase a otros países sin afectar significativamente al tuyo porque los demás no son una dictadura.
#12 Este ... ¿quien gana qué con esta pandemia? ¿los paises mas afectados como EEUU?
#15 ¿Afectados en lo económico o en vidas?
Los EEUU tienen la máquina de hacer dinero, es decir, después de todo esto imprimirán billetes y remontarán su economía, es más nos prestarán dinero para reconstruir nuestra economía y bajo condiciones.
Trump ya dijo que Europa era un competidor económico (creo que utilizó el término enemigo) y además no va a dejar que se forme un ejército europeo. Alemania está jodida, pero puede parasitarnos como de costumbre.
También puede afectar mucho a China, Rusia, Irán, Venezuela, Cuba..., sus enemigos...
¿Quien va a ganar mucho dinero de verdad?, pues la banca y esta está en pocas manos. Incluso las ayudas a las pymes que ha propuesto el gobierno va a pasar por sus manos. Es decir se van a quedar un porcentaje en el caso de que concedan créditos a las pymes y autónomos. Pero no nos engañemos, esta ayuda pasará a manos de las grandes empresas.
La mayor parte de las muertes van a ser ancianos, pobres y personal sanitario. Esto le importa una mierda al capital.
De todos modos si alguien a sido el responsable de todo esto, primero se le puede volver en contra de una forma que no tuvieran prevista (karma) y segundo, debe ser un país lo suficientemente poderoso en lo militar para que no reciba un castigo terrible por parte del resto de naciones.
#12 Todo lo que dices es Acientifico y este es uno de los problemas que tenemos: Poner nuestras creencias y estupideces conspiranoicas por delante de la Ciencia.
#12
#12 Regurgitar tus especulaciones gratuitas en un foro no te pone al nivel de las personas que se dedican a la investigación. Aprendamos bien esto porque nos trae muchos problemas sociales no entenderlo.
#90 Se supone que en una democracia, se puede decir lo que se piensa.
De momento no he visto ningún comentario que rebata algo de lo que he dicho, que además es bastante ambiguo. Una trampa para idiotas.